SpaceX представила новый космический корабль Dragon V2

События
автор: Михаил Карпов  30 мая 2014

Частная космическая компания SpaceX анонсировала новый транспортный космический корабль Dragon V2. Аппарат представил глава компании Элон Маск.

SpaceX CEO Elon Musk Unveils Company's New Manned Spacecraft, The Dragon V2

Маск объяснил, что V2 сможет садиться в любом месте на Земле с точностью вертолёта. Капсула сможет нести до семи астронавтов и находиться на орбите в течение нескольких дней. Он также рассказал о двигателях SuperDraco, которые обеспечивают 7,2 тонны тяги.

Dragon V2 способен автоматически пристыковаться к МКС, без необходимости использования роботизированной руки (первый Dragon не мог совершить стыковку без неё). Внутренности корабля чрезвычайно просты и не загромождены. На стенах расположены большие мониторы с понятным интерфейсом.

Этот космический корабль представляет собой модифицированную версию первой капсулы Dragon, которая совершила три полёта к МКС с октября 2012 года. НАСА надеется, что новая модель начнёт полёты в 2017 или 2018 году.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
«Кузнечик» компании SpaceX взлетел на 250 метров
«Кузнечик» компании SpaceX взлетел на 250 метров
SpaceX показала испытания прототипа ракеты многоразового использования
SpaceX показала испытания прототипа ракеты многоразового использования
«Поймать Дракона»: манипулятор Canadarm МКС ухватил капсулу SpaceX Dragon
«Поймать Дракона»: манипулятор Canadarm МКС ухватил капсулу SpaceX Dragon
  • Denis Terebiy

    Элон Маск делает для космонавтики то, что Генри Форд сделал для автопромышленности.
    Хотя — не только для космонавтики.

    • kue

      Про космический лифт что-то совсем не слышно стало, хотя относительно недавно довольно бурно обсуждали. Внимательно смотрим на Маска )

      • Denis Terebiy

        Маск — гениальный инженер, а не исследователь. Т.е. он умеет собирать новые решения из уже имеющихся технологий.
        А для лифта нам таки нужны принципиально новые материалы…

        Если, конечно, не сделает лифт «с подскоком», т.е. когда нижняя точка лифта будет не на земле, а висеть на высоте километров 15 и, возможно, двигаться относительно поверхности со скоростью километров 500-700 в час. Дабы уменьшить требования к длине.
        С него да — станется :)

        • kue

          Насколько помню, то с лифтом кончилось тем, что нужны еще более прочные нити из нанотрубок. Подьем лифта по нити предполагалось, вроде, делать за счет энергии внешнего мощного лазера.. Сам не специалист, конечно, просто любопытно )

          • Gina Torres

            Сейчас огромное количество космического мусора привело к неосуществимости космического лифта, частые попадания быстро разрушат конструкцию.

          • Путник

            Частые? Хватит одного попадания!
            Кинетическая энергия одного болтика на скорости 7,2 км/с…

          • kue

            Т.е. Вы по каким-то причинам оцениваете частоту попадания косм.мусора в лифт намного выше, чем в косм. корабль ?
            Сроки и цену восстановления лифта Вы тоже оцениваете много выше, чем восстановления косм. корабля ?

          • Mykola Yaroshenko

            Корабль небольшой и способен к маневрам. Одиночное мелкое попадание способен пережить, хоть и с риском.

            Лифт растянут на сотни километров ометает громадную площадь. Стационарен. Одиночное попадание приведет к разлету элементов конструкции, которую, скорей всего, придется делать наново.

          • kue

            Ну, хорошо, без экспертов в таком деле мне спорить действительно не хочется.. Посмотрим.

          • Denis Terebiy

            По идее лифт — это несколько тросов не самого большого сечения и станция на орбите. Вероятность попадания не большая, возможность повредить просто трос даже очень быстрым небольшим объектом — тоже невелика.

            Кстати, глупая мысль — а почему бы эти тросы не сделать движущимися, как на подъемниках канатной дороги?
            Сразу пара зайцев убивается — и задача транспортировки грузов (там где несколько суток на транспортировку не проблема) решается без внешней подачи энергии, и обновлять тросы можно регулярно, просто в какой-то момент пуская с поверхности вверх новый трос, сращенный со старым.

          • Сепулька

            «Космический лифт должен выдерживать по крайней мере свой вес, весьма
            немалый из-за длины троса. Утолщение с одной стороны повышает прочность
            троса, с другой — прибавляет его вес, а следовательно и требуемую
            прочность. Нагрузка на него будет различаться в разных местах: в одних
            случаях участок троса должен выдерживать вес сегментов, находящихся
            ниже, в других — выдерживать центробежную силу,
            удерживающую верхние части троса на орбите. Для удовлетворения этому
            условию и для достижения оптимальности троса в каждой его точке, толщина
            его будет непостоянной.» (Вики)
            Причём сильно непостоянной.

          • Denis Terebiy

            Спасибо. Мысль была, действительно, глупой :)

        • у маска ключевая связка инженер+бизнесмен. а это техничесие решения на пару порядков дешевле чем у конкурентов.

      • в топку лифт, вы, органическая конструкция со сложными процессами там чего забыли ?

        • kue

          Вероятно, неорганическую конструкцию с некоторыми бинарными процессами фон Неймана

    • Alexander Sorokin

      v1 -неудачная и тесла тоже провальная у него

      • А с чего вы взяли что первый Драгон неудачный? На сколько мне известно некоторые элементы этого аппарата уже считаются общепринятыми (например тепловые щиты). Да и вобще первая полностью частная компания работает на святая-святых госмонополий, да ещё и участвует в программе не сугубо США, а в международном проекте. По моему это называется «успех».

        И с чего вы взяли что тесла провальная? Насколько я знаю тесла сейчас единственная успешная модель электроавто.

        • Владимир Литвин

          А как же эллада? xD

    • ммм, форд конвейер сделал и книгу написал, маск пока все держит у себя на серверах…

      • Егор Рябков

        Форд не изобретал конвейер, он его применил к автомобилестроению.

    • Элон Маск делает для человечества, то что Голдратт только в книгах описывал…

  • Сепулька

    «НАСА надеется…»

    Зря надеется.
    Требования к надёжности грузовых и пилотируемых аппаратов несоизмеримы.

    Во времена Sturm und Drang, в условиях жёсткого соревнования-противостояния, считалась допустимой вероятность катастрофы в проценты.
    Вспомним, как часто всё висело на волоске.

    Вирджил Гриссом (кстати, коренной индеец, кто не знает) чуть не утонул.
    У Гагарина не отстрелился аппаратный отсек — едва не сгорел.

    А вот постановят (я имею в виду общественное мнение), что вероятность гибели не должна превышать…

    • dm

      Пусть сперва постановят, как рассчитать эту вероятность.

    • Валентина Сазонова

      Ой да ладно. У шатла вообще не было системы аварийного спасения. Что сталось с челленджером и колумбией — мы все с вами помним. Сказки про бесценность человеческой жизни — это как сказки о слезинке младенца. Красиво, но глупо. Стоимость человеческой жизни вполне можно посчитать, и, например, пенсионные фонды и страховщики этим регулярно занимаются. По моим оценкам, стоимость погибших астронавтов была в разы меньше стоимости одного только запуска колумбии.

      Единственное но — когда эту смерть показывают по зомбоящику, вот тогда уже может быть эффект посерьёзнее. Вот, скажем, миллионы людей умирают от рака — и ничего. А тридцать гопников поджарили в одессе — и вся страна требует превратить украину в радиоактивный пепел.

      А у дракона, между прочим, устойчивость к отказу одного двигателя плюс запасной парашют. Так что 2017 — это ещё пессимистичная цифра, я считаю.

      • kue

        Мда.. Лучше бы и Вам Фигулькой назваться, если хотите за всю страну про Украину озвучивать мимоходом.. Кстати, не растет ли у Вас борода и не умеете ли Вы петь ?

        • Валентина Сазонова

          Вы меня раскусили! Меня зовут кончита и это я откручиваю гайки в протонах и топлю подлодки курск!

          • kue

            Ну, это Вы явно чужие лавры присваиваете — это я по Курск и Протон. Насчет Кончиты звучит правдоподобнее. Слушайте, а куда делся Прохожий ? На фоне вас двоих он выглядел вполне приличным человеком

          • Валентина Сазонова

            Признание — царица доказательств!

            Боюсь, не могу сказать, куда делся прохожий, ибо не знаю, кто это. И я одна пока что.

          • kue

            Да, куда-то пропал. Мы с ним часто спорили про космос. А Вы будете с нами спорить о космосе ?

          • Валентина Сазонова

            Смотря как вести себя будете! :)

  • Serge Sokolov

    То что избавились от парашюта, это здорово, но на каком принципе работают двигатели мягкой посадки? Турбо? Прямоточные? Для чисто реактивных вроде бы мало горючего.

  • Vladimir Valentinovich Chupin

    Интересно, почему он назвал его «Фау-2»? :-) Дань уважения Вернеру фон Брауну?

  • net—k

    Судя по рекламным роликам, двигатели маневрирования и мягкой посадки здесь жидкостные, обособленные, т.е. без общей насосной системы и сильно разнесены от центра тяжести. Американцы, как известно, испытывают сложности с проектированием жидкостных двигателей и покупают некоторые типы нас. Не покидает ощущение, что ожидаемые проблемы с системой регулирования и надёжностью самой двигательной установки, намного превысят возможности разработчиков и заявленные сроки начала эксплуатации. Но проект интересный, будем следить за результатами.

    • Валентина Сазонова

      Вы забыли упомянуть слово «батут».

  • Cola Ivanov

    Примерно через 3-5 лет Маск обеспечит своими Фальконами себестоимость запуска в 2-3 раза ниже, чем «Протон». И тогда РФ окончательно потеряет рынок запусков.

    • net—k

      Никогда этого не будет. Когда запускали проект space shuttle тоже думали о большой экономии. Оказалось, что расходы только возросли. Стоимость железки в несколько раз дешевле стоимости обслуживания и контроля, чтобы обеспечить требуемую вероятность успешного запуска. Прибавьте к этому неучтённую вероятность внешнего воздействия в виде космического мусора, саботажа, нерасчётных атмосферных воздействий и Вы увидите сколь тонка эта грань, отделяющая успех и катастрофу.

      • Cola Ivanov

        ерунду же пишете! Фалькон уже работает и уже дешевле «Протона».

        Еще политика подключится. Надежность российские РН как у китайских, у Европы и США в 5-10 раз выше.

        Зато Рогозиных с Шойгу развелось…

        • net—k

          Когда к ним выстроится очередь, тогда поверю, что у них лучше и дешевле.

          • Cola Ivanov

            SpaceX уже доставляет грузы для НАСА на МКС, заказы на выведение тяжелых спутников уже есть. На подходе Falcon Heavy — с выводимой массой более 50 тонн против 20 с небольшим у «Протона».
            Российской космической отрасли…будет плохо

        • Roskos-Mos

          Ерунду пишете Вы, не владея темой. В Роскосмосе (да и в отрасли в целом, от ЕКА до JAXA), всем прекрасно известно, что работы Маска дотируются, да еще как, как раз для того, чтобы сейчас показывать «ту самую» рекламно низкую стоимость запусков. По факту же — мы пускаем, и будем пускать, несмотря ни на что. И тяжелая «Ангара» — аналог «Протона» по нагрузке — полетит с массогабаритным макетом уже в этом декабре… Хвалите дальше свои штаты, вы же, поди, за это получаете)))

  • Алиса Демина

    Компания SpaceX продемонстрировала модель космического корабля Dragon V2 — http://kosmolyabiya.ru/spaceships/dragon-v2

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"