Новому году — новые браузеры!

Технологии
автор: Евгений Золотов  13 января 2015

Нам с вами чертовски повезло, мы стали участниками одной из самых масштабных технических революций в истории цивилизации: Веб. И пусть не все, но многие, видели и помнят, как эволюционировало самое популярное приложение этой эпохи: браузер. Едва ли какой-то ещё класс программного обеспечения испытал столько эволюционных скачков в столь сжатый период времени! Платные и статичные в середине 90-х (Mosaic!), они за несколько лет прошли путь до бесплатности и динамизма (Netscape, Internet Explorer), пережили эпоху монополии (IE6), продемонстрировали животворящее действие свободного кода (Mozilla), освоили мобильные просторы (Safari, Chrome).

Не стану утверждать, что это единственно верная хронология, но вне зависимости от точки зрения, вы согласитесь: вот уже два года браузеры топчутся на месте, переживают качественный застой — удивительный и необычный для такого активного инструмента. Необходимость в новом рывке явно назрела. И есть хороший шанс увидеть этот рывок в наступившем году!

Текущее состояние в браузерном сегменте традиционно оценивают по двум крупным индикаторам: статистике от StatCounter и NetApplications. Методики подсчёта у них разнятся, но в трендовом выражении оба рисуют одинаковую картинку: рынок поделён между тремя продуктами, развивающимися экстенсивно. Internet Explorer слабеет или по крайней мере стоит на месте. Mozilla Firefox медленно сдаёт позиции. Chrome — единственный, кто растёт сильно, выедая доли соперников, но растёт опять-таки по инерции, за счёт увеличения аудитории пользователей мобильных устройств под Android.

Статистика StatCounter по всем платформам и устройствам, включая мобильные.

Статистика StatCounter по всем платформам и устройствам, включая мобильные.

Конечно, браузеров на самом деле сильно больше, но видимое разнообразие — лишь оптический обман. Заглянув за фасад пользовательского интерфейса, вы увидите, что весь браузерный мир крутится вокруг трёх HTML-движков: WebKit/Blink (Chrome, Chromium, Safari, Opera, Яндекс.Браузер и др.), Gecko (Firefox) и Trident (IE). Доминирующее же влияние на рынок оказывают и вовсе один движок и один игрок: WebKit, на который ориентируются подавляющее большинство веб-дизайнеров, и Google, которая продавливает свои разработки массой.

Короче говоря, у браузеров кризис жанра и заметили это ещё два года назад — за которые, к сожалению, ничего принципиально не изменилось. Но поскольку браузер остаётся самым востребованным приложением Веб, из застоя ему несомненно предстоит выбраться. И кое-кто считает, что час пробил: в следующие двенадцать месяцев мы можем увидеть минимум две новинки, потрясающие устои и не признающие авторитетов.

Надежда номер один связана с сооснователем и бывшим гендиректором Opera Software Йоном фон Течнером. Он ушёл из компании в 2011 году и пропал с горизонта событий на пару лет, чтобы год назад вернуться с блог-порталом Vivaldi.net, созданным на замену закрытому My.Opera. Кому в век соцсетей такое интересно? Но Течнер не сумасшедший, не выживший из ума гик. Запуск Vivaldi помог прояснить подоплёку случившегося в Opera конфликта: он не столько ушёл сам, сколько его «ушли». Йон был не согласен с новым курсом компании, с её так сказать ориентацией на быстрые деньги вместо инноваций. Так что он покинул пост CEO, запустил Vivaldi (тем самым предложив убежище десяти миллионам пользователей My.Opera — не шутка), сколотил новую команду в том числе из бывших коллег, и… Логично предположить, что недовольство толкнёт этого технаря — программиста, посвятившего всю сознательную жизнь одному проекту — к созданию нового, собственного браузера.

Йон фон Течнер

И это, конечно, предполагали, но Течнер на задаваемый вопрос раз за разом дипломатично отмалчивался. Что, впрочем, только подстёгивало спекуляции: не планировал бы — сказал бы прямо! Что ж, официального подтверждения нет и по сей день, но из тех, кто наблюдает за внутренними перипетиями браузерного рынка, теперь мало кто сомневается, что работа в Vivaldi кипит и в 2015 году мы увидим созданный под руководством Йона новый браузер, который пойдёт своим курсом с сильной командой и лидером — не в фарватере чужих наработок.

А вот надежда номер два уже сравнительно оформилась. Она связана с Microsoft, из которой в последние дни прошлого года просочилось известие о создаваемом там новом браузере — не версии Internet Explorer! Рабочее имя проекта, якобы, Spartan, что подчёркивает минималистичность внешнего вида и функциональности. Основан он на том же движке Trident, но это и всё, что роднит его с предшественником: Spartan станет обособленным приложением, которое придётся скачивать из апп-стора и которое будет работать везде, от виндовых десктопов до мобильных устройств других производителей. Explorer останется в MS Windows в качестве отдушки для консервативных корпоративных пользователей, но акцент перенесут на Spartan — он будет развиваться быстрее, работать на широком спектре устройств и систем, расширяться сторонними аддонами/плагинами.

Для Microsoft это неожиданный и даже как будто невероятный ход. Ведь все двадцать лет, которые софтверный гигант связан с Веб, центром активности служил Internet Explorer. Казалось бы, заменить его сейчас — значит поставить крест на прошлых достижениях! Но новый CEO смотрит на проблему под другим углом: новый продукт с новым именем помогут пользователям забыть всё то неприятное из связанного с майкрософтовским браузером и самой Microsoft, что успело накопиться в головах за последние десять лет. Официальный анонс (предположительно) ожидается 21 января.

Перед Наделлой, в отличие от Гейтса, не стоит проблема выбора: признавать Веб или не признавать. Билл, если помните, сомневался и опоздал, за что в 1995-м каялся перед коллегами.

Перед Наделлой, в отличие от Гейтса, не стоит проблема выбора: признавать Веб или не признавать. Билл, если помните, сомневался и опоздал, за что в 1995-м каялся перед коллегами.

Так что готовьте место на жёстких дисках, запасайтесь временем для тестирования! Пройти мимо таких разработок не получится. И вместе с тем, по крайней мере пока новые браузеры не анонсированы, уместно задаться вопросом: а что именно они смогут предложить? На голом любопытстве нынче далеко не уедешь: на дворе не нулевые, браузеры шустры, красивы, функциональны. Так чего же ждать?

Один из вероятных вариантов — дальнейшая минимизация системных требований с одновременной более эффективной утилизацией имеющихся вычислительных ресурсов. Ведь даже шустрый когда-то Chrome превратился в монстра, пожирающего гигабайты. Конечно, чего бы и не жрать, если они всё равно пустуют, но публика должна оценить мейнстримовый браузер-аскет, не нагружающий заметно персоналку или (тем более) мобильное устройство.

Другой вероятный вектор — расширение присутствующих по умолчанию социальных и коммуникационных функций. Тот же Spartan, якобы, будет поставляться с встроенной поддержкой голосового помощника Cortana и возможностью аннотации веб-страничек. Мысль встроить в браузер функцию рукописного комментирования сайтов кажется странной, но когда за ней стоит Microsoft, стоит задуматься: может и впрямь это фишка, которой многим не хватает?

Наконец, есть зияющая прореха в безопасности. Как показывают хакерские контесты, ни один браузер из числа ныне существующих, не в состоянии гарантированно противостоять кибератакам. Возможно, необходима новая концепция изоляции цифровых устройств от Сети, если пресловутая «песочница» оказалась не так хороша?

P.S. В статье использована иллюстрация Tara Hunt.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Chrome против всех: вытеснит ли гугловский браузер операционки Microsoft и Apple?
Chrome против всех: вытеснит ли гугловский браузер операционки Microsoft и Apple?
Мрачные итоги Pwn2Own: почему браузеры так легко взломать и почему линуксоидам можно волноваться меньше?
Мрачные итоги Pwn2Own: почему браузеры так легко взломать и почему линуксоидам можно волноваться меньше?
Opera с возу, но Сети не легче: чем аукнется усыхание разнообразия браузеров?
Opera с возу, но Сети не легче: чем аукнется усыхание разнообразия браузеров?
  • Ктулху

    Через некоторое время после переезда с винды на линь убедился в одной неприятной штуке: разные инструменты заточенные на одну и ту же цель жрут одинаковые ресурсы. Иначе тот что не жрёт — просто огрызок по функционалу. Конечно иногда бывает разница, но не слишком большая.

    • kue

      «Кто не работает, тот не ест» (с)

      • Aleksandr Konosevich

        %~) «Кто не работает — тот ест! Учись, студент!»(ц)

  • kue

    «..публика должна оценить мейнстримовый браузер-аскет, не нагружающий заметно персоналку..»

    К старому браузеру приезжает в гости его друг — новый браузер.
    — Ну, Ослик, может стаканчик водочки?
    — Вообще-то я аскет.
    — Ой, извини Аскет, так как насчет водочки?

  • tgur

    Это трайдент, но не эксплорер. Ага. Будет отличаться, как Яндекс от Хрома?

    • Guest

      «Пока я спал, винда установила 32 тысячи обновлений и заявила, что они встали криво. Попытка все откатить увенчалась полным падением системы. Так я понял, что винду нужно ограничивать в самостоятельных действиях из-за наследственной склонности к суициду.»

      http://bezdny.net/bezdny.net/posts/view/305270

  • Pavel Yankovsky

    Вы бы хотя бы оценили, функционал современного браузера. Написать движок браузера с нуля — огромная работа, и за нее ни кто не даст денег. Если команда разработчиков готова жить на хлебе и воде пару, тройку, пятерку лет, то да будет еще один независимый браузер.
    Надеяться на инициативы Микрософта — невообразимый оптимизм. Кому нужен еще один браузер работающий только под виндой. Думаете веб разработчики поддержат новый браузер с новыми особенностями? Они интернет эксплорер то в гробу видят, зачем им еще один геморой от микрософта?

    • kue

      Ради справедливости надо отметить, что тут уже играет не сам браузер, а, например, комплект MS SharePoint, но котором наработано значительное кол-во сервисов, в т.ч. в Европе. Вероятно, что новый браузер будет напрямую поддерживать многие фичи SharePoint. Из истории MS подобные прецеденты уже были начиная с GUI, имхо, конечно

  • jno

    пичалька, да.
    особенно — в мобильном сегменте.
    uc очередной раз испоганили до неюзабельности (рекламой) — уполз на FF…
    FF — страшный, как атомная война, и неудобный.
    но — работает, гад.

    и режет рекламу.
    и показывает более-менее внятно.

  • Luno

    » освоили мобильные просторы (Safari, Chrome).»
    Ни в коем случае не обвиняю автора статьи, но все же мне кажется, что первым освоил мобильные просторы — Opera Mini (появилась задолго до того, как о Chrome стало слышно). Хотя это и не полноценный веб-браузер, отображал он все.
    P.S. Хотя касаяся темы, Opera Mobile была еще раньше..

  • Бумбараш

    Тьфу, блин, мелочевка какая. Учитесь размаху:

    «оссийское военно-историческое общество в лице министра культуры Владимира Мединского, вице-премьера Дмитрия Рогозина и ряда других ученых, политиков и деятелей культуры выступили за создание патриотического интернета.
    Подробнее на РБК:
    http://top.rbc.ru/politics/13/01/2015/54b538fa9a7947a7e957004c#xtor=AL-%5Binternal_traffic%5D—%5Brbc.ru%5D-%5Bmain_body%5D-%5Bitem_4%5D«

  • Кирилл Ракитов

    как бы не получилось, что весь аскетизм достигнут ценой страшных глюков, и реально работать сие чудо не сможет. Какой же здравомыслящий согласится добровольно перейти на такое чудо компьютерного гения?

  • Primorsky .

    Прихожу в ужас от мысли, что после окончательного устаревания 12-й версии Оперы, не останется ни одного браузера, которым хотелось бы пользоваться. Ни один нельзя будет поставить вровень с Оперой — по совокупности всех качеств, разумеется :(.

    1. Firefox. Последний браузер (из ныне развивающихся, не заброшенных — т.е. опера не в счет), который хоть как-то можно настроить под свои нужды и насытить удобными функциями. Последнее время скатывается в непотребщину. Интерфейс упрощается, настройки нещадным образом выпиливаются, аппетиты к железу растут. Одним словом «охромевает». Попытка максимально приблизить Firefox к функционалу Оперы 12 (установкой нескольких десятков расширений — иначе никак) провалилась т.к. усилились тормоза, участились вылеты. Плюс к этому, после «обвешивания» Огнелиса расширениями имеет место быть то тут том выступающая кривизна, причиной которой является принцип сборки конструктора из голого и куцего в своей основе браузера (на «каждый чих» нужно свое расширение). Опера 12, в противоположность лисе, например была «монолитна» — все функции(а их сотни) были отточены и работали как часы. А, например функция, на которую в FF понадобилось бы писать отдельное расширение, в Опере заменялась одной(!) простой строчкой в конфигурации меню (в качестве примера).

    2. Хром и его клоны (ЯБ, ХромОпера…) Поделки низшего пошиба. Великий прародитель хромов — Google Chrome взлетел на первую-вторую строчку рынка браузеров в основном благодаря агрессивной рекламной политики всем известной корпорации добра. Отличительные черты семейства — «деревянный» интерфейс, скудные наборы настроек и встроенных функций, жрут ресурсы «как не в себя». Складывается впечатление, что перед тобой браузеры для детей или для людей с ограниченными способностями. Прошу не обижаться пользователей этих продуктов. Также не имею ничего против фэнов и горячих поклонников хромиумообразных. Люди с минимальными потребностями имеют право довольствоваться этим и радоваться. Но мне категорически не нравится идея навязывания принципов хрома всему рынку браузеров. Я категорически не согласен на «в будущем все будет Хромом» (C).

    3. Великий и ужасный IE. Все в той же многолетней стагнации. С точки зрения потребительских качеств — серый, ничем не примечательный продукт. Единственно что — движок не плохо причесали и подтянули к стандартам (уважение MS).

    4. Safari. По сути, тот же самый IE, но под маки. Со своими особенностями и плюшками (разумеется), но звезд с неба не хватает.

    5. Говорят Vivaldi браузер будет ре инкарнацией настоящей Оперы. Верится слабо. Исходников у основателя Opera Software Тэтчера все-равно нет (и не может быть — они не его собственность, а собственность прогнившей конторки Opera Software, захваченной дураками и вредителями с инициативой). А на создание продукта уровня Opera 12 нужны миллионы человеко часов…

    • zZzzZzzZzzZzyzZzzZzzZzzZzzZz

      Еще можно добавить про арбузеры на андроидопланшетах: запускаем ентот браузер (название подставьте по собственному вкусу), заходим на гугльком и начинаем колоться кактусом — ни один элемент/ссылку невозможно спокойно и ожидаемо выбрать — жмешь какую-нибудь кнопочку — высвечивается какой-то жуткий голубой прямоугольник в разы больше выделенного элемента и… либо происходит увеличение этого участка страницы, либо выбирается какой-то левый элемент и производится переход по левой ссылке, либо арбузер не знает что делать и перегружает текущую страничку.
      А смысл в том, что на планшетках (андроидных, огрызки не попадались) без слез ЭТИМ пользоваться невозможно. Это какой-то паноптикум и СО.

    • Denis Chernyshev

      И снова скажу — не ругайте интерфейс FF. Стоковый вариант интерфейса сознательно делаянтся «для хомячков» и «как у конкурентов». Зато гибкая настраиваемость интерфейса — это одна из главных фишек FF.
      Если вам хочется какую-то фишку в интерфейсе, то с вероятностью 98% вы ее найдете среди плагинов.

  • zZzzZzzZzzZzyzZzzZzzZzzZzzZz

    «на дворе не нулевые, браузеры шустры, красивы, функциональны» — ололо.
    Это какие это? ФФ (занимающий несколько гигов одним куском и постоянно
    требующий перезапуска — иначе тормозизл), хром (занимающий еще больше
    ОЗУ сотней отдельных кусков) или, может быть, ИЕ (который обрубок с
    рождения и до стардома)? А опера просто тупая.

    • Primorsky .

      Код браузеров давно пишется без особой оглядки на оптимизацию в плане потребления ОЗУ. Иногда складывается впечатление, что современные браузеры сейчас пишутся нагромождением кода крупными блоками, написанными самыми дешевыми индийскими программистами.
      Про Оперу — не согласен в корне (ведь нужно сделать скидку на устаревающий движок не способный переварить некоторые современные сайты со свистоперделкам и десятком скриптов на каждый элемент). Или вы хромоперу имеете в виду ?

      • zZzzZzzZzzZzyzZzzZzzZzzZzzZz

        Примерно это я и имел в виду. Раньше, когда деревья были большими, а жесткие диски и озу — маленькими, винда хр запускалась на 64 мегах и позволяла еще «поработать» в фотошопе, 3дмаксе и прочих игрушках.
        А сейчас вот в таскменеджере хрома я вижу, что одна только вот эта вкладочка занимает 124 мега, параллельно висит ФФ с десятком вкладок — это полтора гига + плагинконтейнер на полгига. И это с учетом того, что никаких браузерных игр отродясь на этом компе не запускал, никакой 3дграфикой на страничках не пахнет и вся реклама прибита еще на горизонте.
        Сдается мне, что вебдезигнеры пользуют какую-то бяку, которая делает какую-то ненужную фигнюшечку на полшышечки красивее или легче для них.
        Насчет оперы — это субъективные впечатления сколько-то-летней давности (при параллельном пользовании фаерфоксом). Просто не пошла. На объективность не претендую.

    • Denis Chernyshev

      FF занимает в памяти столько, сколько указано в параметре browser.cache.memory.capacity
      Это, как видно из названия параметра — кэш в ОЗУ.

      • zZzzZzzZzzZzyzZzzZzzZzzZzzZz

        «сколько указано в параметре browser.cache.memory.capacity» — мы и словей-то таких не слыхивали.
        Можно было бы смириться с какими-то там полутора гигами, но ведь через некоторое тормозить начинает зараза.

        • Denis Chernyshev

          Это на странице about:config
          И там еще много тонких параметров, недоступных из меню

      • jno

        в виндах?
        у меня так:
        browser.cache.memory.enable=true
        browser.cache.memory.max_entry_size=5120
        интересно, чего именно «5120»? :)

        хотя, при чём тут cache?

        • Denis Chernyshev

          browser.cache.memory.max_entry_size это не тот параметр

          browser.cache.memory.capacity изначально отсутствует, что соответствует значению -1 (какой-то процент от доступного ОЗУ), чтобы задать принудительно, его надо добавить вручную. Цифра — значение в кБ.

  • Илья Шпаньков

    На мой взгляд, браузерные технологии на сегодняшний день и в сегодняшних условиях достигли своего пика: браузеры развивались абсолютно в одни и те же временные рамки и синхронно с развитием собственно WEB. Интернет и средство работы с ним — это два неразделимых компонента одного целого. Таким образом, ждать кардинально новый браузер можно только тогда, когда на смену нынешнему Интернету придёт интернет нового поколения. А до того времени мы будем вынуждены наблюдать лишь малозначимый тюнинг браузеров: в них будут добавляться небольшие различия, призванные привлечь интерес определённой группы пользователей.

    На сегодняшний день в качестве единственного лидера можно рассматривать только ядро Blink от Google. WebKit в силу привязки к продуктам Apple будет занимать лишь небольшую нишу, и ещё меньшую долю будет занимать независимый продукт Firefox. Internet Explorer в силу жёсткой привязки к десктопному рынку за счёт Windows будет жить долго и нудно, но погоды не сделает и также останется нишевым, как и собственно десктопный рынок. В общем, перспективы на самом деле весьма призрачные.

    Новый движок написать с нуля сегодня практически невозможно. Даже Google этой задачи не осилил — взял за основу WebKit и чуть погодя сделал форк Blink. Поэтому любые браузеры, которые будут появляться, будут вынуждены использовать ядро Blink и код Chromium. Любые другие решения обречены на провал. Именно поэтому ждать чего-то небольшого и шустрого не приходится — из слона слепить антилопу не получится. Абсолютно все производные от Chromium будут иметь наследственные болячки от него же.

    Код Chromium весьма далёк от совершенства. Он изобилует массой неудобных для разработчиков недоработок, на которые собственно Google наплевать, поэтому все плачут и колются, но продолжают грызть кактус, т.к. кроме этого кактуса на столе фактически ничего и нет. И все эти «мелкие» неудобства дополняются одним главным: постоянной необходимостью менять свой уже отлаженный код с каждым обновлением кода Chromium. Т.е. регрессии — вечный спутник всех основанных на Chromium браузеров.

    Можно ли в таких условиях сделать что-то ощутимо отличающееся от собственно Chrome? Ну, в принципе, можно, но задача эта весьма непростая. Здесь нужно подходить очень осторожно и грамотно, постепенно навешивая на код Chromium свои доработки и стараясь соблюсти баланс между оригинальностью и базовым функционалом. Определённую степень свободы даёт, как ни странно, использование всё тех же веб-технологий — HTML, CSS и JavaScript. Они могут позволить некоторые вольности и в интерфейсе, и в функционале. Но и проблемы, связанные с использованием этих технологий, никуда не исчезают. Поэтому фактически получается попытка скрестить ежа и ужа — преимущества и недостатки Chromium и HTML/CSS/JS смешиваются весьма непредсказуемо. Но хотя бы смешиваются — это уже хоть какой-то плюс.

    В общем, как-то так :)

    • Sentinel

      Из уст человека, работающего в Vivaldi, звучит печально… Эх, я так надеялся, что будет новый движок.

    • Тортила

      >>Новый движок написать с нуля сегодня практически невозможно. Даже Google
      этой задачи не осилил — взял за основу WebKit и чуть погодя сделал форк
      Blink. Поэтому любые браузеры, которые будут появляться, будут
      вынуждены использовать ядро Blink и код Chromium. Любые другие решения
      обречены на провал.

      После этого дальше сообщение не читал. Про Servo вы вообще ничего не слышали?

      • Илья Шпаньков

        Про Servo вы вообще ничего не слышали?

        Слышал. Пока это только намерения и некий концепт.

  • Пётр

    Надеюсь что за основу возьмут блинк или серво или на худой конец вебкит или гекко.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2016
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"