Расщепленный интеллект ищет работу секретаря

Технологии Умные машины
автор: Михаил Ваннах  25 февраля 2015

Есть в мировой литературе такой жанр – воспоминания секретарей о великих патронах. Иоганна Петера Эккермана – о Гете (его «Разговоры с Гете» можно рекомендовать всем, кто имеет интерес к чтению). Валентина Федоровича Булгакова – о Толстом (у него еще стоит вспомнить обращение, написанное в начале Первой мировой войны: «Наши враги – не немцы, а для немцев враги – не русские и не французы. Общий враг всех нас, к какой бы национальности мы ни принадлежали, – это зверь в нас самих…», это было сказано, когда Томас Манн пребывал в горячем великогерманском патриотизме, а Анатоль Франс являлся к Пуанкаре в мундирчике!).

Секретарями обзаводились и самые именитые (в смысле – самые обласканные властью…) из советских писателей. Те получали почту, вскрывали конверты (существовал целый арсенал специализированных ножичков, входивших в состав письменных приборов…), сортировали содержимое, что-то откидывали, на что-то отвечали сами, о важном докладывали патрону… Секретари бывали и у представителей имущих классов, ведших интенсивную светскую жизнь. У них они обслуживали личную переписку, помогая восходить по незримой, но важной, лестнице влияния и устраивать личную жизнь… (Тут уместно вспомнить роман в письмах «Опасные связи» – благо, что писал его не обормот какой, а изобретший разрывные ядра артиллерийский генерал Шодерло де Лакло!»

Ремесло секретаря было вполне почтенным – если он и уступал по достатку управляющему имением или главному приказчику, то по социальной лестнице стоял значительно выше, кормясь за господским столом и проводя в хозяйских покоях большую часть своей жизни (благодаря чему секретари и были так осведомлены в биографических деталях…). Естественно, что нанять секретаря могли лишь представители имущих классов, появление его было свидетельством жизненного успеха… (Зоя Монроз из «Гиперболоида инженера Гарина» тому примером – «Очень скоро она поняла, что скоробогатые молодчики не дадут ей большого шика в Париже. Тогда она взяла себе в любовники модного журналиста, изменила ему с парламентским деятелем от крупной промышленности и поняла, что самое шикарное в двадцатых годах двадцатого века – это химия. Она завела секретаря, который ежедневно делал ей доклады об успехах химической промышленности и давал нужную информацию.»)

Но теперь ситуация совсем иная. Образование распространилось в массах, одновременно придавив вниз оплату интеллектуального труда. Подавляющее большинство не может себе и примитивную кухарку нанять, не говоря уже и о секретаре… А нужда-то в нем, в секретаре, не исчезает. Поток информации становится все многоводней и многоводней. Состоя в большей части именно из «воды». Хоть и включаешь «спаморез», но спама валит никак не меньше половины потока… Очень изобретательного спама – к автору этих слов «письма счастья» одно время добирались от имени некой организации «Христиане против обрезания женщин»…

Так что времени на чтение почты – жалко. И жалко терять информацию, отброшенную вместе с потоками спама. И ситуация не имеет никаких шансов улучшиться. В день по планете крутится около ста миллиардов электронных писем, но лишь четверть из них содержит реально полезную информацию… И поскольку генерировать тексты программными средствами становится все проще и проще, равно как и кастомизировать их по профилю получателя, то муть ненужной информации будет все сильнее и сильнее портить поток писем. (Ну, как у Лема Трурль и Клапауций топили любознательного разбойника Диплоя не ненужных знаниях…)

Помочь решить эту проблему обещает новый продукт от IBM с поэтичным именем Verse, который обещает взять на себя работу личных секретарей прошлого. Дебют Verse ожидается весной этого года. Отличие нового продукта «Голубого гиганта» от встроенных в почтовые сервисы Gmail и им подобных возможностей разделения написанных человеком текстов, от текстов, сгенерированных пакетами тех или иных компаний, будет состоять в возможности сортировки «человеческих» текстов на более и менее важные.

Задача эта отнюдь не проста, и поддержкой сервиса Verse будет заниматься не кто иной, как главный эрудит планеты, давно научившийся бить белковых знатоков в игре Jeopardy!, искусственный интеллект Watson. Программа, научившаяся лучше всех пользовать легочную онкологию – то есть исполнять одну из наиболее высокооплачиваемых в США работ, это у нас, в стране родимых осин, врач с большим стажем ездит на автобусе и рискует получить по лицу за чтение книжки на американском языке… – берется за ремесло секретаря, подобавшее ранее юноше из хорошей семьи, получившему образование, но лишенному специальности…

Как такое может быть возможным? Да еще ведь сервис Verse для индивидуального использования и малого бизнеса будет бесплатным… А дело тут – в «расщеплении» искусственного интеллекта. Нет, нет – отнюдь не в компьютерной шизофрении. Речь идет об очень доброкачественном разделении ресурса. Примерно таком же, как то, что лежит в основе всех нынешних сетевых ИТ-технологий.

Почта существует издревле. Но когда-то отправить гонца с вестью мог лишь монарх, крупный феодал или купеческая республика. Очень уж дорого это было – гнать лошадей, которых нужно кормить и по возможности менять. Снаряжать галеру или парусный пакетбот… Потом, по мере роста грамотности и смягчения нравов, суверены начали делиться почтовыми возможностями с подданными. Почта хоть и оставалась королевской – злосчастный «Титаник» гордо нес литеры RMS, корабль королевской почты – но брала для доставки сообщения обывателей, позволяя разделить расходы по доставке на большое количество адресантов или адресатов, в зависимости от схемы оплаты.

А в чем отличие интернета от телеграфа? Да в распределении ресурса. То, что сетью линий одновременно пользуется множество людей, благодаря чему издержки на передачу информации и падают чуть ли не до нуля. Что и позволяет спамописцам вершить свое черное дело, ведь будь им нужно покупать конверт и марку, класть распечатанную бумажку в оный да мусолить клапан языком – почтового мусора стало бы много меньше… Но и борьбу со спамом Watson будет вести в режиме разделения времени, расщепляя свой интеллектуальный потенциал на множество аккаунтов.

720-ibm-verse-analytics

Verse будет сводить в общий интерфейс клиента электронной почты, цифровой календарь-органайзер, инструменты внутреннего сотрудничества, видеочат и контент из социальных сетей, вроде Twitter или Facebook. На основе анализа «почтового» поведения пользователя и его интересов и связей в социальных сетях, Verse станет выделять наиболее важные сообщения, предлагая их первоочередному вниманию пользователя. Панель интерфейса обеспечивает простейший доступ к тем электронным письмам, которые будут определены как наиважнейшие. Естественно, ранжирование может быть исправлено и в ручном режиме…

На словах все очень просто… Но за такой видимой простотой стоит огромный объем разработок в области искусственного интеллекта – не зря же для поддержки нового продукта потребовалась гигантская мощь Watson. Но даже и она не гарантирует рыночного успеха новому продукту. Крис Шмандт (Chris Schmandt), возглавляющий Living Mobile Lab в MIT Media Lab Массачусетского технологического, отмечает, что новый продукт будет вторгаться в высококонкурентную рыночную нишу, с текущим доминированием Gmail от Google.

Кроме того, Шмандт сомневается в эффективности «бихевиористской» модели, по которой Verse станет формировать картину предпочтений клиента. Например, редко общаясь с братом, он всегда будет рад весточки от него. Ну и шеф, который еще реже снисходит до того, чтобы лично написать электронное письмо, вряд ли выразит подчиненному свое удовольствие, если электронный секретарь последнего станет ранжировать начальственные ценные указания близко к фоновому режиму…

Впрочем, введение в Verse интеллектуальной поддержки от Watson видимо и является средством обойти возможность возникновения подобных коллизий. Очень просто перешерстить список контактов, выделив из него членов семьи и прямое (хоть и не непосредственное!) начальство. Ну а какова будет эффективность нового интеллектуального почтового секретаря, покажет лишь практика. Ждать-то осталось недолго, весна близко!

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Муниципалитеты против Uber, Uber против муниципалитетов
Муниципалитеты против Uber, Uber против муниципалитетов
Как бдительный робот может создать проблемы добропорядочному гражданину
Как бдительный робот может создать проблемы добропорядочному гражданину
3D-печать начала ценовую революцию в строительстве?
3D-печать начала ценовую революцию в строительстве?
  • пМВ

  • Alexey Zharikov

    > Но когда-то отправить гонца с вестью мог лишь монарх, крупный феодал или купеческая республика.

    Это крупное заблуждение. Оптический (Световой) телеграф существовал всегда, столько же, сколько существовало цивилизованное (то есть, городское) человечество. Он прямым текстом описан в Библии (как «Бог Иегова»). Его остатки идентифицируются, как «дольмены», официально датированные многими тысячами лет назад. Более того, освоение и контроль территорий без этой технологии были бы невозможными, а города так и остались бы изолированными полисами.

    • AlexHa

      На равнинах — вряд ли. Расстояние загоризонтной видимости требовало бы постоянных постов на каждых 5-10 километрах :) А если там на равнине еще и лес растет…

      • Alexey Zharikov

        Даже на заросших лесом равнинах всегда есть реки с высокими берегами (хотя бы одним). Посмотрите, как вдоль рек расположены церкви и на сколько километров просматривается местность с колокольни.

        Ну а потом, недаром же Империя Александра Македонского включала в основном горные ландшафты, чему сейчас удивляются историки.

        • KZ_Almaty

          а голубиная почта ? или передача посылок через караваны купцов или торгашей.

          • Alexey Zharikov

            Во-первых, разве могут эти суррогаты заменить способ передачи сообщений с гиперзвуковыми скоростями? Во-вторых, оптический телеграф помимо передачи сообщений выполнял много других функций — навигации, «Путеводная Звезда» и кнтроля территории, «Всевидящее Око».

          • Ron Tugot

            Остыньте уже…

          • Twain

            Мощно излагаете. Что заканчивали?

    • Artem Artemenko

      «Ты видишь как пляшyт огни индейских костpов на лицах вождей умерших племен.»

      Но аналоги полноценной Морзянки, что то не встречал. Черный/белый дым и пара-тройка условных сигналов зеркалом не тянут на телеграф.

      • пМВ

        И вот опять восторг и горе,
        Опять, как прежде, как всегда,
        Седою гривой машет море,
        Встают пустыни, города.

        Когда же, наконец, восставши
        От сна, я буду снова я, —
        Простой индиец, задремавший
        В священный вечер у ручья?

        • Саша Про

          «Из логова змиева», — да что же такое, старые стихи волнуют..

          • пМВ

            А мне что-то эти вдруг вспомнились:

            Вдруг, как снег на голову, гул
            Толпы, как залп, стегнул
            Трехверстовой гранит
            И откатился с плит.
            Ура — ударом в борт, в штурвал,
            В бушприт!
            Ура навеки, наповал,
            Навзрыд!
            Над крейсером взвился сигнал:
            КОМАНДУЮ ФЛОТОМ. ШМИДТ.

            Он вырвался как вздох
            Со дна души рядна,
            И не его вина,
            Что не предостерег
            Своих, и их застиг врасплох,
            И рвется, в поисках эпох,
            В иные времена.

            Он вскинут, как магнит
            На нитке, и на миг
            Щетинит целый лес вестей
            В осиннике снастей.
            Над крейсером взвился сигнал:

            Над крейсером взвился сигнал:
            КОМАНДУЮ ФЛОТОМ. ШМИДТ.

          • Саша Про

            Напомнили: «свесть Америку и Россию… За попытку — спасибо!»

          • пМВ

            1.Про это скоро книгу анонсировать буду…
            2. Хорошо, когда автобус полногабаритный…

  • Саша Про

    «Ждать не долго, весна близко» — читаю «война», СМИ навеяли.. А секретарь у Пьера Гарри плохо кончил — «самый элегантный чел», хм-хм. А спам на саппорте как-то автоматом (мною, хм-хм) вычисляется и удаляется, на уровне инстинкта, утром 5 сек.

    • Инженер

      Помнится, Штирлиц еще историю про адъютанта рассказывал.

      • Саша Про

        Напомнили (без особой связи), как американцами завербованный Дубов самозакончился — «ТАСС уполномочен заявить»..

  • nikitastafeevone

    Что я могу сказать?Вау и только.Наконец то ИИ близкий к человеческому существу.ИИ который реально заменяет хоть и ушедших,но людей.В отличии от этого такие ИИ как google и другие — сухая аналитика.Не больше.

    • Сержио

      Еще в деле не опробовано. Рано хвалить.

  • Булат

    А ИИ нельзя приспособить для защиты от бюрократов? Ну там врач диктует диагноз а остальное для отчетности заполняет Verse. Учителей разгрузить от писанины к примеру.

    • пМВ

      В некоторых странах медицинские офисы создавали спрос на компьютеры. А до них — были диктофоны и стенотипистки для расшифровки. А раньше — помощник врача, тот же секретарь. Офисный работник при враче…

    • Александр Коптяков

      Тут скорее вопрос не «защиты от» бюрократии с помощью ИИ, а «замены» бюрократии как таковой… бюрократия же не просто так, она функцию выполняет. В поликлинике женщины в регистратуре — бюрократ? а кто ж, конечно. Электронная очередь не заборола регистраторш, а реализовала функции…

    • Artem Artemenko

      Да, листая посмертные истории болезни с вырванными или замазанными штрихом на 95% страницами. Обычно ближе к началу. Сразу понимаешь тяжело будет приживатся там електроный секретарь. Страдают от бюрократии врачи очень, а водители от систем мониторинга.

  • KZ_Almaty

    а чем плохи алгоритмы, частотного определения. То есть если нескольким сотням людей отправляют письма одинакового содержания, то это спам.

    Просто ИИ не как не сможет определить с 100% долей, что это письмо не спам. Так как может письмо пишет друг из далекого детства, о чем ИИ не когда не догадается. Даже если проанализирует весь почтовый ящик на предпочтения хозяина этого ящика

    • // То есть если нескольким сотням людей отправляют письма одинакового содержания, то это спам.
      так они, собаки, спамеры каждому уникальное письмо шлют.

      //Просто ИИ не как не сможет определить с 100% долей, что это письмо не спам.

      сам человек в разный момент времени может к разным категориям отнести.

  • Artem Artemenko

    У Гугла есть все, только чувства завершенности продуктов нет. Куски функционала с оголенными проводами какие то. Все готово для рождения нормального продукта, нужен только организатор с ресурсами.

    • пМВ

      Или — сверхидея…

      • Garruz

        Да, им явно не хватает «Главного Архитектора», уровня Гейтса или Джобса.

        • пМВ

          Именно!

          • kue

            Зато график сингулярности Курцвейля поражает.. )

          • пМВ

            И термин какой-то масонский…

          • kue

            Как скажете.. Готов упасть на колени и каяться (

          • пМВ

            Вы это бросьте!
            На колени — только перед дамами!!
            И где Злой, радостью делиться буду!

          • kue

            Кстати, а что Вы про Дугина думаете? Вот было бы интересно послушать конспективно..

          • В.П.(W_P_)

            Что-то Вы недоброе замыслисли, сдается мне ))

          • kue

            Да это так, предлог еще и о синеньких секретаршах поговорить в теме общего дискурса..

          • пМВ

            Он очень общими категориями склонен мыслить…

          • Злой

            ??? радостью о чем? и при чём тут я? я занят сейчас…

          • пМВ

            Редьку на праздник завезли — ходил по всем возложениям с пакетом оной и теркой, и обогащал закуску!

          • Злой

            Аааа… ну Доброго Здоровья. Кажется, свой любимый рецепт редьки я уже давал. Или нет?

          • пМВ

            Я еще бланшировать в хлопковом масле с растворенным в нем едким перцем люблю!

          • Злой

            Хлопковое масло не знаю, не замечал в продаже. Я сначала натертую редьку выдерживаю 10 минут в холодной воде, редька мягче становится, фактура приятнее. Потом уже без воды заливаю подсолнечным маслом, добавляю мёд, соль, немного давленного чеснока и немного яблочного уксуса. Вместо мёда можно сахар. Редька с мёдом и чесноком — это отличное бактерицидное средство, особенно при простудах. А аппетит эта штука вызывает, просто необыкновенный.

          • Олег Дивов

            отличное бактерицидное средство,особенно при простудах

            Не имеет пользы при заболеваниях, имеющих вирусное происхождение.

          • Злой

            То, что обычно называется «простудой», не вирусного происхождения. Кстати, специально в двух супермаркетах исследовал все полки — есть куча разных масел, включая тыквенное, кунжутное, виноградное и еще несколько разных, про которые я и не знал никогда. Но хлопкового почему-то нет.

          • Олег Дивов

            Вы чуть не правы. Это как раз вирусные заболевания. И именно поэтому медицина не рекомендует заниматься самолечением простуды (она же ОРВИ) с помощью антибиотиков. Бактериальная инфекция может присоединится в случае осложнения простуды и тогда уже следует принимать антибактериальные средства.

          • Злой

            Нет, я прав. Потому что бактериальные инфекции присоединяются практически всегда, и именно они дают самые неприятные ощущения и длительное течение ОРВИ. Собственно вирусы организм убивает очень быстро — буквально достаточно подняться температуре до +37.5, и большинство вирусов начинают погибать, при +38.5 гибнут быстро практически все. Но бактерии выделяют токсины, которые осложняют течение болезни и снижают эффективность имунной системы. Поэтому антибактериальные препараты следует принимать при любых ОРВИ, в том числе, при гриппе. Они не убивают вирусы, но существенно облегчают течение болезни, позволяя организму более эффективно убить вирусы своей имунной системой, не отвлекая её ресурс на бактерии. Например, очень эффективный препарат Азитромицин при правильном приеме помогает организму вылечиться от подавляющего большинства ОРЗ всего за 3 суток. Даже грипп при приеме этого препарата протекает, как легкая простуда.

          • Олег Дивов

            Скажем так, российская официальная медицина не разделяет подобные взгляды.

          • Злой

            Эти взгляды мне привили представители российской официальной медицины, вылечившие меня в стационаре от тяжелой вирусной инфекции. Они же сказали буквально — при любом ОРЗ принимать Азитромицин. С тех пор я гриппом заражался пару раз, но очень легко его переносил. А если «легкая простуда», то с этим препаратом я уже на 4-й день всегда полностью здоров.

        • KZ_Almaty

          Думаю весь этот шум про ИИ рановат. Как стоит человечество на месте, так и стоит. Пока нет прорыва. Как машинном зрении, так и в ИИ.

          • rey

            вы в этом рассуждении похожи на ту птицу, что (согласно обывательским легендам) действует по принципу «я этого не вижу — значит этого нет».

            Для детей лет до трех — Ok, для мифических персонажей — тоже. Но меру-то знать надо бы.

        • KZ_Almaty

          Думаю весь этот шум про ИИ рановат. Как стоит человечество на месте, так и стоит. Пока нет прорыва. Как машинном зрении, так и в ИИ.

        • Twain

          Ну Гейц на архитектора не тянет, програмер средний.

          • Злой

            Гейц не средненький программер. Он как программер вообще со знаком минус. Как архитектор == 0.

          • Garruz

            >>> Он как программер вообще со знаком минус.

            Вы лично тестировали? =)))))))

          • Злой

            Знаком с «продукцией» с самых первых экземпляров. На самом деле, этот бездарь ни одной строки в жизни не написал ни на чем, кроме бейсика. А мой тест он бы не прошел, гарантированно.

          • Garruz

            А разве язык – показатель уровня? На Бейсике при желании вполне чудные вещи вытворять можно, как щас помню… =)

          • Злой

            Это один из главных показателей уровня того, кто называет себя программистом. Те, кто использовал бейсик, и не отказался от него — не программисты, и никогда ими не станут. Бейсик — это вообще не язык программирования, а результат неудачного эксперимента, который выбросили в мусорник, но Вилли его оттуда извлёк (не буквально, а фактически — исходники интерпретатора он нашел в мусорном ведре, когда учился в Гарварде). Как если бы чудище Франкенштейна не пропало без вести на льдине, а некий недоученный на актера чудак его привез бы в Новый Свет и продал бы его, как актера. Этот актер не умел бы играть, выглядел страшно уродливо, и нравился бы только тем, кому никогда не суждено стать актерами, потому что он играл бы ровно на их уровне, то есть, никак. Но таких, увы много. Если сравнивать бейсик по уровню с самым мощным языком профессионального программирования — с С++, то это как сравнивать детскую губную гармошку с современным профессиональным синтезатором типа Корг, Ролланд, Ямаха. На губной гармошке при некоторой сноровке что-то можно даже сыграть…

          • Garruz

            Вы ведь сейчас описываете инструментарий, а не талант программиста (уже безотносительно к Гейтсу). Бездарь и на Корге хорошо не сыграет – а вот талант и на губной гармошке сможет выдать шедевр.

          • Злой

            Талантливый программист просто не станет пользоваться бейсиком, как инструментом. Один раз сыграть можно — и отвращения хватит навсегда. Особенно после знакомства с нормальными профессиональными инструментами.

          • Garruz

            А в чём заключается талант программиста? =)

          • Злой

            Примерно в том же, в чем талант писателя или композитора.

          • Garruz

            Но ведь хорошему писателю для работы достаточно лишь ручки и бумаги. Хорошему композитору – то же самое, плюс любой музыкальный инструмент.
            А всё остальное – инструментарий, лишь облегчающий процесс работы, но никак не влияющий на её качество.

          • Злой

            Не достаточно хорошему писателю ручки и бумаги. Ему еще знания нужны, иначе это не писатель, а графоман. Тоже самое и у композитора. Не любой музыкальный инструмент. А только качественный. Если гитара не строит, как её не крути — самый лучший композитор на ней шедевр не сделает. В лучшем случае юмореску.

          • Garruz

            «Хороший» – уже подразумевает наличие знаний, вам так не кажется? =)

          • Злой

            Не кажется. Многие писатели эти знания добывают по библиотекам, в путешествиях и работая в соответствующих областях. «Хороший писатель» — это способный выразить мысли, идеи, факты достоверно для читателя, непротиворечиво. «Хороший программист» — аналогично, но только больше формально.

          • Garruz

            >>> «Хороший писатель» — это способный выразить мысли, идеи, факты достоверно для читателя, непротиворечиво.

            Так я вам именно про это и толкую. =)
            Главный талант программиста – способность к эффективной алгоритмизации задач. А всё остальное уже сугубо инструментарий.

          • Злой

            Мысль правильная. Почти. Если не вспоминать, что кроме алгоритмизации, есть еще объектное моделирование. Но эффективность даже алгоритмизации зависит от эффективности инструмента. Не говоря уже об объектном моделировании. Бейсик в отношении алгоритмизации совершенно не эффективен. Даже наоборот — снижает эффективность. Без go to на бейские программировать нельзя. Это всё. Это смерть алгоритмизации. А про объектное моделирование вообще не стоит даже и говорить. Его у бейсика практически нет.

          • Garruz

            Но ведь ООП, по сути – тоже всего лишь инструментарий, намного упрощающий (несомненно!) жизнь программисту, но никак не влияющий на задачи алгоритмизации. И, по большому счёту, уже не столь важно, как вызываются функции/методы/свойства – через goto, либо через точку. =)

          • Злой

            Неа. Влияющий. Еще как влияющий… Важно… Еще как важно! :-)

          • Garruz

            Упрощает разработку – да. Способствует более стройному коду – да. Но никак не влияет на эффективность. Можно ведь сдуру и внутри функции/метода нагромоздить херову кучу вложенных циклов, согласитесь? =)

          • Злой

            Что не влияет на эффективность? Объектная модель??

          • Garruz

            Угу, она самая. Влияет лишь на скорость разработки, возможно.

          • Злой

            Всё. Достаточно. Теперь видно, что говорю с дилетантом. Любой профессионал давно знает, что объектная модель — это самое главное. При ошибочной модели резко падает не только эффективность, но еще хуже с модификацией при развитии. При правильной модели затраты минимальны, эффективность максимальна, развитие и модификации делаются легко. Это знает любой профессионал, работавший в ООП. Если что, я получил online сертификат MIT OOP Software Developer в 1997 году.

          • Garruz

            Вы уж простите, но сейчас почему-то вспоминается древний анекдот про перестановку кроватей в борделе… =)

            Пример из другой области (дабы более доступно). Действительно хороший повар сделает вкусную еду совершенно на чём угодно и из любых доступных продуктов. И неважно, будет ли он делать это на костре или же на новейшей навороченной «умной» плите.

          • Злой

            Кстати, насчет повара. Я имею наглость еще и хорошо готовить. Так вот я прекрасно знаю, что из «любых доступных продуктов» хорошую еду не приготовить. Особенно, если продукты — фуфло протухшее. И разница между костром и плитой очень велика — я готовил и на том, и на другом. Очень важно, еще на какой сковороде готовить. Недавно я купил хороший ковш с тефлоном и набор жаростойких инструментов. Сегодня сделал жаренные картофельные шарики с сыром, которые без этих инструментов и правильного ковшика я не мог сделать последние три года.

            Еще раз «мастер из говна может сделать конфету» — это бредовая идея, выдуманная теми, кто никогда не были мастерами. И вообще никогда ничего реально не делали, только звездепели по этому поводу. Из говна можно сделать только говно. — это аксиома. А если использовать неподходящий инструмент, то мастер может сделать и из шоколада говно, вместо конфетки. И точка.

          • Garruz

            …По тем рецептам, которые были изобретены и реализованы кулинарами, не имеющими в своём распоряжении ни тефлона, ни жаростойких инструментов, не так ли? =)))

            P.S. Тоже готовлю (впрочем, «гуру» себя тут ни разу не считаю, просто любитель-энтузиаст). И посуда у меня намного качественнее маминой, она убеждённая «ретроградка». Но… у неё всё равно в разы вкуснее, даже в древних кастрюлях-казанчиках. Ну, вы поняли, про что я… =)

          • Злой

            Да нет, нихрена. Какой бы ни был мастер, но из изначально плохого продукта, и с плохими инструментами он никогда ничего хорошего не сделает. Альтернативный миф создан бездарями, и ими же поддерживается. То есть, те кто этот миф поддерживают — те бездари. Вот и всё.

          • Garruz

            Из плохих продуктов – да, никто не сделает. И даже самые навороченные инструменты тут не спасут. Мы ведь сейчас именно об инструментарии.

            А ваша позиция (вновь простите, ничего личного, лишь аналогии) сейчас в чём-то схожа с «младофотографами», которые с дичайшим снобизмом относятся ко всему, что снято «не зеркалкой». Хотя хороший кадр ничуть не зависит от того, на что его сняли.

          • Злой

            И опять же — я снимал кучей разных камер. Включая мыльницы, как пленочные, так и цифровые. Сейчас снимаю SLT камерой Sony, использую 4 хороших светлых объектива. И очень хорошо знаю, что хороший кадр зависит от того, чем его сняли. Хотя многие теоретики, которые никогда не умели снимать, считают что якобы не зависит. То есть, мне достаточно услышать от человека такое мнение, и я достоверно буду знать, что он — не фотограф.

          • Garruz

            Смотря, что подразумевать под словом «хороший». Самый красочный кадр будет нахрен никому не интересен без сюжета, пойманного в нужный момент и в нужном ракурсе (что уже зависит только от мастерства фотографа). Очевидно ведь. =)

            То же самое можно сказать и про хорошего военного, например – который сможет выполнить задачу с любым оружием.

          • Злой

            Чушь. Практически все пейзажные снимки привлекают внимание именно красочностью и достоверностью передачи деталей. Мыльницами это получить невозможно, каков бы ни был талант. Портретные снимки привлекают внешностью модели, передачей эмоций, которая невозможна без детализации. Опять же красочность и детализация одежды, качество передачи фактуры кожи и волос — это всё важно для портрета, но совершенно непредсказуемо и неуправляемо при съемке мыльницами. При портретной съемке важно отбить фон, что с мыльницой не получится, она приклеит модель к фону. Сюжетная съемка — это чаще всего репортаж или постановка, но мыльницы в руках мастера и с этим не справятся, поскольку не имеют широты охвата, и приклеивают передний план к заднему. Не случайно, и не для понтов профессиональные фотографы, работающие в жанре репортажа, тратят многие тысячи долларов на дорогие тяжеленные тушки и стёкла. Они же могли бы всё с легкими мыльницами снимать?

            Насчет хорошего военного — это тоже бесподобная чушь. НЕ МОЖЕТ. Каков бы ни был «хороший военный» (дурацкий термин, у всех военных давно есть специализация), но из трехлинейки попасть в ростовую мишень с полутора километровой дальности никто не сможет. Только случайно. А из КСВК, используя корректировочный компьютер — запросто. Из Barrett M82A1 рекорд дальности попадания в голову в боевых условиях — 2.4 километра (!). На таком расстоянии без оптики цель вообще не видно.

          • Garruz

            Хорошо, считайте, что сила в инструментах. =)))

          • Злой

            Сила — в правде…

          • Garruz

            =)

          • Garruz

            Хороший программер и хороший управленец-«идеолог» – разные понятия. Одно никак не проистекает из другого, и наоборот.

          • Twain

            Мысль такая, что он и программер, видимо, средний. А уж системный архитектор вообще никакой. Идеология тоже известна: берём массовостью.

        • levon1

          Свят, свят, свят. Спасибо не надо.

          • Garruz

            Зря вы так. Именно под их управлением обе компании стали тем, что они есть сейчас. И цельности в их линейках продуктов не в пример больше, чем у Гугла (при всём громадном уважении к последнему).

            P.S. Даже при том, что сам убеждённый «андроидофил». =)))

          • levon1

            А что хорошего мы получили с этой самой цельности их линейки? Стагнация технологического развития рынка смартфонов , перекос в сторону развлечений и УХУДШЕНИЕ ситуации с приложениями для реальной работы. Это эпл. Исчезновение конкуренции на рынке операционных систем с гибелью или захирением на этом рынке всего живого и перспективного это микрософт. Что в этом хорошего? Маркетинг вообще не самая благая вещь во вселенной, а уж маркетинг агрессивный… Про маркетинг эпл даже и говорить не хочу. С моей точки зрения это вообще рафинированное зло. Архитекторы блин! В баню таких архитекторов. Гугл вызывает немало вопросов, но он по прежнему как белая и пушистая лапочка на фоне этих монстров

          • Garruz

            Ну тут уж претензии, как минимум, не только к ним, но и к остальным участникам рынка, каждый из которых где-то в чём-то слажал в своё время – тем самым дав шанс подняться другим.

          • levon1

            Это аргументация примерно того же уровня как обвинение жертвы изнасилования в том что сама виновата. На такие мерзости как эти двое все таки немногие оказываются способными, даже в крупном бизнесе

          • Garruz

            Левон, ну вот объективно… Ведь мы с вами свечку не держали?

            P.S. И, конечно, тут ещё уместно вспомнить «Победителей не судят».

          • levon1

            Победителей в чем? В маркетинге? Вся инженерия обоих голый маркетинг, плюс абсолютная неразборчивость в средствах. Маркетологи выиграли инженеры проиграли. Почему то мне такая ситуация не очень нравится.

          • Garruz

            Победителей в «рыночной войне», если угодно.
            В самом начале – никто ведь не заставлял потребителей приобретать продукцию именно вышеуказанных компаний, не так ли? А ведь тогда у них ещё не было таких рекламных бюджетов. ИМХО – естественный отбор.

          • levon1

            В самом начале один из них присел на уши хорошему инженеру, его же пару раз кинул а сам не был способен ни на что кроме как лгать и предавать. Второй просто обманул крупную фирму сделав вид что у него есть продукт и выбив под это бабки. Все это мошенничество чистой воды, Какое заинтересовать потребителя продуктом? Какие архитекторы?

          • Garruz

            И вновь… Ведь мы с вами свечку не держали?
            А наговорить можно что угодно, особенно с «обиженной» стороны.

          • В.П.(W_P_)

            Ой, я бы поостерегся про «белого и пушистого» гугла. На самом деле это ровно такое же зло, но уже более «продвинутого» порядка

            Если «монстры» эплы с микрософтами загоняли пипл «в Матрицу» способами относительно зримыми и «материальными» , то гуглы с фейсбуками делают это уже куда как изощренне и эффективнее , хотя с виду и вроде и не так заметно.

            Это почти та же история(но на другом уровне), о какой мы с Ваши оппонентом тут периодически спорим — скажем, отечественная пропагандистская машина внешне тоже выглядит «монстром» на фоне самых изощренных технологий промывки мозгов, но последние от того почти абсолютным злом быть не перестают.

          • levon1

            На счет гугла и микрософт погорячился. Но не на счет эпл. Джобсовский маркетинг абсолютное зло. Жертвам гугла еще можно обьяснить в чем засада. Жертвам микрософт тем более а вот финк дифферент это почти всегда билет в один конец.
            Не соглашусь и на счет утонченнлсти пропагандистских машин. Малая эффективность российской не из за кондовости, а из за того что она для галочки. А так то в пропаганде палица семипудовая (из старого анекдота) подчас куда эффективнее рапиры. Лишь бы «с душой»
            Я вот сейчас залип на фейсбуке. Так наглядно как все работает. Так вот сейчас могу сказать совершенно точно что украинская пропаганда куда примитивней кремлевской. По сути начало прошлого века. За исключением ме

          • Garruz

            Да дался же вам несчастный огрызок…
            Тут, кстати, перекликается с соседней темой про аудиофилов – вот уж маньяки почище яблофагов! Но практически все (насколько помню) сошлись в одном мнении, что ну и хрен с ними, ибо безобидны и не вредят никому, кроме самих себя. Хотят тратить свои деньги на эту лабуду – да и флаг в руки!

          • levon1

            Нет совсем не безвредно. Внушить людям мысль что вполне мощный гаджет в кармане годится только для развлечений, создать потребность в этих развлечениях, загнать всех в некое жестко огороженное стойло, а потом внушить что такое бездумное времяпрепровождение в стойле есть творчество и отличающая настоящую личность элитарность…. Это похуже небольшого геноцида, с учетом и числа прямых жертв и числа подражателей.
            Простите но я на дух не переношу любую элитарность(которая кстати раз родившись вполне успешно убивает и прямо Пример те же майдановцы. Но убивает любая элитарность, вовсе не только политическая) Не больше мне нравится и искусственное создание потребностей и лишения людей выбора Несколько меньшее, но тем не менее стойкое отвращение у меня вызывают и спекуляции на творчестве и деградация рабочей среды.

          • Garruz

            «Элитарность» огрызка более всего характерна для постсоветского пространства. Это побочное явление (вызванное состоянием наших социумов), которое никогда не коммуницировалось самой компанией.

          • levon1

            Блин, ну при чем здесь отечественная распальцовка? Что такое по вашему финк дифферент? Маркетинг эпл всегда упирал именно на элитарность. Не на элитарность финансовую само собой.

          • Garruz

            Так «финк дифференту» уже сто лет в обед. =)
            Тогда это было продиктовано необходимостью прорваться на уже занятый рынок, только и всего. После этого акцент сместился на «феерическое удобство, интимность девайса, бла-бла-бла».
            Всё же, вы, по-моему, сейчас экстраполируете на них наши реалии (пусть даже не финансовые). На Западе владельцы огрызков вовсе не считают себя никакой «элитой», там это напротив – в большей степени просто качественный «мэйнстрим» (ну, как джинсы Levi’s там всякие). Есть, конечно, упоротые фанаты (как и везде), но таких доли процента…

          • levon1

            Угу, удобство. Основной тезис дескать мы освобождаем вас от выбора, что дает вам свободу для ТВОРЧЕСТВА. Это тоже элитарность чуть более замаскированная.

          • Garruz

            Да нет, это ведь совершенно другой посыл.

          • levon1

            Тот же

          • Garruz

            Как угодно. =)

          • levon1

            Апд. За исключением организации( организация проста и элегантна. Вся пропаганда держится на волонтерах. При этом контроллировать каждого нужды нет. Контроллируется десяток харизматиков, а остальные просто заводят себя сами) Так вот пропаганда укров страшно примитивна, зато ее эффективность….Русо патриото при желании и терпении объяснить что то можно, а патриоту украинскому пиши пропало. А ведь даже не уровень Гебельсаэтак что гить типа австровенгрии не развитей. Приемы зомбирования самые простые. Но ведь действует

          • Garruz

            С другой стороны – те же яйца, только в профиль.
            Но «тамошняя» многократно усиливается ещё и тем, что, как бы, именно их страну кромсают. Тут немудрено «завестись» даже самым [ранее] адекватным. А дальше уже – цепная реакция…

          • levon1

            Пропаганде и ненависти оправданий нет. Ни с какой стороны, ни из за чего. Максимум могут быть смягчающие обстоятельства, ну как убийц по неосторожности судят мягче, но не оправдывают.

            В этой ситуации естественно всех пропагандонов касается. Однако пока существует некоторая асимметрия. Большинство транслирующих ватную пропаганду можно привести в чувство. Транслирующих пропаганду укропскую не получается. Если ватника пойманного скажем на злорадстве ткнуть в это носом он чаще всего сконфуженно начинает оправдываться и умолкает. А укроп просто искренне не понимает чем плохо злорадство. Или делает вид что не понимает.

            И не говорите мне что дело в том у кого идет бойня. Например донецкого ватника можно сконфузить, а вот киевского диванного укропа хрен. Хотя казалось бы на первого то бомбы падают, а на второго нет. По вашей логике должно быть что первый будет непримиримее второго, а на деле наблюдается совсем другая картинка.
            Я собственно на фейсбуке залип именно потому что обнаружил эту асимметрию. Она много где проявляется, отнюдь не только в этике.

          • Garruz

            Тут ведь ещё зависит и от того, что именно говорится обеим условным «жертвам». То есть, от того, на чём именно построены пропагандистские конструкции в их головах. Сложно объяснить в двух словах, надо на конкретных примерах…

          • levon1

            Вот я и копаюсь, что бы разобраться. :)

          • Garruz

            Сильнее всего «клинит» тех, в фундаменте чьей пропаганды лежат реальные факты. Поэтому украинские и кажутся вам наиболее «упоротыми» – это позиция жертвы, здесь очень сложно переубедить. Малейшее неловкое слово – провал, уход в агрессивную оборону.

          • levon1

            Я вам привел ответный пример с донецкими ватниками. Вот уж кого действительно коснулось не по детски. Тем не менее оппонента они слышат. Нет, дело в чем то другом

          • Garruz

            Вновь повторю, что дело тут в самих базисах, на которых основывается пропаганда.
            Если вы станете объяснять донецкому «ватнику» (по вашей терминологии), что с той стороны не «фашисты-хунта-каратели» – сделать это проще, ибо данный базис изначально имеет под собой на порядки меньше фактических оснований, в нём преобладает эмоциональная окраска (даже среди реально пострадавших).
            Если же вы возьмётесь объяснять киевскому «укропу» (вновь, по вашей терминологии), что вся Россия им не враг – вот тут уже будет намного сложнее, ибо в базисе изначально заложен Крым, который практически невозможно перешибить аргументами.
            Всё объяснимо…

          • levon1

            На донецкого ватника ващет сыпятся грады. Потому объяснить ему что на той стороне не фашисты довольно затруднительно. На киевского обывателя ничего не сыплется, но объяснить ему что то еще сложнее. Кроме того я и не думаю объяснять кому то что на той стороне гражданки могут быть светлые эльфы. Нет я объясняю что оркам противостоят гоблины всего и делов.

          • Garruz

            Здесь сложно судить – не вижу, кому конкретно, что конкретно и, главное, как конкретно вы пытаетесь объяснить. Поэтому и делать какие-либо глобальные выводы совершенно нельзя.
            А про разницу базисов – подумайте, всё же. Уверен, что причина именно в ней.

          • levon1

            Зы любопытна еще дикая плодовитость этой пропагагды. Вирусное распространение. Каждое движение пропагандистской мысли репостится не меньше тысячи раз КАЖДЫМ упоротым. Переодически возникают войны пропагандонов отражаюшие войны их патронов, но моментально синхронизируются стоит патронам договориться Чистый Оруэлл.

          • В.П.(W_P_)

            Ну может и зря я приплел пропаганду к гугло-эпплам, но аналогия сначала показалась подходящей. Я вообще к тому, что более тонкое, поначалу незаметное и вроде бы безобидное «воздействие» (ну или можно другое слово подобрать) может в перспективе оказаться более опасным. Во-первых, ему сложнее противостоять, а кроме того, оно действует как бы исподволь, «охмуряет» постепеннно, но глубже.

            Это вообще к любой разновидности манипуляции, имхо, применимо.

            А в случае пропаганды еще надо хорошо думать, что под ее эффективностью надо понимать — сиюминутный «оглушающий» результат, или длительная «обработка» , подчиняющая на более глубоком уровне.
            Сейчас то понятно — ситуация обострилась до состояния войны и потому особо церемониться с «массами» не с руки, поэтому незатейливые «дубины» в ход и пускаются .

            Но ведь тех самых укропатриотов до того еще пару десятков лет постепеннно, тщательно и целенаправленно готовили, обрабатывали и взращивали. Нашим до такого уровня еще работать и работать. Поэтому нашу пропагаду в «цивилизованном » мире и тыкают мордой, за ее топорность.

            Там уже все давно до уровня автоматизма, имхо, доведено. Soft power, итить, «цветные» революции и т.д.

          • Garruz

            Топорность порождает взрывную радикализацию – с угрозой непрогнозируемых (!) спонтанных последствий. Температура ведь, мать её…

          • В.П.(W_P_)

            Топорность эта от неподготовленности, как верно Левон заметил. Агрессивным манипуляциям вообще сложно противостоять в элегантном стиле. Проще сразу канделябром. Вон в соседней ветке некто rey с самого утра отжигает. Предлагаете таких увещевать?

          • Garruz

            Да уже даже неважно, чем вызвана топорность (кстати, про преступную «неумелость» я также писал, ещё весной-летом). Важны последствия. Вот с ними надо что-то срочно делать (впрочем, тут уже повторяюсь).

            P.S. Персонаж для кунсткамеры. Этакий КЗ «от науки». Имел как-то раз сомнительное удовольствие схлестнуться. Странно, что вообще обращаете внимание. Хотя тему засрал, конечно, мастерски…

          • В.П.(W_P_)

            Если такого вовремя не тормознуть, то оно от безнаказанности и вовсе берега потеряет. Его один раз уже Голубицкий экстерминировал и Золотов предупреждал недавно за хамство.
            Другого языка эти не понимают, я сталкивался с подобными и по жизни и по прошлой медицинской профессии. Психопаты только язык силы усваивают.

            По теме — нет пропаганды лучше или хуже, нет вашей и нашей. Всё одним миром мазано. Ну да, время такое. Но обвинять в «повышении температуры» лишь одну сторону, что Вы здесь по преимуществу и пытаетесь делать, лукаво и неумно. Более того, здесь я с Левоном полностью согласен — такого напора самой дубовой пропаганды, как сейчас с украинской стороны валом прет еще в истории поискать надо.

          • Garruz

            Ярко выраженная эгоцентрическая эгозацикленная личность. Важнее всего для таких даже не сам спор, а возможность «блеснуть умом». Надо просто игнорировать – сразу сдувается всё «дартаньяство», пропадает азарт, персонаж молча уходит в депрессивную обиду на «тупой мир». А вот «противостояния» лишь разжигают азарт ему подобных – ибо находится «враг», наперекор которому надо действовать всё больше и больше…
            15 лет форумного опыта не пропьёшь. ;)

            По теме…
            Я не утверждаю, что какая-то пропаганда «лучше» или «хуже». Пропаганда вообще по сути своей штука грязная. Я говорю лишь о последствиях. Если уж выбирать из пресловутых «двух зол» – так по мне уж лучше «soft power», которая предсказуема и контролируема, нежели взрывоопасный «канделябр».
            Тут ведь ещё вопрос в том, чем мерить – абстрактной «Большой Игрой», или же конкретными жизнями. Предпочитаю последнее.

            К слову, «канделябры» применяются и с той стороны. К примеру, в Ираке, Ливии и Сирии. Но в итоге эти «канделябры» своим же создателям и шарахнули по лбу бумерангом – ожидали они явно другого эффекта. Вот бы где поучиться, так нет же…

          • rey

            какое мимими читать проекции подобных вам типов. Первую ххх лет, правда.

          • Garruz

            {Пожимая плечами} Ну не я ведь тяну вас за язык хамить оппонентам. Поэтому читайте такие вот «мимими». Наверное, потому и читаете подобное аж ХХХ лет…

          • rey

            такая милота. Васютка, признавайтесь, где я вам на хвост наступил (или тот, за кого вы меня принимаете)?

            Голубь наш сизокрылый меня за очень простое сообщение забанил, в его статье посте про одно произведение Стругацких был пассаж — «я не понимаю это произведение», и дальше — тонны всякого, из которого видно было что и правда не понимает, и это его не останавливает от осуждения. В моем комменте была ровно цитата самого голубя про «я не номнимаю», и парафраз цитаты про Пастернака — «не понимаю, но осуждаю», _все_. Если учесть, что сизокрылому нашему я больше ничего и не писал, то налицо был неадекватный overreaction.

            Я вот даже не знаю, как это сравнить с тем припадком, который с вами в статья про робоавтомобили Британии случился — что из этого хлеще. Наверно таки ваш припадок.
            Голубь вообще мог по кнопке промазать (хотя вряд ли, конечно, там ЧСВ в бесконечность взлетать начало).

            Золотов же меня попросил не делать заявления типа (1)»высказал отношение к авторскому тексту/ авторской мысли (видимо, его обидившее), и не обосновал/ не объяснил» (в первой редакции того его коммента, который он потом переделал в обидчивой манере, ровно про это и было написано), и просто обидного «гуманитарии». Оба раза я ему по делу это, кстати, сказал, подозреваю обида как раз ногами оттуда растет — понимает, что по делу. [Тот коммент, на который обидки Золотов таки позволил себе высказать был «в абзаце, начинающимся с (далее указание на абзац, в котором написана чушь, с использованием слов «нейросети», и «округление») написана чушь безграмотная, дальше не читал». И да, все так — спроси любого другого специалиста — скажет то же самое — чушь безграмотная там написана].

            А вот что вы тут творите, любезный — это вообще ни в какие ворота. Чую, там тонны дерьма бурлят в глубине, но придержите их у себя, будьте любезны, болезный.

          • В.П.(W_P_)

            За того принимаю, за того. И вовсе не надо так суетиться и многословно оправдываться .

            Надо делать чего сказано — закрыть рот и отвалить отсюда.

          • rey

            Вася, вы реагируете неадекватно. Вы нездоровы, вы это осознаете?

          • rey

            И еще. Вы слишком часто повторяете слово «психопаты», демонстрируя при этом психопатическое же поведение/ высказывая мысли в психопатической же картине мира (см. ваш коммент). При том не только в разговорах (если это можно так назвать) со мной.

            Я полагаю, это неспроста.

          • rey

            да вы, батенька, нездоровы головой. Отвратительное зрелище, если честно.

      • Александр Коптяков

        Контроль сознания всего населения планеты — 1% контролирующих. Хорошая сверхидея? Как бы все эти кусочки не сложились в Звезду Смерти. Ведь строит то Республика…

        • пМВ

          Первая (по нумерации) трилогия очень хороша — вторая трилогия нечто смутно-антисоветское, а вот первая — как из торговых интересов вырастает тоталитаризм!

    • AlexHa

      У них концепция такая, чтобы энтузиасты допиливали и продвигали уже как бэ «свой» продукт.

  • Александр Коптяков

    Автоматизация обычного секретаря — задача хорошая, но промежуточная. Вот когда создадим электронного Генерального секретаря…

    Велик и могуч русский язык :) (да и любой другой). Это сейчас в посмодерновой атмосфере слово зачастую отделено от содержания. А раньше: данное и исторически закреплённое определение чего-либо — слово — это и связи и функции элемента…

    • Artem Artemenko

      Советник и шут при царе зачастую обладали реальной властью не меньше царя. Так что любой секретарь генерала, немного генеральный секретарь.

      • Александр Коптяков

        Формы власти:
        1. Организационная
        1.1 принуждение
        1.2 вознаграждение
        1.3 традиция, закон
        2. Личностная
        2.1 эксперт
        2.2 харизма
        3. Организационно-личностная
        3.1 власть информации
        3.2 власть связей

        Секретарь — 3.1+3.2

        P.S. Власть — возможность (!) оказывать влияние…

        • Artem Artemenko

          Угроза в виде показывания вероятностей неблагоприятных событий это принуждение или эксперт или просто информация? это про электронного.

          • Александр Коптяков

            «показывания вероятностей неблагоприятных событий» — это когда США сидят на информационных мировых каналах и объявляют Россию — Империей Зла? Тут комплекс… с одной стороны США выступают как эксперт, обладающий эксклюзивной информацией (спецслужбы), с другой стороны имеет власть вознаграждения (пряника) для тех, кто «верит» и принуждения (кнута), кто оглядывается на Russia Today :)

            это если я правильно понял вопрос…

          • Александр Коптяков

            А наши либералы-западники уверены, что обладают властью связей… с Западом :)

          • пМВ

            Да, и этим дурачили и народ, и начальство… И — сейчас продолжают!

          • KZ_Almaty

            Копипаст не мой коммент

            150 миллионное население России терпит этого серенького лгуна, поставленного во власть секретными службами. Или им нравиться, что Весь мир считает их страну неадекватным агрессором? В считанные дни Россия стала страной-изгоем. Агрессия во всем: прикрытая фиговым листиком-«референдумом» аннексия в чистом виде Крыма, подпитка бандформирований на востоке Украины своими гражданами, военной техникой, боеприпасами, топливом, очумелая крышусносящая пропоганда на телевидении, гнуснейшие комментарии к любым новостям по Украине, катящаяся в тартарары экономика с самосанкциями, и тянущая за собой всю остальную экономику мира, в первую очередь союзников по Таёжному и Азиопскому союзам. Сплошная ксенофобия. Как будто во всё это население в одну ночь вселились какие то инопланетяне, жаждущие изничтожить таким ухищренным способом жизнь на земле с помощью Российской ядерной дубинки и разваливающейся экономики. А этот товарищ-гарант на чистом глазу включает дурку – несознанку, как какой то уголовник перед следователем. Проснуться б когда- нибудь от этого уродского сна и не увидеть на картах мира этого агрессивного сообщества. Земля сейчас такая маленькая стала из-за современных технологий и любая ухмылка этого «человека» вгоняет в ужас большинство населения Земли. А ведь хочется нормально жить, хочется, что б наши дети так же смогли прожить всю свою жизнь без войн и потрясений. Закончу фразой Василия Алибабаевича, которую должен прокрутить у себя в голове любой россиянин: «И я за какой-то паршивый… четырнадцать лет эта гадюка терпеть буду, который старуха колодец положил?!»

          • kue

            Более осмысленные раздумья по поводу «пропоганда» — тут..

          • Garruz

            Действительно занятное «сочинение на заданную тему». Но классом уже намного выше Руанды, несомненно. =)

            Кстати, вот ещё порция «осмысленных раздумий» (с учётом даты публикаций) – раз, два.
            Есть, конечно ещё и набирающее обороты «три»… Но тут за достоверность ручаться решительно нельзя, неоднозначный источник. Хотя, в целом – тему данного господина мы с Левоном «нарыли» ещё летом, насколько помню. Поэтому начинать задумываться уже можно. Но пока, всё же, запасаемся терпением и ждём дальнейшего развития этой темы – «открытых прений сторон», так сказать…

          • kue

            Первые два не понравились из-за слишком лобовой и топорной экстраполяции на будущее слишком уж очевидных «хотелок». Финальный вариант номер три, разумеется, устраивает ЕС, но чем это так уж принципиально отличается от Руанды и прочей истории КНДР? Все та же попытка колониального раздела мира с участием западного капитала..

          • Garruz

            Первые две ссылки – несомненно не являются «источниками». Привёл их лишь для демонстрации того, в какую сторону «ветер дул», и уже давно – дабы прекратить считать всё произошедшее «спонтанной реакцией народа».
            Третья ссылка лишь дополняет первые две. Впрочем, считать её источником нельзя – до тех пор, пока авторы не подтвердят подлинность и не опишут историю появления у них данного «документа» (пока в кавычках). Либо пока не последуют комментарии всех заинтересованных лиц.

            Что же касается западного капитала – мы с вами недавно уже обсуждали эту тему. Мою точку зрения вы знаете – она совершенно не отрицает участие оного капитала в событиях. Но лишь до определённого момента.

          • В.П.(W_P_)

            Кстати, да, заставляет задуматься. В этом плане, как правило, Юра молодец, фактуру собирает по максимуму. Если отбросить «вводно-пропагандистское» объяснение, то бОльшая часть из этих вопросов у меня давно на языке вертелась, только обобщить и сформулировать никак не собраться было.
            Хорошая иллюстрация на тему, кому реально нужна эта война.

          • Artem Artemenko

            Простенькая фраза из разряда «Русишь сдафайся у нас есть печеньки и шнапс. » переработанная электронным секретарем обрела более продуктивный вид.
            апеляция к логики убрана, Навешаны эмоциональные ярлыки, посыл к действию защищен от прямых возражений. Начинается с «терпит серого лгуна» и заканчивается «гадюка терпеть буду» собственно почти тройная спираль эриксона закручена.

          • Александр Коптяков

            Будьте проще… и люди к вам потянутся :)

          • Artem Artemenko

            Это уже уровень не секретаря. Просто утренний прогноз, «на основании ваших последних действий и обработки квинтилионов вариантов, вероятность уничтожения всего человечества x%, вас и ваших близких y%, обесценивания активов z%. рекомендуемые действия встать на колени и посыпать голову пеплом»

          • Александр Коптяков

            В преодолении подобного непреодолимого человек и сформировался. Высшая степень процесса продолжения жизни…

            Про тараканов только говорить не надо, они может и выживут после ТЯВ, а может и нет… а на другую планету точно не улетят, а человек может…

    • kue

      Открытый электронный Генеральный секретарь для не менее открытого электронного правительства? open.gov.ru ! ;)

      • Александр Коптяков

        Открытость как опция или стиль управления :)

        • kue

          Нынешний «кулхацкер» предпочел бы термин «вскрытость»: Вскрытость как опция или стиль управления ))

  • Вот битва где решиться судьба человечества. То смешное подобие интеллектуального рубежа в которой выиграл ватсон показывает только что два чувака «не смогли». Настоящее испытание — это сражение со всем человечество и его лучшие представители — спамеры.

    вся прелесть подхода с ии в том чтобы самому не придумывать критерии по каким будет отсеиваться спам. он сам построит все возможные варианты и подберет тот что минимизирует количество спама.

    • Artem Artemenko

      А другой сгенерирует максимально подходящий спам для прохождения фильтра.

  • kue

    В тексте автоматически выделил пассаж про внутреннего зверя, продажной Зое и диких пассажиров автобуса в стране родимых осин. Посочувствовал всем, кто не может нанять и примитивную кухарку, но позавидовал обладателям умного пылесоса. Юный Ватсон в пылесосе сказал бы по этому поводу следующее: «… your floor is now clean,.. your floor… your floor is now clean… your floor… your floor is now clean… your floor..» (с)

    • Александр Коптяков

      Ценности, как фильтры делают одну простую вещь: важное они делают видимым для человека, а неважное – наоборот…

      • kue

        Что характерно: книга Си Цзиньпина — «Управление государством» — так и не появилась в свободном доступе в Рунете в формате .PDF. Что-то с нынешними «секретарями» как-то не заладилось или я плохо ищу? ;)

        • Garruz

          Тут можно заказать.
          А электронки вообще нет в природе – видать, не успели ещё сфайнридить. )

          • kue

            Да есть электронка, но на .ua и еще за нее номер телефона хотят.. А на aмазоне.com как-то западло покупать книги коммун. деятелей — просто сюр какой-то )

          • Garruz

            Тут вот, кстати, уместно спросить, почему русская версия не поступила в российскую розницу. Ведь реально единственная найденная ссылка – на буржуйском Амазоне…

          • kue

            Ну, Вы как маленький, ей-богу ) В РФ же строят вполне себе капитализм с человеческим лицом (или Вы считате иначе?), так зачем рекламировать всякий там непонятный дзен-коммунизм? Зато какие у нас киноафиши замечательные ;)

          • Garruz

            Ну продаются ведь всевозможные Прохановы, Дугины и иже с ними. И ведь куда как более радикальные. А тут всего-то безобидный Си…

          • Александр Коптяков

            Вы прям Божий дар с яичницей мешаете…

          • Garruz

            Да нет, не мешаю. Всего лишь удивлён тому, что продаются книги гораздо более радикальных и популистских публицистов-«народников» – способные нести их «идеи» в достаточно широкие наивные массы. В то время как обсуждаемая книга по уровню осмысления априори будет доступна гораздо меньшему количеству читателей.
            Ну, это примерно как продавать книги Троцкого, но не продавать книги Маркса. Надеюсь, аналогия (пусть даже такая грубая) понятна.

          • Александр Коптяков

            Тут ещё вопрос про то, что реклама (продажа книг) не только отвечает на спрос, но и формирует его…

          • В.П.(W_P_)

            Эк, Вы батенька хватили опять, Дугина в публицисты-популисты-народники записывая ))
            Вы его большие, серьезные работы открывали хотя бы? Там чтоб понять вообще о чем речь, как минимум, таким философским degree надо обладать, что мама не горюй …

          • Garruz

            Скорее, там надо обладать способностью продираться сквозь дебри авторского стиля изложения. Наличие «умных словей» ещё не означает наличие глубины мышления, как вы понимаете. =)
            Но излагаемые им идеи – несомненно популистские (впрочем, я бы дал им более релевантную оценку, однако вы сейчас снова заявите, что это «чересчур»).

          • kue

            Да ни фига не популисткие. Читал я по ссылке работ Дугина от В.П. Вполне себе философская литература

          • Garruz

            Тут вы меня не переубедите. Считаю, что любые ссылки на «традиции»/»величие»/»духовность» (в том числе), в любом виде – являются популизмом.

            P.S. И, кстати, не надо путать популистов с популяризаторами – совершенно разные понятия (хотя эта реплика больше адресована ВП, чем вам).

          • В.П.(W_P_)

            Бяда, бяда )) Ну да ладно, с этим проехали …

          • kue

            Бяда.. Хотя бы «Философия традиционализма» — вот какой из нее популизм? «Постгенонизм» это — да ;)

          • В.П.(W_P_)

            Я вас всех сейчас еще больше запутаю ))

            Знаете, что в период «болотных митингов» писали о Дугине «твердые ортодоксальные генонисты»?

            Буквально следующее: «Дугин и дугинцы поддерживают дремучий, антиинтеллектуальный политический режим, опирающейся на самые невежественные, материалистические массы — чудовищное порождения времени разложения, времени Кали-Юги»

          • kue

            «..окружающая нас реальная современность имеет значительные отклонения от идеала, от базовой модели..»

            А давайте я начну кое-что из дзен цитировать по поводу отклонения ортодоксальной модели по поводу материализма? Тут даже товарищ Си, боюсь, опухнет ..

          • В.П.(W_P_)

            Да, так что предлагаю всем нам тут лишний раз не пухнуть. И без того поводов хватает ))

          • kue

            Да эта ерунда придет и уйдет — пустое.. А вот еще симпатичное из тезисов про «постгенонизм»: «.. Так, советский или китайский коммунизм содержит в себе больше
            элементов языка Традиции (выраженных, впрочем, парадоксально и
            противоречиво), нежели современная протестантская теология…» ;)

          • В.П.(W_P_)

            Ага, дальше первых абзацев таки получилось продраться… Ну да, яркий такой пример популизма , гы…

          • kue

            Ненуачо, здесь просто формат такой у дискуса.. популистко-пропагандисткий )) Вот пока Левона нет, то можно и порезвиться

          • Garruz

            Как пожелаете. =)
            Хотя было бы любопытно услышать возражения.

          • В.П.(W_P_)

            Ну вот вы всерьез хотите, чтоб я Вам тут в этом формате, в нескольких словах развернул всю традиционалистскую парадигму, да так чтоб «стало понятно»?

            Смею уверить, что никакого отношения к популизму все это не имеет… На том и ограничусь.

          • Garruz

            ОК, пока останемся при своих. Продолжим при более удобном случае. =)

          • В.П.(W_P_)

            Вот здесь kue дугинскую «Философию традиционализма» упоминает и цитирует, можете одним глазком глянуть, о чем речь хотя бы.
            http://arcto.ru/article/113

          • Garruz

            Постараюсь на днях, когда будет время. Не люблю «по диагонали», придётся прочесть всё и сделать выписки, чтобы ответить вам тезисно (если уж вы действительно желаете спорить о Дугине).

          • В.П.(W_P_)

            Ну нет, персонально о Дугине, тем более спорить, я совсем не желаю. Особенно о Дугине-политике. Он и так, судя по всему, личность не очень приятная, а за последнее время наговорил такое количество неоднозначных, мягко говоря, вещей, что эту тему даже начинать не стОит.

            Я совсем о другом — о тех вещах, которые он как философ пытается осмыслить, интерпретировать и по-возможности, транслировать. Здесь действително, есть о чем поговорить, но если только ради «спора» — не, увольте.

            Ок, я соглашусь, пожалуй, что в его политической деятельности есть элементы популизма, но сами по себе его взгляды далеко не для «широких масс» , поскольку весьма сложны для понимания, даже относительно простая идея «евразийства» в его специфическом осмыслении и изложении становится почти неподъемной.

            Что же до постскриптума — летом (когда мне это было еще интересно) что-то подобное, тому что Вы снова требуете, в разговорах с Вами я уже пытался делать, но как теперь особенно наглядно видно, большей частью напрасно ))
            Поглядите наши с Вами диалоги, например, вот под этой колонкой
            http://www.computerra.ru/103939/dronyi-zastupayut-na-zashhitu-dikoy-prirodyi/

          • Garruz

            {С огромным облегчением} Рад, что не придётся начинать эту тему! =)

            И, нет, тут было не ради собственно спора. Скорее, ради «прощупывания почвы» в области того, насколько «учения» философов реально понимаются их адептами и симпатизирующими. Поэтому и хотел «своими словами», без ссылок и цитат.

            Ссылку вашу помню. Позиция моя с тех пор действительно мало изменилась (что было бы странным). Разве что элементов фатализма в ней стало ещё меньше, чем было летом.

            P.S. Кстати, если уж пошли архивные ссылки – вот тут можно ознакомиться с моими предупреждениями полуторагодичной давности, которые касаются именно того, с чем сейчас приходитcя иметь дело.
            Там много всего было сказано такого, что применительно к нынешним реалиям. Возможно, вас тоже наведёт на какие-то мысли, позволяющие лучше понять мою позицию.

          • В.П.(W_P_)

            Слушайте, вот этой своей ссылкой вы меня реально в тупик поставили. Тогда Вы, хоть и слишком пространно, но излагали и вполне здравое видение обстановки, и в целом, именно то, что я Вам же недавно и пытался объяснить касательно некоторых Ваших нынешних комментариев. Даже kue Вам тогда плюсовал ))
            Что случилось то?

            Ну или тогда я не вижу другого объяснения, чем то, каким в Ваш адрес уже тогда один из оппонентов ответил: «У человека, НЯП, есть два множества субъектов: это множество из одного элемента «Я» и множество с неучтённым числом элементов «все остальные» или «народ». Хочу, чтобы он высказываемые аргументы попробовал применить к самому себе.»

            Иначе иным способом, чем явные проблемы с рефлексией, я такую метаморфозу объяснить не могу.

          • Garruz

            Случилась до банальности простая вещь – «народ» направили именно в ту сторону, которой я тогда опасался. Причём, именно теми методами, которые были описаны по ссылке.
            Поэтому в моём распоряжении осталась лишь тактика «клин клином вышибают». При этом я даже сегодня готов подписаться под каждым своим словом, сказанным в той теме. Собственно, в моей точке зрения не изменилось почти ничего, разве что только обстоятельства стали требовать более решительных действий.

          • В.П.(W_P_)

            Вот снова Вы про «шпионов» и «разведчиков». Где именно и какой такой «народ» направили?
            Можно подумать, со всеми другими «народами» дело иначе обстоит. А в случае с Украиной, так и всё гораздо хуже, ибо «обработка» шла годами и десятилетиями.
            Просто «у нас» работают в разы топорнее, но на самом деле, и слава Богу, ибо пресловутая soft power — одно из самых гнусных изобретений современности.

            Поэтому про «обстоятельства» и «необходимость решительных действий» даже комментировать не буду.
            Тут уж определитесь — либо крестик, либо трусы.

          • Garruz

            Нет, это вопрос не из области «шпионов и разведчиков».
            Направили – много кого. Вопрос лишь в силе воздействия и в озвучиваемых/вколачиваемых «тезисах». Что-то можно списать на банальные межгосударственные «тёрки», что-то на естественные взаимные «исторические» обиды (прошлые, либо настоящие), а что-то – списывать вообще нельзя, ни при каких обстоятельствах.

            Я пытаюсь воздействовать на сторону, которая:
            1) Представляется наиболее значимой угрозой;
            2) Является наиболее весомой стороной в конфликте;
            3) Вносит в массы собственных граждан наиболее опасные тезисы;
            4) По совокупности признаков является наиболее потенциальным кандидатом на развязывание сами-знаете-чего (нет, это не просто слова, могу «расшифровать» если угодно);
            5) В конце концов – ту единственную сторону, языком которой владею в той степени, чтобы иметь шансы хоть что-либо донести (на украинских форумах бессилен, увы).

            NB: Всё вышеперечисленное при необходимости может быть пояснено более развёрнуто.

            Поэтому я вполне определён. И вопрос тут не «за кого» выступаю, а «против чего«. Впрочем, это всё уже было озвучено в той давней ссылке…

          • В.П.(W_P_)

            Ну вот наконец! За две недели препирательств пришли к более-менее оформленному результату.

            И то хорошо. Так что частично вопрос трусов/крестика можно считать снятым, за исключением того, что теперь Вам таки придется самым серьезным образом поверять Ваши будущие комментарии Вашими же словами, написанными тогда. Надеюсь, почему придется, объяснять не надо?

            По Вашим тезисам вступать в предметную дискуссию я не стану. И раньше предпочитал не лезть в сугубую конкретику, да и кроме меня таких желающих наверняка найдется.
            Я свой мракобесный уголок лучше пока поберегу…

            Но и не удивляйтесь тому, что может дальше здесь происходить. Если помните, тогда мы тоже об этом говорили: «И судя по всему, именно так в итоге и будет — у кого «другая точка зрения», тот в конечном счете и «враг». Причем даже не в силу (или не только в силу) пропаганды, а по закономерному, «объективному», если угодно, ходу вещей.»

            А понять, что Вы лично тоже к этому в немалой степени приложили руку, Вы видимо, так и не сможете. Ну или не хотите…
            Так что давайте пока на этом закончим.

          • Garruz

            Нет, проверять не придётся. Точнее говоря – не придётся проверять в большей степени, чем делаю это сейчас (поверьте хотя бы на слово – делаю!).

            По «тезисам» я и не предполагал дискуссии. Всего лишь пояснил свою точку зрения (безотносительно утверждений о её истинности).

            Что же касается происходящего… Простите, но скажу то, что думаю, как видится. Всё, сказанное далее – трижды ИМХО.
            Вам присущи многие черты мизантропов, с вытекающим отсюда тотальным неверием и фатализмом. Я – реалист и тоже не доверяю людям (в общем понимании этого слова). Но конкретно в данном моменте моя позиция всё же более близка к «идеалистическим» (если угодно) канонам – всегда есть шанс вразумить. Если даже не получится – всегда смогу ответить собственной совести, что сделал всё что мог.

            А вот насчёт последнего абзаца – крайне спорно. Никто и никогда не может предугадать, чем обернутся его действия. Если удастся «вразумить» хотя бы одного из десяти – это уже результат. Пусть остальные беснуются, потом их «вразумит» кто-то другой, более авторитетный чем я. Но самое главное – сейчас сбить эту чёртову температуру, пусть хоть ненамного, но сбить.

          • В.П.(W_P_)

            Ну вот что тут будешь делать? «Это замечательно, клянусь богом» (с)

            Вы действительно не видите, что все пять без исключений Ваших тезисов-пояснений не выдерживают даже прикидочной «проверки на вшивость» по Вашим же собственным критериям, подробно и обстоятельно изложенным Вами полтора года назад? Или надо цитировать?

            Тут же Вы четко артикулируете мотивацию, основанную на чисто негативных (конфронтационных, агрессивных) посылках — «не за, а против», «клин клином» , «решительные действия» и потом искренне удивляетесь, когда Вам указывают на откровенно деструктивный харатер Ваших действий.

            Как вообще все это у Вас сочетается??

            Короче, я повторю еще раз для доходчивости — теперь, после всего сказанного, прежде чем здесь что-то написать на соответствующие темы, Вам придется хорошенько задуматься что и зачем Вы хотите сказать. Иначе даже от обвинений в пустопорожней трепотне Вам будет не отвертеться. Это как минимум.
            Ферштейн?

            Хинт: лучший и единственный способ «вразумить» — это не участвовать. Никак и ничем.
            И давайте реально закончим всю эту бодягу, во избежание перехода на еще более жесткий тон.

          • Garruz

            >>> Как вообще все это у Вас сочетается??
            >>> Хинт: лучший и единственный способ «вразумить» — это не участвовать. Никак и ничем.

            Нормально сочетается.

            Угроза со стороны «болотных» (условно назовём эту силу так) сейчас исчезающе мала. Что бы они ни говорили, пусть даже трижды объективно – слушать их не будут. Любая критика будет для власти как слону дробинка.

            Наибольшую угрозу представляют именно нагнетаемые в обществе настроения «противостояния всему миру», густо замешанные на украинских событиях. Летом, если помните, я писал о том, что народ истосковался по «праведной борьбе», по «торжеству справедливости». Сейчас им такую борьбу предоставили – за неимением справедливости дома (объективно), перенесли «битву» на Украину, а вслед за ней и на весь мир. Народ в эту «битву» активно включился, температура растёт не по дням, а по часам.
            Но ситуация УЖЕ вышла из под контроля. Запущенная реакция, которая планировалась как искусный внутриполитический манёвр, оказалась джинном, выпущенным из бутылки. И сам президент сейчас уже является заложником этих настроений – толпа, несущаяся вслед за ним, толкает его лишь в одну сторону.
            Несомненно, это умный человек (при всей моей нелюбви). Не может не понимать, куда и в какую сторону всё несётся. Но и сделать УЖЕ ничего не может.
            Остановится – получим БП в России, его с лёгкостью сметут те, кто станет играть на «поднятом градусе» (высказывания о «предательстве» звучат ещё с лета, и всё чаще!). Не остановится – получим БП во всём мире, ибо тут другого варианта нет.

            Поэтому единственно верный в данном случае принцип – гасить ту температуру (не зря я давал вам ту ссылку на физические законы), которая искусственно нагнетается последний год. Именно она представляет наибольшую опасность. Опасность вообще для всего – как для мира, так и для самой России.
            И если даже вчерашний адепт теорий про «хунту», услышав правду, внезапно обернётся «обиженным на власть» – это будет на порядки менее опасно, ибо с такими угрозами власть справляться умеет. Иначе говоря, перевести ещё не рванувший пар в кипящую жидкость – гораздо более разумный вариант, чем позволить ему скапливаться. «Из двух зол»…

          • kue

            Тут вот некоего «Короткое Zамыкание» периодически, извиняюсь, грубо *бут, когда он от имени некоего народа и общества что-то такое вещает. Так и Вы к нему подключились? Надо же наконец признать, что сейчас уже не совсем то однородное общество, которое было четверть века назад. Массовая коммуникация кроме пропаганды внесла и некоторое положительное качество, а именно и критическое восприятие любой информации. Да, МинОбр и МинКульт постарались на славу, но не совсем уж до такого конца (СБ, за это проявление вообще славянского духа)), как у западных собратьев по разуму. Так что Ваши усилия по «охлаждению», скорее напоминают плескание охлажденного керосинчика в костерок. Так что, дорогой друг, про крестик и трусы В.П. вам вполне уместно напомнил..

          • Garruz

            Вы действительно не видите симптомов?

            P.S. Что касается упомянутого персонажа – с ним стараюсь вообще не пересекаться, если заметили. Толика здравого смысла нередко присутствует, но в целом, ИМХО – Кола/Абусултан v2.0…

          • kue

            Симптомы видны, т.к. мы находимся в процессе «построения» еще весьма дикого капитализма. Эти симптомы вообще типичны для любой кап. системы, но многое зависит от уровня еще и ментальности общества. Сразу оговорюсь, что не буду говорить от имени и по поручению общества, но высказываю свое видение. Так вот, повторюсь, за четверть века МинОбр и МинКульт сделали «хорошую работу», но пока не до конца.. Пока! Поэтому симпомы еще не перешли в температуру «за сорок», а находятся еще на «36.8», по-моему и лечатся вполне мирными средствами. И вряд-ли кому-то нужно внутри страны иметь полные «37», ну кроме явных фашистов и нацистов. Впрочем, по поводу фашистов и нацистов я свое определение уже давал, хотя могу и повторить. Да, так вот, у нас зато теперь есть перед глазами общество с которого вполне можно брать пример — Китай! В свое время СССР помог Китаю, теперь они нам помогают.. хотя бы в качестве примера выздоровления и демонстрации будущего ))

          • Garruz

            Я, к слову, говорю тоже не «от имени общества» (как вам почему-то показалось), а исключительно от собственного лица. В качестве наблюдателя (хотел написать «эксперта», но вы опять начнёте ёрничать) – на основании знаний и навыков, полученных в силу профессии.

            Что касается температуры – по моим наблюдениям, она уже гораздо выше тридцати семи. Этот вывод сделан в результате как общения с «инфицированными» друзьями (бывшими ташкентцами), так и анализа «мэйнстримных» СМИ.

            Что касается Китая… Несомненно, опыт у них богатый (как и у других развитых стран).
            Но вот что интересно… Чем сейчас ваша про-китайская позиция так уж сильно отличается от критикуемой вами про-западной? В обоих случаях ведь – неизбежно «прогибание» под более сильного партнёра. Или вы искренне персонифицируете Китай как «хорошего парня» и верите в какую-то «дружбу и помощь» в политике?

          • kue

            По поводу температуры мне лучше знать, так как я вообще живу среди «инфицированных» и каждый день с ними общаюсь. Мейнстримные СМИ не смотрю практически, поэтому даже затрудняюсь сказать, что они там вещают. Встречные и знакомые как-то тоже не знают. Вот так и живем «впотьмах», гы..

            Кетай — это сила (и еще немного Конфуция, дзена и КПК)! Кетай — эта та идеология и реализация «мягкой силы», которая нам нужна для сохранения мира во всем мире! Запад — это истерик, находящийся в приступе шизофрении..

          • Garruz

            Kue, вы и не можете их замечать, поскольку сами «инфицированы» (простите, это не оскорбление и не наезд, а всего лишь констатация факта). Ярчайшие симптомы – постоянный поиск «врагов», установка на агрессию, дихотомическое деление на «свой-чужой». Ведь ещё полтора-два года назад с вами такого не было!!! Чтобы убедиться – пролистайте собственные посты того периода.

            Что касается Китая – писалось безотносительно оценок его «лучшести» или «хужести» в сравнении с Западом. Писалось о том, что прогибаться всё равно придётся, и неслабо так прогибаться. Вы, видимо, никогда не вели дел с китайцами? Я вёл, были клиенты. Это они лишь с виду спокойные да миролюбивые, но в делах – кремень, хрен уступят.

          • kue

            Да, чем-то я определенно инфицирован (( Все же выпью глистогонного, да и собаку уже на весенние прививки пора. Кстати, спасибо что напомнили. По поводу дихотомического деления есть один кошерный анекдот, но я стесняюсь — вдруг тут дети? ;)

            По поводу хозяйственных дел с китайцами я как-то и не идеализировал, вроде. Вполне допускаю, что ребята не подарок, но кто сейчас фулл-торт? Укажите пальцем на его могилу и мы вместе погрустим..

          • Garruz

            Да хватит уже ёрничать. Посты свои старые перечитайте. И сравните с нынешними. Искренний совет.

            Никто не «фулл-торт». Самим надо развиваться, без метаний между сторонами «на идеологической почве». Китайцы, к их чести, это давно поняли – и сейчас прекрасно торгуют как с Россией, так и с Западом, и со всем остальным миром, без выбора «приоритетных» партнёров. Разве самим китайцам от этого хуже?

          • kue

            Все-таки анекдот про дихотомию я не рискну приводить, но лучше юмор попроще на тему «расщепленного»:

            «В прошлом году наш министр культуры, выступая в эфире радиостанции «Бизнес FM», заявил, что гуманитарные институты транжирят народные деньги: «Я вам называю тему конкретной научной работы, я не могу понять, что в ней кроется, называется она «Философия зайца», и в течение пяти лет люди под это дело получали финансирование. Каких зайцев они исследовали, какая философия, понять невозможно; и дайте мне под это дело госфинансирование!»
            тут..
            Выяснилось, что министр культуры все напутал. Исследования такого, тем более – финансировавшегося за счет средств бюджета — никогда не было. Было стихотворение «Трансмутация зайца». И все. И ученые опасавшиеся активного вмешательства чиновников в свою работу, решили провести конференцию под названием «Философия зайца». Гуманитарное научное сообщество бурно отреагировало на «Философию зайца»: было подано «более 120 заявок от специалистов в различных областях, представляющих научные учреждения от Улан-Удэ до Нью-Йорка и от Архангельска до Иерусалима». Прекрасны темы выступлений:
            — «Дичь в подарок: заяц в контексте гомосексуальной эротики (на материале аттической вазописи VI–V веков до н.э.)»
            — «Велик русак: концептуализация образа зайца в нацистской пропаганде»
            — «Социология зайчатости: Моральный статус академической профессии и бюрократические культуры подозрения»
            — «Царь слабых. Геральдический заяц — жертва и победитель»
            — «Лечение боярина Б.И. Морозова корнем «Заячье копыто» (1661 г.)
            — «Тандем «заяц-собака» в сакральном мировоззрении населения Древней Греции и Северного Причерноморья»
            — «Выслеж, сход и выгон зайца, или деривационные и функциональные особенности профессиональной охотничьей лексики»
            — «Мартовский Заяц и Белый Кролик: дихотомия естественного и искусственного в произведениях Льюиса Кэрролла и в культуре XIX века»»

          • Garruz

            Действительно забавно. =)))
            Однако – совершенно не по теме. Будем считать этот пост «рекламной паузой».

          • kue

            «Трансмутация зайца

            Осталось вовсе ничего,
            Нисколько не осталось.
            Стою один на пятачке,
            Как заяц заполошный.

            В окружье полая вода,
            А пятачок ледовый,
            И с каждой новою волной
            Он тает, тает, тает…

            И, встав на цыпочки, трясусь,
            Дрожу, как на пуантах,
            Как будто я хочу взлететь
            Золотокрылой рыбкой.

            Одна надежда на авось
            Или на чудо-юдо,
            Которое, когда не ждешь,
            Из неоткуда грянет.

            Сквозь туч проклюнется звезда,
            А зайцы, Солнца дети,
            Отца не вспомнят своего,
            Да и Луну не вспомнят.

            Но будут, память потеряв,
            Длить жизни быстротечность
            Угасшие на склоне дня
            Солнечные зайцы.

            А поутру Левиафан
            Величиною с небо
            Сорвется в океан морей
            С высот своих высоких.

            Как говорится, не судьба…
            И всею мощью глыбьей
            Он дно пробьёт, а вот меня
            И усом не заденет.

            И, вытеснив за край беды
            Большой воды стихию,
            Спасёт он своего зайца
            (В согласье с Архимедом,
            И с Птоломеем заодно,
            Китом и черепахой).

            И синь тех дрогнувших небес
            Пойдет на нимб кому-то,
            И этим кем-то буду я,
            Неравнодушный к нимбам.

            Гордыня головы дурной…
            И девушка босая
            Примерит радугу. И всё.
            И никакой заботы.

            …Меж тем солярные часы,
            Как принято в Эдеме,
            Бьют вечность без пяти минут
            До нового потопа…»
            (с)

          • Garruz

            Да, феерично… =)))

          • В.П.(W_P_)

            Мдя .. «В огороде бузина… »
            Судя по всему, медицина здесь бессильна. Я сдаюсь, тесты Тьюринга несколько не по моей части )) Примите мое искреннее восхищение.

          • Garruz

            Сдаваться – ваше право.
            Но, как говорится, если не помогаете, так хоть не мешайте.

          • В.П.(W_P_)

            Не, ну каково, а? «Не, мешайте», гы…

            Короче, с чистой совестью передаю вас на съедение kue ))
            Полагаю, теперь можно особо не церемониться.

            «Вас же предупреждали» (с)

          • Garruz

            Как угодно.
            Описываемая мной полтора года назад модель распространения «разжигающей» информации-полуправды была успешно реализована (со всех сторон). Результат налицо, даже вы его не отрицаете. Можно и дальше оставаться «просто созерцателем» (главное, попкорн не забудьте)…
            При том, что совершенно все парадигмы, существовавшие ранее (на которых вы основываете своё мнение) – никак не учитывали ни глобализацию современного мира, ни совершенно новые и дьявольски эффективные модели распространения информации (полностью изменившие расстановку сил). Следовательно, эти парадигмы совершенно неприменимы к нынешним реалиям, требуются новые.

            Имеющий уши да услышит…

          • Twain

            Поспорил ноктюрн с диурном.

          • В.П.(W_P_)

            Тип того, да ))

        • rey

          Анекдот про «Неуловимого Джо» помните?

  • В.П.(W_P_)

    «А грех, молодой человек, — это когда к людям относятся как к вещам. Включая отношение к самому себе.»

    Терри Пратчетт «Carpe Jugulum»

    • KZ_Almaty

      «Не жалеть солдат — бабы еще нарожают!» Маршал Жуков

      • пМВ

        Пруф, пожалуйста…

        • KZ_Almaty

          Так и воевали числом.

          • kue

            ..и Коротким Zамыканием

          • пМВ

            По разному воевали…
            Пруф слов Георгия Константиновича, пожалуйста…

          • KZ_Almaty

            Так я фразу помнил не точно в гугл вбил «Солдат не жалеть Жуков» и там полно, даже ссылка на фильм на ютубе.

            Суворов в своих книгах вообще полностью открыл какой ценой Жуков шел к своим победам

          • пМВ

            Пруф — это на источник. Оформленный по определенным нормам. Держу в руке фотоаппарат контакс — Жуков его подарил родственнику за минимальные потери в боях…

          • Roman Zhukov

            Не обращайте внимания, преподобный. Мем «мясник Жуков» уже внедрён в массовое сознание, даже тыканье хомячков носом в статистику потерь не помогает. Суворов написал — значит правда.

          • AlexHa

            А это не хомяк, это дрессировщик.

          • AlexHa

            А это не хомяк, это дрессировщик.

          • jno

            Это есть «итаквсёясно»(тм), пруфы не требуются и не предполагаются.
            Либо ты думаешь, что это так, либо ты — враг.

          • пМВ

            вглавномсуворовправ

          • jno

            это уже — частность…

          • пМВ

            Третий порядок малости…

          • Булат

            Ссылаться на книги Суворова это за гранью…. Вы бы хоть википедию прочитали про потери армии СССР и германии в ВОВ.

          • Victor Serpentus

            Вы бы хоть википедию прочитали про потери армии СССР и германии в ВОВ.
            Вот-вот! От этих цифр у (по)читателей всяких Резунов и Волкогоновых бывает неслабый такой разрыв шаблона :-) Народ у нас привык к «закидыванию амбразур телами солдат» и «миллионам расстрелянных лично Сталиным»…

          • rey

            выдает ссылки на «Звездный Десант», ага. Солдат не жалеет жуков!

          • jno

            Суворов умер за 96 лет до рождения Жукова, если что…

            А знатный гриб-отсосиновик по фамилии Резун пишет бред из коммерческих соображений в жанре альтернативной истории.

          • пМВ

            Так ужас-то в том, что в паре тульских книжных половина из неполного стеллажа военной истории — Резун, специалист в аэродинамике Солонин и Б.Соколов…
            А изумительную книжку Алиева «Штурм Брестской крепости» теперь не найдешь. (Я ее в подарок покупал…)

          • пМВ
          • jno

            органика, неорганика — какая, нафиг, разница :)

          • пМВ

            Я с детства, по переводу знаменитой брошюры «Когда Россия будет иметь атомную бомбу?» (Вроде Сталин редактировал перевод, лично…), помню, как янки гордились девочками, способными после школы работать с переносными масс-спектрографами. А теперь же политкорректность в школах…

          • Владимир

            Однозначно ни одной ссылки!

            Правда, тут (http://www.katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=559) есть это:

            Что касается посылки солдат на минные поля, то тут такая «история».
            В оригинале у Эйзенхауэра есть такие строки:

            Eisenhower writes: «Highly
            illuminating to me was his description of the Russian method of
            attacking through minefields. The German minefields, covered by
            defensive fire, were tactical obstacles that caused us many casualties
            and delays. It was out laborious business to break through them, even
            though our technicians invented every conceivable kind of mechanical
            appliance to destroy mines safely. Marshal Zhukov gave me a
            matter-of-fact statement of his practice, which was roughtly ‘There are
            two kinds of mines; one is the personnel mine and the other is the
            vehicular mine. When we come to a minefield our infantry attacks exactly
            as if it were not there. The losses we get from personnel mines we
            consider only equal to those we would have gotten from machine guns and
            artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with
            strong bodies of troops instead of with minefields. The attacking
            infantry does not set off the vehicular mines, so after they have
            penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after
            which the engineers come up and dig out channels through which our
            vehicles can go.’ »
            Его описание русского способа атаки через
            минные поля многое для меня прояснило. Немецкие минные поля, прикрытые
            оборонительным огнем, были тактическими препятствиями, которые приводили
            к большим потерям и задержкам. Прорыв через них всегда становился
            трудоемким делом, несмотря на то, что наши специалисты всякий раз
            придумывали какие только возможно механические приспособления для
            безопасного уничтожения мин. Маршал Жуков поделился со мной приемом из
            собственной практики, объяснив его примерно так: «Существуют два вида
            мин: противопехотные и противотанковые. Когда мы подходим к минному
            полю, наша пехота атакует, как будто его там нет. Потери от
            противопехотных мин мы считаем примерно равными тем, которые причинили
            бы нам пулеметы и артиллерия, если бы немцы решили защищать этот участок
            большими силами войск, а не минными полями. Атакующая пехота не
            подрывает противотанковые мины, поэтому после прорыва через минное поле
            она создает плацдарм, после чего подходят саперы и прокладывают пути для
            техники».

            Этих строк, как утверждают некоторые, не найти в русских переводах (смотрел в издании 1980 г — Крестовый поход в Европу — и, есессно, не нашел, посмотрел тоже у Амброза — Эйзенхауэр солдат и президент — тут тоже пусто…).

            Желающий может увидеть в «высказывании» Жукова (в пересказе Эйзенхауэра) общепринятую тактику,
            нежелающий обобщать может возразить, заметив, что речь велась о
            практике, т.е. и такое, когда надо, практиковалось.
            Но в таких местах дискуссия, как бывает, упирается к различиям в оценке стакана, наполовину заполненного водой.
            Эйзенхауэр на эту тему высказался так: «Americans
            assess the cost of war in terms of human lives, the Russians in the
            over-all drain on the nation. The Russians clearly understand the value
            of morale, but for its development and maintenance they apparently
            depended upon over-all success and upon patriotism, possibly
            fanaticism.» (Американцы оценивают стоимость войны в единицах
            человеческой жизни, русские — в общих потерях населения. Русские
            отчетливо представляют, что значит боевой дух, но для его подъема и
            поддержания они несомненно опирались на всеобъемлющие победы, на чувство
            патриотизма, возможно, даже на фанатизм.)

            С уважением, Владимир.

          • AlexHa

            В войне с Японией для потопления американских кораблей японцы использовали камикадзе, а американцы для потопления японских «обычные» методы, бомбы и торпеды. Американские потери летчиков в расчете на один потопленный корабль были намного больше японских. Там где японцы обходились 1-2 камикадзе, американцы могли терять до 10 самолетов с экипажами.

          • AlexHa

            В войне с Японией для потопления американских кораблей японцы использовали камикадзе, а американцы для потопления японских «обычные» методы, бомбы и торпеды. Американские потери летчиков в расчете на один потопленный корабль были намного больше японских. Там где японцы обходились 1-2 камикадзе, американцы могли терять до 10 самолетов с экипажами.

          • пМВ

            Синенький перевод 80-го глянул, нет…
            Ну и тут можно сопоставить с описание в Ф.Дайсон, «Оружие и надежда», когда математики Королевских ВВС обнаружили, что гибель части машин от своего оружия при плотных строях снизит общие потери…

          • Александр Коптяков

            >(Американцы оценивают стоимость войны в единицах человеческой жизни, русские — в общих потерях населения. Русские
            отчетливо представляют, что значит боевой дух, но для его подъема и
            поддержания они несомненно опирались на всеобъемлющие победы, на чувство
            патриотизма, возможно, даже на фанатизм.)

            Может это, потому что американцы не вели войн в условиях угрозы уничтожения всего населения в отличие от русских?

      • плотник

        Жуков Георгий Константинович не говорил «бабы еще нарожают». Суворов Александр Васильевич не говорил «бабы еще нарожают». Фраза принадлежит Меньшикову Александру Даниловичу, сподвижнику Петра I. А Суворов-Резун передёргивает.

  • Владимир Поклад

    подозреваю, что «новый» продукт не будет качественно отличаться от «старых». потому как наиболее вероятная монетизация подобных сервисов заключается в блокировке неоплаченного спама и пропуске спама оплаченного.

    • kue

      Да, общая либерально-монетаристкая политика свою палку в прогресс в конце-концов засунет так, что все и покатится в «идиократию»..

  • Garruz

    >>> Verse будет сводить в общий интерфейс клиента электронной почты, цифровой календарь-органайзер, инструменты внутреннего сотрудничества, видеочат и контент из социальных сетей, вроде Twitter или Facebook. На основе анализа «почтового» поведения пользователя и его интересов и связей в социальных сетях…

    Иначе говоря, ещё один «добровольно-внедрямый» источник для Big Data… =/

    Я бы вот поостерёгся (чего и всем желаю!) давать любой электронной штуковине доступ сразу ко всей своей сетевой активности. А без подобного доступа Verse, по сути, бесполезна – сразу же отпадает бОльшая часть декларируемых «киллер-фич».
    Давно взял за правило сразу же отрубать все функции «интеграции» программ с сервисами от других разработчиков. Ибо нефиг – пусть каждая софтина делает своё дело и не лезет на чужую территорию. (Исключение составил лишь Feedly, которому пришлось выдать доступ к гугловскому аккаунту для корректного импорта фидов из безвинно убиенного Reader, в тот момент сабжу почему-то никак не скармливался OPML).

    А с функциями «спамореза» весьма неплохо справляется и GMail (да и прочие почтовые сервисы, особенно если правильно прописать фильтры). Прощаю ему даже несколько случайно проскочивших «спамок» в неделю – только лишь за то, что не суёт свой нос куда не надо. =)

    • kue

      Кстати, проект ГуглНос уже достаточно давно существует, но в КТ еще про него не писали, имхо — тут.. В КЛ писали только про микросхему с «электронным носом»..

      • Garruz

        Первоапрельский стёб же был. =)))

        P.S. Хотя подобные системы действительно существуют, но пока в эмбриональном состоянии. Только-только начали выползать из лабораторий первые концепты, насколько помню.

        • kue

          Маскируются, овертонщики, но мы-то знаем.. ) А ведь про микросхему вполне серьезно же писали..

          • Garruz

            Теоретически вполне возможно, почему бы и нет?
            Но конкретно в гугловском случае, тем не менее, был сугубо стёб. =)

          • kue

            Да нет же, я помню, что там была вполне взрослая реализация сенсора на вполне «конкретную» химию не очень «мирного» состава. Про гугл непонятно, но что-то мне кажется, что на таком перспективном рынке такие шутки вполне могут быть и не шутки. Жаль, в КТ нет места, чтобы делать спортивные ставки )

          • Garruz

            Видимо, речь про эту статью?

            Ну, а с Гуглом всё просто – это совершенно бесполезно, пока нет систем передачи запахов, массово доступных пользователям. «Записать»-то, может, и можно. Но вот передавать будет просто некуда.

          • kue

            Еще вот — тут.. было. Насчет воспроизведения запаха — да, проблемы, но ведь у Гугла другой концепт. Т.е. там идет оцифровка запаха на девайсе и сравнение вектора с базой данных, — это же вполне реалистично вроде выглядит..

          • Garruz

            Как концепция – да, вполне реалистично.
            Но я имел в виду запуск пользовательского сервиса – вот именно он пока бесполезен без массового внедрения в устройства «кодеров/декодеров» запаха.

  • Aleksandr Konosevich

    > Но и борьбу со спамом Watson будет вести в режиме разделения времени, расщепляя свой
    > интеллектуальный потенциал на множество аккаунтов.

    И эти люди потом ещё жалуются, что какие-то спецслужбы(tm) читают их конфиденциальную почту как хотят и где хотят… %~)))

  • Сергей теплов

    А нельзя ли сделать платный «ресивинг»? Сервис или запустить моду на него.

    • Были идеи внедрить микро-платежи по типу марок, которые можно использовать много раз. В итоге у человека который участвует в обмене письмами марки самоподдерживаются а миллионным тиражам спамеров придется туго. Но что-то не слышно.

  • Инженер

    Ну почему электронные почтари не используют простейшую вещь — белый список? Я просто желаю получать письма только от тех, кому сам дал адрес!

    • AlexHa

      Почему не используют? Посмотрите в настройках почтового клиента или на почтовом сайте. Должно быть.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"