Компьютер в чистом поле или тонкости реализации программы «Безопасный город»

CIO IT-рынок
автор: Виталий Мосеев  20 марта 2015

Евлампиев Александр БорисовичСтолица Зимних олимпийских игр 2014 года стала достойным примером проведения массового спортивного события. В частности, здесь был успешно реализован амбициозный проект «Безопасный город Сочи», объединивший усилия государства и бизнеса в лице телекоммуникационного оператора, ИТ-интеграторов, поставщиков оборудования и ПО. Здесь была обеспечена максимальная безопасность для всех аудиторий – спортсменов, зрителей, представителей международных делегаций. И сегодня, обсуждая развитие программы «Безопасный город», к опыту Сочи обращаются вновь. О том, что собой представляет идеальная система «Безопасного города», в чем её отличия от концепции Smart City и сколько может стоить её реализация, в интервью «Компьютерре» рассказал Александр Евлампиев, главный конструктор дирекции комплексной безопасности группы «Астерос».

— Вы участвовали в реализации проекта «Безопасный город» для зимних Олимпийских и Параолимпийских игр в Сочи. Вполне вероятно, что драйвером роста «Безопасных городов» в России станет Чемпионат мира по футболу-2018. Стоит ли здесь ориентироваться на опыт Сочи?

— Сходство между Олимпийскими играми в Сочи-2014 и ЧМ-2018 в том, что это два события планетарного масштаба. Конечно, они влияют на инфраструктуру России, но каждый по-своему – Олимпиада более локально, в первую очередь, в рамках Большого Сочи, ЧМ охватывает 11 городов-участников.

Однако и Игры, и Чемпионат являются важным, но всего лишь «периодом особого функционирования» городов. Поэтому говорить, что мы строим «безопасные города», потому что у нас были Игры в 2014 или будет футбол в 2018 году — неправильно. Подобные проекты должны быть реализованы для того, чтобы население и гости города находились в безопасности в любое время, а не только пока идет соревнование. Другой вопрос в том, под такие события, возможно, легче получить финансирование, а построенные в рамках подготовки системы останутся наследием для России.

— И все же, есть ли в России реализованный российский проект «Безопасного города», который можно было бы взять за образец и распространить по типовому сценарию на всю страну? В чем сложность унификации таких проектов?

— Я считаю, что проекта, который можно было бы взять за образец, пока нет. Можно определить технические требования к программно-аппаратному комплексу для реализации проекта «Безопасный город», и закрепить их в стандарте.

Процесс уже идет: Правительство РФ утвердило концепцию программы «Безопасный город». Допустим, требования к «софту» и «железу» утверждены. Самое сложное остается впереди. Теперь необходимо унифицировать систему регламентов взаимодействия городских служб. В каждом городе свое региональное законодательство и отдельное местное самоуправление, с определенными целями и задачами. Не существует и одинаковых городов: у каждого объекта разные инфраструктура и уровень ее развития, территориальное расположение, климатические условия и ряд других параметров, влияющих на масштаб угроз и вероятность их возникновения. Соответственно, степень рисков также отличается. Эти факторы приводят к тому, что типовой сценарий создать практически невозможно. В конечном итоге все стандартные решения необходимо будет адаптировать под конкретный проект.

Я считаю, что типовым должен быть сценарий внедрения – анализ проблем, разработка концепции, проект, регламенты, внедрение. Причем с обязательным выделением самых важных для каждого конкретного города характеристик. Управление именно этими ключевыми параметрами подлежат автоматизации в первую очередь.

— По каким критериям можно оценивать эффективность систем «Безопасного города?

— Реальный способ оценить эффективность проекта «Безопасный город» – интегральный показатель, который является частным от делимого (стоимость угроз) на делитель (затраты на системы предотвращения выявленных угроз). Кроме того, необходимо учитывать не только финансовую сторону вопроса, но и совокупность положительных изменений в жизни людей. При этом решения класса БГ должны обеспечивать безопасность всего города, а не только отдельных компонент – по линии МЧС РФ, МВД РФ и прочих.

Чтобы сформировать статистику предотвращения инцидентов также необходимо получить большое количество информации, которой зачастую просто нет в открытых источниках. Если говорить о более или менее соизмеримых показателях, например, нарушениях ПДД, фиксируемых системами видеонаблюдения, то, тенденции к их снижению очевидны. Здесь тоже не все однозначно: количество выписанных штрафов и рост городского бюджета не имеет никакого отношения к безопасности.

Например, показатели снижения пьяных за рулем можно объяснить не столько компоненты «Безопасный город», сколько эффективностью работы ГИБДД, ФСН, регулирующих и иных органов.

— Зависит ли стоимость систем «Безопасного города» от численности населения?

— Не уверен, что стоимость системы «Безопасный город» находится в линейной зависимости именно от числа жителей. Почему бы не взять за основной показатель размер городской территории или количество действующих предприятий?

Говорить о финансовой стороне вопроса – преждевременно. Во-первых, пока не разработаны система регламентов или технические стандарты к «Безопасному городу», во-вторых, типовых проектов и широкой практики подобных работ в России нет. Отталкиваться от статистических данных можно будет при наличии статистических данных благодаря реализованных проектам.

Если говорить о «Безопасном городе» как о системе регламентов и программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем их автоматизацию, то вопрос оценки экономической эффективности является предметом серьезных исследований.

— Можно ли ожидать, что система «Безопасный город» окупит свою стоимость?

— Некоторые составляющие могут быть финансово окупаемы, в т.ч. подсистемы фотофиксации нарушений ПДД. В целом, проекты в области обеспечения безопасности окупаются не деньгами, а состоянием защищенности, комфорта и безопасности граждан. Но есть возможность минимизировать стоимость проекта на этапе внедрения: не допустить удорожания системы, исключить вероятность убытков из-за непрофессионализма подрядчика и т.д. Первый шаг на этом пути заключается в отказе от строительства «зоопарка» технических и программных средств от множества производителей. Эксплуатация такой разношерстной системы трудоемка и крайне затратна.

— В каких городах строить «Безопасный город» нет необходимости?

— Любые ограничения в этом вопросе, на мой взгляд, являются искусственными. Главное, чтобы власть города стремилась сделать его комфортным и безопасным для проживания. Эффективно решать эту задачу можно только комплексно, уделяя одинаковое внимание сбору штрафов за нарушение ПДД, вопросам ЖКХ, транспорту, «социалке» и т.д. На деле зачастую под «Безопасным городом» понимается интеллектуальная система видеонаблюдения. Такой подход весьма упрощенный, потому что не решает всех городских проблем.

— Почему развитие принципа «Безопасный город» не носит в РФ массового характера?

— «Безопасный город» – это совокупность инновационных технологий, сложных интеграционных решений с не всегда прозрачными показателями эффективности. Поэтому первостепенная причина – непонимание лицами, которые принимают решения, необходимости создания системы класса «Безопасный город» в конкретном городе, ее границ, параметров, бюджета и прочих аспектов. Второстепенная причина – банальное отсутствие бюджета.

Задачи автоматизации процесса управления безопасностью решаются «сверху», с создания проектов верхнеуровневых структур, на основе которых разрабатываются решения для масштабирования, а не наоборот. Никто не устанавливает в поле компьютер управления прокатным станом, а потом возводит вокруг него стены и подключает все это к САЦ. В идеале сначала необходимо проработать нормативно-правовую базу, реализовать системный проект, далее запустить комплексные проекты по отраслям и ведомствам, объединить информацию в центры управления безопасностью, скорректировать на местах дополнительным функционалом, критичным для данного города/региона из-за его особенностей. Вот тогда будет массовость.

— В России все чаще, наряду с системами «Безопасный город», говорят о системах №Умного города». У этих двух систем есть принципиальные различия или сходства?

— Думаю, что речь идет о трудностях перевода и попытке транслировать с английского термин Smart City. «Умный» и «безопасный» в данном контексте – взаимодополняющие понятия. С одной стороны, защита современного объекта не представляется без обеспечения интеллектуальными системами, а с другой – «умный» город, ввиду наличия инновационных систем, представляется безопасным.

Отмечу, что интеграция информационных систем и инструментов безопасности дает синергетический эффект. Например, если мы собираем видеоданные в интересах МВД или ГИБДД об отдельных участках территории, часть из них можно использовать в целях информационной поддержки граждан и организаций. Это может быть информация о заторах, пробках, расписании движения общественного транспорта, расчетах оптимальных маршрутов, изображения с видеокамер и многое другое.

Если говорить о межведомственном взаимодействии, то информация о театре для МВД и для Минкультуры может пересекаться на уровне площади здания, количества посадочных мест, наличия входов и выходов. Данные будут использованы ведомствами по-разному. МВД захочет понять, как защитить театр от криминала, ФСБ – от террора, МЧС – от обрушения и пожара, а Минкульт оценит с точки зрения доходности, удобства и прочих параметров. Различные госструктуры могут обращаться к одной и той же базе, но применять будут разные алгоритмы обработки и использования данных.

— Ваши прогнозы по развитию принципа «Безопасный город» в России на ближайшие пять лет?

— Рынок информационно-управляющих систем класса «Безопасный город» станет стремительно расти при наличии «руководящей воли» и финансовых возможностей. Это может быть как исключительно городской бюджет, так и софинансирование.

Уже сейчас ведется работа по созданию «Системы Распределенных Ситуационных Центров» для повышения эффективности государственного управления в мирное и военное время, при чрезвычайных ситуациях. В итоге на этом должен замкнуться информационный поток от всех городов. Если Правительство разрабатывает и создает такую систему, то на ее перспективность стоит поставить соответствующий акцент.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Интернет местный, домотканый и посконный…
Интернет местный, домотканый и посконный…
Президентское Послание: Хроника объявленной конверсии
Президентское Послание: Хроника объявленной конверсии
Сбербанк открывает свои данные
Сбербанк открывает свои данные
  • Сергей Глита

    Всяк кулик своё болото хвалит. В Сочи «Большие Васюки» строили совсем в другой стране, где деньги с неба сыпались. За какие шиши теперь будут семирамиды устаивать — непонятно, хотя, судя по обсуждению пенсионных реформ, определённый прогресс в этом направлении всё же имеется.

    • AlexHa

      Наскребут из пенсий на безопасные семирамиды?

  • Бумбараш

    «Безопасный город» в стране, которую готовят к ядерной войне. Круто.

    • xtemp09

      Предлагаю купить смазку с анальгетиком. Избавляет попу от боли.

      • Бумбараш

        Думаешь в бункере отсидеться, чмо ольгигское?

        • xtemp09

          Что я думаю, я уже написал — смажь попу обезболивающим.

          Когда пукан рвёт, зажимай руками, может порвёт не так сильно.

          • Бумбараш

            Дежурная кремлевская задница штоле? Откуда столь глубокие познания в области анальной анестезии?

  • Ich bin ein Nowgrader

    Петебург, Васильевский остров.
    http://cs316329.userapi.com/v316329249/6486/DKmadt-vyEs.jpg

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"