Детективная и даже несколько драматичная история разворачивается в связи с иском, который лейбл Universal — с недавних пор крупнейший в мире — вкатил музыкальному сервису Grooveshark. Нанесённый ущерб Universal оценил в 17 миллиардов долларов. Сумма, мягко говоря, немаленькая.

Прежде чем пояснить, откуда взялись именно эти 17 миллиардов, придётся узнать, кто есть кто. С Universal Music всё в общем-то ясно. Хотя тут необходимо упомянуть, что с недавних пор Universal принадлежит половина лейбла EMI. Это важно.

Grooveshark представляет собой музыкальный хостинг с возможностью потоковой трансляции аудиозаписей, контент на который заливают сами пользователи. Примерно как «ВКонтакте». Отечественная социальная сеть давно уже довела до белого каления многих российских правообладателей. Правда, судебные иски, поданные против «ВКонтакте», ни к чему не приводят: социальная сеть снимает с себя всяческую ответственность за действия своих пользователей.

Скриншот Grooveshark

Контент сервиса Grooveshark, финансирующегося главным образом за счёт рекламы, вроде как тоже заливают на серверы исключительно пользователи. Однако в иске Universal указывается, что сами работники Grooveshark залили на свои серверы тысячи треков нелицензионного происхождения. За каждый такой трек Universal требует возмещения в 150 тысяч долларов. То есть понятно, что это замах с расчётом на получение куда меньших сумм, но всё-таки.

Вся история началась ещё в начале осени, когда гитарист знаменитой прог-рок-группы King Crimson Роберт Фрипп обнаружил на Grooveshark записи своей группы, причём, как говорится, «в количествах». Grooveshark было направлено требование удалить загруженные материалы, вице-президент сервиса Пол Геллер ответил, что они это сделали, но быстро выяснилось, что все ссылки остались на месте. Последовало долгое препирательство, в ходе которого Геллер даже заявил, что «в системе нашёлся баг».

В итоге переписка Фриппа, его юристов и Геллера попала в издание Digital Music News, которое и опубликовало выдержки из него. Под этой публикацией вскоре появился анонимный комментарий якобы от работника Grooveshark (он по-прежнему на месте; плюс целиком он приводится здесь), согласно которому с самого верха им, рядовым сотрудникам компании, предписывается в неделю заливать на серверы конкретное число треков, причём выполнить эту норму непросто. Зато за перевыполнение полагаются мелкие «плюшки».

При этом, утверждает аноним, вся музыка сортируется по двум категориям: «Известное» и «Неизвестное/инди/андерграунд»; при этом всё, что относится к первой категории, заливается на сервер исключительно штатными сотрудниками, а не пользователями. Он также добавил, что King Crimson никогда не удастся убрать свои записи из Grooveshark.

«Почему я пишу про всё это? Ну, я тут пробыл какое-то время, и мне совсем не нравится отношение администрации к артистам. Они враги. Они угроза. Слышал бы кто, что тут внутри говорят о них, — озвереть можно. Практикантам из университетов обещают, что они смогут начать карьеру в музыкальной отрасли, однако тут только и слышишь, как днями напролёт поносят и проклинают всю отрасль, так что однажды начинаешь думать, что случилось бы, если бы Анонимус взломал Grooveshark и вся его внутренняя переписка уплыла на торренты или куда-нибудь ещё».

И вот это стало одним из оснований для предъявленного Universal иска. Если истцу удастся доказать истинность сообщённых анонимным «доброжелателем» сведений, Grooveshark ждёт весьма бесславное будущее. Если же это ложь и все треки, нарушающие права Universal, залиты обычными пользователями, Grooveshark защищён законом DMCA и не несёт никакой ответственности за появление на своих серверах защищённых копирайтом материалов.

Другое дело, что юристы Universal, похоже, абсолютно уверены в том, что администрация Grooveshark осознанно и намеренно наполняла свои серверы контрафактом самостоятельно. Ещё в прошлом году Universal подавал иск (PDF) против владельцев Grooveshark за то, что те без разрешения разместили на сайте музыкальные записи, изготовленные до 1972 года, права на которые принадлежат именно Universal.

Как пишет CNET, в ходе разбирательства по этому делу владельцы Grooveshark вынуждены были представить суду (и истцу) базу данных по загрузкам музыкальных композиций на серверы Grooveshark.

Судя по всему, именно оттуда почерпнуты цифры по количеству композиций, загруженных руководителями самой компании Grooveshark. В иске указывается, что Сэмюель Тарантино, исполнительный директор компании, загрузил «как минимум 1791 композицию, защищённую копирайтом», Пол Геллер — 3453 композиции, ещё один вице-президент — Бенджамин Уэстерманн-Кларк — 4600 песен, а некоторые работники рангом пониже — ещё десятки тысяч (в частности, один программист — 20 тысяч композиций, а сотрудник техподдержки — 40 тысяч).

Естественно, руководство Grooveshark утверждает, что написанное в «анонимном комментарии» — ложь, грязная ложь, беспардонная ложь и вообще провокация и что с Universal и с кем бы то ни было ещё Grooveshark готов разбираться исключительно в суде, а не через СМИ.