Вор в законе Аарон Шварц

IT-рынок
автор: Евгений Золотов  21 января 2013

Мир помешался на Аароне Шварце. Американский юноша, посягнувший на основы системы авторских прав, свёл счёты с жизнью неделю назад — и к настоящему моменту уже превращён в героя. Но скажите честно, когда вы читали все эти панегирики, у вас не ломило зубы от их приторной сладости? Не хотелось сорвать с авторов розовые очки и заставить взглянуть на подвиг Шварца объективно?

Аарон был яркой фигурой, тут не может быть иной оценки. За свои двадцать шесть лет он успел многое. Участвовал в разработке идеи и самого формата RSS (один из основополагающих транспортов современной Веб), соосновал популярный краудсорсинговый сервис Reddit, верил в максиму «информация должна быть свободной», слыл социальным активистом и, в знак протеста против несправедливой эксплуатации авторских прав, лично утащил и опубликовал несколько миллионов статей из платной научной интернет-библиотеки JSTOR. За что и пострадал: на него завели уголовное дело, а максимальное наказание по совокупности предъявленных обвинений тянуло на 35 лет и миллионный штраф. Но Шварц до суда не дожил — и теперь проходит по разряду «героев, которых убило правительство». Интернационально-почётное звание, близкое гражданам и (особенно!) активистам-правозащитникам любого государства на Земле.

Лично у меня нет сомнений, что инициатива назвать в его честь один из новых законов в США завершится удачно и что отныне и впредь Шварца будут приводить в качестве примера неадекватной жестокости, с которой государственная машина карает оступившихся. Но видите ли, есть как как минимум одно соображение, которое не позволяет мне примкнуть к восторженной толпе фанатов с фотками Шварца над головой.

210113-0

Я пишу для Компьютерры с 99-го года, и тема преступлений в сфере информационных технологий всегда была мне особенно близка. Не только из-за любопытства, яркости и новизны происходящих здесь событий. Дело ещё и в том, что я сам как айтишник начинал именно там, за чертой закона. Вспоминая сейчас первые десять лет своей «компьютерной» карьеры, я понимаю, что осталось мало таких запретов, которые бы я не нарушил — и ещё меньше таких, которые готов был переступить, если бы потребовалось.

Начало и середина девяностых… Страну трясёт. Компьютеры — даже примитивные восьмибитные самоделки — неадекватно дороги, а компоненты для превращающейся в стандарт де-факто IBM PC дороги нереально. Своя телефонная линия — не просто роскошь: купить её тогда не могли даже деньги, сегодня такое трудно даже представить. Доступ в Интернет медленный и тоже фантастически дорогой. Что оставалось школьнику из рядовой рабочей семьи, «заболевшему» компьютерами?

Я ломал защиты, копировал и продавал чужие программы, чтобы заработать на следующую железку. Познакомившись с ФИДО и впервые прочувствовав, что знаменитое «компьютер значит Сеть» не просто рекламный слоган, сел на чужую телефонную линию — потому что свой собственный проводной телефон всеми правдами и неправдами смог получить только пять лет спустя. Чтобы понять механику компьютерных вирусов, я раздавал направо и налево попавшие ко мне экземпляры, а позже написал свой «стелс» (писк моды в 90-е: резидентный вирус, перехватывающий системные вызовы и модифицирующий их, чтобы скрыть своё присутствие; идею я почерпнул из культовой книги «Компьютерные вирусы в MS-DOS» Касперского — и всё ещё мечтаю получить на неё автограф) и только по случайности не довёл дело до полномасштабных испытаний.

Когда в городе появились первые интернет-провайдеры, я ломал криптозащиту Windows 95, чтобы извлечь пароли из украденных мною же с чужих компьютеров файлов с учётными записями (ту переписку, полагаю, и сегодня ещё можно отыскать в архиве фидошной Ru.Hacker). И естественно, провёл несчётные часы в Сети, оплаченные из чужого кармана. К слову, свой первый веб-проект, в какой-то момент вошедший в тройку самых посещаемых развлекательных ресурсов пустынного тогда Рунета, я поднимал именно так — на чужой телефонной линии, под чужим паролем.

210113-1

Оглядываясь сейчас, я думаю, что был смышлёным, но ещё больше — отчаянным мальчуганом: если надо, запускал ассемблер, когда надо — доставал отвёртку и паяльник, а требовалось — врал людям в лицо. Мне по сей день ужасно стыдно перед теми друзьями, клиентами, партнёрами, которых я тогда обманул, подставил, которые доверяли мне и которым я так отплатил. У меня только одно оправдание: я действовал не ради денег, а ради знаний. Дорожка обманщика, взломщика, чёрного хакера была кратчайшим путём к новому. Эта тяга была так сильна, что я ухитрился быть отчисленным с четвёртого курса института и, чтобы дотянуть до инженера, восстанавливался «на контракт». К тому моменту интерес к классическому образованию у меня был уже не нулевым даже, а отрицательным. Я учился сам, каждый день, но за моё обучение платило общество — и не было такой цены, которую я не рискнул бы ему выставить, если б возникла необходимость в дополнительных занятиях.

Тем, что сегодня я здесь, с вами, а не шью рукавицы где-нибудь на севере Урала, я обязан везению. Мне очень повезло с людьми: никто из тех, кого я обокрал, не заявил на меня в милицию, хоть кое-кто и собирался. А может быть, и заявил, но в отделении ему посоветовали не отвлекать людей ерундой. Потому что мне повезло ещё кое с чем: со временем. Девяностые — тёмные годы для экономики и политики, но райское времечко для ИТ. Ни обыватели, ни закон ещё не понимали, с какой великой и страшной силой столкнулись мы все в лице компьютеров и Сети. Вирусы были диковинкой, проделки компьютерных взломщиков считались детскими шалостями, сами компьютеры — всего лишь игрушкой. Да так оно и было. В лучшем случае персоналка заменяла тогда пишущую машинку и микрокалькулятор. Компьютерный бизнес был замкнут сам на себя, никакой критической инфраструктуры на компьютерах не висело. Так что и законов, наказующих за несанкционированный доступ, за заработок на чужом цифровом контенте, попросту не существовало, либо они были слишком сырыми.

Но с тех пор кое-что изменилось. Оглянитесь! USB-флэшка с вирусом на три недели задержала пуск крупной электростанции. Сотни миллионов бизнесов и учреждений по всему миру могут пострадать из-за дыры в Java. Вирус Red October, свирепствующий в Восточной Европе, крадёт пароли с государственных и научных машин — и никто даже не рискует предположить, сколько он наворовал за те пять лет, что оставался незамеченным. Продажи цифровой музыки, видео, программного обеспечения для телефонов (телефонов!) измеряются десятками миллиардов долларов в год. Я не подбирал темы специально, а просто открыл Google News, чтобы иллюстрировать факт: на дворе — 2013 год, понимаете? Не середина девяностых. Цивилизация больше не любуется компьютерами издалека, не забавляется, она от них зависит. Мы зависим.

210113-2

Прошло время, когда за преступления в сфере ИТ можно было пожурить — пора ставить в угол. Выбора нет: законы должны быть и должны действовать, то есть быть равными для всех. Смазливое лицо и благие цели не могут служить оправданием, так же как не могут они быть оправданием обычной краже или вторжению в чужой дом. Увы, не могут! И — нет, я не знаю, что скажу своим детям, когда перед ними встанет выбор, как постигать компьютерную грамоту: по учебникам или ломая крупный веб-сайт. Я знаю, что последнее быстрей, интересней, эффективней. Но я понимаю также, что время, когда такое дозволялось, прошло. Общество смотрит на преступления в сфере ИТ иначе, чем десять лет назад, — потому что банально боится за свою безопасность. У него нет выбора.

Вернёмся к Шварцу. За что на него завели дело? Без спросу, обойдя ограничения, он извлёк миллионы статей из закрытой библиотеки и опубликовал их. Нарушил ли он закон? Нарушил: это признают даже сторонние эксперты по праву. Для чего он сделал это? Потому что платный доступ к научным статьям противоречил его убеждениям. Помните? Информация должна быть свободной, платный доступ к научным материалам ослабляет научный прогресс и т.д. и т.п. Это был его вызов системе.

Я не знаю и не готов судить, почему Шварц наложил на себя руки. Надеялся на резонанс? Возможно. Расстроился из-за грозившего ему срока? Не исключено. Просто выдался тяжёлый день? Тоже может быть. Это страшно и грустно, когда из жизни уходят молодые. Но с точки зрения тяжести проступка это ничего не меняет, понимаете? Возможно, ему следовало организовать интернет-кампанию протеста, собирать подписи, ругаться с законодателями, писать статьи, да голодать перед Белым домом, наконец, но остаться в рамках закона. Потому что время, когда можно было безнаказанно ломать чужие компьютеры и брать чужое (пусть в цифре), прошло и возврата не будет. Решился? Будь готов отвечать.

P.S. В статье использованы иллюстрации Open Knowledge Foundation, Dokey Hotey, Dom Brassey.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Маленькая «форточка возможностей» для отечественной ИТ-отрасли
Маленькая «форточка возможностей» для отечественной ИТ-отрасли
Светлое будущее России, согласно Renaissance Capital
Светлое будущее России, согласно Renaissance Capital
Выборы, выборы, Кандидаты…
Выборы, выборы, Кандидаты…
  • Альфа

    Это какая-то странная смесь воинствующего антикоммунизма и детского идиотизма. Скачивать весь JSTOR никому совершенно не нужно. Нужно иметь доступ к требуемой статье. А это совершенно другой трафик, другая заметность. Всё другое.

    Необходимость бесплатного доступа к научной информации в научном сообществе поддерживается, в общем, всеми. И научное сообщество, по сути своей, вещь весьма близкая к тому "идеальному коммунизму" — практически все считают, что результаты научного труда должны распространяться бесплатно (см. ArXiv).

    И есть ряд методов обхода всех этих ограничений журналов — публикация в ArXiv'е, доступ через разные community в ЖЖ/списки рассылки, можно просто писать письма, есть ресурс Sci-Hub.

    То есть, люди занимаются именно тем же, что и это самый Шварц, но значительно менее эпатажно и заметно. И по башке не получают.

  • Карим Мусаев

    Как же Вы, Евгений, на эту тему любите передергивать. Начнем с того, что ломать Шварцу ничего не пришлось, ибо у него, как у (бывшего) студента MIT была учетка с доступом к JSTOR. Прижать его можно было (по закону) за то, что он выложил в свободный доступ эти материалы, ибо по правилам библиотеки это запрещено. Но JSTOR на него заяву не накатала и, более того, выложила все материалы САМА же в открытый доступ. А кто накатал заяву? Да генеральный прокурор Калифорнии (видимо желание выпендриться да отчитаться о раскрываемости едино что для россиянских, что для заморских носителей погон). А по какому закону на него накатали обвинение? Да по лохматому закону начала восьмидесятых (как за эти 30 лет изменилась индустрия ИТ?), согласно которому, кстати, ручное прописывание номера страницы в адресной строке браузера если к этой странице нет прямой ссылки, считается (sic!!!) взломом компьютерной системы.
    Понимаете, Евгений, если 90% людей считают нормальным современный мир по лекалам "1984", это еще не значит, что 90% правы. И пример Галилея и ему подобных убеждает меня в этом все больше с каждым днем.

    • Sentinel

      Карим, а вы читайте внимательней — и станет спокойней. Я нигде не сказал вроде, что он _ломал_, я не утверждал, что законов не было (другой вопрос, что их не применяли — вот это да, в этом я уверен), мне совершенно по фигу, кто именно призвал его к ответу.
      Так что давай про "передёргивать" не будем.

      • Карим Мусаев

        "Без спросу, обойдя ограничения"- ограничений не было.
        "мне совершенно по фигу, кто именно призвал его к ответу":
        -Я видел вы сорвали яблоко с дерева соседа
        -Так он ведь видел и не возражал
        -А мне по фигу, я возражаю

        • Sentinel

          О, ограничения ещё как были! JSTOR что, открытая библиотека? ;-)
          А по поводу того, кто наказывает.. Вот украли у меня велосипед. Какая, скажите, мне разница, кто поймает вора?

          • Карим Мусаев

            Ограничений для студентов MIT не было. Аарон хоть и бывший студент (насколько я понял из публикаций в Flipboard), но доступ ему не закрыли.
            Так в Вашем примере с велосипедом дело в том, что хозяин велосипеда не пожаловался. По двум причинам: велосипед вещь материальная, а файл копируется и хозяин файла (JSTOR) свои файлы не потерял и, во-вторых, тот "велосипед" был в свободном доступе для использования (ограниченной группой лиц).
            Единственное, чем доставал Аарон JSTOR, так это большой нагрузкой на сеть JSTOR- качалось-то все сутками. Но, повторюсь, правовых претензий СОБСТВЕННИК Аарону не предъявлял.

          • Айрат

            Информация — это не товар вроде велосипеда. Весь мир, каким мы его знаем, появился именно благодаря свободному обмену информацией. Распространение данных не лишает кого-либо этих данных, и это не кража. Это нарушение чьей либо монополии на данные, а там, где монополия — там и ограничение конкуренции, там коррупция, взятки и прочая грязь.
            Ограничение распространения информации — это удар по всему обществу. С монополиями надо быть очень осторожным, в материальном мире монополии уже умеют жестко ограничивать, в мире информации монополизм тоже должен быть загнан в максимально узкие рамки.

          • Карим Мусаев

            Вы это Золотову скажите )))

          • Sentinel

            Айрат, я вам отвечу с позиции владельца библиотеки. У меня есть площадка, где я делаю бизнес — ну вот доступ к статьям научным продаю понемножку. Вам не нравится? Идите и сделайте _свою_.

          • Карим Мусаев

            Это позиция JSTOR?

          • Sentinel

            Нет, моя личная.

          • Афиук

            JSTOR — что-то вроде межуниверситетской библиотеки. Это не издатель, а копирайт у них сублицензированный. Не удивительно поэтому, что JSTOR никого не преследует. Это дело издательств, предоставивших статьи в библиотеку.

          • Sentinel

            Карим, вы не понимаете. Ограничения были. "Свободный доступ" это вовсе не то, что вы думаете. Людям, которым дозволялось читать из библиотеки, не дозволялось например из неё выносить, понимаете?

          • Карим Мусаев

            Я же в первом комментарии сказал: не было ограничений на скачивание, были ограничения (по правилам) на публикацию. Но и к этому ВЛАДЕЛЬЦЫ информации не предъявили претензий и демонстративно открыли доступ к библиотеке, когда власти начали пресовать Аарона. Чего ж власти-то хиппишевать начали? Их кто просил?
            Представим ситуацию: я написал книгу, выложил на продажу на своем сайте. Одну электронную копию подарил знакомому, который тот выложил в торрент. И тут откуда не возьмись появляются у дверей моего знакомого менты и надевают на него наручники. Их кто просил? Не опупели ли они совсем? Если я как собственник книги посчитаю нужным, то напишу заявление, а если нет, то пусть идут лесом собирать взятки.

          • Sentinel

            Ну вот пусть суд и решит, виновен или нет. Но — суд. Чтоб был, понимаете?

          • Карим Мусаев

            Какой еще суд, если я в этот суд не обращался. Нет в природе заявления истца.

          • Sentinel

            Ну тогда ещё раз перечитайте. Я собственно и пытался пояснить, что настал такой момент, когда обществу не важно есть заявление или нет — оно просто не может себе позволить оставлять такие выходки безнаказанными.

          • dr0

            "А ты не путай свою личную шерсть с государственной" (С)

          • Карим Мусаев

            "Общество жертвующее свободой ради безопасности не заслуживает ни того ни другого"

          • Sentinel

            О, с последним-то и я согласен!
            Вообще, у меня такое ощущение, Карим, что мы просто не понимаем друг друга. Вы изложили свои аргументы, я свои, давайте разойдёмся уже.

          • Sentinel

            Только вроде в оригинале было не "не заслуживает", а "не получает".

          • unlikethem

            “Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”

          • Sentinel

            А кто сказал? Всё руки не доходят узнать..

          • dimav

            обещество и "пострадавший" JSTOR с вами мягко говоря несогласны.

          • Sentinel

            А это ничего. Мне нравится иметь собственное мнение.

          • Афиук

            Собственник и написал (см. выше, JSTOR — не собственник).

            Что же до Шварца, подвиг его остался бесполезным. Всякий страждущий науки, знающий английский и обладающий доступом в интернет может написать письмо автору статьи с просьбой прислать её. Работает в 99% случаев, т.к. автор заинтересован в цитировании.

            Да и на предоставление доступа «друзьям и знакомым кролика» по его паролю библиотеки и издатели смотрят более или менее сквозь пальцы. Главное не скачивать пол-библиотеки и не выкладывать в свободный доступ.

          • Карим Мусаев

            Знаете, король Англии Эдуард1 как-то издал закон запрещавший евреям жить в Англии. Дело в том, что закон тот до сих пор НЕ отменен. Посему у меня есть предложение- давайте посадим всех английских евреев в тюрьму. Закон-то нарушается, и фиг с ним, что тысячелетней давности. Главное ведь соблюсти закон.

          • Гость

            "Вот украли у меня велосипед. Какая, скажите, мне разница, кто поймает вора? "

            Вам нужен велосипед, или вор?

          • Sentinel

            И то, и другое. Велик чтоб кататься. И вор, чтоб другим неповадно было.

          • NE VATNIK

            придурок, какой велосипед, что ты лепишь ?
            нет зявления, нет дела. Кто даунам дал доступ в сеть ? ОНи тут велосипеды ищут.

      • dimav

        законы были. применение тоже было. в том числе и такоже странное, "для блага общества" без заявления потерпевшей стороны. и.или даже после отзыва иска..

  • Максим Попов

    Интересный манифест автора статьи. Фактически биография любого российского продвинутого пользователя 90-х!!!

    • Sentinel

      Мне самому так кажется ;-)

    • Blush

      Вовсе и не любого — я не ломал и не обманывал скажем.

      • Максим Попов

        Всю жизнь только на лицензионных Windows и Office, а если видел, что кто-то работает на пиратских, то и сам отказывался на таких работать и в органы сразу сообщал.)))

    • zorg

      Из чего следует, что мы все должны сидеть

      • Максим Попов

        Нет, но формально как минимум под некоторые статьи подпадали многие.

  • kue

    И заголовок и текст вызывает некое гадливое чувство, как будто читаешь закон о ювенальной юстиции и сразу после о случаях их практического применения в провинциях нынешней России. Тем более, что аморальность Аарона не выходит за рамки общих методов "работы" корпоративного ИТ, но автор на этом не акцентирует. По мне, так Аарон есть тот самый случай бифуркации, — яркая точка перехода количество в качество в стремлении к сингулярности. Без свободного доступа к науке сингулярности не будет, но будет ничем не ограниченная диктатура.

  • Sentinel

    Комменты-то какие сильные! :-)

    • Старицын В.

      Т.е раньше ВОРОВАТЬ можно было т.к это не угрожало человечеству?!!

      • Карим Мусаев

        +1000

      • Гость

        Не пойман — не вор:-)

        Воровство — стандартная стратегия выживания приматов. Поэтому речь не о можно/нельзя, а о том, поймали, или нет.

        • Карим Мусаев

          Кстати, да. Волка ведь убивают не за то, что убил овцу, а за то, что попался.

  • Sentinel

    *"давайте", конечно же.

  • snarkabout

    "Потому что время, когда можно было безнаказанно ломать чужие компьютеры и брать чужое (пусть в цифре), прошло и возврата не будет. Решился? Будь готов отвечать."
    Поправка — если за тобой не стоят большие дяди, работающие на правительство ли, или на крупную копрорацию (сейчас эти понятия становятся близки до неразличимости). Мораль и ответственность, которую вы так пропагандируете, так относительна.
    Берем сценарий недалекого будущего:
    Взломал компьютер в сети водоочистительных сооружений враждебной страны, поставив под угрозу тысячи жизней? — Боец невидимого фронта.
    Скачал несколько книг из библиотеки, желая выложить в общий доступ? — Преступник и вор, он покусился на святое — наши деньги.
    Я не говорю уже о том что максима "Украл яблоко — в тюрьму, украл миллион — уважаемый человек" продолжает цвести и пахнуть.
    Вам не кажется что с моральным компасом нашего общества что-то не так?

    • Гость

      "Вам не кажется что с моральным компасом нашего общества что-то не так? "

      Не так — слишком много людей ныряет в проруби в надежде на то, что им вечная жизнь обломится. И профукивают единственную земную.

  • Алексей

    -> Потому что время, когда можно было безнаказанно … брать чужое (пусть в цифре), прошло и возврата не будет.

    Мы живем в разных реальностях. В моей фильмы скачивают с торрентов, а книги с флибусты. Интервью с ее менеджером, в моей реальности, висит на главной странице Компьютерры. А что у вас?

    • Sentinel

      В моей так же. Но знаете, не везде законы не работают. Будут работать и у нас.

      • Алексей

        во-первых, тогда корректней будет написать "Потому что время, когда можно было безнаказанно брать чужое (пусть и в цифре) возможно когда-нибудь наступит и у нас. И тогда, возможно, возврата не будет.
        во-вторых, давайте проанализируем движущие силы процессы обмена информацией. Естественное стремление человека облегчать и удешевлять себе жизнь, копируя цифровую информацию, приобрело такую силу, что остановить его копирастическими законами уже невозможно. И эта тенденция будет только усиливаться из-за распространения интернета и повышения благосостояния людей. Примеры вокруг вас, повсюду.

      • Гость

        Законы — это не что-то незыблемое и вечное. Их принимают группы людей в своих интересах. Поэтому молиться на то, чтобы законы, принятые в интересах группы, работали на всех — глупо. Если большинство граждан нарушает закон о АП, то это не значит, что граждане плохие, это значит, что закон антинароден.

      • dimav

        руководство сони энеттеймент сидит? R&D пишет признательные показания? продавцы магазинов и руководители торговый сетей продававших вредоносное ПО метут улицы а магазины проданы с молотка?

  • МА1962

    если быть до конца честным за все эти дела уважаемому автору сесть ещё не поздно
    буде какой нибудь юридический или околосиловой чиновник этого захочет,
    а преступления Аарона носили чисто номинальный (виртуальный) характер
    однако грозили "системе"
    Sentinel же на эту систему работает
    плюс собирает комменты к статье что тоже в плюс несомненно перед издателем КТ

    • kue

      Свободу Жене Золотову ! Пусть еще пишет )) Провокации в стиле Голубицкого очень полезны для ИТ-метаболизма, т.е. метафизики

      • jno

        не метафизики, а метаматематики! :P

  • Алексей2

    Вы смотрели "звездные войны"?
    Маленький дройд (как говорят, внутри у него бочка с маслом) в легкую обходит систему безопасности крутой сверхсовременной "звезды смерти". В 90-е я посчитал это недалекостью режиссера. Как цивилизация, которая освоила космос на таком уровне, не смогла создать нормальную защиту ПК? Сейчас я знаю ответ: программисты, которых с детства приучали "взлом это плохо", "воровать чужие пароли нехорошо", "за реверсинженеринг посадят" и прочему просто не смогли нормально защитить свою систему.

    • dedRasta

      Это мне напомнило историю про пиндосского студента, которого чуть не посадили за то, что он написал в своей курсовой, посвященной способам защиты аудио сд от копирования, что защита, за которую Полидор заплатил совершенно несусветные бабки, взламывается прижатием шифта при загрузке сд в комп. Президент конторы, которая это разработала, вначале дико взбесился, а вертухаи обрадовались случаю опробовать свеженький закон о тысячелетнней копирастии. Пареньку светило много лет и много килобаксов. Но потом президент осознал, каким дураком выглядит он с этим прижатым шифтом и иск отозвал. Но студент наверное до сих бледнеет как наш аффтор.

      • Sentinel

        Это стандартная ситуация, в которой не нужно ничего выдумывать. В хакерском сообществе — я имею в виду не чёрных хакеров — на этот случай есть негласное, но принимаемое всеми этическое правило: сперва известить о дыре разработчика, и только после, дав ему время дыру залатать, предать информацию огласке. А уж шифт там надо нажать или стек переполнять — дело десятое.

  • 80% статьи о том "какой я хороший был хакер". Заглавие не соответствует содержанию.

  • Xsosos

    Евгений Золотов — спасибо за статью.
    ——————————————————-
    Мальчика жалко, что такое 26 лет… Осознание жизни? — нет. Осознание вины/не вины? — тоже нет.
    Обсуждение по Аарону странное, на фоне пустоты подробностей его мотиваций на самоубийство и массы инсинуаций.
    Уходя — уходи. Шварц ушел. Придет новый Аарон, будут новые витки копирастического гона на ведьм. Это нормально.

  • Sergey

    Вор — это состояние души. Неисправимое.Я не о Шварце, я об авторе.

    • Sentinel

      Ну не вор, мошенник скорее. Тогда — да, соглашусь. По мне так вообще, каждый хороший предприниматель — в душе мошенник.

      • Арт

        Мошенник хуже вора. Вор украдет деньги, мошенник доверие.

  • Artes

    И все-таки, Евгений, это "Кафка" во плоти..
    БД была не в свободном доступе, но и не в платном!
    Владельцы БД на Аарона не доносили и даже не журили!
    А вот Прокуроры действительно везде одинаковые, только у нас они как щенята смотрят на Власть, а у них на больших дядек с большими мешками денег (ИХ Власть).
    После того, как Аарона уже обвинили, владельцы БД выложили всю БД в аюсолютно свободный доступ.
    Обвинения продолжились и приумножились как по составу, так и по следствию для Шварца..
    Парень не выдержал этого абсурда, у него не было вариантов НЕ попасть за решетку.

    "Преступник" блин. Только для дядей.

  • Blush

    Автор поста смахивает на старую деву, обрушившуюся с бранью на целующуюся в саду нимфетку и аргументирующую тем, что подхватила когда-то триппер работая в борделе.

    • Айрат

      Оценка образная, и похожая на правду, но ведь работая в борделе, и даже подхватив триппер, дева с неизбежностью не смогла бы сохранить девственность. Так что "старая дева" — это, наверное, просто не сумевшая создать семью женщина.

    • dedRasta

      А у меня совершенно другая ассоциация: вовремя завязавший, но до ус…ки перепуганный урка с трясущимися руками.

      • Sentinel

        Эх, давно я не был на Компьютерре… Привык к интеллигенции НДС :-)

        • Карим Мусаев

          Да, тут спокойно не побеседуешь. ))) надо было нам на Г+ подискутировать

  • jno

    Однако, всех достало не то, что нарушителя закона осудили, а то, КАК это было сделано!

    В сухом остатке, действия Шварца не нанесли *реального* ущерба никому.
    Даже правообладатели "ограбленных" архивов не "возбудились"!

    Возбудилось "государство" (в лице, да) и закатило показательную порку.
    Не штатное и адекватное наказание пойманного с поличным вора, а тупую экзекуцию притянутого грешника с милиардными штрафами и, считай, пожизненными сроками.

    Когда-то модно было пинать СССР за то, что, мол, там за имущественные преступления предусмотрена "вышка" (хищение соцсобственности в особо крупных — было, да), а теперь, считай, те же меры принимаются в позе "за стоя" в защиту копирайта (и не надо тут про критичность ИТ-инфраструктуры и её уязвимость — это совсем другая песня).

    Это как с "пуси райот" — девки никому (почти) несимпатичны и поступок их дурен, но действия государства — дурнее на порядок.

    Так что, пафос статьи — мимо кассы.
    Дело не в том, что Шварц прав, а в том, что неправа власть.

    Короче, лекарство хуже болезни.

  • jno

    Кстати, о птичках…

    Когда в СССР первый раз приезжал Филя Кан, я задал ему вопрос: вот, мол, юзаю его замечательную программу (турбо-си, емнимс) совершенно пиратским образом — как Вы этому относитесь?

    Фил с минуту раскидывал мозгами и выдал: НА ВАШЕМ МЕСТЕ Я БЫ ТОЖЕ ЕЁ УКРАЛ.

    Вот так. :)

    Мне в 90х повезло — black hat я носил не долго и кроме пары "ломов" ничего "такого" не сделал (ни один реальный человек от моих действий не пострадал).

    • kue

      Turbo-C 2.0 ? Легендарная вещь как и Turbo-Pascal 3.0 )) Кто тогда из нас думал о морали и трудоемкости этих изделий возле волшебных ящиков с ребусами ? Как все изменилось за какие-то 20 лет !

      • jno

        Кабы 2.0 :)
        Дай бог, если 1.5 тогда было.

  • konung

    Хм… В 37-м компартию ругать тоже было противозаконно. Что же, теперь будем оправдывать ГУЛАГ? Есть понятие не только БУКВЫ закона, но и его ДУХА. И состоит оно в том, чтобы судить по совести, а не защищать богатых от справедливых.

    • Гость

      " не защищать богатых от справедливых. "

      Мокрое от тяжелого. Смешно. По-вашему, справедливо грабить богатых и отдавать деньги нищим дегенератам?

      "Судить по совести" Совесть-то у всех групп своя. Вы предлагаете шариат?

  • Карим Мусаев

    На месте JSTOR я бы подал в суд на прокуратуру Калифорнии. Ибо нефиг распоряжаться чужими имущественными правами.

  • Sentinel

    Господа, главное-то так и осталась непонятым. Шварца должен был наказать не владалец библиотеки, Шварца должно было наказать _общество_ (пусть в лице прокурора). И наказало бы. У общества нет выбора, понимаете? Больше — нет.

    • Гость

      Обществу совершенно по боку научные статьи и их бесплатность. Общество скорее за свободный доступ к любой информации.
      Так что не стоит маскировать выбором общества свои мелкошкурные интересы. Людей, подобных вам — меньше 1%, вы по сути — паразиты, наживающиеся на результатах труда других людей.

      • Sentinel

        Хотите честно? Мне плевать, что вы думаете о моём бизнесе. Он мой. И жизнь моя. Идите оценивайте другого кого-нибудь.

        • Арт

          Ну Вы-то оценку в статье привели. Следовательно дали право на оценку Вас.

        • Гость

          С какой это стати я не могу оценивать ваш бизнес? Тем более что вы паразитируете на создателях и хотите с меня денег себе на икорку.
          На то у меня и рассудок, что тех, кто мне угрожает или хочет за мой счет кормиться, осудить и сбросить с парохода современности.

        • dr0

          Любой бандит на отдыхе скажет вот ровно тоже самое.

    • xarkonnen

      если владелец библиотеки НЕ хотел его наказывать, с какого перепуга его должно наказывать общество, а наипаче — государство (прокурор — это лицо именно государства, отнюдь не общества)?

    • dimav

      это вам кажется что выбора нет. есть старый принцип "нет дела без заявителя". исключения составляют очевидным образом дела об убийствах, похищениях и (сравнительно недавно) — о преступлениях против несовершеннолетних (и то не все преступления) и
      (автор об этом прекрасно знает) преступления против интелектуальной собственности. только вот появились эти законы не в 2013 и даже не в 2010 а намного намного раньше.
      ps
      риторический вопрос — а почему руководство и работники сони=энтертеймент до сих пор ходят на свободе? и те кто продавал вредоностное ПО тоже?

      • jno

        принцип давно другой: нет тела — нет дела.
        это по жмурам, понятно.

        • dimav

          это у нас. там где судили шварца можно и без тела. только дело будет о похищении человека а не об убийстве. если найдут тело то переквалифицируют. (ну опять же в калифорнийщине может быть чуть подругому чем в аризонщине)

          • jno

            ну, да — у нас.
            автор-то, в общем, про нас и пишет

    • jno

      Да всегда есть выбор. Это — раз.

      И наказание должно быть сообразно тяжести проступка. Это — два.

      И определить факт правонарушения мог именно живой и здравствующий правообладатель. Это — три.

      Требовать "от лица общества" мегабаксы штрафа и десятилетия тюрьмы за какие-то статьи — это адекватно?

      Нет, это — подавление воли к сопротивлению.
      Чтобы никто и помыслить не мог…
      А это — уже к правосудию никакого отношения не имеет.

      Ерго, Вы, таки, неправы.
      Вы, похоже, просто чем-то сильно напуганы.

    • srv

      Обществу, как таковому, выгодно, чтобы информация была доступной и бесплатной. Это не выгодно только тем, кто бабло стрижет, торгуя произведениями чужого труда… Так что общество должно быть благодарно Шварцу, а не порицать его

    • Карим Мусаев

      Подождите, подождите, Евгений. Если я Вас правильно понял, то если сосед взял с моего подоконника книгу, то общество должно без моего разрешения судить его?? В таком случае это не общество, а стадо баранов и не заслуживает ничего более, чем быть остриженным два раза в году. И жить в этом стаде я уж решительно не хотел бы.
      Что касается конкретно этого дела, то судить собиралось не общество, а группа лиц именуемых властью в лице прокурора и действующих против интересов американского общества. Трудно полагаться на справедливость законодателей, отжимающих деньги и имущество своих граждан в пользу проворовавшихся банков. О нет, я сейчас не буду разглагольствовать о вселенской несправедливости, но и не требуйте с нас доверия к такой власти и их законам.
      Забыл кто сказал и точную формулировку, но смысл передам: "Если по законам получается, что 50% американского народа преступники, то значит что-то не то с законами"

    • Альфа

      > И наказало бы. У общества нет выбора, понимаете? Больше — нет

      Это крайне печально, т.к. такое поведение в этом конкретном месте ведёт в сторону, противоположную интересам общества.

  • Гость

    Афтар не боится, что его признание, опубликованное в СМИ, должно послужить поводом к следственной проверке? Пативэны еще не отменили.

    • Арт

      Да в общем-то сроки давности никто не отменял.

      • jno

        Так, начать-то можно и не с УК, а с ГК — там-то со "сроками давности" всё пучком!
        Не то 70 лет, не то 90 — уж и не упомню :)

        • Гость

          По-моему, 3 года по административным правонарушениям.

          • jno

            а по копирайтным?
            там до 6 лет — как за убийство.
            и всё — через ГК :)

          • Серж

            Нет заявления — нет дела

          • jno

            Зато заяву может подать не пострадавшая сторона, а, считай, кто попало.

  • Сергей Петров

    двойные стандарты такие двойные. автор оправдывает свои действия тем, что «время было такое», как будто пытается сохранить монополию на правонарушения за собой и остаться при этом безнаказанным. автор, низачот!

  • unk32

    Вообще-то абсурдная ситуация: общество, как коллективный организм, должно быть заинтересовано в развитии, а значит в обогащении всего организма достижениями. В то же время законы пещерные, построенные на двух краеугольных камнях: жизнь (тут согласен) и собственность. Принципы развития не отражены просто никак.
    В итоге складывается идиотская ситуация: для развития и выживания наука должна как раковая клетка плотно сидеть на ресурсах для своего выживания и взимать дань. Нет толком даже обратной связи в виде поощрения (ну хорошо, крупные проекты умудряются наскрести дотаций, но сколько надо мелких никому не известных прежде чем накопится критическая масса для крупного проекта?).

  • dimav

    а вот это особенно радует " Сотни миллионов бизнесов и учреждений по всему миру могут пострадать из-за дыры в Java.". причем затыкать дыру особо не торпятся,. и еще запрещают те реализации java (и jre) которые не имеют этой дыры. опираясь на теже самые законы по которым судили Шварца…

  • dimav

    а разработчики ПО для электростанции (и далее по цепочке) не хотят ответить за использование ПО которое может быть обрушено подключением флешки? а СБ не хочет ответить за то что допуситили такое подключение? по всей строгости закона? куда смотрит прокурор Калифорнии?

  • zorg

    Почему бы обществу не посадить Евгения Золотова?

  • otto

    чето много сопелек в тексте. Есть конечно и по делу, но все можно было бы сократить до 2-3 абзацев.

  • Михаил

    Имхо автор не может себе простить… Ни того, что он всего лишь пишет для сего ресурса и не является никем более(В отличии от!). Ни того, что ничего серьезного в этой жизни кроме обворовывания неких юзеров не сделал (В отличии от!) Ни того, что, будучи НИКЕМ хочет жить, когда некто, будучи ОГО КЕМ жить не стал. "Мир помешался на Аароне Шварце. " Маловероятно. А вот "Я учился сам, каждый день, но за моё обучение платило общество" -это уже реально. "Я" здесь — ключевое и единственно важное. А в это время СОЦИАЛЬНО АКТИВНЫЙ МИР обсуждал Шварца, а не авторское Я ! Вот беда-то )) ОБЩЕСТВО !!! ПЛАТИ , или хоть ВНИМАЙ МНЕ ! )) "Я НЕ ШВАРЦ! Я КРУЧЕ И УМНЕЕ!!" Итого: когда жить не зачем то и умирать не за что… И остается только калом в трупы швырять.

    • Карим Мусаев

      Вообще-то Женя Золотов сделал очень популярный дистрибутив Линукса (я не шучу), и в детстве был очень талантливым программистом- по тем временам делал нехидые программки. Так что давайте без грязи.

      • Sentinel

        Нене, Карим, я дистрибутивов не делал. Я может быть помог некоторым из них СТАТЬ более популярными :-) Но до своего руки так и не дошли.

  • srv

    Ну и мерзость — эта ваша статья, автор. Вам, значит, было можно наживаться на других людях, красть их деньги, время и информацию? А потом оправдываться, что время было такое… Шварц же не имел личной выгоды! И этим он гораздо более заслуживает уважения, чем вы со всеми своими пафосными словесами. У человека были убеждения, а у вас их нет!

    • Sentinel

      Да нет, нельзя было. Но время такое было, что — не наказывали. Потому сейчас есть возможность рассказать. Неинтересно было?

  • Smartty0

    Боже, сколько пафоса: крутой хакер в завязке… когда-то испытал катарсис и отошёл от дел… вопиющие факты принуждают взяться за перо и разоблачить-таки бывшего коллегу по грязному ремеслу… прямо сюжет для романа Шодерло де Лакло, мда.

  • leopold

    Буквально вчера пересмотрел фильм "Стрелок" (2007г.) с Марком Уолбергом. Хотя события фильма намного драматичнее, но все-таки есть что-то схожее между героем фильма и Шварцем. И главное — это то, что сильных мира сего невозможно заставить ответить по закону за их преступления. И остается только одно…

  • XYZ

    Кстати, а где ссылка на выложенные статьи-то?

  • Алексей

    По теме: Законы ещё сыры. Пока законы сыры можно и нужно делать так, чтобы просохнув и сформировавшись они стали адекватными. Так что как раз время для вызовов системе. Можно даже сказать, сейчас или никогда.

    По статье: статья ханжеская. Прочти её автор себе молодому – человеку с горящими от любопытства глазами с паяльником – торчать бы паяльнику из одного места.

  • Al_Ra

    Мне, честно говоря, во всей истории интересно совершенно другое: реакция айтишной братии. Какая дивная, почти единодушная, защита свободы информации! Однако, как мне кажется, все это ровно до тех пор пока такой Аарончик не появился в сети, за которую отвечают защитнички. Ну чо, много найдется последовательных борцов, которые скажут: "Аарон, давай, качай, я прикрою тебя от моего работодателя! Скачивай инфу и мы вместе ее сольем дальше!" Сдается мне, что все яростные защитники ратуют за подобную свободу исключительно в чужой сети… А в своем огороде — зубами загрызут, а то и лицо испортят, если обнаружат. Сами не поймают — к СБ-никам побегут жаловаться, не? И при этом тихим вечерком запустят торрент и начнут качать, качать, качать, паралельно пописывая гневные посты в защиту Аароши…

  • Но ведь автору необходимо идти срочно сдаваться в руки полиции сколько правонарушений он сделал? скольких невинных людей обворовал? не говоря уже про владельцев телефонной линии, которые оплачивали счета? куда смотрит прокуратура РФ. Уважаемый автор одного хвастовства мало, срочно идите и сдавайтесь властям. Хотя ворам не место на страницах этого сайта.!

    • Sentinel

      Повремёнки тогда ещё не было. Так что телефон — только беспокойство.

  • Гость

    А вот у меня есть, информация… что уважаемый Шварц работал на ЦРУ… Чем он там занимался черт его знает…

  • CheeZ

    Айайай батенька… По вашему получается тогда можно было, сейчас нельзя ,как-то двусмысленно и нелогично получается. Только понимаете в чем тут вопрос — нынешние законы учитывают лишь интересы копирастов, а все протесты им как до, простите, задницы дверца. Так что ваш тезис про "законность" и прочее — чушь собачья.
    Советую прочитать (или перечитать) Столмана "Право прочесть" и подумать.

  • sayan

    Господин Евгений Золотов вы на своих преступлениях имели выгоду,
    тогда можно смело по совокупности вам лет 30 дать с конфискацией.

    Господин Аарон Шварц на сколько я понял делал это не ради наживы,
    в отличии от вас, так что не надо экстрапалировать его поступки на себя не клеится, мелкий преступник и человек с убеждениями
    может и преступными -разные вещи,

    ему скорее всего дали бы лет 10-15 чтоб другим не повадно было.выпустили бы по удо годика через 2-3.
    или заключили скорее всего соглашение, чтобы он принарадно покаялся.

    но к сажелению человека не стало.

  • sayan

    вы хотя бы удосужтесь перед тем как вешать ярлык на человека- подумать.

    что такое вор в законе? в каком контексте вы решили так назвать человека. по себе мерите .

    вы вроде взрослый человек. за слова надо отвечать.

  • sayan

    журналисты дерьмо стали.

    ваша работа обьективно освещать подобные события если это не связано с вами лично и не пытаться думать за нас и решать за

    нас, мы уж как нибудь сами решим как к кому относиться,

    не надо читать свои нравоучения, лавры голубицкого покоя не дают.

    все быдло а я на белом коне, не признанный гений проснулся,совесть

    всея отечества.

    • Sentinel

      Sayan, ну, во-первых, я себя журналистом не считаю. А, во-вторых, с Голубицким, которого по какой-то непонятной мне причине в комментах к этой статье треплют и треплют, мы в КТ начинали в одно время, а может я и пораньше даже.

  • ValS

    Господа дискутирующие, а не слыхали ли вы термина «общественно опасно деяние»? Это к вопросу об участии прокурора. Вот и бизнес-деятеля Полонского из камбоджийской тюрьмы не выпускают по той же причине, хоть потерпевшие и забрали свои заявления.

    • Sentinel

      О, кажется первый голос "за" :-)

  • ValS

    Собственно, я тоже за бесплатность и доступность информации. Мне от этого будет приятно. Однако на что будут жить авторы этой информации?

  • Борис Минков

    Статья Евгения Золотова — просто пасквиль, циничный и постыдный.

  • Борис Минков

    Ничего, помимо зависти, хвастовства и грязноязычия в статье Евгения Золотова нет. Интернет у меня с 95-го года прошлого века. Тогда мною было опубликовано более 20 статей (и на ixbt, к примеру, две). Это легко проверяется. Не помню я такого "рукодельника" Золотова. Но вижу разницу межу грязноязычным болтуном-завистником Золотовым и тем, что сделано Шварцем. А вот никакого преступления со стороны Шварца я не вижу. У меня могут быть проблемы со зрением, поскольку мне под 70, но не с головой. А вот пасквилянтов, таких, как Золотов, судить нужно. — Чище будет.

  • Дон Мигель

    См. "Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху: величайшая законная афера в мире" на Хабре. Или первоисточник — https://www.eff.org/wp/unintended-consequences-un

  • ёёё

    А авторы дыр какое-нибудь наказание получают?

  • Борис Минков

    В "свободных" и "законопослушных" США сидят в тюрьмах более одного человека из каждых 100 взрослых (в десятки раз больше, чем в "тоталитарном" Китае, к примеру). Это — их способ нагнетания страха, истерии и "патриотизма". Ничего незаконного, корыстного, или причинившего кому-то вред Шварц не сделал. Просто смерды (Фёдор Достоевский) учуяли в нём нелояльность к их власти.

  • Sentinel

    *неписаное, не негласное

  • Дурген Чугаа

    "Мир помешался на Аароне Шварце." Знаете, дайте миру недельку-другую — и мир навсегда забудет об Аароне Шварце. У мира есть и вещи поважнее. Да и кстати, временная текстовая возня в твиттерах и фейсбуках — это еще не "мир помешался". Так что не будем драматизировать. Помер человек и помер.

  • Sentinel

    В продолжение темы: http://i-business.ru/blogs/25355

  • Серж Якубо

    Вот так вот, Евгений, стоит честно покаяться — так сразу грязью обольют….

  • я братцы тут новенький… А что Золотова уже посадили? А, ну тогда: свободу Евгению Золотову! Узурпаторы! Копирасты всего мира — объединяйтесь в своём святом желании сделать человечество счастливым!

    Что, не согласны? А вот шубу у вашей жены если на улице отобрали, что нравится? Вот и не копируйте программки!

    PS
    Кошмар, какая тоска смертная аргументы копирастов. Такое впечатление, что это интеллектуально и нравственно дезориентированные люди. И вещь у них — лишь набор электрических сигналов, и воровство виртуальное, и математика убытков у них лишь отражение жадности. Даже жалко их немного… было бы, не будь они столь агрессивно единодушны.

  • IWANOV

    Евгений Золотов ТЫ ПИДОР ЁБАНЫЙ ПСИНОЙ!!!!!

  • IWANOV

    Евгений Золотов ТЫ ХУЕСОС ЁБАНЫЙ В СРАКУ!!!!!

  • IWANOV

    Евгений Золотов ТЫ КОЗЁЛ ЕБАНЫЙ

  • IWANOV

    Евгений Золотов ТЫ КОЗЛОЁБ ПОГАНЫЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • IWANOV

    Евгений Золотов ТЫ ПИДОР ХУЙ СОСАВШИЙ!!!!!!!!!!!

  • IWANOV

    Евгений Золотов ТЫ ПИДОР ЁБАНЫЙ ПСИНОЙ!!!!!

  • IWANOV

    Евгений Золотов ТЫ КОЗЁЛ ЕБАНЫЙ

  • Aleksey Brusnitsyn

    Это статья про отчаянного мальчугана, не шьющего рукавицы на севере Урала и отчасти про А.Шварца. Автор пишет, что «когда надо — доставал отвёртку и паяльник, а требовалось — врал людям в лицо.» Сразу видно — чёткий поцык!

    • NE VATNIK

      автор просто пытается себя сравнить с великим человеком Аароном ШВарцем, что выглядить глупо и нелепо.

  • allex

    Внимательное прочтение Ваших текстов, Евгений, вредно для Ваших же текстов.
    Ибо бойкость пера, бросающаяся в глаза с первой-второй строки, оборачивается бойкостью в обхождении с темой и смыслами. С неизбежными натяжками и передёргиваниями.
    Сравните…
    Ваш коммент, Евгений:
    Карим, а вы читайте внимательней — и станет спокойней.
    Я нигде не сказал вроде, что он _ломал_, я не утверждал, что законов не было (другой вопрос, что их не применяли — вот это да, в этом я уверен), мне совершенно по фигу, кто именно призвал его к ответу.
    Так что давай про «передёргивать» не будем.

    Ваш текст:
    Но с точки зрения тяжести проступка это ничего не меняет, понимаете? Возможно, ему следовало организовать интернет-кампанию протеста, собирать подписи, ругаться с законодателями, писать статьи, да голодать перед Белым домом, наконец, но остаться в рамках закона. Потому что время, когда можно было безнаказанно ломать чужие компьютеры и брать чужое (пусть в цифре), прошло и возврата не будет. Решился? Будь готов отвечать.

    Так что «…сказал вроде» однозначно, что Аарон «ломал, (хоть и разбавлено пассажем о возможных альтернативах).
    Посему, не просите, Евгений, читать вас внимательно, а то ведь действительно можно успокоиться на счёт Вашего «творчества».
    И заодно, заметить, как Вы грубовато переходите в комменте с «вы» на «ты».
    Внимательней, господин борзописец.

  • NE VATNIK

    бред, Шварц скопировал статьи из открытой БИБЛИОТЕКИ, через сеть института.
    Сам институт обвинения снял. Нет обвинения ? — Нет дела.
    Никакой личной выгоды от копирования Шварц не имел.
    Автор явно нихрена не знает про Шварца и нехер сравнивать себя со ШВарцем рассказывая про свои хаки, Шварц вообще не был хакером.
    Кому интересно просвятиться кем быль Аарон Шварц рекомендую посмотреть фильм Интернет_мальчик_История_Аарона_Шварца_Дитя_интернета_история_Аарона_Шварца

    И думаю шварца просто убили спецслужбы.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2016
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"