Свидетельствует ли скандал с диссертациями о моральном разложении научного сообщества

Колонка Мнения
автор: Дмитрий Вибе  13 февраля 2013

Добро одержало новую значимую победу. Разоблачена крупная организация, в самом центре Москвы штамповавшая липовых кандидатов и докторов наук. Вскрылась ужасная правда: оказывается, мало того, что не все диссертации, защищаемые в России, пишутся на высоком научном уровне. Некоторые из них и вовсе оказались халтурой и плагиатом! Особыми красками эту историю расцветила неприятность с председателем ВАК. Она как бы не связана с фиктивными диссертациями, но когда у нас одновременно происходят два события с общим знаменателем, невольно возникает мысль о том, что между ними существует какая-то подковёрная связь.

Что произошло: одного человека назначили на должность, на которой ему не были рады. Пристально изучив нежелательного претендента, общественность обнаружила в его прошлом неприятное обстоятельство — кандидатскую диссертацию с признаками некорректного заимствования, подложными публикациями и прочими прелестями. Ещё более пристальный взгляд, брошенный уже не только общественностью, но и Министерством образования и науки РФ, показал, что — кто бы сомневался — подобная диссертация представляет собой не единичный случай. Пока особого внимания удостоился только один диссертационный совет, но можно уверенно полагать, что и он в своём деле не одинок. А значит, немало в стране и кандидатов с докторами, удостоверения которых получены на основании фиктивных документов и диссертаций, написанных методом копипастинга.

Вскрывшаяся афера стала поводом для масштабных обобщений и призывов к реформам всего и вся. Зазвучали слова уже не об одном кандидате и не об одном совете, а о научном сообществе, с указанием на попрание этики, деградацию и моральное разложение. Будучи частью научного сообщества, я поневоле начал вспоминать тексты своих диссертаций: не попутал ли бес меня самого попользовать ненароком чужие слова?

И вы знаете, что странно? Не попутал. Оглядываясь на своих коллег, я и среди них не вижу ни одного человека, которого можно было бы хотя бы отдалённо заподозрить в том, что он защитил диссертацию по краденым текстам и несуществующим статьям. И дело вовсе не в тотальной кристальной честности. Я не представляю себе, как бы в нашем сообществе чисто технически можно было осуществить такой трюк.

Начнём с того, что человек работает не в вакууме. Круг людей, занимающихся близкими проблемами, всегда достаточно узок. Трудно представить себе ситуацию, когда в диссертационный совет приходит диссертант N от научного руководителя X, о которых никто ничего не знает. Мы пересекаемся на конференциях, выступаем друг у друга на семинарах — мы знаем, кто и что делает. Поэтому попытка плагиата будет выявлена задолго до того момента, когда уже «остепенённого» персонажа попытаются назначить на руководящую должность.

Дальше. Журналов с репутацией, в которых можно опубликовать астрономические результаты, не так много, и все они хорошо известны. Попытка представить в качестве публикации несуществующую статью тоже будет с большой вероятностью выявлена. Если же я увижу в диссертационном списке публикаций статью в журнале, о котором я ничего не знаю, то для меня крайне мало значения будет иметь формальное наличие этого журнала в списке ВАК. Если человек публикуется не в известном уважаемом издании, а в «Вестнике N-ского заборостроительного университета», это уже само по себе является указанием на сомнительный уровень работы. Строго говоря, наш Учёный совет с такими публикациями просто не выпустит человека на защиту.

Конечно, случаются в жизни разные странные ситуации, но в целом, en masse, как говаривал профессор Выбегалло, как минимум в некоторой части научного сообщества существующая система не даст защитить липовую диссертацию. Да, требования к кандидатским (да и к докторским) диссертациям существенно снизились, и далеко не все они радуют глаз отменным качеством. Но диссертация невысокого уровня и липовая диссертация — это разные вещи. Такого, чтобы диссертация содержала десятки процентов краденого текста и опиралась на подложные документы, в нашем сообществе быть не может.

И я вовсе не утверждаю, что мы все белые и пушистые! Просто для человека из научного сообщества липовая степень кандидата наук не стоит бесчестия, притом что риск разоблачения велик, а выгоды сомнительны. Что даёт приставка «кфмн» человеку, который намерен остаться в науке? Скажем, можно подавать заявки на гранты для молодых кандидатов наук, благо такие сейчас не единичны, или податься в буржуинство на пост-док. В обоих случаях гораздо спокойнее будет с настоящей, а не c фиктивной кандидатской степенью, тем более что в её получении нет ничего особенно героического.

Есть, конечно, такой нюанс, как квартиры, которые время от времени выделяют молодым кандидатам наук. Квартирный вопрос способен испортить многих, но нельзя забывать, что защита липовой диссертации ставит на карту репутацию не только диссертанта, но и совета, оппонентов, научного руководителя, которые никаких квартир при этом не получают. Да и расставаться с квартирой в случае разоблачения (повторюсь: весьма вероятного) будет тяжелее, чем просто с корочками.

В интернете сейчас много рассуждений о том, почему при всём при этом дело фиктивных диссертаций живёт и побеждает. Какой вообще смысл в том, чтобы обзаводиться фиктивными корочками? А вспомните, с чего началось нынешнее движение — с административного назначения. Смысл в липовых корочках есть тогда, когда есть ненаучные карьерные траектории, требующие формального наличия научной степени, например когда в научное сообщество нужно внедрить человека извне. «Кто он такой? — возмутится сообщество. — Мы его не знаем!» И ему можно будет весомо возразить: «Как же, он ваш, плоть от плоти учёный, кандидат экономических наук, автор трёх статей в трудах M-ской педагогической академии». Как вы думаете, если бы научное сообщество само выбирало себе руководителей, был бы столь велик спрос на фиктивные степени?

Нынешняя волна возмущения в какой-то степени связана с беззастенчивостью выявленных деяний. Поражают нахальство и масштабность подделок, выросшие, по всей видимости, из полной уверенности в том, что никто ничего никогда проверять не станет. А откуда проистекает эта уверенность? Да из уверенности, что фиктивный кандидат не будет заниматься наукой! Нормальный научный институт, принимая на работу нового сотрудника, ни в коем случае не будет рассматривать степень в качестве единственного или даже главного условия для приёма на работу. Главным будет другой вопрос: «Делать-то ты что умеешь, человече?»

В общем, осмелюсь сделать такое утверждение: при нормальной работе диссертационных советов в рамках уже существующих правил внутри научного сообщества никакого достойного стимула для подделки диссертаций не просматривается. Это сообщество — люди, реально занимающиеся научными исследованиями, — не будет портить карму ложными защитами просто потому, что научному сообществу это не нужно.

Довольно часто, когда физики начинают рассказывать, как у них всё хорошо и правильно, в ответ слышится, что у гуманитариев всё не так: трудно оценить новизну, нет объективных критериев для проверки результатов, сложнее пробиться в международные издания. И действительно, читая на РИА «Новости» статьи по диссертационному делу, я получил в качестве рекламы вот такую замечательную ссылку. Обратите внимание на предлагаемые тематики заказных диссертаций: педагогика, философия, физическое воспитание. Но мне кажется, что миф об особой уязвимости гуманитарных наук мы сочинили сами. В нормальной науке всегда есть объективные критерии, будь то история, или физика, или социология. Если объективных критериев нет, это не наука. Это может быть деятельность гораздо важнее и лучше науки, но это не наука. И нелепо по какому бы то ни было поводу требовать от представителей этой деятельности научных степеней.

Будучи частью научного сообщества, я не берусь судить о его (нашем) моральном разложении, но я уверен, что скандал с диссертациями в любом случае не имеет к этому разложению никакого отношения. Это другие проблемы других людей. И можно сейчас на волне возмущения приступить к тотальному реформированию, начав, как водится, с переименования (например, кандидатов в PhD), но человек, которому нужны липовые корочки, всегда найдёт способ их получить. Поэтому устранять нужно не способы, а стимулы.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
О техподдержке Google или робот с человеческой душой
О техподдержке Google или робот с человеческой душой
Спасет ли административный штраф от домашней вакуумной бомбы?
Спасет ли административный штраф от домашней вакуумной бомбы?
Головная боль по имени «Хэллоуин» в свете учения Михаила Михайловича Бахтина
Головная боль по имени «Хэллоуин» в свете учения Михаила Михайловича Бахтина
  • sss

    У нас кадыров является акадэмиком. О чём тут говорить? У кого-то есть сомнения что полуграмотный бандит получил учёную степень за деньги?

    • Членство в академии и учёная степень — разные вещи. Членство в академии и почётное членство в академии — разные вещи. Членство в РАН и членство в РАЕН — разные вещи.

      • sss

        из вики:
        24 июня 2006 года стал кандидатом экономических наук, защитив в Дагестанском государственном техническом университете

        ну и какова цена всей системе РАН и пр.? Ровно грош.

        • РАН к защите Кадырова отношения не имеет. Но можно предположить, что совет в Дагестанском техническом университете прислушивался ко вненаучным основаниям, а ВАК почему-то не захотел присмотреться к этой диссертации повнимательнее. Осталось решить, кого в этом винить — ученых или систему управления государством.
          Вы уверены, что сиди Вы в том совете, встали бы, объяснили бы, что не видите в диссертации Кадырова глубокой науки, и призвали бы голосовать против?
          И идя на такой риск, чего бы Вы опасались — мести лжеученых или силовых структур? Так может, проблема не в науке?

          • пМВ

            Так классика — черный шар вкатить, а потом диссертанту сочувствие выражать…

        • Вся теперешняя ситуация говорит о том, что кандидатом наук при желании может стать любой, и не только в Дагестане. В этом суть проблемы. Но причём тут РАН, которая вообще не присуждает степеней?

          • sss

            Центры РАН есть и в чичедагии. Но т.к. это не подчиняющаяся центру территория (дада, не надо делать наивные глазки) то и цена тем академикам нулевая. Равно как и любому милицейскому или военному начальнику с орденом героя россии.

            Нет централизованной системы — не имеют смысла липовые бумажки выданные местным баям.

            Глупо плакать по волосам потерявши голову.

          • Трудно уследить за Вашим полётом мысли, но общая идея понятна — долой всё!

          • sss

            зачем выдумывать, можно перечитать коль непонятно. Исходя из темы статьи (Свидетельствует ли скандал с диссертациями о моральном разложении научного сообщества) вывод простой: нет контроля — значит звания и степени не имеют ценности.
            Нужна либо полная переаттестация, либо деление всей системы сертификации на нормальные и второсортные центры с последующим аннулированием дипломов.

            Это деление в реальном секторе уже присутствует. Кто возьмёт на работу программиста окончившего ВУЗ в махачкале? Никто. Разве что охранником на парковке.
            А вот в госсекторе этого не хватает и полуграмотный чиновник в случае обязательности наличия учёной степени (или высшего образования, чё уж там) просто купит её.

      • пМВ

        (Ностальгически)
        А когда губеров избирали, почти каждый претендент на престол был или из РАЕН, или из Международной Академии Информатизации (быв. Мосгорсправки).
        И академик из «большой» очень бойко троллил (до появления термина) директора соседнего предприятия, имевшего неосторожность записаться в Академию ракетно-артиллерийских наук…

    • А у нас есть чем гордиться: Янукович — профессор. Правда тщательные поиски студентов, которым от что-то там преподавал, работая главой обладминистрации (как это объявлено), ни к чему не привели. Верим, что днем рулил областью, по вечерам преподавал, а по ночам занимался научной работой.

      • пМВ

        У нас прошлый губер томится под домашним арестом, Кровавая Гебня (ТМ) повязала его на взятке в 40 лямов российских. Так его адвокат периодически веселит народ, прося выпустить страдальца на волю, ибо домашний арест мешает тому заниматься научной работой.

    • disqus_QfqF5BGXjk

      У нас еще есть д. филос. н. Зюганов и д. филос. н. Жириновский, например.

      • sss

        думаю что у зюганова и тем более у жирика диссеры собственные.

        • Мимо

          У них скорее высеры, чем диссеры.

          • sss

            обмазывание себя каками никак не влияет на убедительность высказывания

          • Гость

            Фекалоид, вы?
            Судя по тому, что вы не пришли Мимо, вы заодно с одним из этих думских мошенников. И место ваше — в одной камере с ними.

  • Гость

    Тут на самом деле есть еще нюансы.
    Насчет диссертаций не знаю, скажу только по диплому, полученному мной в институте (открытую базу дипломов Медведев предложил тоже сделать).
    Защищал я его в 90х.
    И там были разделы по охране труда, экономической целесообразности и т.п. Ну так вот их нам преподаватели просто говорили списать из определенных книжек.
    То есть система поиска плагиата просто выдаст в 90 из 100% совпадения по текстам.
    Тогда можно смело в масштабах страны отменять все дипломы о высшем образовании и смело объявлять, что научных сотрудников и т.п. у нас нет.

    Поэтому я думаю, что в целом по стране борьба с плагиатом не приведет ни к чему хорошему.

    • Плагиат — это когда человек выдаёт чужой текст за свой. Если студент поставил источник в список литературы, это уже не плагиат. Что же касаемо остального, я против именно такого подхода и выступаю: когда Вы описываете конкретную узкую ситуацию и на этом основании приходите к выводу о том, что можно смело (!) в масштабах страны (!) отменять все (!) дипломы.

      • пМВ

        На РБК свели Гельфанда и дин Кобринского.
        Потеха!
        Кобринский бормотал, что хорошо б Гельфанда под суд, за доведение кого-то до самоубийства. И доценты, пишущие «фальшак», зарабатывают как могут.
        Рекомендую!

  • пМВ

    Да это — псевдопроблема.
    Постдипломные корочки, узкие и широкие, нужны только в играх с государством. Пока есть углеводородная навеска бюджета…
    И не надо возиться с переименованием. У штатников докторат можно купить по почте, на очень красивом пергаменте… Но только доктор от МИТ и Калтеха суть одно, а от Озаркского университета агрокультуры и бизнеса — совсем-совсем другое…
    И гуманитария легко проверить — Пиндар и Катулл для этого есть.
    (Оживляясь)
    Но когда устраивавшего научную общественность главу ВАКа вяжут копы — «доставляет»!!!

    • М-м-м… Он её устраивал?

      • пМВ

        Да вроде особо шумливо не протестовали… Нет? Были прецеденты?

        • Дык, он и полугода на посту не пробыл. Не успели прицениться.

          • пМВ

            Но небесно взлетавшая научная карьера персонажа — довольно забавна…

  • Мистер Трёхметровый

    нет. это тока свидетельствует о том, что у власти жулики и воры

  • «Смысл в липовых корочках есть тогда, когда есть ненаучные карьерные траектории, требующие формального наличия научной степени, например, когда в научное сообщество нужно внедрить человека извне.»
    Да! Я думаю, что я знаю подавляющее большинство людей на постсоветском пространстве, занимающихся близкой мне тематикой; заочно знаю и западных (читаю их статьи). Сужу о них по статьям. Могу с высокой степенью уверенности понять, что в какой работе делалось на самом деле.
    Считаю, что требования к диссертациям в Украине завышены (в России, вроде, пониже). Но фактически, диссертация — это допуск на право занимать в научных структурах какое-то положение. Если человек реально работает, этот допуск надо давать, а судить по результатам работы.
    Все скандалы будут приводить к усилению чиновничьих требований, а, значит, к уходу ситуации еще дальше от науки, чем было и сейчас.

    • пМВ

      Сын приятеля студентом занял постдоковскую позицию в нездешнем университете из первой десятки по рейтингу THE, на сугубо серьезной кафедре… Хватило — работ!

      • Я сам довольно много ездил в Штаты и в Германию. Не припоминаю, чтобы кого-то интересовали мои корочки. Правда, я не на постдоке был, а visiting scientist.

        • пМВ

          Ну да…
          Так что обе истории (МГПИ и ВАК) скорее к государству (как и попил в Сколково).

  • Известное дело, что в технических вузах разного рода коррупции всегда было меньше. Труднее притвориться знающим, ничего не понимая.

    • jno

      да ладно….
      даже в советские времена помню один ДОКТОРСКИЙ диссер в тех.ВУЗе, где на всё про всё была пара формул (одна — площадь треугольника, вторую — не помню, подлиннее).
      казлов везде хватает :(

      • пМВ

        А приходит на отзыв кандидатская, где оптимизацию расположения ручек и индикаторов на баллистическом вычислителе (вообще-то вполне полезное дело) решали голимой теорией множеств — ну прямо книжка по метаматематике; тоже о многом говорит…

        • jno

          оптимизация? множеств? интересно было бы на целевую ф-ию взглянуть :)

          • пМВ

            Очень наукообразная была… А отзыв — очень издевательским…

  • Michael Sorokin

    Я бы назвал это скорее физическим разложением. Если наука нужна обществу, не как способ получения качественных новых зданий, а как некий гандикап для поднятия национальной гордости, то и спрос на ученые степени специфический, как и пишет автор. И даже не знаю — может быть хорошо, что хоть такой есть?

  • Чую недолго мне осталось быть академиком, пора рвать когти…

  • Нравственное падение. Вот пример КАИ — (ныне Казанский национальный исследовательский технический университет) КНИТУ им А.Н. Туполева. 1997 год. Защита докторской дисскертации в Совете ССД 063.09.02. Вороновым В.И. Председатель Совета ректор Г.Л.Дегтярев. В этом Совете нет ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта Польского Ю.Е. Диссертацию принимают к защите и состоялась защита. В диссертации плагиат с моих работ 20-ти летней давности.
    Моё обращение в ВАК — диссертацию вернули. В суде судья отказала в назначении экспертизы — ведь диссертацию принял диссертационный Совет ССД 063.09.02.
    Теперь Воронов В.И. доктор наук, профессор. Вот такие у нас «ученые» — бывший парторг кафедры.

  • ssn50

    Автор точно сфокусировал суть проблемы: проблема не в корочках, а государственном управлении наукой и образованием. Что-то не припомню ажиотажа и «массового » производства диссертаций в области технических наук. В советах, в который состою, одна-две защиты в год. штампуют юристов-экономистов. А ракеты падают, потому что единственный настоящий экономист сказал «Бытие определяет сознание». Уверен, что на волне «борьбы за чистоту» наставят рогаток, которые еще немногих оставшихся энтузиастов, отправят «торговать бананами». Кстати о бананах. Некоторое время назад узнал, что ректором Северо-кавказского ТЕХНИЧЕСКОГО университета назначена кандидат СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ (или подобных хрен знает каких) наук из Дагестана. Теперь можно быть уверенным, что технические науки (кстати, в прошлом, в части моей компетенции, находящиеся на достаточно приличном уровне) в Южном Федеральном округе и, в частности, Ставропольском крае будут развиваться «семимильными шагами».

  • «Разоблачена крупная организация, в самом центре Москвы штамповавшая липовых кандидатов и докторов наук… Пока особого внимания удостоился только один диссертационный совет, но можно уверенно полагать, что и он в своём деле не одинок».
    Убедиться в том, что такой диссовет действительно не одинок и притом именно в центре Москвы, довольно просто с помощью интернета. Так, недавно на сайте Общества специалистов доказательной медицины http://osdm.org/blog/2012/04/14/392/ сообщалось о беспрецедентном случае вызывающе наглого ГРУППОВОГО диссертационного мошенничества. На этом сайте приведено несколько таблиц сравнения текстов, из которых следует, что в каждой из 4-х защищенных псевдодиссертаций (1 докт. и 3 канд.) большие разделы представляют собой дословно переписанные ОДНИ И ТЕ ЖЕ ТЕКСТЫ из канд. диссертации Т.П. Македонской. Из авторефератов, размещенных в интернете, следует, что все четверо врачей защищали свои липовые диссертации в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ диссовете Д
    208.041.02 при Московском медико-стоматологическом университете. ВАК в очередной раз привычно продемонстрировала толерантное отношение к плагиату и никак не отреагировала на этот случай откровенного диссертационного шулерства. И вообще, станет ли он предметом официального расследования – большой вопрос, поскольку в диссертационной сфере уже давно сформировалась устойчивая система отношений, провоцирующих коррупционное поведение.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"