Голубятня: Королевский роман с властью и народом

Колонка
автор: Сергей Голубицкий  27 июля 2013

Наша киносуббота посвящается датско-шведско-чешскому фильму режиссера Николая Арселя «Королевский роман» (En kongelig affære). Фильм был снят в прошлом году, представлен на нескольких фестивалях (Берлинский, «Золотой Глобус», «Оскар»), где получил сдержанную порцию одобрения и приятия (различные номинации, в том числе и на «Оскар» за лучший иностранный фильм).

505_1

Картину Николая Арселя ни под каким соусом невозможно причислить к шедеврам, поскольку в ней нет гениальных откровений ни в идеях, ни в художественных приемах, ни в актёрской игре, ни в чисто кинематографических аспектах (монтаж, работа оператора и проч.). При этом «Королевский роман» смотрится на одном дыхании и доставляет несказанное эстетическое удовольствие каждым кадром. Объясняется это очень высоким качественным уровнем (то, что называется добротностью) работы творческого коллектива: она, повторю, не гениальна, однако безупречна в каждой детали: удивительно органичная игра главных героев, роскошные декорации и костюмы (премия «Спутник» от Международной пресс-академии за «лучший дизайн костюмов»), очень органичное воспроизведение исторических реалий да общая атмосфера фильма восхищают чувством меры и какой-то не поддающейся формализации сдержанностью стиля. Поистине королевское зрелище, рекомендованное всем без исключения для воспитания собственных чувств и эстетических вкусов.

505_2

На этой рекомендации к непременному просмотру мы рассмотрение художественных достоинств «Королевского романа» закончим и перейдем к идеологической составляющей фильма, навеявшей мне идеи, о которых создатели, скорее всего, даже не догадывались.

Далее мне придется полностью заспойлить сюжет, хотя, конечно, странно говорить о саспенсе фильма, сценарий которого со строгой педантичностью следует исторической летописи: в «Королевском романе» нет ни грана фантазии сверх того, что давно и хорошо известно о судьбе датской короны во второй половине XVIII века. Тем не менее всем, кому не знакома драма короля Кристиана VII, королевы Каролины Матильды Великобританской и немецкого доктора Иоганна Фридриха Струэнзе, предлагаю мое эссе отложить, посмотреть фильм и потом уже вернуться к чтению.

505_4

Исторический сюжет, положенный в основу «Королевского романа», настолько фактурен, что его использовали с середины XIX века. История воспроизведена Поль-Жюлем Барбье в пьесе «Принцесса и фаворит», положена на музыку Джакомо Мейербером (опера «Струэнзе»), углублена в романах Роберта Нойманна («Фаворит королевы», 1935) и Пера Улова Энквиста («Визит лейб-медика», 1999). Первый фильм по мотивам исторического сюжета был снят в 1923 году («Любовь королевы», режиссёр Людвиг Вольф), затем появились «Диктатор» (1935, Виктор Сэвилл) и «Властитель без короны» (1957, Харальд Браун). Соответственно, фильм Николая Арселя — это уже четвертая по счету экранизация.

505_5

Шведы и датчане решили не изобретать никаких оригинальных трактовок событий, а потому педантично пересказали слово в слово заезженную историей фабулу: 15-летнюю сестру короля Британии Каролину Матильду выдают замуж за датского короля Кристиана VII. Каролина приезжает в неведомую ей дикую северную страну и знакомится со своим суженым, который неожиданно оказался больным шизофренией (удивляться не приходится: кровосмешение в европейских королевских домах стояло жуткое, и сама Каролина Матильда была двоюродной сестрой Кристиана).

505_6

Кристиан любит заниматься онанизмом, драться со всеми подряд и сутками пропадать по пивным и борделям Копенгагена в компании проституток: вполне себе королевское занятие. Страной в это время управляет Государственный совет, учрежденный отцом Кристиана королем Фредериком V. Взаимоотношения короля с советом изумительно передаются одним из диалогов в фильме: «Подпишите этот указ, Ваше Величество!» — «А что это?» — «Очень долго объяснять, Ваше Величество, просто подпишите!»

505_7

Во время одной из поездок по Европе к Кристиану приставляют лейб-медика — немца Иоганна Фридриха Струэнзе (традиционно неправильная русская транскрипция для Штрюнзее). Одна из немногих исторических вольностей в «Королевском романе»: Струэнзе представлен бедным сыном пастора. В реальности доктор принадлежал к старинному и влиятельному германскому роду, его дед служил лейб-медиком датского короля Кристиана VI (с 1732 по 1747 год), отец был епископом Шлезвига и Хольштейна, а родной брат — Карл Август фон Штрюнзее — служил министром финансов в Пруссии.

505_8

Как бы там ни было, доктор Струэнзе приезжает в Данию, за короткое время получает абсолютную власть над полоумным королём, добивается полномочий издавать от его имени любые указы (при этом считается, что король диктует их устно) и начинает в прямом смысле слова править страной: распускает Государственный совет и превращает Данию из одной из самых ретроградных монархий Европы в самую передовую. За два года своего правления Струэнзе проводит более 600 государственных реформ, среди которых — полная отмена цензуры и провозглашение свободы печати (это в 1770 году!), запрет пыток, установление фиксированного государственного бюджета, замена натуральных повинностей денежными, уравнивание прав граждан, обложение дворян налогами, запрет азартных игр и прочее. Струэнзе был классическим вольнодумцем просветительского толка и почти дословно реализовывал программу своих кумиров Руссо и Вольтера.

505_9

«Королевский роман», давший название фильму, — это история любви между Иоганном Струэнзе и королевой Каролиной Матильдой, плодом которой стало рождение дочери — принцессы Луизы. В фильме эта линия — одна из самых восхитительных по красоте и эстетическому совершенству. Во многом благодаря игре божественной шведской балерины (а после премьеры в «Королевском романе» — и киноактрисы) Алисии Викандер и «бога шведского кино» Мэдса Миккельсена.

История любви королевы и доктора — это важнейшая составляющая кассового успеха фильма Николая Арселя, поэтому создателям пришлось пойти на небольшой подлог и слегка приукрасить историю. Иначе и поступить было нельзя: если бы создатели картины не облагородили нежной Алисией Викандер образ юной королевы Каролины Матильды, зрителей у «Королевского романа» сильно поубавилось бы.

505_both

Кончилась история реформаторского задора немецкого доктора печально: заговорщики во главе с мачехой Кристиана VII заставили сумасшедшего короля подписать указ об аресте Струэнзе и его помощника Брандта, выбили с помощью пыток (отмененных Струэнзе!) признание в прелюбодеянии с королевой, обвинили в «преступлениях против величества» и обезглавили. Важный момент: под ликование черни.

Королеву Каролину Матильду сослали сначала в замок Кронборг, а затем — в Нижнюю Саксонию, где она скончалась от скарлатины в возрасте 23 лет. Дочь Каролины Матильды и Иоганна Струэнзе Луизу Августу официально признали дочерью Кристиана VII.

505_10

Единственный момент, который не удалось состыковать создателям «Королевского романа» с историей — это ликование датской черни по поводу ниспровержения Струэнзе, который, если судить по его просветительским указам, должен был считаться народным освободителем. На самом деле в узурпации королевской власти немецким доктором не всё так однозначно. Достаточно сказать, что фаворит ненавидел датский язык, все свои указы составлял на немецком, который к тому же и навязал в качестве государственного языка для ведения всего делопроизводства. Все прошения при Струэнзе в обязательном порядке должны были составляться по-немецки, ну и так далее в том же духе. Романтик-просветитель явно не учитывал националистического фактора, который оказался на поверку для народа гораздо важнее свободы печати и даже отмены натуральных повинностей.

505_11

Тонкости политики Струэнзе, впрочем, — не та тема, которую хотел обсудить с читателями. В «Королевском романе» меня больше всего потрясла идея власти. Вернее, потрясающая хрупкость этой власти. Сами того не желая, создатели фильма благодаря магии искусства воспроизвели на экране уникальнейший парадокс, который до сих пор не удалось объяснить историкам, философам и знатокам психологии масс.

Эпизод первый. Заседание Государственного совета. Король бессловесно подмахивает указы, которые ему подсовывают вельможи. И вдруг взрыв (инспирированный Иоганном Струэнзе, разумеется, но сути дела это не меняет): король вскакивает и кричит: «Вы мне все надоели! Пошли вон! Государственный совет распускается, и отныне все законы в стране буду принимать я и доктор Струэнзе!»

В ответ — тишина и беспрекословное подчинение. А как же иначе? Абсолютная монархия! Вспомните Инцитата — любимого коня Калигулы, приведённого императором в сенат, который беспрекословно избрал животное своим коллегой. В «Королевском романе», кстати, эта аллюзия обыгрывается, когда Кристиан VII предлагает назначить своего дога членом Государственного совета.

505_12

Эпизод второй. Иоганн Струэнзе правит Данией на протяжении двух лет практически в одиночку. При полном непротивлении всей знати и даже люто ненавидящих его влиятельных врагов (тех самых членов Государственного совета, которых Струэнзе руками короля распустил). При этом лейб-медик даже не предпринимает попыток создать, как это сегодня принято называть, «собственную команду». Один в поле воин, целиком и полностью зависящий от воли (вернее — капризов) безумного короля. Что Струэнзе не преминуло и аукнуться: того же короля заставляют подписать указ об аресте фаворита.

Первое, что пришло мне в голову: как же можно было так безответственно относиться к власти?! Почему Струэнзе не создал себе — не партию, конечно, а группу поддержки? Почему действовал в одиночку? Взгляните на Наполеона: консул (а затем — император) пришел во власть, чувствуя за спиной колоссальную поддержку фанатично преданной ему армии. Наполеона революционная банда боялась с самого начала и продержалась так долго лишь потому, что сам корсиканец долгое время разделял революционные иллюзии (хотя, полагаю, никогда не разделял, а лишь умело использовал в своих интересах).

505_13

Одним словом, наивный-наивный Иоганн Струэнзе, не понимавший в жизни главного — сути власти. Так? Вроде так, потому что «Королевский роман» заканчивается на такой ноте. Берём, однако, учебник истории и читаем: в возрасте 16 лет сын Кристиана VII и Каролины Матильды первенец Фредерик становится регентом при сумасшедшем отце. Так началось правление самого феноменального монарха Европы, пробывшего на троне 55 лет (до 1839 года). Вы даже представить себе не можете, сколько всего наворотил Фредерик VI! Начнем с того, что он вернул практически все реформы Струэнзе, однако пошёл и гораздо дальше. Новый датский король в 1800 году отменил крепостное право (ау, Россия!), нормировал барщину, лишил помещиков права назначать судей, отменил рабство в вест-индских колониях, примкнул к Наполеону, воевал на стороне России против Швеции!

505_14

Впрочем, ни к чему хорошему деятельность Фредерика VI не привела: в 1813 году Дания объявлена государством-банкротом — и, как следствие, расторгнута Датско-Норвежская уния; страна потеряла огромные подконтрольные территории. Сути дела, однако, это всё не меняет: Фредерик VI, придя спокойно к власти, действовал как хотел, проводил какие угодно реформы, не обращая внимания на любые влиятельные группировки в государстве. Опять же — абсолютная монархия, какие могут быть вопросы?

Попробую сформулировать этот уникальный парадокс власти: Иоганн Струэнзе не был озабочен созданием политической «группы поддержки» по той же самой причине, по которой нация и все ее сословия беспрекословно исполняли волю любого своего самодержца — даже сумасшедшего Кристиана VII! Королевская власть держится на не рациональных подпорках (кто кого сильнее, влиятельнее), а на чистой мистике. Или, если угодно, на суеверии. Королевская власть божественна по природе и не подвергается сомнению. На протяжении двух лет Струэнзе правил Данией как хотел только потому, что в представлении датского мира действовал от имени законного короля. Не случайно бунт против лейб-медика начался с похода черни во дворец с требованием продемонстрировать им короля, которого, по искусно распущенным слухам, немецкий самозванец похитил и куда-то увёз.

505_15

Есть король (самодостаточный и единственный атрибут высшей власти) — есть полномочия и карт-бланш на любое правление. Нет короля — нет власти. Это же чистая магия, друзья мои! Какие, к лешему, «группы поддержки»!

Собственно говоря, осознав мистическую природу королевской власти, начинаешь понимать во всей полноте смысл революции и всей современной политики и власти. Те, кто гениально направил народное недовольство на уничтожение королевской власти в Европе, знали, чего добиваются: на рубеже XVIII–XIX веков во Франции уничтожили не просто монархию, а мистическую составляющую власти!

После революции и поныне власть стала строиться на коллективном векторе силы, а не исходить из божественной природы короля. Соответственно, о единоличном управлении кого бы то ни было больше не могло быть и речи: только группировки, только партии, только коллективные интересы с делегированием полномочий выборным или назначаемым фигурам.

Такие вот удивительные мысли приходят в голову после просмотра вполне себе мейнстримного фильма «Королевский роман». Магия искусства в действии :-).

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Образ будущего заказывали?
Образ будущего заказывали?
Дальневосточный гектар в Сети
Дальневосточный гектар в Сети
Как помочь выжить каждому шестому
Как помочь выжить каждому шестому
  • Sergei Rublev

    На тему предпоследнего абзаца недавно была написана книга «Идолы власти: от Хеопса до Путина»

  • kue

    Напомнило «Янки при дворе короля Артура», но там гораздо более контрастная картинка по тексту ) А медику обязательно надо было путаться именно с королевой ? Может и не погорел бы.. ;)

    • 0sain

      Медики, они такие…)

      • kue

        Протестую ! ;) Вот представьте на его месте нашего любезного доктора — Василия Павловича ? Так Дания бы уже в 19 веке полетела к звездам и коллективно (и радостно!) выучила русский язык

        • ExMuser

          Василий Павлович Щепетнев, принц Датский. Звучит. :)

          • jno

            какой, нафиг, принц?
            Царь Датский!

          • ExMuser

            Срочно переименовываем Гвазду в Данию. А, нет, не так. Срочно переименовываем Данию в Гвазду. Так проще будет для нашей инфраструктуры. :)

          • jno

            да. и Гвазду царством делать не придётся…

          • ExMuser

            С таким «аццким» воцерковлением я уже ничему не удивляюсь. И это правильно.

          • jno

            во-во!
            даёшь теократическую монархию, как в демократическом кувейте!

          • ExMuser

            Смех смехом, а всё к этому и идёт. Зае6ёт Путин своими воцерковленностями на пару с этим б-гомерзким Кириллом (с его противным голосом) — снесём нахрен эту конструкцию. Пытаются, бля, светское государство опустить до уровня египта или катара… Тьфу.

          • kue

            Во-первых, Египет и Катар пишутся с большой буквы. Во-вторых, в Египте и Катаре живут разные люди и с весьма разным сознанием. В-третьих, у меня почему-то ощущение, что от лица истинного ExMuser периодически пишет какая-то гнида. Не ты ли это, В. Рубинов, который скрывается в Германии от следствия в РФ ? Тот, который изгадил старый форум КТ ?

          • ExMuser

            Не становитесь в боевую стойку, камрад. Мы (надеюсь) все здесь смотрим в одну сторону.
            И — нет. От имени ExMuser пишу только я. Сергей Михайлович меня давно знает, ещё с бумаги.

          • Vladimir M.

            Надеюсь, знакомство состоялось не в летней отхожей будке :О

          • ExMuser

            3 раза ха. Смешно.

          • Vladimir M.

            А что, Виктор еще и скрывается?

            В чем обвинен?

          • kue

            «.. в розыске российском за прошлые узбекские дела..»

          • jno

            «»»
            ты, рейган, нас, в натуре заманал
            и, если двинешь на расею танки,
            навстречу выйдут батальоны панков
            вооружённые гитарами «урал»
            «»»

          • ExMuser

            :)
            Под танки надо бросать пуси раеты с ЛГБТ. Внавалку, толстым слоем.

          • jno

            тогда тут таких в промколичествах ещё не было :)

          • ExMuser

            «То ли ещё будет» (С)
            Или Вы думаете, что пиндосы сдулись? Они сейчас лихорадочно переосмысливают свой горький опыт и пытаются накреативить обходные варианты. Типа широко разрекламированного/распиарашенного мифа о том, что с падением пиндостана/доллара и гейропы/евро рухнет мировая экономика. Ога, щяз. Россия, с её мромиллевым участием в «мировой экономике» (бумажные/электронные фантики) даже не заметит этого. Ну перестанут покупать нефть и газ такие Великие Мировые Державы как Голландия и Лихтенштейн с Монако, ну и чё? :)
            Путин в очередной раз сидит и ржёт над этим тявканьем шавок. ;)

          • Vladimir M.

            и в каждой по пулемету

          • Vladimir M.

            Вижу, вы готовы к смене политвзглядов на более прогрессивные :)

          • ExMuser

            *утирается.
            Спасибо за непонимание, камрад.

  • ExMuser

    Казалось бы — при чём тут Путин?..

  • Al_Ra

    Есть король — самодостаточный и единственный атрибут высшей власти — есть полномочия и карт-бланш на любое правление. Нет короля — нет власти. Это же чистая магия, друзья мои!

    Это не магия, это — высшая степень демократии.

    • ExMuser

      Это не магия, это — высшая степень демократии.

      ________________________________________
      А так же ад и израилЪ

    • kue

      Короля нет, а щупальца есть.

      • В.П.( aka W_P_)

        Тентакли, выяснили ведь уже )) «чиста па Фрейду»

        • kue

          Зеленые.. Они ка-а-к прыгнут. Нижняя фото после читающей Стои в той колонке, кстати ))

  • jno

    настоящий magic в том, как сакрализовалась власть обычных бандюков — хоть бы и в той же Франции…

    • kue

      Любопытство пересилило (( Кто это ? Наполеоновцы типа бандеровцы ?

      • jno

        какие, в пень, наполеоновцы?
        я про всяких там меровингов/каролингов :)

        да и наша русь (с маленькой) — рюриковичи, из таких.

        • kue

          рюмковичи, да, они такие — с маленькой нАчать завсегда горазды )

  • Timmy

    «Новый датский король в 1800 году отменил крепостное право (ау, Россия!)».

    Ау, Сергей, я тут с США :-)

    • Крицкий Юрий

      Ага, из США, где предки половины населения Ричмонда освободились от рабства лишь 150 лет назад.

      • Timmy

        Когда шутку объясняют, она становится несмешной. Ну, ладно.
        В моём комментарии, Россия 1800 года отвечает Сергею, что она находится ровно там же, где США в 1800 году.

  • В.П.( aka W_P_)

    Было вроде уже, но не удержусь. Прямо по теме, эпиграфом можно. ))

    «Первичной основой власти и права царей и вождей, то есть тем, что заставляло других подчиняться им, благоговеть перед ними и почитать их, в мире Традиции служило именно их трансцендентное сверхчеловеческое качество, которое было не просто пустой фигурой речи, но могущественной и вызывающий священный трепет реальностью. Чем большим признавался онтологический ранг того, что предшествует и превосходит зримое и временное, тем в большей степени за подобными существами признавалось высшее, естественное и абсолютное право. Чисто политическая концепция верховной власти, возникшая в более поздние времена упадка, и утверждающая, что в основании власти лежат грубая сила и принуждение или такие натуралистические и преходящие качества, как ум, мудрость, ловкость, физическая храбрость, тщательная забота о коллективном благосостоянии, абсолютна чужда традиционным обществам.
    То есть для мира Традиции совершенно неприемлема идея, состоящая в том, что власть дается властителю теми, кем он управляет, а его авторитет является выражением общества и подчинена его санкции.
    Традиционный человек знал, что ложна всякая власть, несправедлив и принудителен всякий закон, бессмысленно и преходяще всякое учреждение, если они не являются властью, законом и учреждением, подчиненным высшему принципу Бытия — данному свыше и устремленному к миру горнему»

    Юлиус Эвола

    • kue

      Красиво ! Древние-то жгли не спеша. Верится, что наука и прочий НТП как раз и вернет вполне конкретным существам вполне конкретный «онтологический ранг».

      • В.П.( aka W_P_)

        Сомневаюсь.. Существа свой ранг нынче чем-то более осязаемым предпочитают подтверждать. Брегетом за пару-тройку десятков килозелени, и все такое.

      • В.П.( aka W_P_)

        Разве что действительно захотят какуюнть «призму» прямо в темечко пристроить. А ля царская корона.

        • kue

          Тут бескрайнее поле для материалистической диалектики. Вплоть до того, что «нижнему рангу» тоже «призмы» туда же или ниже пристроят для общей эффективности, — так сказать, «мир-экономики», — но более младшей версии.

          • В.П.( aka W_P_)

            Очередной раз вспоминаем Хаксли. Дивный новый мир )) Встречайте, скоро на всех экранах планеты…

    • Саша

      Где-то в азиатских сатрапиях и деспотиях оно так и есть, а у нас в Европе так не принято. Какая, право, божественность или онтологический ранг? Все это уничтожено задолго до описываемых в статье событий. Доктор правил два года, киплинговского Барона не нашлось

      Золото — хозяйке, серебро — слуге,
      Медяки — ремесленной всякой мелюзге.
      «Верно, — отрубил барон, нахлобучив шлем, —
      Но хладное железо властвует над всем».

      Что государь-владыка такому, как барон? (священный трепет, хе-хе)
      Королевский замок бароном осажден.
      «Черта с два! — сказал пушкарь. — Будете ни с чем —
      Хладное железо властвует над всем!»

      Да, это художественное произведение, но полковник Прайд устроил чистку в 1649, участь Карла XII была решена, это было задолго до истории с Кристианом VII. И Magna Carta подписана еще в 1215, а Jus gladii (право меча) восходит к Древнему Риму. Цари подчинялись сенату еше в Элладе http://biofile.ru/his/802.html таких вех не счесть.
      Чеканная формулировка Бисмарка «железом и кровью», — вот наша божественность власти, право меча и никакого священного трепета.

      • В.П.( aka W_P_)

        > Чеканная формулировка Бисмарка «железом и кровью», — вот наша божественность власти, право меча и никакого священного трепета.

        О чем и речь: «Чисто политическая концепция верховной власти, возникшая в более поздние времена упадка, и утверждающая, что в основании власти лежат грубая сила и принуждение»

        Право грубой силы однозначно оценивается в категориях упадка. Не находите, что в этом есть определенный резон?

        • I.F.

          эээ… ну как сказать — смотря по тому, куда сила эта грубая направлена. она же в современной политике направлена не столько внутрь, сколько наружу — на поддержание статуса «силы» в ряду родственных структур. то, что направлено внутрь скорее декоративный смысл имеет, ритуальный. не то чтоб это говорило само по себе в пользу прогрессивности, скорее речь о том, что в среде более-менее равных игроков такой подход может привести к более-менее устойчивой конфигурации, а подход, основанный на осознании единственной возможной иерархии, на «подчиненнии высшему принципу Бытия» — не может.

          • В.П.( aka W_P_)

            Ну да, в современом мире альтернативы уже нет, другая конфигурация уже просто невозможна. Переход от традиционной конфигурации последовательно описывается в терминах революции кшатриев — революции вайшьев(буржуазные) — революции шудр(социалистические). С точки зрения жестко иерархического общества — несомненно упадок. Насколько же оно было устойчиво — сейчас судить невозможно

          • I.F.

            «не современный», в котором альтернатива есть — мир несвязанный или со слабыми связями. неизбежность роста практически гарантирует «современную» конфигурацию.

          • В.П.( aka W_P_)

            Ну да, неизбежно, согласен. Но то что мы трактуем как рост, в другой системе ценностей и взглядов воспринимается в виде упадка

          • I.F.

            тут важно, мне кажется, осознавать один момент — есть разряд утверждений, которые «парадоксальным» образом не верны «в целом», но могут быть верны в _каждом_ отдельном случае. вроде того, что очень часто на утверждение «все же не могут «, если подумать, можно ответить, что «каждый отдельный — может». выбор, в какой системе ценностей жить — из таких вопросов.

          • В.П.( aka W_P_)

            > в какой системе ценностей жить — из таких вопросов

            В том то и штука.. Насколько «субъективная» система ценностей соотносится с «объективной» реальностью. Иными словами, по каким критериям возможно, и возможно ли вообще, судить о «истинном» значении тех или иных фактов. Понятно, что интерпретировать факты каждый горазд на свой лад. Ну скажем, в данном случае, можно ли судить — имеет место «в реальности» рост или упадок? Как вариант, сопоставляя длинные «параллельные» ряды самых разнообразных фактов и их взаимосвязи. Так собственно, поступают традиционалисты, анализируя современный мир во всей совокупности.

          • I.F.

            >ряды самых разнообразных фактов и их взаимосвязи

            » — Значит, выйдет нечто с направлением, подбор фактов под известное направление, — пробормотал он, все еще не поднимая головы.
            — Отнюдь нет, не надо подбирать под направление, и никакого направления не надо. Одно беспристрастие, вот направление.
            — Да направление и не беда, — зашевелился Шатов, — да и нельзя его избежать, чуть лишь обнаружится хоть какой-нибудь подбор. В подборе фактов и будет указание, как их понимать. »

            скажем так, можно осторожно преположить, что «реальность» нейтральна и не подвержена росту и упадку. внешние метрики, позволяющие делать такие оценки — непременно субъективны. но! но это не значит, что иерархии — фальшивы.

          • В.П.( aka W_P_)

            В общем, можно не осторожничать особо. Священную корову эволюционной парадигмы не тревожили, в онтологические дебри не влезали ))

            У ведантистов и буддистов есть изящное решение, кстати. Авидья, Майя — принципиально иллюзорное, неподлинное восприятие мира, изначальное неведение. Ничто не фальшиво, но ничто и не истинно. Просто иллюзия ))

          • I.F.

            слово «иллюзия» тут как-то с толку сбивает. иллюзия, позволяющая построить в рамках себя непротиворечивую конструкцию, обладающую предиктивными свойствами? желаю именовать это как-то иначе! :)

          • В.П.( aka W_P_)

            Термин Майя к иллюзии несводим, конечно. Это скорее энергия, сила, скрывающая истинный облик мира. Оно и непонятно без учета принципиальной установки ведантистов на НЕ-двойственность(адвайта) — понятие, превосходящее в том числе и всякое Бытие.
            Вкратце в википедии есть.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)

            http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E4%E2%E0%E9%F2%E0-%E2%E5%E4%E0%ED%F2%E0

          • Kaoru Trinadtsatij

            Как же занятно. Не думал, что наткнусь на такое вот обсуждение после Королевского Романа) В неподлинном восприятии мира есть что-то такое очень квантовое, бесконечно-дробное, существующе-отсутствующее, и уже к этому множеству примерностей — каждое по-своему относится. К чему вывели-то, с РоманаDD

        • Саша

          >возникшая в более поздние времена упадка
          Если упадок начался уже при Геродоте, то до упадка, это Каменный век? Вы не могли бы привести хотя бы один пример общества Традиции на территории Европы, просуществовавшее хотя бы лет 100-150.

          >Право грубой силы
          Ну да, грубой силы, можно и так сказать. Почему историков интересуют прежде всего войны и злодеяния? Потому что именно они являются плетью не для филея, а для мозгов, прогресс начинает лететь. Без сарказма, серьезно: без грубой силы было бы здорово — много пищи тепла и женщин, почему бы, лениво перебирая струны лиры, не отправиться под сень струй предаваться стихосложению… Такой роскоши на этой планете ни у кого нет.

          Сдается мне, общество Традиции сродни анархии — концептуально красиво, в природе не встречается. С первыми разберуться более развитые, со вторыми организованные структуры.

          >оценивается в категориях упадка
          Очевидно, требуется согласование термина «упадок». От копья до Бомбы, от колесниц до МКС всего за 3 тыс. лет, это упадок? Чего не хватает, ИМХО, условного Рудольфа Сикорски, может выйти боком. Однако, Шпенглер пророчил закат, Фукуяма вообще конец истории объявил, чума Европу косила, две мировые… Наша, и только наша, цивилизация хорошо умеет порождать безумцев, о чем блистательно писал Беранже http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=17218

          По безумным блуждая дорогам,
          Нам безумец открыл Новый Свет;
          Нам безумец дал Новый завет —
          Ибо этот безумец был богом.

          Если б завтра земли нашей путь
          Осветить наше солнце забыло —
          Завтра ж целый бы мир осветила
          Мысль безумца какого-нибудь!

          Это ЕВРОПАААА!! :))

          • В.П.( aka W_P_)

            Да, красиво, что тут скажешь … Другой Европы у нас нет, это верно.

            Вы подметили, пожалуй, самый смущающий момент в построениях традиционалистов. Идеальное традиционное общество, полностью отвечающее всем описанным критериям, и найти в истории трудно.
            На это, впрочем, у них есть ответ — концепция качественного определения времени. Объяснять долго, дальнейшее развитие циклических законов.

            С другой стороны, всерьез полагаться на современную историческую науку не всегда выходит. Историкам одного талантливого тролля Фоменко хватило, чтоб получить суровый батхерт, и на годы впасть в прострацию.
            А вообще — самым близким к идеалу называются цивилизации Индии и Китая, причем в самые древние, почти легендарные, эпохи.
            И как ни странно, не идеал, но близко с нормальному традиционному укладу — Европа периода средневековья века примерно до тринадцатого. С условием, что современные исторические представления об этом времени очень далеки от истины.

    • Дык, учитель :)

      • В.П.( aka W_P_)

        В глазах подавляющего большинства наших современников все это представляется в лучшем случае забавной архаикой, а обычно воспринимается строго в штыки.

  • kue

    Железом и кровью заданный метод
    Медик нарушить посмел как-то раз,
    Но не был подкован диалектикой Маркса,
    Поэтому быстро светильник погас.

    Вот Маркс бы, возможно, стратегию строя,
    Вряд-ли бы путал историю с Стоя
    И взяв управление в руки свои
    Не рвал как Хаттаб волос с бороды.

    Так выпьем за доктора мысли научной
    Без осложнений с Венерой дремучей !
    Спланируем власть как буддийский сюжет,
    А король и попы пусть идут в лазарет !

  • AndreyKorsakov

    «, который неожиданно оказался больным шизофренией» — как типично для европейского кино. Постоянное пихание в кадр сирых и убогих, несчастных и калек, умственно отсталых и пр., по мне, уже пора изучить с медицинско-психологической точки зрения.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"