Тема, которой будет посвящена сегодняшняя колонка, замечательна своей привлекательностью для подавляющего большинства компьютерных пользователей. И, честно говоря, любая статья или заметка на неё - большой риск: если, к примеру, вопросы сохранности права частной собственности на интеллектуальные продукты и точность термионологии, при этом использующейся, порождают жаркие споры, быстро переходящие в банальный флейм, то тема, о которой пойдёт речь сегодня, в силу присущих ей множественных факторов неопределённости, редко когда рождает хорошие дискуссии, чаще - беспорядочную перепалку, в ходе которой достаётся не только и не столько её непосредственным участникам, сколько автору статьи, всё это затеявшему. Впрочем, довольно общих слов и предостережений. Речь сегодня пойдёт об экономическом преимуществе друг перед другом серверов, построенных на операционных системах Linux и Windows. А за основу - чтобы не сбиться с курса и не перейти на слепой перебор огромной массы аспектов вопроса - предлагается взять обнародованные пару дней назад результаты исследования, посвящённого как раз вышеозначенной тематике.
Автором исследования, нацеленным на выявление потенциальных преимуществ Windows-серверов (точнее, построенных на Windows 2000) над Linux-серверами и наоборот, стали аналитики компании IDC - достаточно солидного учреждения, чтобы обойти вниманием его публикации. Дабы не блуждать в потёмках, эксперты подразделения IDC по программному обеспечению выделили в серверных применениях пять основных сегментов, в которых надлежало провести сравнение: это использование сервера для общих задач поддержания сети, для хранения файлов, для печати, обеспечения безопасности (естественно, сетевой инфраструктуры) и, наконец, хостинга веб-сайтов. Конкретизировав задачу, исследователи провели детальный опрос ИТ-менеджеров ста с небольшим средних и крупных американских компаний, выяснив, кто и сколько из них тратит на поддержание своих серверов в целом и на каждый из операционных сегментов в частности. Результаты - которые вот уже третий день не уставая смакует западная пресса - оказались весьма любопытны.
Итак, несмотря на принятое по умолчанию в компьютерной и околокомпьютерной тусовке мнение о безусловной дешевизне Linux-решений, серверы на основе Windows 2000 оказались заметно дешевле в эксплуатации на протяжении пятилетнего периода в четырёх сегментах из пяти. Все применения Windows-серверов, помимо веб-хостинга, требовали от своих владельцев от 11 до 22 процентов меньших затрат, нежели аналогичное применение Linux-серверов. Последние, однако, вышли вперёд в случае использования их в качестве веб-серверов - показав сравнительную 6-процентную экономию на том же временном отрезке.
Озвучив цифры, можно заметить, что проведённое исследование было заказано… компанией Microsoft. Но раздувать этот факт не стоит - и даже не по той причине, что IDC с её авторитетом вряд ли можно подкупить. Аналитики не ограничились одними лишь масштабами экономии, они указали и причины, по которым вроде бы бесплатная Linux проиграла "дорогой" Windows. Цена операционной системы, прикладного программного обеспечения и, более того, обеспечения аппаратного, в сумме едва достигает 9 процентов (!) от всех затрат, что придётся вложить в сервер на протяжении пяти лет. Основная часть средств (62%) идёт на содержание штата системных администраторов и технических сотрудников, на поддержку пользователей сети - и в случае с Linux, согласно IDC, эти расходы заметно больше.
Безусловно, отчёт IDC - не истина в последней инстанции. Существуют исследования, демонстрирующие обратную диспозицию (IBM, к примеру, летом опубликовала результаты изучения трёхлетнего временного периода, указав на двукратное превосходство Linux-решения по затратам). Существует возможность для манёвра (путём изменения принципов и положений ценовой политики) у производителей проприетарного софта - та же Microsoft, к примеру, в настоящий момент вводит лицензирование своего .Net-сервера на условиях per-user, вместо per-device (на чём смогут сильно сэкономить небольшие компании и организации). Существует - и никуда не денется, покуда будет существовать сам рынок - подозрение в, скажем так, пристрастной оптимизации условий опыта и его результатов под свои цели, проводимой каждым исследователем. Поэтому, возможно, единственный правильный выход - отказаться от слепой веры в безусловное преимущество того или иного решения, и выбирать под себя, тщательно просчитывая каждый шаг.
версия для печати
другие статьи автора
оставить комментарий (0) 
