Гримасы компьютеризации<br>Опять о юристах и программистах

24 мая 2012 года

Автор: Максим Отставнов
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №13 от 01 апреля 1999 года

Максим Отставнов <maksim@ice.ru>

   Сегодня мы публикуем отклик нашего читателя из Саратова Геннадия Кузнецова на статью Андрея Акопянца "Кодексы и код" (КТ #10 [288] от 9 марта 1999 года), включающий Историю с Комментарием и Выводом и ответ автора.

   Со своей стороны, могу лишь заметить, что, по моему мнению, История, рассказанная Кузнецовым, а также его и Акопянца комментарии к ней существенно расширяют заявленную последним тему сопоставления "юризма" и "программизма".

   Как мы помним, Акопянц (в "Юристах и программистах", а затем - в "Кодексах и коде") начал обсуждать класс ситуаций, в которых традиционное (реализованное "машинами" правотворчества и правоприменения, состоящими из людей, связанных формальными процедурами) право перестает выполнять свою функцию снижения суммарных транзакционных издержек для субъектов, хозяйствующих в определенном, покрытом конкретной правовой системой пространстве. Перестает - либо потому, что само влечет значительные издержки, либо потому, что не успевает за изменениями в хозяйственной практике, либо по какой-нибудь другой причине. Кузнецов же вводит класс ситуаций, в которых действующие правовые нормы подменяются компьютерными технологиями, причем безо всякого на то согласия самих субъектов правоотношений и зачастую со значительным совокупным ущербом, наносимым такой подменой этим субъектам.

Гримасы компьютеризации
Геннадий Кузнецов <root@rcdc.saratov.su>

   Уважаемый Андрей!
   Прочитал ваши "Кодексы и код". Очень удивился, встретив ссылку на "Юристов и программистов". Тут же нашел и прочитал. Оказалась малюсенькой репликой. Мне она показалась не очень внятной, по крайней мере, без последовавшей ныне статьи.
   1) Опять о юристах и программистах. Подумаю над Вашей статьей еще, но до сих пор считал, что юриспруденция имеет большее структурное сходство, скорее, с математикой (логикой).
   Имея некую аксиоматику и правила вывода, необходимо определить истинность тезиса. Однако, пользуясь теоремой ГЈделя о неполноте, иногда обе стороны могут доказать истинность своего высказывания и ложность чужого.
   Возникает необходимое расширение системы: нужен дополнительный источник права. Он создается, система расширяется, появляются новые высказывания, истинность которых недоказуема.
   Для нормотворчества цель, естественно, состоит в разработке замкнутой системы разумных размеров (слишком большая система не может быть эффективной). Естественно и то (хочется это особо подчеркнуть), что внутренне непротиворечивой замкнутая система быть не может. А законотворческий процесс идет постоянно как раз потому, что полнота (и именно она) достигнута быть не может в принципе, даже если не меняются со временем критерии эффективности и справедливости.
   2) Особо хотелось бы отметить вынесенную в заголовок, но лишь промелькнувшую в тексте статьи мысль о нормах права, реализуемых посредством компьютерных программ.
   Программа может не содержать ошибок, понимаемых в программистском смысле, но как быть, если по лености или из соображений собственного удобства программа, реализующая право, вступает в противоречие с самим правом?
   Нижеследующая История с Комментарием и Выводом относится к 1997 году. События с того времени продвинулись, и теперь, по крайней мере, подача данных на дискетах регулируется уже не письмом, а самой Инструкцией 35 о подоходном налоге, да и незаконных ограничений на содержание информации стало меньше.
   Но зато появились другие интересные вещи, например, практически обязательная покупка юридическим лицом компьютерной программы, реализующей этот нормативный акт. Я думаю, что соглашение "1С" с ГНИ о разработке "1С:Налогоплательщик" (ценою 50 долларов) - это покруче, чем договор Билла Г. с IBM.
   Ну и еще - просто любопытные места:

Информация на магнитных носителях создается в виде текстовых файлов в текстовом формате DOS (модифицированная альтернативная кодировка ГОСТ).

Сформированный файл упаковывается архиватором ARJ в файл с именем, соответствующим txt-файлу, но имеющим расширение arj. В случае отсутствия архиватора ARJ возможна передача неупакованного txt-файла.

Информация представляется в налоговую инспекцию на дискетах 31/2". Использование других типов магнитных носителей возможно только по согласованию с принимающей данные налоговой инспекцией.

Представляемая в налоговую инспекцию дискета предварительно должна быть проверена на отсутствие вируса.

   История
   Как Вы знаете, каждое юридическое лицо раз в квартал подает в налоговую инспекцию сведения о дополнительных доходах физических лиц. На каждое физическое лицо подается отдельный лист Справки с указанием Ф.И.О., адреса и т. д. Работая в чековом инвестиционном фонде, я обслуживаю реестр акционеров и, в частности, подаю такие сведения на всех лиц, получивших дивиденды в этом квартале. Поскольку число акционеров велико, а в реестре все необходимые данные есть, то до некоторых пор я готовил эти справки на принтере, впечатывая реквизиты в "пустографку".
   Однако в результате прогрессирования наша налоговая инспекция ввела автоматизированный учет этих самых сведений и потребовала от всех организаций предоставления сведений на дискетах. То, что мы передаем в ГНИ, регламентируется, насколько я понимаю, Письмом Госналогслужбы РФ от 24.01.95 "О требованиях к составу и структуре информации, предоставляемой на дискете...".
   Однако сервис ГНИ этим документом не ограничился, и она передала фонду (как, собственно, и всем клиентам) некую программку, которая позволяет эти самые сведения готовить. Посмотрел я на нее и пришел в ужас. Кривовато сляпанная на "Клиппере" для DOS программка помечена 09/09/1995 и позволяет только одно: настукать заново все сведения. Излишне говорить, что никакой мышки в программе и в помине нет, и вообще слово "интерфейс" для нее будет чересчур сильным.
   Поскольку набирать всю информацию заново мне не улыбалось, я написал аналогичного содержания свою, которая выборку из реестра сбрасывала в текстовый файл (руководствуясь тем самым Письмом ГНИ).
   Проблемы начались при передаче файла. Инспектор позвонила мне и начала живо объяснять, что у нее ничего не идет, потому что у меня не плюсики зеленые горят, а красные минусы!
   - #@$%^&%$!!!! - удивился я. - У меня тут не прыгают никакие зеленые крокодильчики & красные тарелочки! Я их знать не знаю и видеть не желаю, поскольку не пользуюсь этой вашей программкой, а пользуюсь в работе официальным документом. Так вот возьмите его, пожалуйста, в руки и скажите мне, в каком реквизите что не так заполнено, и я с удовольствием исправлю?!
   - Не знаю я никакого документа, у меня есть инструкция к программе sved.exe, и там все написано, что должен мигать зеленый плюс, а у вас все в красных минусах!
   На сем разговор закончился, и я решил, что налоговая дама сама решила свои проблемы. Оказывается, нет! Поданные сведения она стерла, а конторе выставила штраф за не сданные вовремя сведения. Так что легкое движение руки - и поданные вами сведения превращаются, превращаются... сами знаете во что. Ради справедливости отмечу, что проблема не нова: к балансу тоже можно поднести спичку и - ага! - но здесь вообще следов никаких.
   Разговор продолжился в самой ГНИ.
   - Смотрите, у вас же совсем справочники не вылазиют!!! - стала высокомерно объяснять дама.
   - Простите, не понял, что у вас откуда не вылазиет?! И что надо сделать, чтобы у вас все повылазило???
   %FLAME MODE ON
   ...Тщетные попытки обратиться к действующему документу.
   %FLAME MODE OFF
   Через 30 минут перепалки я все же понял, как эти +/- и поползновения справочников соотносятся с документом, и за три секунды сделал глобальную замену региона проживания.

   Комментарий
   Документ оговаривает, что реквизиты могут быть текстовыми или числовыми, обязательными и необязательными. На этом основании я пишу в файл по традиции, принятой во всем мире: первая буква большая, остальные - маленькие.
   06 Петров
   07 Петр
   08 Петрович
   09 01 (то есть паспорт)
   10 IV-РУ (латинскими буквами римские цифры, как в паспорте)
   и т. д.
   Программа же требует, чтобы все буквы были большими и обязательно русскими (например, "1У-РУ"). Кроме того, названия населенных пунктов, районов и даже улиц должны точно соответствовать справочникам ГНИ. Если вы напишете "г. Саратов" вместо "САРАТОВ Г", он, естественно, не выбирается из справочника. Излишне говорить, что справочники в ГНИ тоже набирают, как рука возьмет, и вероятность совпадения невелика.

   Вывод
   Таким образом, несмотря на официальный нормативный документ, на самом деле реально действующим "законом" является некая программа. Кем, когда и где написанная - непонятно (в заставке стоит копирайт "г ГНИВЦ ГНС РФ (095) 235-95-07", но вместе с программой распространяются и ее исходные тексты на "Клиппере", у которых копирайт другой: "г СофтГруппа (095) 137-44-38", причем даже с контролем контрольной суммы.
   Дело не в том, что программа неудобная; она не соответствует документу (в сторону значительного ужесточения требований). Более того, действующей является даже не одна программа, а как минимум три: клиентская, районной ГНИ, городской ГНИ. Причем сами инспекторы не знают, какая информация проскочит на следующий этап, а какая - нет. Получается, что закон реализуется некой совокупностью программ, свойства которой в общем случае неизвестны и могут лишь исследоваться со стороны.

Опять о юристах и программистах
Андрей Акопянц <akop@ice.ru>

   По поводу математики, логики и программирования
   У программирования, естественно, "ноги растут" из матлогики.
   Но прагматика программирования (как и юриспруденции) - это обеспечение выполнения процедур. С этой точки зрения, судебный процесс (то есть доказательство истинности утверждения) есть, скорее, "обработка исключения". Кроме чисто эстетических критериев, к программам (как и нормам права) применимы и прагматические (экономические): честно/нечестно, полезно/вредно и др. (в конечном счете: хорошо/плохо).
   Кроме того, от формальных систем, используемых в программировании, требуется принципиальная эффективность "машины вывода" (в отличие от классической математической логики), для чего вводятся всякие ограничения на используемые формальные системы - все они слабее, чем полная логика предикатов. Несмотря на упрощение, системы остаются достаточно сложными, чтобы теорема ГЈделя действовала.
   Но основной источник доработки правовой системы (как и программы) - это отнюдь не наличие недоказуемых высказываний, а наличие высказываний, невыразимых в рамках данной формальной системы. Мир меняется, и появляются новые области, которые необходимо регулировать.
   Следующий по значимости источник нормотворчества - противоречивость существующих норм (аксиом), позволяющая доказать противоположные высказывания. Чаще всего это является следствием разгильдяйства и несогласованности, когда при вводе новых норм недостаточно тщательно "чистят" старые, но я подозреваю, что иногда такая ситуация создается намеренно: с точки зрения государства, удобно, когда на каждого есть закон, который тот нарушает, - каждого можно "взять за задницу", если это кому-то нужно...
   И только на третьем месте стоит собственно гЈделева неполнота - наличие высказываний, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Страшного в этом ничего нет. Судья не является формальной системой. Он обладает свободой воли и в подобном случае может принять волюнтаристское решение (не зациклится и не перегорит при этом). Плохо только, если это будет происходить часто. Поэтому одной из задач разработки "правильной" системы права является вытеснение таких случаев на периферию прагматики, чтобы они встречались редко и были практически незначимы.

   По поводу "ГНИсной" програмы
   Ваша история прямо в масть - ведь я утверждаю, что в этом случае по факту софт и становится правом!!! И лоббировать свои интересы нужно не через ГНИ, а через программистов.
   Но в вашей истории я увидел еще одну мораль. Протокол передачи (точнее, отсутствие такового) позволил даме из ГНИ сделать вид, что она данных не получала (в бумажном мире против этого давным-давно известно противоядие, и называется оно "передача под роспись"). Использование электронной подписи решает подобную проблему кардинально. Остается дождаться ее легализации.
   Сама инструкция - это, конечно, прелесть... Хорошо еще, что там не прописано, на дискетках какой фирмы нужно предоставлять данные и какой антивирус использовать, - с них бы сталось. Но как насчет использования архиватора ARJ в деловых целях, и знают ли об этом обладатели авторских прав на ARJ, и почему они до сих пор не предъявили иск к ГНИ?

   По поводу "1С" и ГНИ
   Все не так плохо: в отличие от IBM/Microsoft, тут нет (и не может быть) официального соглашения об эксклюзиве - о том, что ГНИ будет принимать данные только от "1С".
   Эксклюзивы "по факту" такого сорта бывают, но долго не держатся. Они могут опираться только на личные связи, а ротация кадров в правительстве у нас идет быстро. Насколько я знаю, подобное же "одобрямс" на свою программу получила компания "Парус", может, и еще кто.
   Очевидно, что процедура получения сертификата совместимости с ГНИ нужна, и она будет стандартизироваться и становиться общедоступной. То есть необходимость получения такого сертификата через некоторое время станет просто одним из барьеров на пути на этот рынок, причем барьером вполне цивилизованным по своей природе.

версия для печати другие статьи автора оставить комментарий (0)
ТАКЖЕ В РАЗДЕЛЕ		MARKETGID Загрузка...