|
Автор: Олег Артамонов
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №4 от 17 февраля 2004 года Технология промышленного изготовления цветных ЖК-мониторов насчитывает уже много лет, за это время они прошли путь от дорогих игрушек и выставочных экспонатов до аппаратов, серьезно конкурирующих с классическими ЭЛТ-мониторами даже в домашних компьютерах. Формально параметры современных ЖК-мониторов — в том виде, в каком их заявляют производители — уже фактически не уступают ЭЛТ-мониторам, но все же постоянно слышатся нарекания: углы обзора небольшие, цветопередача странная, время отклика большое, черный цвет в полутьме вдруг оказывается серым…
17-дюймовых мониторов делается на них. Технология TN+Film (Twisted Neumatic плюс пленка, наложенная на экран для увеличения углов обзора) — старейшая из используемых и характеризуется в первую очередь небольшими углами обзора и плохой цветопередачей. Именно маленькие углы обзора, весьма специфичные цвета и — на то время — неприемлемое время отклика подтолкнули компанию Hitachi к разработке технологии IPS (In-Plane Switching), давшей великолепный результат — при сравнимом времени отклика IPS-матрицы обеспечивали углы обзора почти как у классических ЭЛТ-мониторов и превосходную цветопередачу. До сих пор мониторы на матрицах, изготовленных по технологиям S-IPS (Super-IPS) и DD-IPS (Dual Domain IPS), являющимися потомками Hitachi IPS, обладают непревзойденной среди ЖК цветопередачей — именно на таких матрицах сделаны все ЖК-мониторы, предназначенные для профессиональной работы с цветом. Однако технология IPS получилась сравнительно дорогой, что заставило других производителей разрабатывать свои технологии — и вот на свет появились матрицы Fujitsu MVA (Multidomain Vertical Alignment), представлявшие собой разумный компромисс между углами обзора, скоростью и цветопередачей. Вслед за Fujitsu компания Samsung разработала технологию PVA (Patterned Vertical Alignment), в общих чертах повторяющую MVA и отличающуюся, с одной стороны, несколько бо,льшими углами обзора, но с другой — худшим временем отклика. Всего лишь год назад практически все обозреватели были единодушны — будущее за MVA. Время отклика 25 мс, отличные углы обзора, аккуратная цветопередача… казалось бы, технологии TN+Film навечно уготовано место на рынке недорогих мониторов, тогда как в средней ценовой категории будет царствовать MVA. Но получилось совсем по-другому: вскоре компания AU Optronics разработала технологию, позволяющую TN+Film-матрицам достичь времени отклика 16 мс, и вдруг оказалось, что сочетание дешевизны технологии с возможностью красиво подать ее потребителю перечеркивает все недостатки — в первую очередь это маленькие углы обзора, низкая контрастность и плохая цветопередача. Увы, но на данный момент среди наиболее популярных мониторов — 17-дюймовых — абсолютное большинство, включая весьма дорогие модели, сделаны на TN+Film-матрицах, что практически не оставляет потребителю выбора. Разве что топ-модели от Samsung делаются на PVA-матрицах, но и они в продаже встречаются лишь эпизодически… Но, казалось бы, о чем я сожалею? Ведь современный монитор на TN+Film-матрице, если смотреть на официальные цифры, имеет просто превосходные параметры: углы обзора 160 градусов по вертикали и 140 — по горизонтали, контрастность 450:1, 16,2 миллиона цветов — и это при времени отклика всего 16 мс! Однако действительность оказывается несколько печальнее… давайте разбираться почему. Итак, у нас есть две противоположные тенденции — уменьшение угла поворота уменьшает время реакции (потому что надо повернуться на меньший угол), но уменьшение скорости этого поворота это время увеличивает. На практике результат противоборства зависит от типа матрицы — например, для PVA-матриц время сильно растет с уменьшением разницы между конечным и начальным состояниями пиксела, а для TN+Film оно сначала растет, а потом падает. Если построить графики зависимости времени переключения пиксела для 16-мс матриц от разницы между начальным и конечным состояниями пиксела, то хорошо видно, что это время резко уменьшается на переходах именно с черного на белый, но на переходах с черного на различные градации серого — достигает 27–28 мс. Впрочем, интересны не столько абсолютные значения, сколько сравнение с 25-мс матрицами, выполненными по той же технологии TN+Film — ибо это сравнение показывает, что от 16-мс матриц они отличаются только отсутствием резкого спада на переходах с черного на белый. Однако именно там, где больше всего нужно хорошее время отклика (то есть в играх), высококонтрастным изображением с резкими цветовыми переходами зачастую и не пахнет — следовательно, новые 16-мс матрицы не будут иметь практически никаких преимуществ перед 25-мс матрицами. А вот поплатиться за эти 16 мс пришлось — уменьшенными углами обзора и ухудшенной цветопередачей… Ситуация с другими типами матриц еще более плачевна — для них характерен ощутимый рост времени отклика при переключении пиксела между близкими цветами. Особенно это заметно на PVA-матрицах, где время отклика легко может превышать 60 мс, что делает эти матрицы практически непригодными для динамичных игр. Пойдем по порядку — здесь, в отличие от времени отклика, есть уже целых три подвоха. Во-первых, это определение угла обзора через минимальную контрастность. Проблема в том, что при отклонении влево или вправо у TN+Film-матриц цвета начинают искажаться гораздо раньше, чем теряется контрастность: если вы посмотрите на такой монитор сбоку под углом около 45 градусов, то увидите, что белый цвет приобрел отчетливый желтый оттенок. Таким образом, если бы производители учитывали искажения цвета, возникающие при отклонении от центра, — горизонтальные углы обзора TN+Film-матриц одним махом уменьшились бы со 140–160 градусов до 80–100. Во-вторых, суммирование углов обзора. Если посмотреть на TN+Film-матрицу даже под небольшим углом снизу — изображение заметно темнеет, если же посмотреть сверху — наоборот, оно слегка светлеет. Потемнение заметно сильнее, так что угол обзора «вниз» меньше угла обзора «вверх» — в сумме же получаются вполне приличные цифры. Падение контрастности до 10:1 воспринимается глазом как очень сильное — порог заметности лежит куда выше, а ведь пользователь воспринимает максимальный угол обзора как угол, при котором искажения становятся видны… В-третьих, углы обзора измеряются по падению контрастности в центре экрана, но ведь пользователь, сидя перед монитором, смотрит не только в центр. Очевидно, что угол, под которым взгляд падает на края экрана, больше угла, под которым он падает на центр, — иначе говоря, все эффекты от этих недостатков в первую очередь будут проявляться в виде искажений цвета и падения контрастности по краям экрана, и чем ближе вы сидите к монитору, тем лучше это будет заметно. Если же скомбинировать изложенное со вторым пунктом, то становится понятно, откуда берется большое количество жалоб пользователей на неравномерную яркость экрана в современных мониторах с быстрыми матрицами — дело в том, что перед таким монитором практически невозможно расположиться так, чтобы верхняя часть экрана не была заметно темнее нижней: если вы поднимаете голову повыше, то светлеет низ изображения, если вы опускаете ее пониже, то темнеет верх… Наверное, вы уже обратили внимание, что в этом разделе я очень часто упоминаю именно TN+Film-матрицы. Дело в том, что для IPS-, MVA- и PVA-матриц недостаток углов обзора практически незаметен — у них прекрасные углы обзора по вертикали и нет существенных цветовых искажений по горизонтали. А вот реальные углы обзора по горизонтали для TN+Film-матриц с учетом всего вышесказанного не превышают 90 градусов, углы же по вертикали — 30 градусов и меньше. Да, все производители сейчас заявляют для своих мониторов уровень контрастности от 450:1 до 700:1. Проблема заключается лишь в том, что контрастность измеряется как характеристика не монитора, а самой матрицы, на специальном стенде. При этом матрица подключена не к электронике конкретного монитора, а к специализированному тестовому оборудованию, подающему на нее некие стандартные сигналы. Такая ситуация больше всего напоминает старый анекдот про сферического коня в вакууме. Да, при работе в определенных условиях, с определенным уровнем сигнала, с определенной яркостью подсветки — современные матрицы обеспечивают большую контрастность. Но, к сожалению, реальный монитор — это уже не тестовый стенд… В результате получается, что уровень черного для современных TN+Film-матриц составляет около 0,7–1,5 кд/м2 — что при соответствующем ему уровне белого 150–250 кд/м2 дает контрастность порядка 200:1, но не больше. При работе же в полутьме — например, дома вечером — яркость 1 кд/м2 выглядит уже не черным, а отчетливым серым цветом. И лишь очень немногие мониторы на быстрых матрицах позволяют снизить уровень черного до 0,3–0,5 кд/м2 — но лишь при снижении общей яркости экрана. Как видите, здесь я опять говорю исключительно о TN+Film. Если же обратиться к MVA- и PVA-матрицах — для них уровень черного порядка 0,1 кд/м2 не является чем-то недостижимым, да и автор лично встречал мониторы на PVA-матрицах с реальной контрастностью вплоть до 800:1, что уже позволяет им конкурировать с мониторами на ЭЛТ (для сравнения: уровень черного на хороших мониторах может быть менее 0,05 кд/м2). Но и из уже написанного можно сделать однозначный вывод: никогда не полагайтесь вслепую на заявленные производителем характеристики, особенно если производитель не указывает, как именно он их измерял. Если производитель сулит необычные характеристики, всегда задумывайтесь, чем за это придется поплатиться, ибо технологии, позволяющей одновременно получить хорошую контрастность, углы обзора, цветопередачу и время отклика, пока не существует.
|
Аэроплан на солнечных батареях начал первый круглосуточный полёт
«Яндекс» вытесняет конкурентов с поискового рынка
Сети LTE в России могут быть запущены хоть сейчас
Мантии Земли и Луны, скорее всего, имеют одно строение
Влюблённость сродни наркотической зависимости
|
||||||