Революция, которой не было - Журнал "Компьютерра"

"Должны ли мы лететь на Марс?

Я не имею в виду именно нас, конечно. Я, например, не могу пока лететь на Марс, поскольку записан к стоматологу. Но должны ли люди вообще лететь на Марс?

Как вы знаете, идея марсианской миссии пришла в голову Джорджу Бушу. Как-то вечером он со своей командой сидел в Овальном кабинете, пытаясь придумать, чем занять народ. И вот они сидели и глазели в окно на безбрежное ночное небо, когда президент неожиданно сказал:

- Эй, а пойдемте-ка... туда... какэтоназывается?

Президент имел в виду китайский ресторанчик на Висконсин-авеню, но прежде чем он успел объясниться, его команда выработала план покорения Марса"

Так начинается одна из последних колонок популярнейшего американского юмориста Дэйва Барри, который недоумевает, зачем тратить "филлионы диллионов долларов" на подобные научные авантюры, когда, мягко говоря, и на Земле есть чем заняться. Спор этот очень давний и в конечном счете сводится к вопросу, нужно ли тратить деньги на фундаментальные исследования вообще. Мы на обсуждение столь глобальных проблем не замахиваемся. Интересно другое.

В редакторской колонке декабрьского номера Semiconductor International Александр Браун пытается ответить на претензии тех, кто считает, что деньги, потраченные на космические исследования, выброшены на ветер.

Да, говорит Браун, программа "Аполлон" обошлась в 24,5 млрд. долларов (с учетом инфляции сегодня это более 112 млрд. долларов), но сколько новых технологий разработано благодаря исследовательским программам, прямо или косвенно связанным с освоением космоса! Далее идет внушительный список технологий, которые не могли бы появиться, если бы правительство не потратило деньги на "бесполезную" космическую программу: интегральные схемы, топливные элементы, беспроводные устройства, мобильные телефоны, спутниковое ТВ, детекторы дыма и т. д.

Список довольно спорный, однако Браун на этом не останавливается и плавно подводит читателя к следующему выводу: если бы не ежегодное сокращение расходов на космические программы, то сегодня мы бы... мы бы... ну, как минимум сидели бы за суперкомпьютерами, а с помощью нанотехнологий победили болезнь Альцгеймера, рак и сердечную недостаточность.

Но так ли это?

Все "дочерние" технологии появились не по доброте душевной. Правительство тратило деньги на исследования только потому, что технологическая база в начале шестидесятых годов была явно недостаточной для пилотируемого полета на Луну. Некоторые разработки были подхвачены частным сектором, что и привело к появлению множества новых технологий, без которых современный человек вряд ли чувствовал бы себя комфортно. Но само по себе увеличение бюджета на освоение космоса не может привести ни к появлению новых "гражданских" технологий, ни к ускорению исследований в тех областях знания, которые NASA не интересуют. И сегодняшний прогресс в IT вряд ли можно объяснить только щедрым финансированием NASA в 60-х, хотя, безусловно, один из первых толчков был дан именно тогда.

Компьютеры, используемые в космических модулях, очень просты, если сравнивать их с ПК. Причина, на наш взгляд, очевидна: чем проще устройство, тем больше шансов на его бесперебойную работу в экстремальных условиях. И опыт последних американских экспедиций показывает, что даже на эти, относительно простые устройства полностью полагаться опасно.

Станет ли амбициозная космическая программа, предложенная американским президентом, очередным катализатором для развития науки и техники? Скорее всего да. Касается ли это в первую очередь компьютерных технологий? Скорее всего нет.

Дэйв Барри: "Когда я пишу эти слова, вокруг Марса крутится еще один зонд, который посылает на Землю отменные детализированные фотографии, на которых только камни. Что касается меня, например, то я уже готов допустить, что Марс в основном покрыт камнями, но наши исследователи космоса не собираются останавливаться, пока не сфотографируют каждый из них".