Когда о человеке говорят, что он "раб вещей", подразумевается, что этот человек слишком много внимания уделяет материальной стороне бытия, а о душе думает изредка и через силу. Однако если посмотреть со стороны, то каждый из нас - такой же раб, если не хуже.

С выходом новой программы, с выходом новой электронной игрушки, с выходом нового автомобиля счастливым владельцам приходится переучиваться, перестраивать себя под жесткие и не всегда логичные ограничения, наложенные разработчиками на свои продукты. Вспомните середину 90-х, время расцвета курсов "по работе с компьютером", когда взрослым и вполне состоявшимся, казалось бы, людям пришлось все бросить и бежать учиться работе на ПК, потому что появился новый класс устройств, с которыми кровь из носу нужно было уметь обращаться. И кто из нас раб - человек или машина? - Владимир Гуриев

Это Ипполит. Ипполит работает менеджером по закупкам. Большую часть своего рабочего времени Ипполит проводит в чатах, но иногда ему требуется вбить информацию в корпоративную базу данных. Как правило, Ипполит делает это второпях, практически вслепую - ведь в соседнем окне его ждут собеседники. Есть у Ипполита еще одна примечательная черта - он глуп.

Это Эльвира. С деньгами у Эльвиры проблем нет - у нее свой бизнес, и зарабатывает она достаточно. Однако Эльвире постоянно не хватает времени, и она не может себе позволить читать руководство к компьютерной программе. Вряд ли Эльвира возьмет в руки этот журнал, поэтому мы можем смело признаться, что Эльвира глупа и нелюбопытна.

Это Пафнутий. Лет двадцать назад Пафнутий был бы первым парнем на селе, но сейчас его рефлексы уже не те, да и перед компьютерами Пафнутий робеет. Если у него что-то не получается (или того хуже - если программа выдает непонятное окно), Пафнутий начинает нажимать на все кнопки подряд в надежде, что кривая куда-нибудь да выведет. С точки зрения программиста, Пафнутий - полный идиот.

Ни Пафнутия, ни Эльвиры, ни Ипполита в действительности не существует. Их только что придумал автор. Но точно таких же персонажей каждый день придумывают специалисты по проектированию интерфейсов, и самым востребованным качеством подобных виртуальных личностей является сильно выраженное слабоумие. Продукты делаются для идиотов, иначе компании-производителю грозит банкротство. Или - другими словами - продукты необходимо делать так, чтобы ими мог пользоваться даже идиот.

Конечно, обидно сознавать, что вы - такой умный, красивый и успешный - никого по-настоящему не интересуете. Однако у производителей своя правда. Во-первых, чем проще продукт, тем шире потенциальный рынок. Во-вторых, чем проще продукт, тем дешевле обойдется в дальнейшем его поддержка - ведь людям, у которых хватает терпения на диалог с раздраженными потребителями, надо регулярно платить зарплату. В-третьих, чем проще продукт - тем он эффективнее. И, наконец, в-четвертых - мир, заполненный продуктами для идиотов, гораздо удобнее и безопаснее мира, рассчитанного на людей с высоким IQ, просто потому, что у идиотов меньше шансов испортить жизнь себе и другим с помощью плохо спроектированных продуктов.

Что? Мир не кажется вам ни удобным, ни безопасным? Ничего удивительного. Дело в том, что дизайнерам интерфейсов мешают люди, полагающие, что у большинства потребителей как минимум кандидатская степень по теоретической физике.

Психбольница в руках пациентов

В заголовок раздела вынесено название книги Алана Купера, одного из самых известных экспертов по проектированию интерфейсов. Купер примечателен еще и тем, что не является "чистокровным" специалистом по юзабилити - он пришел в эту сферу из софтверного бизнеса, и если имя Купера вам незнакомо, то уж о его детище вы точно наслышаны. В бытность свою программистом Алан Купер создал среду проектирования, которая после некоторой доработки превратилась в первую версию Microsoft Visual Basic.

В книге Алан как раз и пытается ответить на вопрос, почему порой так неудобно пользоваться современным программным обеспечением. Такая постановка вопроса, конечно, не предполагает однозначного ответа, но Куперу удалось выделить основные проблемы, возникающие при разработке и воплощении интерфейсов (большая часть из них справедлива в приложении к дизайну/производству вообще, но есть и специфичные для индустрии ПО моменты).

Одна из главных причин заключается в том, что софтверный бизнес построен вокруг дедлайнов. У разработчиков есть дата, к которой они обязаны закончить продукт, и частенько случается так, что к этой дате разработчики выдают не то, что нужно, а то, что написалось. Любой человек с первого взгляда может определить, что дом не достроен, а автомобилю не хватает колес, однако с программами или электроникой все далеко не так просто - недостаток функциональности или надежности при желании можно легко замаскировать. И если сроки поджимают, то почему бы не выдать пользователю полуфабрикат? А потом, - говорят себе разработчики, - мы выпустим патч или даже сервис-пак, где все исправим.

Разработчиков трудно винить, они люди подневольные - на них давит менеджер проекта, который отвечает за соблюдение сроков. Ведь компании нужно безотлагательно занять рынок, пока на него еще кто-нибудь не пришел. Купер отмечает, что ранний приход на рынок с плохим, не готовым продуктом скорее навредит изготовителю, и вспоминает, что компания Palm, перевернувшая рынок КПК, вовсе не была первопроходцем. Больше того, к моменту появления Palm Pilot венчурные капиталисты были уверены, что рынок наладонников абсолютно бесперспективен. Так что выпуск продукта откладывается лишь в самом крайнем случае.

Но и у разработчиков есть свои слабости. Одна из них заключается в том, что разработчики, в общем-то, не настоящие люди, а Homo Logicus.

Читайте на следующей странице: Homo Logicus против Homo Sapiens

>> При подготовке статьи использовалась оригинальная версия книги "Психбольница в руках пациентов", однако в 2005 году в издательстве "Символ-Пресс" вышел русский перевод. У нас не было возможности сверить эти два издания, поэтому в цитатах из Купера могут быть незначительные отличия от "книжного" перевода. Кстати, когда во время подготовки этой темы я прочел книжку Алана Купера и неожиданно избавился от небольшого комплекса. Дело в том, что я за двенадцать лет проживания бок о бок с видеомагнитофоном, так и не научился толком программировать его на запись. Теперь я знаю, что не одинок и, самое главное, ни в чем не виноват - предложенный интерфейс настолько неудобен и сложен, что на эту полезную возможность махнули рукой многие, включая и знаменитого гуру проектирования интерфейсов. - Владимир Гуриев