Препарируя чудо

Признаюсь, я долго думал над вступлением к этой статье. И, по зрелом размышлении, решил его не писать. В самом деле, зачем повторяться, и еще раз говорить читателю то, о чем так красиво и романтично поведал наш главный редактор во вступлении к этому выпуску?

Автор: Лев Музыковский | Раздел:  | Дата: 02 декабря 2002 года

Платы приемника телевизионного сигнала, или просто TV-тюнеры, вовсе не экзотика и свою нишу на рынке заняли уже давно. Заменить полноценный телевизор они, конечно, не могут в силу упрощенной элементной базы, но этого от них никто и не требует. Польза от их присутствия в домашнем компьютере сомнений не вызывает - достаточно лишь смоделировать ситуацию, когда родителям сильно хочется посмотреть «Окна», а по MTV в это же время транслируют какую-нибудь «двадцатку Пепси», результаты которой волнуют чад гораздо больше, нежели искрометные перлы Нагиева. Результат - неизбежный конфликт поколений, «дебош и хованщина». TV-тюнер способен решить эту проблему легко и изящно. Качество приемлемое, все программы, которые способен поймать телевизор, компьютерный тюнер тоже ловит без проблем, телетекст - пожалуйста. Даже если компьютер находится в одной комнате с телевизором, что в обеспеченных семьях встречается не так уж часто, у них хватает средств на грамотное решение квартирного вопроса - в звуковую карту втыкаются наушники и никто никому не мешает. Все, что требуется от пользователя, это свободная наличность в объеме от $40 до $80 (в зависимости от производителя) и свободный слот PCI. В продаже можно встретить очень много разных моделей от Philips, Genius, Prolink, Acorp, Eline, Shuttle, MediaForte и пр., но особенной народной любовью пользуются (и надо отметить, заслуженно) изделия тайваньской компании AverMedia. По крайней мере, анализируя многочисленный личный опыт общения с девайсами этой фирмы глобальных проблем, кроме редких случаев разрешения конфликтов прерываний, встречать не приходилось. За $80 можно приобрести модель AverTV+FM, у которой, помимо телевизионного приемника, наличествует FM-тюнер, который, как понятно из названия, ловит радиопередачи в FM-диапазоне. Тоже небесполезная в компьютерном хозяйстве вещь.

Завершая короткий рассказ о TV-тюнерах, стоит упомянуть внешние модели, не требующие свободного места в системном блоке. Физически это симпатичная коробочка с несколькими кнопками, которая лежит себе спокойно в некотором удалении от системного блока, подключенная к порту USB. По стоимости внешние модели практически не отличаются от внутренних: например, модель AverTV USB стоит все те же $80. Правда, уже без FM-тюнера.

Все современные TV-тюнеры, как правило, оснащены одним или двумя видеовходами (композитным и/или S-Video) и позволяют оцифровывать видеопоток с внешнего источника. Естественно, в силу того, что захват видео не основная функция устройства, а, скорее, опция, качественный ролик можно получить только в окне небольшого размера и при низком разрешении. Однако для того, чтобы освоить азы оцифровки видео или просто поразвлекаться, TV-тюнера может оказаться вполне достаточно. Если при этом учесть, что он позволяет записать на диск телевизионную программу, в то время как вы ее по каким-либо причинам посмотреть не можете, то… В общем, вы сами все понимаете.

Про жесткие диски, или винчестеры ¹⁰, мы тоже писали и не раз. По-моему, это как раз тот «чудесный» компонент, ориентироваться в выборе которого проще всего. Производителей всего пять (Western Digital, Seagate, Maxtor, IBM, Samsung), скоростей вращения шпинделя - две (5400 и 7200 rpm ¹¹). Из производителей мы отбросим Samsung, по причине того, что модели больше 60 Гбайт на рынке отсутствуют ¹², а скорость вращения для комфортной работы должна быть соответствующей - 7200 rpm. Итого получим четыре «семитысячника», выбор из которых следует делать, исходя исключительно из личных предпочтений. Что-нибудь еще? Ах да, конечно, объем. То, что не меньше 60 Гбайт - это точно, иначе какое же у нас с вами получится чудо? А верхний предел рекомендую посчитать очень простым способом: вычислить наименьшую стоимость одного гигабайта. К примеру, возьмем три диска IBM серии 120GXP: 60, 80 и 100 Гбайт. Первый предлагается по цене около $95, второй стоит $112, а третий… Третий не так уж мало, как хотелось бы - уже $145. Разделив стоимость на объем, нетрудно вычислить, что у первой модели гигабайт стоит $1.58, у второй $1.4, а у третьей - $1.45. Что в данном случае будет наиболее выгодной покупкой с точки зрения цена/объем надеюсь, догадаетесь сами.

На самом деле не все так просто, как хотелось бы. Ведь у жестких дисков существуют еще протокол передачи данных и объем буфера, или, попросту говоря, кэш. Под протоколом передачи данных я подразумеваю те самые загадочные аббревиатуры UltraDMA ¹³/100 или UltraDMA/133. Этот параметр (100 или 133 Мбайт в секунду) обозначает теоретическую пиковую скорость обмена данными между IDE-контроллером на материнской плате и жестким диском. В реальности все обстоит немного иначе. Суть в том, что скорость передачи данных ограничена скоростью считывания информации с пластин, а она до сих пор намного меньше, и даже у топовых моделей не превышает 50 Мбайт в секунду. Представим на секунду, что вам повезло, и запрашиваемые данные оказались в кэше, который обменивается с контроллером намного быстрее. Но даже в этом случае скорость обмена «кэш-контроллер» не дотягивает до 100 Мбайт в секунду, это значение у самых быстрых современных винчестеров лежит в пределах 80-90 Мбайт. Таким образом, даже при наличии контроллера с поддержкой UltraDMA/133 и винчестера Maxtor серии 740X или Plus8 (Plus9), никакого реального прироста в производительности вы получить не сможете. А вот размер кэш-памяти, безусловно, имеет значение. Ведь чем больше кэш, тем выше вероятность, что запрашиваемые данные окажутся именно там, иными словами процент попадания в кэш повышается, а вместе с ним повышается и быстродействие винчестера. Конечно, не в несколько раз, но в некоторых случаях значительно. Стандартный объем буфера для современных жестких дисков - 2 Мбайт, однако модели Western Digital 1000JB и 1200JB (100 и 120 Гбайт соответственно), а также модели большого объема Maxtor серии Plus9 оснащены просто-таки огромным восьмимегабайтным кэшем. За счет этого диски серии JB немного обогнали по производительности даже признанного лидера гонки - диски серии 120GXP от IBM.

Будет ли заметно преимущество самых быстрых моделей винчестеров в реальных приложениях по сравнению с остальными собратьями? В тех приложениях, где винчестер принимает участие номинальное, конечно же, нет. А это практически все приложения, которыми мы привыкли пользоваться при работе с домашним ПК. Исключение может составить лишь копирование больших объемов данных, но вспомните, так ли часто вам приходится этим заниматься? Пожалуй, единственная сфера применения, где скорость жесткого диска действительно может иметь значение - это запись потокового видео и его оцифровка. Так что если вы всерьез надумали этим заниматься - ваш выбор в пользу максимального объема и скорости становится очевиден. Всем остальным от души рекомендую расслабиться.

Хотите, подскажу, как можно кардинально повысить быстродействие дисковой подсистемы, не вкладывая сумасшедших средств? На самом деле, это не так уж сложно, ибо есть такое волшебное слово - raid. При помощи платы, называемой raid-контроллер, несколько физических жестких дисков можно виртуально объединить в один, который будет называться raid-массив. Этот хитрый прием делается для того, чтобы повысить надежность или производительность дисковой подсистемы, или же и то и другое одновременно. Разные способы, точнее, алгоритмы объединения дисков называются уровнями raid, а в зависимости от сложности (читай - стоимости) raid-контроллера этих уровней может быть реализовано больше или меньше. Раньше, когда быстродействие винчестеров с интерфейсами SCSI и IDE различалось кардинально, то есть в разы, raid-контроллеры выпускались только с поддержкой интерфейса SCSI. Но, с повышением быстродействия жестких дисков IDE, появились и соответствующие им raid-контроллеры. Сейчас уже не редкость, когда raid-контроллеры интегрируют непосредственно на материнские платы. Отличить их можно даже визуально: вместо двух разъемов IDE на плате присутствуют еще два плюс дополнительная микросхема. В зависимости от производителя, интерфейс raid-контроллера может поддерживать протокол UltraDMA/100 или 133.

Но мы отвлеклись. Итак, простые двухканальные raid-контроллеры могут полноценно реализовать два уровня raid - raid 0 и raid 1. Первый предназначен для повышения производительности, а второй - для увеличения надежности. Например, при использовании raid 0 (страйпинг) с двумя винчестерами по 40 Гбайт (общий объем массива составит 80 Гбайт) две разных операции чтения/записи производятся одновременно на каждом винчестере, за счет чего производительность повышается в два раза(!). Все равно, что один и тот же объем работы будут выполнять два человека вместо одного.

В случае с raid 1 (зеркало) ситуация совсем иная. Здесь объем и скорость приносятся в жертву надежности. Объем массива из двух винчестеров по 40 Гбайт составит, как ни странно, те же 40 Гбайт. Просто все операции чтения/записи на первом винчестере будут незамедлительно дублироваться на втором, поэтому если один диск в массиве по какой-либо причине выйдет из строя, ни байта важной информации не будет потеряно - вся информация останется спокойно лежать на втором. Понятно, что скорость работы останется ровно такой же, как если бы мы использовали один жесткий диск, зато надежность - на все 100%.

Хотя мы и приняли решение не заострять внимания на стоимости, бездумная трата денег еще никому не делала чести. Посчитаем? К примеру, стоимость одного винчестера Seagate Barracuda ATA IV 80 Гбайт составит $118. Пожалуй, лучший в своем классе двухканальный raid-контроллер Promise FastTrak100 TX2 можно купить за $75. Вместе со стоимостью двух «рыбин» по 40 Гбайт (2x$80) получим сумму в $235. Таким образом, вложив дополнительные $117, мы получим массив объемом 80 Гбайт и скорость работы, в два раза превышающую скорость одной из современных высокопроизводительных моделей жестких дисков. А если контроллер будет интегрирован на материнской плате, такая скорость обойдется вам еще дешевле. Разве это не настоящее чудо?

Это я о компакт-дисках, а вы о чем подумали? Можно подумать, вы не собираетесь слушать любимую музыку и смотреть фильмы. Как бы не так! И смотреть будем, и слушать, и даже записывать, чтобы дарить любимой девушке и лучшим друзьям. Как говорил капитан Грэй, чудеса надо делать своими руками. Руками-то руками, однако, без соответствующего оборудования тоже не обойтись. Для осуществления задуманного, нам понадобится два устройства: привод DVD и CD-RW, в просторечии - «писалка» или «резак». От простого привода CD-ROM в наше нелегкое время толку уже, увы, немного. И если годами двумя раньше привод DVD, равно как и «писалка», в домашнем компьютере считались роскошью, то сегодня цены на подобные устройства упали настолько низко, что даже обычные, не склонные к чудесам пользователи, могут вполне позволить себе и то и другое. Сейчас большой популярностью пользуются так называемые «комбайны», представляющие собой DVD-привод и резак «в одном флаконе», однако для интенсивного использования они не могут быть рекомендованы по нескольким причинам. Во-первых, механико-оптическая часть любого, даже самого надежного привода со временем имеет тенденцию изнашиваться и ломаться - это вам не модуль памяти или процессор. Поломку одного устройства из двух пережить вполне возможно, но ситуация, когда компакт-диск даже вставить некуда, наводит на грустные размышления, в результате чего пользователь впадает в ненужную меланхолию. Во-вторых, если вам срочно понадобилось скопировать один или несколько компакт-дисков, это гораздо удобнее делать с привода на привод, нежели каждый раз дожидаться утомительного копирования на жесткий диск и обратно.

Что приятно, на рынке приводов DVD не встречается китайских поделок. По крайней мере, если таковые и есть, то мне их видеть в розничной сети не доводилось. Очевидно, более сложный технологический процесс изготовления DVD-приводов не позволяет подпольным лабораториям Китая «выпущать» изделия адекватного качества, чего совсем не скажешь о традиционных CD-приводах. Посмотришь прайс-листы и возрадуешься - все названия знакомы с юношества (Sony, Panasonic, NEC, Toshiba, Pioneer), а цены не превышают $50. И посомневаться-то не в ком.

Примерно такая же ситуация с CD-RW, за исключением того, что разные модели могут отличаться скоростью записи/перезаписи/чтения, и стоят эти устройства чуть подороже - от $60 до $80. Так что лучше выбрать «писалку» со скоростью записи ¹⁵ не менее 32х (лучше 40х), чтобы не приходилось слишком долго ждать свежей «выпечки».

• Версия для печати
• Другие статьи в разделе

Читайте также

Первый взгляд на Lumix DMC-GF3

Оптические приводы DVD и Blu-ray в современных ноутбуках

Нетбуки: возможный кризис недопроизводства

Бомбы дружною семьею…

Tweet

Share