Результаты интересного исследования опубликованы на днях компанией iSuppli. Специалисты её попытались определить пропорции, в которых распределяется стоимость типичной персоналки в наши дни. Грубо оценив стоимость машины "белой" сборки в четыре с небольшим сотни долларов США, они подсчитали, что примерно треть этой суммы приходится на процессор, четверть - на дисковые накопители, ещё четверть - на разного рода малозначащее железо (вроде блока питания, корпуса и т.п.), восьмая часть - на оперативную память. И в любом случае остаётся 10% на программное обеспечение, а точнее, на операционную систему Microsoft Windows. Добавьте к этому опциональную сотню долларов на офисный пакет, и вы получите хорошее представление о том, откуда собственно берёт свои миллиарды Microsoft.
Впрочем, много интереснее самого исследования его трактовка, предложенная комментатором солидного The Wall Street Journal Ли Гомесом. Гомес напоминает, что подавляющее большинство успешных хайтек-компаний, дабы удержаться на плаву, вынуждены вкладывать значительную часть своих прибылей в разработку новых технологий. И когда дело касается "железа", убедиться в справедливости этого наблюдения несложно. Возьмите хотя бы IBM, на счету которой несколько Нобелевских премий и рекордное (вот уже одиннадцать лет подряд) число полученных патентов. Или Bell Labs, в которой родилась заметная доля того, что составляет основу современной массовой вычислительной техники (включая транзистор). Или Intel, вот уже четверть века остающуюся микропроцессорным лидером.
Microsoft? Да, у компании есть подразделение Microsoft Research, занятое перспективными разработками, но когда в последний раз вы слышали о революционных новшествах, воплощённых в новых продуктах компании или хотя бы теоретически сформулированных? Гомес, которому посчастливилось лично спросить об этом представителей софтверного гиганта, получил совершенно не впечатляющий и лишённый конкретики набор ссылок на "мультимедийные технологии", "добавления к SQL" и ещё одну разработку, суть которой сразу и не понять ("software-verification techniques"). Гомес замечает (и с ним трудно не согласиться): большинство нововведений Microsoft касаются упрощения работы с программным обеспечением, увеличения числа функций и устранения выявленных ошибок. Такое отсутствие фантазии вполне вписывается в схему поведения компании-монополиста, ведь последнее, что нужно бизнесу, добившемуся монопольного влияния на рынке - это инновации.
Здесь бы самое время вспомнить про сообщество независимых разработчиков и помечтать о том, как создатели Linux и прочего свободного софта, проявив чудеса креативности, низвергнут пассивного гиганта с софтверного Олимпа. Но, увы, этого не произойдёт. По крайней мере, завтра. Впрочем, и послезавтра тоже. По очень простой причине. Разработки Microsoft, пусть не самые новые и оригинальные, пусть не совсем удачные, немедленно де-факто стандартизуются участниками рынка, которые верят в финансовую мощь софтверного гиганта и знают, что предложения свои эта компания сумеет отостоять и, в случае необходимости, "продавить" через правительственные ли органы или вопреки негативно настроенным пользователям. А сообществу open-source остаётся роль вечного догоняющего, который пытается хотя бы не отстать от прогресса (темп его задаёт Microsoft) и обеспечить совместимость с уже выведенными на рынок продуктами. Какими бы умными ни были независимые разработчики, изменить порядок вещей им не удастся, пока их предложения не будут подхватываться рынком с той же готовностью, с какой сейчас это происходит для предложений Microsoft. Именно поэтому, не взирая на технологическую инертность, софтверный гигант пока на шаг впереди. И там в обозримом будущем и останется.
версия для печати
другие статьи автора
оставить комментарий (0) 
