Пару дней назад мне пришло письмо – отклик на вторничную колонку "Некуда спешить", посвящённую креативной инертности компании Microsoft, вечному отставанию сообщества open-source и последствиям всего этого для ИТ-индустрии. Общий смысл послания сводится к утверждению невозможности прямого сравнения операционных систем Linux и Windows по причине нацеленности этих продуктов на разные рыночные ниши. Если Windows - несомненная (согласно мнению автора письма) десктоп-система, то Linux была и остаётся системой серверной. Безусловно, такая точка зрения имеет право на жизнь: для подтверждения этого достаточно взглянуть на глобальную статистику, свидетельствующую об абсолютном превосходстве серверных открытых систем над соответствующими проприетарными решениями. Вот только считать такое утверждение абсолютно справедливым тоже нельзя. Многим (в том числе и автору этой колонки) Linux кажется вполне полноценной ОС для управления персоналкой. Намечается конфликт, и сегодня давайте попробуем обрисовать его рамки. Чем отличаются Microsoft Windows и Linux - две системы, де-факто считающиеся сегодня самыми перспективными?

Первое очевидное различие, конечно же, в ценах, установленных разработчиками на свои продукты. Linux при приобретении коробочной версии, чаще всего, обходится в стоимость носителя или немногим больше того. Windows - типичное коммерческое решение с несомненно ощутимой для конечного пользователя ценой порядка сотни долларов США.

Второе различие, лежащее на поверхности, заключается в доступности исходных текстов рассматриваемых программных продуктов. Microsoft предоставляет свой код ограниченному кругу компаний, организаций и специалистов, но для широкой общественности такой ограниченный доступ значит мало, поскольку любая инициатива по его использованию обязательно должна совпадать с курсом софтверного гиганта. Linux открыта всем ветрам, и на сей счёт даже существует такая вот замечательная шутка (автора, к сожалению, не вспомню, в оригинале это было карикатурой): покер в стиле Линукс - это когда каждый знает, какие карты на руках у других игроков, каждый может играть чужыми картами и каждый играет так, как ему того хочется, а выигрывают все, кроме Билла Гейтса...

Впрочем, два упомянутых выше различия, которыми часто оперируют в спорах с поклонниками Windows линуксоиды, на самом деле значат немного. Вчера сайтом LinuxInsider.com была опубликована статья сравнительно известного проповедника идей open-source Пола Мёрфи, в которой констатируется именно этот факт: стоимость операционной системы для бизнесов часто вообще неважна, а в составе комплексных решений для домашних пользователей обычно нивелируется (система обходится дешевле), исходные же тексты для большинства рядовых пользователей - тёмный и страшный лес. Мёрфи, также задавшийся вопросом конкретизации различий между Windows и Linux (точнее, UNIX-системами), предлагает пойти иным путём - отталкиваться от философии разработчиков. При том, что и Windows, и Linux решают, в общем-то, одни и те же задачи (посредничество между пользователем и ресурсами компьютера, распределение времени и памяти, организация взаимодействия между процессами), побудительные мотивы, которые движут их создателями, различаются радикально. Статья Мёрфи перенасыщена технической терминологией, но идея проста: разработчики Microsoft выбирают направление движения, исходя из сиюминутных рыночных реалий: они реагируют на запросы рынка и усиленно развивают какую-либо одну из кажущихся перспективными технологий, не обращая внимания на её соотношение с уже реализованными в Windows наработками. Постепенно это приводит к неоправданному усложнению кода, потере его эффективности, и тогда компания производит смену программной платформы, стараясь, впрочем, сохранить совместимость с предыдущими этапами. Именно поэтому в Windows XP - четыре поколения программного интерфейса Win32 и только один интерфейс POSIX. Постоянство родившейся и развивавшейся в академической среде UNIX объясняется тем, что исторически разработчики систем этого семейства уделяли больше внимания долгосрочной перспективе, выдавая на-гора, в целом, более качественный код. В Linux, абсолютно свободной от коммерческих зависимостей, этот принцип реализован в чистом виде. Таким образом, вот ещё одно важное различие: Windows - продукт, созданный ради денег, тогда как Linux можно назвать построенным из любви к искусству.

Что ещё? Модульность. Свобода конфигурации Linux (для пользователя) совершенно бесподобна: не имея единого графического интерфейса, эта система может быть превращена буквально во что угодно - от незаметного сервера до синтезатора. Где-то между этими, кажущимися автору колонки максимально далёкими категориями, находится и домашняя персоналка.

Сравнительная сложность подключения новых устройств и установки программ. Здесь перевес пока явно на стороне Windows, и если проблемы с инсталляцией программного обеспечения в некоторых Linux-дистрибутивах уже решены (Debian, Gentoo), смена аппаратной конфигурации в свободной ОС - пока занятие не для слабонервных.

Наконец, ещё одно отличие - это интересность для юзера. Если Windows - всего лишь детально выверенный рабочий инструмент, Linux похож на большой, умный и сложный конструктор, который вам подарили. Впрочем, претендовать на перечисление здесь всех отличий было бы наивно: присоединяйтесь к обсуждению на форуме, тема того стоит!