Честное слово, весна радует фантастическими новостями. Не успели утихнуть страсти в истории с “удвоенными” винчестерами, как над хайтек-горизонтом вспыхнула новая сверхновая: в субботу сразу несколько солидных технических изданий оповестили о планах компании Intel (держитесь за поручни!) отказаться от традиционной маркировки микропроцессоров. Говоря попросту, четвертьвековой традиции сравнения микропроцессоров по их тактовой частоте, основанной самим же микропроцессорным гигантом, приходит конец.
Для того чтобы точнее отразить истинный потенциал своих изделий, Intel намеревается использовать некий новый комплексный рейтинг производительности. Результаты рейтингового теста, учитывающие рабочую частоту процессора, частоту обмена данными с внешними устройстами, размер встроенного кэша, энергопотребление и другие тактико-технические характеристики, будут отражаться числом, которое и добавят к названию продукта. Если верить публикациям в западной прессе (которые построены на информации, полученной из анонимного источника внутри компании), полностью отказываться от мегагерцев Intel всё же не планирует – тактовая частота останется в названии продуктов, но будет дополнена новыми данными. Примерно это будет выглядеть следующим образом: Pentium 4-2,6 3000 (семейство Pentium 4, тактовая частота 2,6 ГГц, индекс истинной производительности 3000). Такое представление - всего лишь грубое предположение, главное, что следует уяснить: новый индекс задуман как основной ориентир для покупателя, выбирающего микропроцессорную продукцию.
“Смена номеров” начнётся уже во втором квартале, когда Intel выпустит новую версию мобильного процессора Pentium M, известную сейчас под кодовым названием Dothan. К лету на ту же систему нумерации будут переведены и большинство прочих мейнстримовых микропроцессоров компании, за исключением Pentium 4 Extreme Edition.
Что стало причиной, побудившей процессорного гиганта изменить своему, казавшемуся незыблемым правилу нумерации чипов? В значительной степени, как это ни странно, необходимость перемен вызвана действиями самой Intel: как показывает практика, продажи ноутбуков на десктоп-процессорах Pentium 4 идут лучше, нежели моделей, основанных на мобильных Pentium M, несмотря на большую общую производительность и меньшую цену последних. Обыватель, ориентирующийся на высокие тактовые частоты и раскрученную марку, делает неверный выбор.
Для тех, кто с техникой на короткой ноге, не секрет, что ставка на тактовую частоту противоречит логике уже много лет: пока микропроцессоры были относительно простыми, сравнение их возможностей через сравнение частот было оправдано, но с появлением сложных чипов, отличающихся ядрами, размерами кэша, частотами шин (а если брать во внимание нескольких производителей, то и нелинейным порядком выполнения операций, числом конвейеров, архитектурой) этот принцип перестал работать. Intel, остававшейся лидером рынка, перемены были ни к чему, но её конкуренты с завидным упорством пытались восстановить справедливость: в разное время Apple, Cyrix и AMD (в 95-ом с процессором K5) пытались заменить тактовую частоту в обозначении своих процессоров на некий совокупный индекс, однако все эти попытки ожидал коммерческий провал. Лишь в 2001 году AMD, которую и стоит по праву считать революционером, сумела добиться успеха с чипами семейства Athlon XP, что и по сей день маркируются согласно примерной производительности в сравнении с Pentium 4 от Intel.
Означает ли решение Intel признание победы за AMD? Вряд ли. Во-первых, новая система нумерации чипов предназначается для различения процессоров, принадлежащих к одному и тому же семейству, так что сравнение продуктов разных линеек (те же P4 и Pentium M), а тем более, разных производителей через комплексные индексы будет не совсем корректным. Во-вторых, переходя на новую нумерацию, Intel (тонкий ход!) рушит ту базу, на которой строит свой маркетинг AMD: ведь рейтинговая система производительности процессоров последней опирается на тактовые частоты процессоров Intel.
Взирая на ситуацию в целом, конечно, грех не порадоваться и за нас, и за производителей, которые, наконец, признали, что очередная ступенька в эволюции вычислительной техники пройдена, и, следует надеяться, переведут маркетинговую гонку мегагерцев в гонку за истинную производительность. Вместе с тем, и проблем намечается немало. Рейтинги производительности у Intel и AMD разные, а значит, обязательно возникнет новая путаница. Какие ещё минусы и плюсы таит в себе развенчание мегагерцевого мифа? Поделитесь идеями в дискуссии!
версия для печати
другие статьи автора
оставить комментарий (0) 
