Лучший способ борьбы с конкурентом, пока он не обрёл достаточной известности - замалчивать его, скрывая имя от публики, и потихоньку душить, не давая заявить о себе. Однако, как только популярность конкурирующего решения становится сравнительно высока, одного молчания уже недостаточно, необходимо вступать в дискуссию и показывать недостатки противника в сравнении. Прелюбопытнейший документ, являющийся именно такой подборкой “минусов”, составленной специалистами компании Microsoft, попался вчера на глаза французской публике и наделал много шуму на форумах всей Сети. Документ этот предназначается для партнёров Microsoft и представляет собой “объективное” сравнение возможностей двух офисных пакетов: MS Office и OpenOffice.org. К чему тут кавычки? Давайте прочтём его вместе, думаю, вы согласитесь с необходимостью их постановки.

Впрочем, прежде чем перейти к сравнению двух инструментов по версии Microsoft, вспомним, что же такое OpenOffice.org (таково полное название пакета). Продукт этот родился в 2000 году на базе кода проприетарного пакета Star Office, исходные тексты которого были раскрыты его владельцем, компанией Sun Microsystems. Последняя стабильная версия OOo носит номер 1.1.0. Пакет включает в себя несколько сложных инструментов: текстовый процессор, электронную таблицу, средства для рисования и подготовки презентаций, работы с базами данных, визуального редактирования веб-страниц и программирования. OpenOffice.org работает на нескольких платформах, включая и Microsoft Windows. Таким образом, если судить по общей характеристике, OOo является почти полным функциональным аналогом Microsoft Office, в отдельных аспектах превосходя его. Но из сравнения, подготовленного софтверным гигантом, следуют совершенно противоположный вывод.

Смысл первого аргумента Microsoft сводится к мнимой бесплатности OOo. Пакет этот действительно можно совершенно бесплатно получить и использовать, но нулевая стоимость лицензии ничтожна в сравнении с общими затратами на инсталляцию, перенос данных, тестирование нового продукта и переобучение пользователей. Плюс ко всему, в состав OpenOffice.org не входит почтовый клиент, так что может потребоваться приобретение этого инструмента. Это самый справедливый из всех приведённых Microsoft аргументов в пользу своего офисного решения: действительно, на адаптацию к OOo придётся потратиться. Вопрос лишь в том, перевесят ли единожды потраченные на переход деньги те трёхзначные суммы, которые приходится выкладывать за приобретение и регулярное обновление MS Office. Кроме того, отметьте предвзятое отношение экспертов софтверного гиганта: по умолчанию предполагается, что происходит переход с MS Office на OpenOffice.org, а не наоборот, или с другого пакета, или вообще “с нуля” (с офисными пакетами до этого не работали).

Аргумент второй: базовой функциональности, которую предоставляет OOo, сегодня недостаточно, поскольку каждому пользователю приходится обмениваться информацией с коллегами, попутно задействуя множество функций, в числе которых и экспорт/импорт данных, и защита (в том числе от вирусов), и быстрый доступ к разнородной информации, и быстрый её анализ. По умолчанию подразумевается, что пользователи OpenOffice.org всех этих благ лишены, но такая позиция очевидно надуманная. В том, что касается защиты информации, доводы Microsoft вообще противоречат действительности: всем известны масштабы макровирусной проблемы MS Office, нередки и случаи извлечения из DOC-файлов скрытой информации, попавшей в них вопреки воле и желанию авторов. Скорость организации доступа к данным, скорость анализа и эффективность его - тоже не аргумент: о качественных недостатках функциональности входящих в OOo инструментов говорят сегодня только в Microsoft. Вот с обменом информацией действительно беда: коллективная работа над одним документом в последней версии MS Office уже возможна, тогда как в OOo такой функции нет.

Аргумент третий: OpenOffice.org не может считаться альтернативой MS Office, поскольку у него нет собственной постоянной команды разработчиков и службы поддержки пользователей. Расшифровывая этот пункт, эксперты софтверного гиганта утверждают, что столкнувшись с ошибкой в программе, пользователь OOo оказывается предоставлен сам себе, поскольку ему не к кому обратиться, кроме коллег по несчастью на форумах и в чатах. Конечно, бесплатной техподдержки не бывает, но очень возможно, что сегодня такую услугу для OOo можно достаточно дёшево (дешевле, нежели включённую в стоимость MS Office) приобрести у сторонних компаний. Но и c ошибками всё не так просто, как кажется: столкнувшись с ошибкой в OOo или MS Office, пользователь в любом случае вынужден искать обходной путь, а как показывает практика, даже наличие постоянной команды разработчиков у Microsoft часто не мешает критически важным ошибкам оставаться неисправленными в течение месяцев.

Наконец, аргумент четвёртый: ограниченная совместимость. Действительно, сложные документы, сохранённые в форматах MS Office, могут быть испорчены при импорте в OpenOffice.org. Но тут ничего не попишешь, и уж Microsoft совершенно точно нечем гордиться: её офисный пакет вообще не понимает форматов OOo. Это всё тот же предвзятый подход: MS Office предлагается считать стандартом де-факто, утверждённым на веки вечные. А решается проблема совместимости просто - использованием открытых файловых форматов.

Далее в документе Microsoft идёт длинный перечень составленных в обычной для PR-менеджеров манере “явных” преимуществ MS Office, вроде “более удобной и быстрой работы”, “лёгкости установки” и т.п. Большинство из них основываются, опять же, на неверном предположении о сложности OpenOffice.org: свободный пакет хоть и является родным братом Linux, начисто лишён её тяжести, так что установить и начать работу с OOo под Windows под силу даже полному новичку, и с этим никто, кроме Microsoft, не спорит. Впрочем, оценки могут быть разные, и я буду признателен, если вы поделитесь ими в соответствующем топике на форуме.