Дело дрянь, Петруха! Отставка главы ЦРУ и игры в анонимность

Вот уже неделю скандал вокруг американского генерала Дэвида Петреуса остаётся для западных СМИ темой номер один. Он отдал армии почти 40 лет жизни, возглавлял коалиционные силы в Ираке и Афганистане, был отмечен как выдающийся стратег и военный лидер, получил несколько почётных научных степеней. А с сентября прошлого года по ноябрь нынешнего трудился директором Центрального разведывательного управления США — где тоже показал себя с лучшей стороны: дотошный, дисциплинированный, крепкий семьянин, о политике и не мечтает. И вот этот человек с позором покидает свой пост. Причина? Имел неосторожность завести любовницу.

Детали продолжают поступать и скандал ширится, но к настоящему моменту картина нарисовалась примерно следующая. Главные действующие лица — сам Петреус и военная журналистка Паула Бродвел, числящаяся соавтором биографии о нашем герое. Паула замужем, у неё двое детей, но так или иначе в какой-то момент она увлеклась генералом, а тот ответил взаимностью. Всё было шито-крыто вплоть до прошедшего лета, когда Бродвел заподозрила, что Петреус ухлёстывает ещё за одной своей знакомой, светской львицей Джилл Келли.

Последняя периодически устраивает разного рода вечеринки и приёмы для высокопоставленных военных и представителей власти, в том числе, похоже, и официальные (сбор средств и т.п.). Что ж, Паула отправила Джилл несколько анонимных электронных писем, общий смысл которых сводился к банальному «отвали от генерала», а Джилл, не будь дурой, отыскала среди многочисленных друзей сотрудника ФБР и попросила анонимками заняться.

Вообще говоря тут бы и поставить точку, ибо повод был явно мелковат даже для полиции, не говоря о ФБР. Но агент попался въедливый, под стать самому генералу, а может быть тёплые отношения с Келли сыграли роль. В результате, опять же «по дружбе», выяснить происхождение писем он попросил отдел кибербезопасности, а там быстро вышли на Паулу.

После этого ФБР организовало уже полноценное расследование, опасаясь, что кто-то взломал почтовый ящик главного разведчика страны (из анонимок было понятно, что неизвестный автор знаком с главой ЦРУ и рядом высших армейских чинов лично). События развивались стремительно: 6 ноября в известность был поставлен директор национальной разведки, а три дня спустя Петреус представил Обаме прошение об отставке. Тот, говорят, колебался, но подписал.

Обама колебался не зря. Мало того, что Петреус — талант, каких мало, так ещё и уходить из-за такой ерунды он обязан не был. Как выяснили журналисты, кодекс ЦРУ не запрещает «ходить налево», главное чтобы начальство было в курсе — а генералу отчитываться было попросту не перед кем. Так почему он решил покинуть пост? Сам Петреус настаивает на несовместимости его поведения с высоким «облико морале», полагающимся ему по чину.

А вот пресса сошлась на том, что отставка была в меньшей степени обусловлена аморальностью поступка и в большей возможным вредом, причинённым безопасности страны. В ходе обыска, устроенного после перевода дела в разряд официальных, на компьютере Паулы отыскались некие секретные документы. И совсем не важно, что передал их ей не Петреус: сама по себе возможность подобной утечки на столь высоком уровне уже равноценна приговору для генерала.

Такова ситуация на текущий момент. Но помимо собственно интрижки и её последствий для экс-главы ЦРУ, есть один неудобный вопрос, который журналисты задали уже тем, кто занимался расследованием. Как и по какому праву ФБР влезло в чужой почтовый ящик? Ведь если абстрагироваться от деталей, окажется, что Дэвид и Паула — простые граждане, их переписка вроде бы должна считаться частью их личной жизни, и чтобы влезть в неё как будто бы требуется санкция суда.

Как известно сейчас, Бродвел и Петреус понимали или чувствовали, что их связь может выйти им обоим боком. Поэтому прятались как могли, точнее — как умели, а уж учить главного разведчика страны и военную журналистку со стажем в искусстве заметания следов вроде бы нечему. Паула, например, писала не из дома или работы, а из публичных точек Wi-Fi, в отелях и кафе. Оба использовали псевдонимы, а почтовый ящик был один на двоих, самый обычный, в сервисе GMail: письма друг другу они не отправляли, а оставляли в папке «Черновики».

Однако, угрожая Келли, Паула забыла об осторожности. Она отправляла свои анонимки в ходе рекламного тура по стране — и по IP-адресам, оставшимся в теле писем, сотрудники ФБР установили сперва географическое местоположение точек, откуда они отправлялись, потом запросили гостевые книги отелей и сузили круг подозреваемых до единственного человека (вспомните «Чикатило и проблему анонимности»!). Подозревая, что Паула — шпион, затесавшийся в военную машину, они легко получили санкцию на наблюдение за ней и уже при содействии Google, Yahoo и вроде бы Microsoft, влезли во все остальные её почтовые ящики.

Потянув за одну ниточку, ФБР извлекло на свет настоящий змеиный клубок. Для Петреуса это конец карьеры, но начало длинного, позорного разбирательства, проводимого уже «родным» ЦРУ (не использовал ли бывший босс каким-то образом служебные полномочия и ресурсы в неслужебных целях?). В разглашении секретов его больше не подозревают, зато именно в этом заподозрили ещё одного генерала, Джона Аллена, командующего войсками в Афганистане, который, как оказалось, крутил любовь с уже знакомой вам Келли.

Под горячую руку попал и свежеизбранный президент. Обама, как выяснилось, знал от Петреуса, что атака на посольство в Ливии была спланированным терактом, а не стихийной реакцией на оскорбительную ленту «Простодушие мусульман» (см. «Магия кино и сентябрьские погромы»). Знал, но по телевизору почему-то всё равно соврал.

Впрочем для рядовых американцев эта история если и аукнется, то приятным бонусом. Выясняя, как ФБР влезла в чужие ящики, пресса вспомнила, что доступ государства к частной электронной переписке регулируется устаревшим законом: письма, пролежавшие на сервере больше полугода, разрешается читать без разрешения. Сегодня, в эпоху облачных интернет-сервисов, на серверах хранится всё и закон очевидно требует доработки.

Но можно и нужно сделать выводы из произошедшего и нам. Анонимность в Сети иллюзорна — и если вы не готовы скрупулёзно контролировать каждый свой шаг, не стоит полагаться на существующие инструменты анонимизации. Да и вообще, раз уж даже глава ЦРУ не смог сохранить свою прайваси, можно ли надеяться, что это удастся кому-то ещё?

Что будем искать? Например,ChatGPT

Мы в социальных сетях