Как закон Мура уничтожил Google Glass

Технологии
автор: Евгений Золотов  19 января 2015

Мы живём в удивительное время, с позиций ещё двадцатилетней давности кажущееся поистине райским: вычислительных мощностей хватает для решения практически любых задач. Ну что, что такого можно назвать, чего не смогла бы обсчитать рядовая современная персоналка? ИИ? Так там проблема не столько в количестве тактов в секунду, сколько в сомнительной достижимости самой цели. И всё-таки… Всё-таки есть пример продукта, пострадавшего именно от нехватки цифродробительной мощи. Это очки дополненной реальности, ярчайшим представителем которых стали Google Glass. Точнее, были Google Glass. Вы ведь уже знаете: ожидавшийся в конце прошлого года запуск так и не состоялся, теперь проект фактически закрыт.

На прошлой неделе Google признала то, о чём уже несколько месяцев судачит айтишная пресса: проект Glass в существующем виде более не существует. Официальная позиция компании сводится к тому, что это отнюдь не конец, а лишь промежуточная фаза. Мол, после реструктуризации, выделившись из инкубатора Google X в самостоятельное подразделение (подотчётное Тони Фаделлу, одному из «отцов» iPod и сооснователю Nest Labs; достался вместе с последней поисковому гиганту), команда Glass продолжит работу — и однажды выпустит «Очки» в виде продукта для широкой публики.

Однако никаких дат и цифр не называется — и в искренность гугловской пресс-службы мало кто верит. Происходящее куда больше похоже на провал, на точку в биографии. Да, возможно, продукт действительно появится когда-то в будущем, но в принципиально иной форме: контактные линзы там или мозговой имплантат. Но очков от Google мы больше не увидим.

Рассказывают, Сергей Брин, долго носивший Glass непрерывно, был впервые замечен без них пару месяцев назад. На вопрос где, ответил — мол, забыл в машине. Уже тогда это расценили как плохой знак. Если главный энтузиаст «Очков» забывает их надеть, что можно сказать о полезности устройства?

Рассказывают, Сергей Брин, долго носивший Glass непрерывно, был впервые замечен без них пару месяцев назад. На вопрос где, ответил — мол, забыл в машине. Уже тогда это расценили как плохой знак. Если главный энтузиаст «Очков» забывает их надеть, что можно сказать о полезности устройства?

Что заставило поисковый гигант закрыть казавшийся таким перспективным проект? О, вероятных причин множество. Начать прямо с высокой цены: «Очки» были в продаже почти год, но отдать полторы тысячи долларов за тестовый вариант решится мало кто даже из числа энтузиастов. Да, конечно, предполагалось, что цена упадёт до сравнимой со смартфонами после «бета-тестирования», но тут вмешалась причина номер два: странный внешний вид и неудобное управление. Как оказалось, не каждому улыбается выглядеть фриком, водружая на голову футуристического вида железку и подавая команды в пустоту, вращая головой, жестикулируя без видимой причины. Тем более, что окружающие быстро перешли от удивления таким поведением к неприязни: со стороны трудно понять, активны электронные очки или нет, а ведь если они активны, то могут вести запись происходящего — а это уже вторжение в личную жизнь, нарушение приватности…

И не имеет значения, что на человека в «Очках» обычно наталкиваются в общественном месте: ощущать себя под прицелом видеокамеры не нравится никому — и Google Glass не раз провоцировали конфликты. Но что чужая жизнь, когда «Очки» вторгаются в вашу собственную? Выяснилось, что многие рассматривают Glass как инструмент, с помощью которого Google пытается собрать ещё больше информации о пользователе, расширить свою зону влияния за пределы дисплеев и клавиатур.

Короче говоря, культурный шок даже от тестовой модели «Очков» (строго говоря, успели выпустить две модели, разошедшиеся несколькими тысячами экземпляров) оказался слишком сильным. И в западных СМИ доминирует именно эта версия: мол, Google решила не искушать судьбу и поставила на «Очках» в виде очков крест. Однако есть и другое объяснение, сводящееся к банальным техническим ограничениям, а именно — роковому уравнению между ёмкостью аккумулятора и мощностью процессора, связанным в микроэлектронике той же неразрывной связью, что и масса с энергией в физике.

Glass-battery

Аккумуляторы были и остаются одним из самых узких мест вычислительной техники. В «Очках», габариты которых вынужденно и объяснимо ограничены размерами человеческой головы, эта проблема проявилась особенно ярко. О целом дне работы Google Glass можно только мечтать. Те, кто успел ими попользоваться, характеризуют автономность устройства как «жалкую»: активная непрерывная нагрузка разряжает батарею менее чем за час! А чрезмерно жестокие приёмы энергосбережения приводят к тому, что «Очки» могут уйти в гибернацию даже после нескольких секунд перерыва в работе. Возможно в будущем их оснастят гибкими сверхъёмкими аккумуляторами нового поколения, возможно — научат получать энергию, рассеянную в окружающем пространстве в виде вибраций или тепла. Пока же «очкарики» таскают с собой внешние батареи.

В той же упряжке слабенький процессор. По вычислительной мощности Glass (с их OMAP 4430) стоят вровень со средней руки смартфонами — и в ближайшем будущем принципиальных изменений здесь не предвидится. Даже если слухи подтвердятся и Google переведёт «Очки» на микропроцессоры Intel, радикального увеличения производительности ждать не приходится: ведь батарея осталась прежней. Между тем Glass нуждаются в мощи на порядок и более высокой по сравнению с прочей мобильной электроникой: ведь, в отличие от смартфонов и планшеток, которые квалифицируются как мобильные компьютеры, «Очки» — компьютер носимый. Специфика задач носимого компьютинга (анализ окружающей ситуации вместе с человеком) требует на порядок больших мощностей! Увы, взяться им пока неоткуда, а поддерживать постоянную связь с «облаком» накладно, да и, как показал опыт, не так эффективно.

Отсюда — охлаждение интереса к «Очкам». Даже самые отъявленные оптимисты, утверждавшие недавно, что не мыслят дня без Google Glass, в конце концов от них устали. Устройство с крайне ограниченным перечнем функций/приложений, к тому же в значительной степени пересекающимся с функциональностью смартфонов, не имеет права на существование в форме отдельного устройства! Если электронные очки не в состоянии предложить принципиально новых применений, им необходимо стать незаметными, невесомыми. Иначе пользователь, случайно забыв их надеть, обнаружит, что ничего функционально не потерял. Как это и случилось с Брином собственной персоной.

Оптимисты, впрочем, ещё остались. Например, Марк Цукерберг сравнивает текущее состояние киберочков с первыми мобильниками: они были так же ужасны, но посмотрите, во что развились!

Оптимисты, впрочем, ещё остались. Например, Марк Цукерберг сравнивает текущее состояние киберочков с первыми мобильниками: они были так же ужасны, но посмотрите, во что развились!

Вот так и получается, что исчезновение интереса к Google Glass продиктовано скорее не субъективными («не нравится», «неудобно» и т.п.), а объективными причинами. У «Очков» без сомнения есть будущее в профессиональных нишах, где требуется контакт с вычислительной техникой на ходу: научные экспедиции, ремонтные боксы, склады, серверные фермы, стройплощадки, операционные и прочие места, где цель оправдывает средства. Но для того, чтобы реабилитировать «Очки» в глазах обывателя, даже гения Тони Фаделла будет мало. Необходим ещё один виток миниатюризации, после чего только Google Glass и им подобные достигнут необходимого соотношения удобства и полезности.

Звучит… неприятно. Но подсластить эту пилюлю нечем, увы. Последние пятнадцать-двадцать лет мы здорово избаловались: привыкли к всемогуществу электроники, уже не верим, что физические ограничения могут обернуться ограничениями функциональными. Что ж, самое время снова привыкать. Чем ближе фундаментальный предел полупроводников, чем меньше остаётся закону Мура, тем чаще нам предстоит наблюдать невесёлые финалы вроде того, который случился с «Очками».

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
К буму носимых компьютеров будь готов!
К буму носимых компьютеров будь готов!
Неделя из жизни «очкариков»: авантюристы, энтузиасты, ау!
Неделя из жизни «очкариков»: авантюристы, энтузиасты, ау!
Встречайте Младшего Брата: Google Glass и прелести тотального гражданского контроля
Встречайте Младшего Брата: Google Glass и прелести тотального гражданского контроля
  • Пока ясно лишь, что время всеобщего перехода на умные очки еще не пришло. Железо и софт еще не доросли до этого.

    • Василий Николаенко

      Почему-то вспомнился «Ньютон» оn Apple.

  • Илья Шпаньков
    • Алексей Ларионов

      По моему мнению, это изначально было слишком оптимистично. Но когда-нибудь они появятся массово. Как замена экранам смартфонов, например, ибо уже нереально эти лопаты в карман запихнуть.)

      Производительная часть остаётся в смартфоне с ограниченным дисплеем, а очки как дисплей и средство управление. В целом удобно.

      • Ктулху

        А зачем покупать лопаты? Есть много мелких смартов. Я конечно понимаю: понты, чсв и всё такое. Но функционально одно и то-же.

        • Алексей Ларионов

          Я вот тоже думаю нафига?

          Вот нравится мне Sony Z3 Compact, цена у него ~28000 рублей. Блин, да за эти деньги можно здоровый холодильник купить, или хороший ПК/ноут. Или просто недельку отдохнуть весело.
          А вот плюсов для себя почти не вижу, меня мой Sony Ericsson Ray устраивает.

          И зачем покупать-то? Тем более, через два года он подешевеет на 5-6 тыщ

          • Alexander

            Ray уже совсем не тянет. У меня тоже есть. Хотя размер и дизайн считаю для себя идеальными.

          • Алексей Ларионов

            По производительсти не тянет, основная претензия. Но как телефон очень мне нравится, размер и дизайн, как вы сказали — идеальные.
            Что на замену предлагаете?

          • Сергей Глита

            Отделить функции ввода и отображения информации от её обработки. То есть вычислительное устройство в кармане/ сумке/ на поясе, клавиатура на рукаве, экраны — по вкусу — в линзе, в часах, в тележке с батарейками.

          • AlexHa

            Вот именно.

          • Alexander

            А нет ничего на замену. После Ray использовал Huawei Ascend P1, потом P6 — достойные аппараты по разумной цене, но к размерам так и не привык. 5 айфон по размерам очень близок к идеалу, но это совсем другая история и другие деньги — не решился перейти на iOS.
            Сейчас вот есть крамольная мысль реанимировать Ray и попробовать кастомные прошивки без лишнего мусора.

          • Алексей Ларионов

            Sony Xperia Z 1-3 Компакт вполне сопоставимых размеров, но стоят уж очень дорого. А другие фирмы как-то и не смотрел.

        • Alexander

          Мелкие это 4.5 дюйма? Все что меньше имеет крайне убогие характеристики.

          • Ктулху

            Да самый приятный размер: 4,5 — 4,7 дюйма.

          • Alexander

            По мне так это уже лопаты. 3,5 — 4 дюйма мне нравятся.

          • Ктулху

            Хорошо лежит в ладони: не крупно и не мелко. Для меня в самый раз. Да и выбрать есть их чего. Основная функция этих штук: звонилки и записные и телефонные книжки.

          • Айфоны с той же дигональю имеют заметно больший корпус из-за физической кнопки Home.

          • Ктулху

            Выражаю свое искреннее фи сенсорным смартам с физическими кнопками на передней панели.

      • Илья Шпаньков

        Кто постоянно носит очки — удобно. А кто никогда ими не пользовался — это тихий ужас. Я вот лично даже солнцезащитные очки не переношу, неудобно.

        То же самое касается контактных линз — с ними проблем ещё больше, чем с очками. Они изнашиваются очень быстро, плюс глаза портятся.

        • noname nerd

          > Кто постоянно носит очки — удобно. А кто никогда ими не пользовался — это тихий ужас

          А что, мало людей носящих очки? Огромный рынок, я считаю.

          > А кто никогда ими не пользовался — это тихий ужас

          Это вы так думаете. Я ношу очки и для меня это не ужас, а удовольствие. Это знаете ли очень хреново, когда ничего толком не видишь дальше 20 метров. Особенно за рулём. А о google glass вы думаете, что это ужас,потому что не привыкли к сервису и реальности которые они дают. Привыкните и будете думать о них как я об обычных очках — без них же ничего не видно!

          • kue

            Сколько Ваши очки весят? А теперь представьте, что они раза в два-три тяжелее стали.

    • Denis Solovjev

      Прошло всего полтора года. Какой прогресс был у мобильников с 1990 по середину 1991 года?

      • Илья Шпаньков

        Мобильники были логичным продолжением стационарных телефонов. Т.е. идея была изначально правильная. Идея с очками дополненной реальности ущербна в принципе. Потому и не выстреливает.

        Впрочем, зная хватку маркетологов, можно предположить, что навязать вполне возможно и ношение очков.

        • AlexHa

          Видеорегистраторы в машинах очень даже выстрелили. Позиционировать как средство безопасности, «тревожная кнопка» — видео после нажатия сразу в полицию.

        • Denis Solovjev

          Реализация ущербна,но не идея. Вот гораздо лучше пример http://en.wikipedia.org/wiki/EyeTap

  • Aleksandr Konosevich

    > Ну что, что такого можно назвать, чего не смогла бы обсчитать рядовая современная персоналка?
    Давайте начнём с чего-нибудь очевидного и простенького — вроде моделирования гравитационного взаимодействия всех планет в Солнечной системе, с заданной точностью? %-)

  • Ктулху

    Это скорее инженерная проблема. Можно снизить функционал устройства и сделать его типа видео гарнитурой с микрофоном и наушниками в качестве дополнения к смарту и планшету.

  • Aleksandr Konosevich

    (задумчиво) с какой стороны ни глянь — событие сие наполняет абсолютно новым звучанием и целым букетом смыслов старую басню дедушки Крылова «Мартышка и Очки»… %~)))

  • Sirano Bergerac

    Да что очки. Во всем мире ни одной нормальной 3D камеры не выпускается.

    • Pavel Kosenkov

      Вообще-то как раз выпускаю со стереонасадкой

      • Sirano Bergerac

        Напишите подробнее, вдруг это то, что я ищу.

        Можно на почту serge@hiero.ru

        • Pavel Kosenkov

          Эхх, если бы выпускал) Это уже клавиатура за меня подправила. А так есть камеры толи от панасоника толи от сони, у них спец насадка с призмой и 2мя объективами. Правда формат записи не покадровый или рядомстоящие кадры, а черезстрочный.

  • kue

    Контактные линзы с камерой подоспеют как раз к тому времени, когда наступит и многополярный мир и многополая система эволюции. Главный вопрос тогда будет в том: существо какого пола будет носить эти линзы?

    • Сергей Глита

      Да, для того, чтобы основать семью, чтобы дать жизнь потомству, должны соединиться Дада, Гага, Мама, Фафа и Хаха. Ни к чему взаимная симпатия, ни к чему планы и мечты, если не хватит представителя хоть одного из этих пяти полов; однако такая ситуация, увы, встречается в
      жизни и называется драмой четверицы, или несчастной любовью… Так вот, ты видишь, что если рассуждать без малейшей предвзятости, если опираться только на научные факты, если строго следовать логике и смотреть на вещи холодно и объективно, то придешь к неоспоримому выводу, что всякое разумное существо должно быть подобно пятеричнику…
      Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать пятое

  • KZ_Almaty

    Когда очки научат считывать мозговые импульсы.

    Подумал и вот результат

  • Сержио

    «Устройство с крайне ограниченным перечнем функций/приложений, к тому же в значительной степени пересекающимся с функциональностью смартфонов, не имеет права на существование в форме отдельного устройства!»

    R.I.P. iWatch и подобные.

  • sergey da

    Ситуация с очками очень похожа на судьбу планшетов. Они тоже появились намного раньше, но были тяжелы и не функциональны, потребовалось развитие чипсетов для мобильной техники, что бы ими стало удобно пользоваться и они стали дешевле.

  • Сергей Глита
    • Алексей Ларионов

      Если учитывать, что Google это число 10 в сотой степени, то становиться совсем печально…

  • KZ_Almaty

    Сотка в кармане заменила в 2014 году

    Записную книжку
    Телефон
    Часы
    Компьютер для детей по крайней мере.
    Телевизор
    Радио
    Плеер

    Что осталось
    1. Документы в кармане. Права, Паспорт и т.д.
    2. Деньги

    ……….

    Гугл Гласс в 2050 году заменит

    1. Зрение

    • Сергей Глита

      У нас сотка — это сто рублей, а вы говорите о смартфоне. Я изрядно тупил лет пять назад в Астане. Никак не мог привыкнуть.

  • KZ_Almaty

    В шутку. Еще дополненная реальность. Вот у Вас старая жена и раз одели очки и они искажают реальность и у Вас жена топ модель. Или жена или девушка симпатичная, но есть мелочи подправить и гугл гласс там что надо доисправлял и все довольны.

  • Detest

    Включу супер-оптимистичную Вангу: лет через 10 выпустят линзы с аналогичным функционалом. А через 25 — каждому при рождении будут вживлять чип с возможностью записи всего происходящего с человеком в «облачное хранилище» и проецированием интерфейса прямо в мозг >:]

    Вы только представьте себе — мир без лжи! Людей заставят говорить только правду, любые спорные ситуации будут решаться обращением к «хранилищу». Чиновники перестанут воровать! (лишь бы эту фразу не приняли за экстремизм)

    • kue

      Фильм с Робином Уильямсом — «Окончательный монтаж» — на эту тему — тут..

  • snarkabout

    Говорить о «провале» Glass, КМК, просто некорректно. Провалиться может коммерческий продукт, которым Glass никогда и не был.
    Я всегда рассматривал Glass как эксперимент — технический и (в первую очередь!) социальный. И именно этим (а не техническими нюансами или, упаси боже, желанием заработать) объясняется цена и повышенный контроль над устройстами (невозможность передавать другим пользователям под угрозой блокировки) — необходимость ограничить круг пользователей определенной, контрольной, социальной группой. А эксперимент, в научном смысле, не может быть успешным или провальным. В результате эксперимента Google получила массив уникальных данных, который даст ей преимущество в разработке других носимых устройств (а они будут). Скажу больше, вполне возможно что и Ara, на который сейчас некоторые техногики чуть ли не молятся, не выйдет за пределы Пуэрто-Рико (если результаты покажут что технологии еще не готовы / если производители откажутся сотрудничать и создавать модули / etc).
    А околотехническая пресса пытается напялить на Google шаблон Apple, которая действительно производит продукты.

  • noname nerd

    На самом деле я вижу только одну проблему — нет подходящего источника энергии. Процессор можно впихнуть любой, но сколько он будет кушать? Что касается внешнего вида, то это всё ерунда — я ношу просто очки каждый день и ничего, не жалуюсь. Если бы они были ещё и с технологией google glass… Будем подождать.

    При чём тут закон мура я так и не понял.

    • kue

      Этот девайс должен быть в категории «внутритушковый», а не «надтушковый», тогда и случится «прорыв», «перестройка» и прочие катаклизмы

  • Andrei Komelkov

    А вот кажется мне почему-то, что умные часы (вещь тоже странноватая на первый взгляд) ждет, наоборот, триумфальный успех…

    • Саша Про

      ЕБЖ

  • rey

    >ИИ? Так там проблема не столько в количестве тактов в секунду, сколько в сомнительной достижимости самой цели.

    — «Настало время ох.уительных историй!». «Проходите, присаживайтесь, откровения гуманитариев во все поля!»

    • Sentinel

      откровения гуманитариев

      Ну, поскольку это шпилька в мой адрес, могу я попросить вас объяснить, как вы определяете «гуманитария»?

      • rey

        в данном контексте (a la «гуманитерие отакуййе») например, как человека, способного написать вышепроцитированное мною.

      • rey

        давайте я перейду на конструктивный тип диалога: какие именно сомнения у вас вызывает возможность создания ИИ, в чем эти сомнения состоят — причины/ поводы ( — как угодно, лишь бы достаточно развернуто для понимания было)? Ну и заодно, что именно вы имеете ввиду, говоря про ИИ — слабый ИИ, сильный ИИ, и т.д. (ну, если это не будет видно из предыдущих ваших ответов)?

      • rey

        определяю как человека, генерящего такие заявления. Для начала.

        Случайно зашел сюда вновь, прочел, и снова захотел получить ответы на нижезаданные мной вопросы.

  • jno

    теперь попёрли wearables в виде часов-браслетов…
    а юзабельности — примерно столько же.
    «пройдёт и это»(С)

  • hjjy

    >сравнивает текущее состояние киберочков с первыми мобильниками: они были так же ужасны, но посмотрите, во что развились!

    В туфту они развились ибо не дольше этих очков работают, и более того, развились они, в систему развода лохов-потребителей — посмотрите на расположение салонов связи хотя бы и их количество на место..

    А очки ещё вернутся, только в ином виде видимо, спираль же..

  • AlexHa

    Камера, повязка на лоб, а не очки на глаза, связь со смартфоном по блютус. И аккумулятор долго не сядет, и процессор в смартфоне мощный. Если за чем-то нужно проследить, вибросигнал — достал смартфон посмотрел. Управление тоже через смартфон. Так чтобы постоянно экран торчал перед глазами не нужно никому, единственный плюс как раз постоянно включенная камера. Видеорегистраторы в авто никого не раздражают.

  • Lifeless Shade

    [q] Аккумуляторы были и остаются одним из самых узких мест вычислительной техники. [/q]

    Неужели в Гугл так всё было запущено, что при разработке данного девайса они над этим вообще не подумали… Хотя… Кляпают же смартфоны с временем работы меньше суток и ничего: пипл хавает. Ну, блин, если и после этого производители не задумаются над аккумуляторами, и вместо того чтобы гнаться за мегагерцами, мегапикселями и гигабайтами, не начнут гнаться за амперчасами, то на носимую электронику на ближайшее десятилетие смело можно забить.

  • Doctor

    Я думаю, Google стоит трансформировать идею очков в аналогичную гарнитуру. Батареи нормальной ёмкости можно было бы легко размещать в оголовье. Наушники большего размера могли бы обеспечить лучший звук. А саму камеру, разместив на оголовье, можно было бы сделать вообще незаметной.

  • Isabella Williams

    Майкл Скотт ACCESS КРЕДИТ
    ДОБРЫЙ ДЕНЬ,
    Мы предлагаем частные, коммерческие и персональные кредиты с очень минимум
    годовая процентная ставка ниже, чем 3% в 1 года до 50 лет срока погашения
    Период в любой точке мира. Мы выдаем кредиты в пределах от $ 5000
    до $ 200 млн долларах США.

    Наши кредиты хорошо застрахованы на максимальную безопасность является нашим
    приоритет, вы теряете сон по ночам беспокоит, как получить Законный
    Кредита кредитор? Вы кусать ваши ногти быстро? Вместо того, чтобы бить
    себя, пожалуйста, свяжитесь Мичил Скотт ДОСТУПА кредит сегодня (кредит
    Услуги) теперь специалисты Кредитные которые помогают остановить плохой кредитной историей,
    открыть для себя выигрышную решение, которое наша миссия.

    Заинтересованные лица должны связаться со мной по электронной почте: (michealscottaccessloanfirm@yandex.com)
    Кредитор Имя: Г-н Майкл Скотт
    Кредитор Электронная почта: (michealscottaccessloanfirm@yandex.com)
    С наилучшими пожеланиями

    Mr.Micheal Скотт
    ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР…

  • Максим

    Цена очков слишком высокая.

  • Atomkom Konkom

    Ну, это пока они не дошли до разработок бывшего СССР. Или не вспомнили про эполеты и аксельбанты . . .
    : -)))

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"