Бесплатные приложения правят мобильный бал: таков, образно выражаясь, главный вывод из свежего большого исследования, посвящённого экосистемам iOS и (в меньше степени) Android от компании Flurry Analytics. Кто-то скажет, что постулировать подобное можно было и просто заглянув в рейтинги. Однако это тот редкий случай, когда в очевидном вроде бы наблюдении скрыто кое-что большее.
Изучая соотношение платных и бесплатных приложений Apple App Store в историческом разрезе (строго говоря, речь не о чистой сумме всех позиций, а о взвешенном по популярности учёте только 350 тысяч программ, то есть примерно каждой третьей в апп-сторе), Flurry рисует занятную картину. Начиная с 2011 года наблюдается явная тенденция к увеличению доли бесплатных приложений нарастающими темпами. С 80% три года назад этот показатель вырос до 90% сегодня — и если всё пойдёт так и дальше, то уже через пару лет платного софта в App Store не останется вовсе. Сами авторы отчёта озвучить прогноз в таком виде, конечно, не решились, но шутки шутками, а попробуйте аргументированно ответить: что именно помешает категории free занять абсолютные сто из ста?
Логично предположить, что у приложений, за скачку которых необходимо заплатить (пусть даже и символические 99 центов), должны быть многочисленные уникальные преимущества. На практике всё сводится к двум пунктам — отсутствию рекламы и полной, не ограниченной искусственно функциональности (наличие техподдержки, похоже, в мобильном сегменте роли не играет). Ничего удивительного в том, что в подавляющем большинстве случаев пользователи согласны терпеть урезанный набор функций, всплывающие баннеры, да даже и менее качественный контент, лишь бы цена была нулевой. Но ведь и разработчики идут у них на поводу! Одновременно — и даже быстрее, чем нарастает доля бесплатных программ, — растёт и процент приложений, которые родились платными, несколько раз сменили ценник в ту и другую сторону в поисках наилучшей цифры и остановились в конце концов на отметке «0».
Разработчиками движет желание обеспечить своему продукту максимальную популярность — а даже центовая цена резко негативно сказывается на привлекательности приложения для публики. На «Андроиде», кстати, предполагается аналогичная ситуация, усугублённая ещё тем, что среднестатистическая платёжеспособность здесь традиционно заметно слабее: средняя цена продукта из Google Play составляет всего 6 американских центов (сравните с 19 центами для iPhone).
Однако почему тем же разработчикам не потерпеть, пока спрос появится? Выпустить платное приложение и принципиально не снижать цену, дожидаясь своего покупателя? Увы, тут давит другой фактор — конкуренция. Попасть сразу в топ практически нереально (из сегодняшних топовых позиций только каждая двадцатая или около того принадлежит новичкам, взявшим её с наскока), а время идёт — и пока платный апп раскочегаривается, бесплатный уже наберёт критическую массу пользователей, которая подвинет его выше в рейтингах, и соберёт бесценные big data, на которых можно строить новые функции (хороший пример — RunKeeper). Кроме того, к настоящему моменту едва ли остались хоть какие-то популярные темы, для которых не написано сразу несколько приложений, — а потому на каждый платный апп всегда найдётся хоть один бесплатный аналог.
Бесплатное не значит безнадёжное. Один из хитов текущего лета — бесплатная, а точнее, фримиальная (нулевая цена, но с внутриигровыми покупками) Candy Crush Saga — приносит своим разработчикам, по некоторым оценкам, сотни тысяч долларов каждые сутки.Flurry делает из этого печальный вывод: если вы планируете извлечь из своего продукта хоть какие-то деньги, имплантация в него рекламы — единственный гарантированный путь. Не надейтесь только, что реклама наверняка окупит ваши затраты: точной статистики, понятное дело, нет, однако мало кто сомневается, что большинство апп-девелоперов даже не выходят «в ноль».
Так что же в перспективе? Магазины мобильных приложений имеют все шансы повторить судьбу телевидения, радио и Веба — где рекламу приходится терпеть, и потребитель терпит ради бесплатного контента. А платные приложения останутся лишь в узких нишах вроде профессиональной медицины, финансов, студийных мультимедиа и прочих, где результат оправдывает приобретение программного инструментария по ценам выше символической.
Разница средних цен приложений для iPad и iPhone — ещё одна загадка. Объяснений предлагается несколько, от лучшей обеспеченности владельцев iPad до неравенства затрачиваемых усилий (перенос софта на планшет, появившийся позже смартфона, требует времени и сил), но, честно говоря, звучит всё это не слишком убедительно.Хорошая новость в том, что постигшая апп-сторы эпидемия бесплатности и спровоцированное ею процентное усыхание сегмента платных приложений для остающихся в нём разработчиков и издателей скорее благо, нежели напасть. Чем меньше девелоперов будет интересоваться платными приложениями, тем слабей станет конкуренция среди оставшихся. А значит, и пробиться к покупателю будет легче — легче даже, чем сейчас в сегменте бесплатного софта. Пользователи же, сделавшие осознанный выбор в пользу платных программ, остаются им верны: согласно статистике (Apsalar), длительность средней сессии в платном приложении выросла с весны прошлого года примерно вполовину, тогда как для бесплатных этот же показатель увеличился только на треть.
Наконец, стоит помнить, что, даже уменьшаясь в процентном выражении, платный апп-сегмент по-прежнему хорошо растёт в выражении абсолютном — вместе с рынком мобильных приложений. Считая вместе с капитализацией компаний, занятых разработкой и изданием софта для iOS и Android, объём глобального рынка оценивается теперь примерно в один триллион долларов. Но даже если ограничиться только суммами, выплачиваемыми разработчикам, речь пойдёт о миллиардах долларов в год и росте, измеряемом десятками процентов ежегодно: даже Google, владеющая апп-стором с не самыми богатыми пользователями, с начала нынешнего года уже выплатила авторам больше, чем за весь прошлый.
Так что если ещё не обнулили ценник, то и не спешите. Настанут лучшие времена.