Биометрические технологии ускоряют доступ к цифровым сервисам и снижают зависимость от парольных политик. Распознавание человека по его характерным особенностям считается одним из самых надежных способов идентификации. При этом реальная надежность таких решений определяется архитектурой хранения сведений, защищенностью этапа предъявления идентификационных данных и устойчивостью процессов к внешнему воздействию.
Мария Сергеева, специалист группы социально-технического тестирования «Бастиона», рассказывает, какие сценарии атак на биометрию создают наибольшие риски, почему социальная инженерия остается эффективным инструментом обхода защиты и какие меры действительно снижают вероятность компрометации.
Для чего компании используют биометрию
Классические методы проверки личности опираются на два принципа: «что вы знаете» (пароль или ПИН-код) и «чем вы владеете» (токен, смарт-карта, смартфон). Биометрия добавляет третий — «кто вы есть». Идентификация строится на уникальных физиологических или поведенческих маркерах человека вместо проверки знания пароля или владения устройством. Это принципиально меняет модель аутентификации.
На уровне повседневных операций это дает практические преимущества. Переход к таким механизмам снижает зависимость от поведения пользователей: отпадает необходимость запоминать и регулярно менять пароли или применять физические токены и другие факторы аутентификации. Одновременно сокращается часть рисков компрометации учетных данных — кражи кодов, фишинга и повторного обращения к паролям и ключам доступа.
В промышленных биометрических системах исходные сведения не хранятся в явном виде. Вместо них используется математическое описание устойчивых характеристик. Оно формируется на этапе регистрации после предварительной обработки и извлечения параметров в виде числового представления, кодирующего индивидуальные параметры.
При аутентификации новый вектор сравнивается с сохраненным шаблоном по принципу сходства, определяющему баланс между ложным допуском (FAR) и ложным отказом (FRR). Такая архитектура усложняет восстановление исходного образа, а неизменность физиологических характеристик делает защиту хранилищ, инфраструктуры и процессов их использования критически важной задачей.
Какие типы биометрии используются сегодня и какие технологии ее защищают
Все виды аутентификации по индивидуальным характеристикам допускают неточности распознавания, поэтому системы должны быть устойчивы как к ошибкам, так и к попыткам подмены биометрических данных. На практике используются отпечатки пальцев, лицо, радужка и сетчатка глаза, а также поведенческие маркеры: голос, речь, мимика и паттерны взаимодействия с устройствами.
Независимо от типа биометрии основной класс угроз связан с воздействиями на этапе предъявления, при которых системы пытаются передать поддельное физиологическое свойство человека.
Для противодействия таким сценариям в промышленных решениях применяются механизмы выявления живого присутствия — средства защиты от атак с поддельными данными (Presentation Attack Detection — PAD), анализирующие характерные для живого человека признаки. Практическая защита строится по принципу многослойности:
- используются разные сенсоры и алгоритмы анализа;
- в критичных инфраструктурах — мультимодальность (комбинация нескольких биометрических признаков) и контекстная проверка.
Поэтому устойчивость к подделке определяется балансом между уровнем защиты системы и возможностями атакующего, включая качество PAD.
Разные виды биометрии имеют собственные угрозы — от физического спуфинга отпечатков до манипуляций с изображениями, видео, дипфейк-материалами и синтетической речью. В хорошо спроектированных системах эти риски учитываются комплексно: чем выше уровень критичности, тем дороже и сложнее становится обход мер безопасности.
Какие сценарии могут поставить биометрию под угрозу
Несмотря на зрелость современных биометрических технологий, риски для таких решений возникают из-за компрометации сведений, слабой защиты этапа предъявления данных и структурных уязвимостей системы. Атаки становятся возможными, когда меры контроля реализованы формально или не покрывают реальные сценарии использования.
Серьезную угрозу представляет и компрометация инфраструктуры биометрических систем. Уязвимости терминалов, серверов хранения или каналов передачи данных могут привести к доступу к базе шаблонов или внедрению собственных записей.
Даже при сложности их прямого использования такая утечка формирует долгосрочный риск, усиливаемый активными исследованиями по реконструкции человеческих признаков.
Какую роль играет социальная инженерия в обходе биометрии
Социальная инженерия позволяет обходить механизмы контроля без прямого воздействия на камеры, микрофоны и другие средства распознавания. В таких сценариях объектом атаки становится человек.
Цель — получить «сырой» биометрический материал добровольно, под правдоподобной легендой. Злоумышленник создает ситуацию, в которой пользователь сам предоставляет фотографию, видео или голосовую запись.
Для этого используются типовые предлоги: «обновление профиля», «проверка безопасности», «служебная процедура». Такие формулировки маскируются под стандартные бизнес-процессы и выглядят убедительно, особенно при подаче в «срочном» или формально-корректном виде.
Наиболее уязвимыми оказываются каналы вне корпоративных средств контроля: телефонные звонки, мессенджеры и личная электронная почта. В этих ресурсах отсутствуют технические механизмы защиты, а пользователь действует без поддержки внутренних политик и фильтров безопасности.
Отдельный класс слабых мест связан со сбором голосовых данных в ходе разговора. Злоумышленник получает записи речи или отдельные нужные фразы, которые затем используются для атак при помощи воспроизведения или подмены голоса. Такие сценарии особенно опасны, поскольку исходная информация формируется в ходе повседневного общения и не воспринимается как компрометация.
В результате социальная инженерия обходит технические механизмы защиты за счет доверия пользователя и выхода за пределы корпоративного контура, а биометрия оказывается скомпрометированной еще до срабатывания алгоритмов распознавания и антиспуфинга.
Почему социальная инженерия делает риски биометрии долгосрочными
Компрометация биометрических данных имеет иные последствия, чем утечки традиционных средств аутентификации. В отличие от паролей и токенов, уникальные человеческие свойства нельзя отозвать или заменить в короткие сроки.
Это превращает подобные инциденты в долгосрочные уязвимости. Скомпрометированные сведения могут применяться повторно и выходить за рамки одной инфраструктуры или конкретного инцидента.
Дополнительную угрозу создает масштабирование последствий. Использование одних и тех же физиологических признаков в разных сервисах и процессах приводит к тому, что одна утечка влияет как на текущую, так и на будущие системы. В результате единичный инцидент по компрометации социальной инженерии превращается в постоянный риск для компании и ее сотрудников.
Почему атаки на биометрию становятся массовыми и как защититься
Рост числа атак на биометрические инфраструктуры связан с изменением экономической модели инцидентов. Инструменты стали доступнее, в том числе за счет развития ИИ и автоматизированной генерации синтетических данных.
При этом злоумышленникам чаще выгоднее пытаться скомпрометировать именно процессы и людей, чем атаковать сами биометрические системы. Манипуляции с пользователями и обход регламентов дают результат быстрее и дешевле, чем попытки взлома сенсоров, моделей или криптографической меры безопасности.
Снижение рисков требует сочетания технических и организационных мер. Биометрия не должна выступать единственным способом подтверждения личности в критичных сценариях. Только применение многофакторных схем аутентификации снижает последствия компрометации одного из элементов проверки. Механизмы обнаружения живого присутствия должны рассматриваться как обязательный «слой» защиты.
В сценариях, где это возможно, сведения целесообразно хранить на устройстве владельца, сокращая централизованные точки риска. Для проверок лица и голоса необходимы анти-replay и анти-дипфейк-средства. Дополнительно применяется подход «нулевого доверия» (Zero Trust), учитывающий контекст взаимодействия. Эта концепция — современная модель кибербезопасности, основанная на принципе «никогда не доверяй, всегда проверяй».
Организационные меры играют не менее важную роль. Ключевым элементом становятся четкие регламенты удаленной идентификации с однозначным определением допустимых сценариев. Запросы на передачу физиологических данных вне официальных способов взаимодействия должны рассматриваться как потенциальный признак угрозы. Эффективная практика — формализованные процедуры верификации таких запросов по принципу проверки через известный подтвержденный канал связи.
В условиях роста массовости атак биометрия перестает быть самостоятельным барьером безопасности. Ее устойчивость определяется комплексом технических мер, процессов и обучения пользователей, работающих как единая система.