Триумф воли: одна голова хорошо, миллиард — страшно…

Технологии
автор: Евгений Золотов  31 августа 2015

Прежде чем перейти к теме сегодняшнего рассказа, позвольте предложить вам эксперимент. Вы знаете: человек — животное стадное. Но насколько большими бывают наши коллективы? Попробуйте привести примеры совместных проектов из истории цивилизаций с одновременным наибольшим числом участников, а я порассуждаю вместе с вами.

Для каменного века максимумом почти наверняка были сотни или тысячи человек. Более крупные образования обособлялись в самостоятельные племенные сообщества, об этом мы можем судить наверняка на примере, скажем, американских индейцев. Таким образом, в смысле организационной эффективности, человек в то время мало отличался от животных — которые тоже, бывает, охотятся стаями. Цивилизация Древнего Египта, с её войнами и архитектурными проектами, ставила плечом к плечу уже десятки тысяч. Но и здесь, в принципе, род Homo недалеко ушёл от дикой природы, сезонная миграция в которой вовлекает поголовье сопоставимых масштабов.

Однако сотни тысяч человек в крестовых походах Средних веков и, наконец, миллионы в мировых войнах нового времени вывели человека в особую категорию живых существ: мы стали первыми из живущих, способными осмысленно организовать заметную часть популяции.

Billion-minds-2

Несложные рассуждения показывают, что получилось это у нас не благодаря собственно росту численности, но — благодаря развитию технологий обмена информацией. Скорость, дальность, доступность, интерактивность передачи данных сделали возможным одновременную или почти одновременную координацию действий всё возрастающего количества людей. И появление и популяризация интернета — сильно снизившего стоимость двунаправленного обмена данными на любых расстояниях — должно было обеспечить и обеспечило качественный скачок: к третьему тысячелетию в чатах и системах интернет-пейджинга сидело, в пике, до десятков миллионов человек.

Столько в максимуме своей популярности насчитывала ICQ, а десятилетием позже WhatsApp и QQ вывели число одновременно подключенных пользователей за сто миллионов. Впрочем, и это ещё был не предел. Кульминацией процесса стало достижение Facebook. На днях Марк Цукерберг сообщил об одном миллиарде пользователей, подключавшихся к его социальной сети в течение суток. Попросту, в понедельник 24 августа на виртуальном пятачке под названием facebook.com побывал каждый седьмой землянин.

Остановитесь на секунду, задумайтесь. Даже если этот рекорд когда-либо и будет превзойдён количественно (скорее всего, самим же Цукербергом, который уверен, что миллиард для «Фейсбука» только начало), он никогда уже не будет побит качественно. Это веха в истории не просто одной компании или вида бизнеса, но в истории всей человеческой расы и всех видов жизни, какие мы знаем. Никогда ранее ни один из видов или родов не строил близкой по размаху синхронной системы: только Homo sapiens сподобился организовать более десяти процентов всей популяции! Не просто заметную, а — значительную долю всех живущих. Это беспрецедентный пример организации сил, у которого, конечно же, должны быть и беспрецедентные последствия.

Billion-minds-5

Как бы ехидно ни проезжались по этому миллиарду критики (а уж их сравнивают и с овцами, и с зомби, сетуют, что тратят время на ерунду вроде просмотра кошечек и трёп о политике, что сами того не подозревая служат продуктом и т.п.), так вот что бы ни говорили критики, в данном случае это уже не имеет значения. При таких размерах феномена значение имеет только сам размер! Один миллиард человек уже здесь, на этом пятачке, и они уже подвергаются влиянию и оказывают влияние на других.

К чему это приведёт? Цукерберг уверен (цитирую), что более открытый и более соединённый мир автоматически гарантирует и мир лучший — на всех уровнях, начиная с личного (где мы строим более крепкие отношения с близкими), до общественного (где помогаем формировать социум, отражающий взгляды и ценности всех его членов), через бизнес (получающий больше возможностей). В устах любого политика подобная фраза была бы обычной демагогией, потому что политики всегда претендуют лишь на частичное задействование человеческого материала (максимум — в рамках одного государства). Но звучащие из уст основателя Facebook эти слова — повод задуматься.

Задуматься над тем, прав ли Марк в своих лучших ожиданиях. Подобные «Фейсбуку» социальные структуры (их, кстати, правильней называть надсоциальными, потому что они поглощают народности, профессии, религии, вообще любые и всякие условные подразделения, придуманные человеком), в отличие от организовывавшихся ранее, не имеют чёткой цели, будь то цель навязанная организатором или привнесённая кем-то из участников. Миллиард пользователей социальной сети, подключенные одновременно к одному серверу, это не нация, сплотившаяся ради выживания, а пёстрая толпа, в которой каждый занимается чем хочет.

Billion-minds-1

Цукерберг, пожалуй, прав, относительно лучшего представления индивидуальных ценностей и больших возможностей для бизнеса. В конце концов, история соцсетей его слова подтверждает: в современном виде они существуют всего-то десять лет, а уже поменяли и то, как мы занимаемся бизнесом, и как знакомимся, и как общаемся, поменяли даже язык (зафрендить, лайкнуть, плюсануть…). Соцсети изменили и наше отношение к приватности (посмотрите, с каким нежеланием делится старшее поколение личной информацией), отразились на политических инструментах и диссидентстве, повлияли на способы доставки новостей (и выделение самых важных из них).

Но есть на этом благостном фоне трещина, способная испортить всё. Речь вот о чём: не следует ли нам рассматривать надсоциальные структуры как лишающие человека свободы воли? Ведь социальная сеть, без сомнения, влияет на своих пользователей, смещает их взгляды, но что характерно — смещает в некоторую непредсказуемую сторону. Это не банальная «промывка мозгов» средствами массовой информации, которые формируют позицию, заранее определённую редакторами, владельцами, политиками. Здесь направление выявляется самопроизвольно: контент, потребляемый пользователем, выбирается соцсетью (тупо алгоритмически, либо сильным ИИ) соответственно интересам самого пользователя.

В результате мы получаем своего рода неограниченную обратную связь: социальная сеть, подбрасывая в топку сознания интересный нам контент, способна бесконечно наращивать амплитуду наших интересов и эмоций. Но в состоянии ли Homo sapiens — как вид — контролировать эти искусственно провоцируемые всплески энтузиазма? Не отсюда ли «черпали вдохновение» такие, например, памятные личности как Эллиот Роджер, Джеймс Холмс, Адам Ланза?

P.S. В статье использованы кадры из к/ф «Триумф воли» Лени Рифеншталь.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Промывка мозгов. Дёшево, дистанционно, незаметно!
Промывка мозгов. Дёшево, дистанционно, незаметно!
Фастфуд для мозгов: цифровая диета против соцсетей
Фастфуд для мозгов: цифровая диета против соцсетей
Мёртвые души Фейсбука
Мёртвые души Фейсбука
  • Alexander

    «Вы знаете: человек — животное стадное. Но насколько большими бывают
    наши коллективы?»
    и
    «На днях Марк Цукерберг сообщил об одном миллиарде пользователей, подключавшихся к его социальной сети в течение суток.»
    не связанные между собой вещи
    не являются пользователи мордокниги единым коллективом

    • гость

      мне кажется или автор хотел поделить на быдло и небыдло но постеснялся писать, тут всё таки не лурк где можно писать как думаешь

      • Sentinel

        автор хотел поделить на быдло и небыдло

        Нет, не хотел.

        • гость

          ну значит тогда статья ради статьи, вы забыли дописать тогда про эксперементы которые проводили с новосной лентой пользователей, где то тут сами же наверно и писали вроде как года непрошло

    • IF

      > давайте объединим
      а это не такое абсурдное предложение, как может показаться — единство используемой технологии действительно объединяет. как объединяла технология производства и распространения книг, например.

      • Илья Шпаньков

        Соцсети и телефон — это инструмент. Как молоток, например. Давайте всех жителей планеты, использующих молоток, объединим в сообщество.

        • IF

          давайте

          • kue

            Масонское сообщество: «Погнутые молотки»

          • IF

            … проводит товарищескую встречу с обществом революционеров, годных на гвозди

          • kue

            Победило сообщество тазеров на дронах?

          • IF

            победил общество магнитов

          • Aleksandr Konosevich

            Вчерась листая каналы случайно набрёл на восточный мордобоевик(tm), где киллерша(R) виртуозно орудовала аккурат двумя молотками…

        • гость

          молотком можно забивать грозди и…
          так же и эти ваши соцсети в них можно общатся и… ну вы поняли

  • Aleksandr Konosevich

    > Речь вот о чём: не следует ли нам рассматривать надсоциальные структуры
    > как лишающие человека свободы воли?

    Например: «Живущий», Анна Старобинец

  • Алексей Ларионов

    1. Статья про еврея Марк Цукерберга с иллюстрациями выступления Гитлера — это шикарно, да! )
    2. 1 млрд пользователей не равняется 1 млрд людей зашедших туда. Сюдя по ВК значительная часть активных пользователей — боты и спамеры. Допускаю до 30% этих ботов.

    • Sentinel

      Давайте без национализма, пожалуйста.

      • Алексей Ларионов

        Наверняка есть какой-то намёк от автора, слишком уж явное совпадение. И никакого национализма я не имел ввиду.

      • Алексей Ларионов

        Наверняка есть какой-то намёк от автора, слишком уж явное совпадение. И никакого национализма я не имел ввиду.

        • Sentinel

          Нет. Нет никакого намёка.

  • гость

    а картинки то какие!

  • IF

    непонятно про неограниченость в поставке интересного контента и волю. скажем, лишает ли воли фейнмановский курс физики? другой вопрос, что в сетях проявления того интереса могут синхронизовываться — как в ансамблях слабо связанных осциляторов (помните «долгие аплодисменты, переходящие в овации»?).

  • Slider

    Идея об объединении мыслительных процессов людей не нова и неоднократно «обсасывалось» в литературе, и аниме это достаточно популярный сюжет… Только вряд ли для в качестве базы этого процесса будет «мордокнига» ;)

    • гость

      предлагаю написать статью про японофильскую угрозу, на эту тему есть забавная статья в какой то газете которая заскринена в статье про те же мультики в «энцеклопедии сетевого фольклёра»

      • Slider

        Аниме, манга, жанры ничуть не уступающие классическому кино и литераторе. Или вы только за «властями одобренные, политически верные» жанры? Или или делите их по «национальному признаку»?

        • гость

          как же вас пропёрло однако с них что уровень фгм зашкальвает)

          я выше написал что смотрю вообще то

  • Вадим

    Фэйсбук объединяет меня с остальными миллиардами не более чем это делает мой мобильный телефон , который есть у каждого. Первыми, по-настоящему, миллиарды пользователей объединили компании-операторы: связи, интернета, эл.почты. А Цукерберг только что, всего-лишь, на шару пропиарил свой Факбук :) Молодец!

  • гость

    да а почему вы забросили свой форум на сайте? может потому что бы всякие провокаторы не приходили то вам некогда модерить, вон тындекс тоже закрыл бложики от подобных астротерферов чтоб к ему роском не ходил, а в фейсбуке раздолье всяким трололо будь они на зарплате или просто люди такие

  • kue

    Лени Рифеншталь в молодости-то была очень даже ничего себе брюнетка. И взгляд такой веселый и жизнерадостный. Жаль, что не успела пожить в нынешнем времени и не ощутила триумфа воли от фитнес-браслетов из высококачественной стали на руках и ногах.

    • Сепулька

      Смоттел док. фильм, то ли по 24ДОК, то ли по Viasat History. 2 1/2 часа.

      В 91 год занималась подводными съёмками, плавала с аквалангом в голубой бездне и кормила с рук небольших (метровых) акул.
      Ездила в (…) африканскую страну, танцевала у костра с обнажёнными красавцами и красавицами из племени юмбо-бумбо.
      Имела личным другом сорокалетнего немецкого атлета.
      «Её спутник жизни, 61-летний кинооператор Хорст Кеттнер, до самого последнего мига не отходил от неё.»

      Так ничего и не поняла. И даже если бы кончила жизнь в Шпандау.
      Бесконечный триумф воли, триумф тела.
      И совершенно искренне удивлялась критике её творчества.

      • kue

        Еще три раза проходила денацификацию и все три раза успешно, но ЕГЭ не сдавала

      • IF

        странно слышать про «ничего не поняла» о человеке, создавшем одни из лучших картинок. не ждать же от нее понимания какой-нибудь микробиологии

        • Сепулька

          Кровь людская не водица.

          • IF

            откуда это требование/ожидание понимания? причем понимания истинного, партийного. я думаю, что она понимала больше многих и это понимание транслоровалось в картинку.

    • Sentinel

      Да ну ладно вам, она и пожить успела и взгляды кардинально поменять ещё в самом начале Второй мировой. Читали её биографию? Удивительный человек, удивительная женщина!

      • kue

        Кардинально-кардинально? ) Есть разные оценки ее творчества. Впрочем, мне тоже нравится античное искусство: всякие там дискоболы, молотометатели и прочие проявления высшей расы )

        • IF

          молоток метать может кто угодно — очень демократичный снаряд

          • kue

            Я помню, что вас весьма поразило погнутие сего инструмента. До сих пор под впечатлением? )

          • IF

            конечно — горжусь достижением

          • kue

            Кстати, я купил такой же молоток в местном фикседпрайс )) Не смог пройти мимо за 45 рублей. Но у меня есть эл.сварка, поэтому имею фору )

          • Ich war

            >молоток метать может кто угодно
            Это точно. Или булыжник, к примеру. Даже в скульптуре увековечено.

        • Sentinel

          В национал-социализме насколько я понимаю она разочаровалась сразу же, как поприсутствовала на расстрел поляков.

          • kue

            Да, национал-социализм явление весьма обманчивое на первых порах. Конечно, тут лучше не углубляться в эту тему, иначе рискуете собрать сразу много комментов )

  • С одной стороны в наблюдениях в статье есть доля истины: по крайней мере © «Здесь направление выявляется самопроизвольно: контент, потребляемый пользователем, выбирается соцсетью (тупо алгоритмически, либо сильным ИИ) соответственно интересам самого пользователя.» считаю достаточно верным. Начальный толчок задается самим пользователем (анкетой если это соцсеть, поисковыми запросами) и дело пошло, начинают ненавязчиво подбрасывать нужную и «нужную» информации. С другой стороны с © «Ведь социальная сеть, без сомнения, влияет на своих пользователей, смещает их взгляды, но что характерно — смещает в некоторую непредсказуемую сторону.» уже не соглашусь. Многие да, особенно нынешняя молодежь в основном, могут быть подвержены влиянию в какой то степени. Люди с опытом и сформировавшимся мировоззрением (нынешние взрослые, люди за 30-35лет) в основном уже могут противиться (опять же если захотят и включат мозги).
    Единственно что бесспорно, без оговорок это © «Соцсети изменили и наше отношение к приватности (посмотрите, с каким нежеланием делится старшее поколение личной информацией), отразились на политических инструментах и диссидентстве, повлияли на способы доставки новостей (и выделение самых важных из них).» Тут не поспоришь. И вот этому стоило бы поучиться хотя бы немного у наших родителей большинству сетян. Но, боюсь, поздновато уже.

    • Сепулька

      «Ведь социальная сеть, без сомнения, влияет на своих пользователей,
      смещает их взгляды, но что характерно — смещает в некоторую
      непредсказуемую сторону.» уже не соглашусь.»

      А я соглашусь.

      Частично.

      Социальная сеть, называемая российским телевидением, смещает взгляды 89% пользователей. Правда, во вполне предсказуемую сторону.

      • kue

        У вас претензии к каналу «Культура»? Или к «Моя планета» с рейтингом Баженова?

        • Сепулька

          «Моя планета» не смотрю.

          К каналу «Культура» претензии.

          Редкие приличные передачи перемежаются многочисленными «Вечными зовами».
          Типа христочекиста Разумовского.

          С нетерпением жду возобновления «Воскресного вечера с Соловьёвым», взглануть, какие новые негодяи там появились

          • kue

            А мне на «Культура» вечно только классические концерты попадаются — гудят и гудят там что-то. Киндер смотрит, но у него профессиональное..

          • Сепулька

            У нас был школьный хулиган — Юрка К.

            Он мог плюнуть из угла в угол класса.

            Кричал, подобно Гансу Йосту: «Культура!»

            И сам себе отвечал: «В штанах!»

            При кончине СССР в нём было 50 полноценных симфонических оркестров.

            В жирных глупых США — 1200.

          • Aleksandr Konosevich

            > «Воскресного вечера с Соловьёвым»
            > какие новые негодяи там появились

            Не пейте из этого корытца — милоновым(tm) станете!

          • Сепулька

            Солоухин бывал на р/ст «Свобода», давал интервью.

            Когда его спрашивали, зачем он слушает эту радиостанцию, он отвечал:

            — Для ОзлОбления.

          • Aleksandr Konosevich

            Для озлОбленья используйте stimulus (Lat)… ;-)

          • Бумбараш

            Так «корыто» прогнули чуть более, чем полностью. В порядке импортозамещения вырубили «Хистори», «Нешенал Географик» поменяли на кошерный «Наука 2,0», на котором молодые отечественные журналисты рассказывают, как сложно отделить друг от друга вещества, «разница веса между которыми всего две (показывает пальцами) молекулы». Что сие может значить — загадка. А еще там раскрывают глаза на климатическое оружие, которым пиндосы мутят воду во пруду, не давая стране осин встать с колен.

          • Aleksandr Konosevich

            Я отечественные каналы не смотрю — разве что если на «Смешариков» при пролистывании натыкаюсь… ;-)

            PS из «околонаучных» — предпочитаю NatGeo/Discovery нашим…

          • гость

            первый ещё нечего, а вот по дискавери толкают сейчас хрень как на рен бывает, из отечественных не там ищите, гуглите яндексом «океан тв,rtg tv,Drive TV»

          • IF

            > загадка
            как у кнышева про джоконду — «возможно она была просто дурой»

          • гость

            месье однако вы

          • Сепулька

            Нет. Цу.

      • ТВ это другое. В интернете пользователь, как он считает, сам выбирает контент. Или, во всяком случае, он может легко его сменить, в отличии от ТВ (переключение каналов не спасает, по всем одно и то же частенько, особенно во время чего то глобального). «зомбирование» (пусть так обзывают, не суть важно) посредством циклопа одноглазого грубее но более надежное. Через социалки этот процесс сложнее и «тоньше» по определению

        • Ich war

          Роль соцсети не ограничивается, однако,
          одним распространением идей, одним политическим воспитанием и
          привлечением политических союзников. Соцсеть — не только коллективный
          пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный
          организатор. В этом последнем отношении её можно сравнить с лесами,
          которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки,
          облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им
          распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые
          организованным трудом. При помощи соцсети и в связи с ней сама собой
          будет складываться постоянная организация, запятая не только местной, по
          и регулярной общей работой, приучающей своих членов внимательно следить
          за политическими событиями, оценивать их значение и их влияние на
          разные слои населения, вырабатывать целесообразные способы воздействия
          на эти события со стороны революционной партии. Одна уже техническая
          задача — обеспечить правильное снабжение соцсети материалами и правильное
          распространение её — заставляет создать сеть местных агентов единой
          партии, агентов, находящихся в живых сношениях друг с другом, знающих
          общее положение дел, привыкающих регулярно исполнять дробные функции
          общерусской работы, пробующих свои силы на организации тех или иных
          революционных действий. Эта сеть агентов будет остовом именно такой
          организации, которая нам нужна: достаточно крупной, чтобы охватить всю
          страну, достаточно широкой и разносторонней, чтобы провести строгое и
          детальное разделение труда; достаточно выдержанной, чтобы уметь при
          всяких обстоятельствах, при всяких «поворотах» и неожиданностях вести
          неуклонно свою работу; достаточно гибкой, чтобы уметь, с одной
          стороны, уклониться от сражения в открытом поле с подавляющим своею
          силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с другой
          стороны, чтобы уметь пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и
          нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения.

          По мотивам.

          • Описанный Вами вариант бесспорно правильный. Но он близок к идеальному, что в нынешних реалиях как у нас, так и за рубежом, стремится к нулю

        • гость

          я ниже Евгению отвечал насчёт сосальных сетей

  • Garruz

    Да, появление интернета – действительно один из важнейших переломных моментов в истории человечества (пардоняйте уж муа за невольный пафос)).

    Однако же, соцсети, даже при всех их хитроумных механизмах, по сути своей – не более чем толпа на базаре в прежнее время. Или компания на лавочке у подъезда. Отличны лишь масштабы.

    Во-первых, чаще всего показывают вам лишь то, на что вы сами подписались, либо ссылки/перепосты от ваших «друзей» (с которыми вы, опять же, сами «подружились»). Иначе говоря – на 80-90% вы сами задаёте направленность информации в своей «ленте». И направленность эта, во многом, продиктована персонально вашим окружением и мировоззрением в реальной жизни.

    Во-вторых, даже несмотря на всю популярность соцсетей – IRL (и даже онлайн!) существует ещё масса прочих источников информации.

    Ну, и в-третьих, как уже неоднократно отметили выше в теме – ни одна соцсеть не является однородной массой. На том же ФБ – сосуществуют сообщества «виндузятников» и «линуксоидов», «андроидофилов» и «яблодрочеров», «либерастов» и «путиноидов», в конце концов, и так далее… =)

    • kue

      Кстати, вы запомнили марку и стоимость пива, которое рекламирует африканский абориген? А в какой денежной единице стоимость запомнили? )

      • Garruz

        Куе, вот честное слово – понятия не имею, о чём вы. О_о )))

    • Чтобы далеко не ходить: некий Ульянов всего столетие назад сумел таки эту «толпу на базаре» посредством людей, которые сами добровольно на 80-90% связались с его соцсетью посредством переписки и телефоновтелеграфов при меньших масштабах… Так что не все так просто и безоблачно может статься….

      • Garruz

        Не путайте тёплое с мягким.
        Во времена г-на Ульянова победила даже не сама идеология как таковая – а тупо вооружённое и крайне решительное (в отличие от прочих «игроков») меньшинство. С человеком, в руках которого винтовка или хотя бы наган/маузер – не особо уютно дискутировать, как известно. Пассивно-молчаливое большинство – привычно прогнулось под «новую власть» (за что позже и поплатилось). Активное меньшинство с другой стороны – вступило в вооружённое противостояние. Последствия известны.

      • JayK

        Человек оказался в нужное время в нужном месте…

    • JayK

      Ключевое слово пока, если включив зомбоящик сейчас можно выбирать только между сортами фекалий, то в сети еще можно встретить никем не проплаченное мнение. Только вот временной лаг уже прошел, власть предержащие обратили внимание на новое явление как только оно стало массовым, неограниченные средства выделены на освоение, в итоге:
      За бугром мы имеем призм во всех модификациях, плюс ПО создающее для ботоводов сотни и тысячи аккаунтов позволяющие задавить любое обсуждение.
      В банановых демократиях как только на улице собирается больше трех человек с плакатом «долой тумбаюмбу!» власти приказывают отключить на интернет.
      У нас никакого ПО не делают, благо обсосов готовых писать посты за 0,05рубля и так полно (наверно те же самые индивиды что ходят на митинги за 200руб). И даже есть такие которые делают это бесплатно…
      Соответственно еще чуть чуть и интернет превратят в зомбоящик, только каналов побольше

      • Garruz

        ИМХО – скорее, будет несколько разноплановых зомбоящиков, стоящих на одной полке. В принципе-то, уже сейчас так. За редкими вкраплениями действительно объективных авторов (либо хотя бы пытающихся таковыми быть).
        Вряд ли кто-то в здравом уме будет включать полное «анальное огораживание» от соседских зомбоящиков. Тем более, что и путей обхода существует великое множество…

      • гость

        эх утеряная илитарность, по этому поводу в том же лурке есть интересный пост в статье «рак убивающий»
        там очень конкретно описано….

  • triod pentod

    о такой массовой канализации умонастроений вкупе с персональными
    данными и притом всё в одном месте — нацисты могли только мечтать.)

  • Алексей

    Это веха в истории не просто одной компании или вида бизнеса, но в истории всей человеческой расы и всех видов жизни, какие мы знаем.
    Ну так-уж и всей человеческой расы… Миллиарды людей, каждый день говорят, пишут, звонят друг другу. Чем качественно отличается от этих миллиардов фейсбуковский?
    Другое дело, для отдельно взятой информационной компании — действительно впечатляет. Особенно учитывая, что компания эта ассоциируется с одним человеком. Не то, что нынешние Эпл с Майкрософтом, или даже великий, но всё-же двухголовый Гугл.
    Ведь это сигнал не только для рекламодателей, но и для власть и деньги имущих.
    Так-же как «Револьвер и доброе слово лучше, чем просто доброе слово» — Отсортировонная и помещённая в личную новостную ленту свободная информация, гораздо лучше просто свободной информации.

    • Sentinel

      Я пытался донести мысль, что собственно наличие Цука ничего не значит, но, наверное, не донёс ;-)

      • Aleksandr Konosevich

        8-) «Нести ничего не стоит так сложно — тем более если нести далеко…»(ц)

      • Алексей

        Да не суть — Цук, Иванов, Смит…
        Соль в том, что отдельно взятый человек имеет все возможности для направления общественного мнения миллиарда людей в каком угодно русле. Это очень дорогостоящая услуга во всех отношениях, что делает актив Цука уникальным а самого его крайне влиятельным (если конечно у него «есть яйца»).

        • Sentinel

          Вот в том-то и суть, тем-то и опасна соцсеть, имхо, что направлять мнения тут не получится.

          • Алексей

            Да ну? Точно так-же как Лимонова динамили с разрешением на митинг, так-же фейсбуковская администрация может продинамить кого угодно. И так-же как наводняют площади Нашистами и Едросовцами, фейсбук может запросто наводнить анологичным контингентом новостные ленты своих клиентов.

          • mrMidasAndDisqus

            Этот миллиард чисто количественный и для любой организации неприменим. Есть предел сложности за который ещё никто не смог выйти. Так и тут. В реальности эта толпа при первой же попытке её так или иначе сорганизовать, хоть со стороны «Цукера» или пусть изнутри неё, вызовет лавинообразный развал на группы меньшего размера не имеющих общего управления/целей. Даже толпа, как стихийная самоорганизованность, не может быть больше определённого, примерно 4 порядка, размера. Доказательство у нас всегда под носом — в человеке в единую систему сведено порядка 10^14 клеток. Для их управление требуется многоуровневая согласованная система.

  • alexdzyaba

    Долгое время умы общественности занимала идея повсеместной «чипизации» способная привести к превращению человеческой рассы в неких киборгов. Но, естественно, трудно было представить себе механизмы управления миллиардами человеческих особей. Может быть идея до поры до времени отлеживается на полке, а механизмы (в том числе и с помощью соц. сетей) понемногу отрабатываются и самосовершенствуются? Как знать!

    • гость

      до воплощения цитаты «кто владеет информацией,владеет миром» тоесть власть айтишникам ещё не поддаётся, руля по прежнему вояки которые любят воевать уже явно не безкровно

  • Andrei Komelkov

    «Однако сотни тысяч человек в крестовых походах Средних веков и, наконец, миллионы в мировых войнах нового времени вывели человека в особую категорию живых существ: мы стали первыми из живущих, способными осмысленно организовать заметную часть популяции.»

    Вообще-то косяк стайных рыб в несколько сотен миллионов особей — не такое уж редкое явление. А косяк именно форма организации, там есть и коммуникации и общественное поведение.

    • %÷÷÷÷

      А уж колония грибов…

  • ноль репостов в фейсбук!!!

    • Sentinel

      Просто индикатор сломан.

  • Максим Попов

    Какой прелестный ряд иллюстраций к статье.)))

  • Алимжан Дуйсенбаев

    <> фильм реально было бы назвать «Триумф безволия»

  • Димон Дурак

    В сабже верно указано на качественно новое для земной цивилизации, однако обойдён вниманием тот факт, что у Цукерберга получился унитаз для слива творческой потенции человечества.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"