Страна кенгуру пытается описать себя Большими Данными

Big Data
автор : Михаил Ваннах  12 февраля  2016

Есть в стране родимых осин традиционный плач о сырьевой зависимости, а то и о сырьевом проклятии. Во времена высоких – и особенно растущих – цен на сырье, ламентации эти талантливо исполняет оппозиция, удрученная тем, что не имеет возможности собственноручно справедливо делить эти самые сырьевые доходы в интересах общего блага. В период низкой, а хуже того – падающей – сырьевой конъюнктуры, плач на мотив Super flumina Babylonis не менее трогательно звучит из уст представителей власти… И все они говорят об изобилии сырья так, будто это нечто плохое!

Будто бы изобильные древние руды и запасы углеводородов различных сортов неизбежно обрекают население на леность и деградацию, экономику на отсталость, а политическую систему на замкнутость и коррупцию… Только вот есть этим самым воплям нытиков очень интересный контрпример. И зовется он – Австралия. Страна, хоть и поменьше России, но занимающая целый континент. И тоже экспортирующая в большей степени сырье (commodities), чем продукцию обрабатывающих отраслей.

Но, тем не менее, сырьевое проклятие ну никак не мешает Австралии иметь третье место в Индексе экономической свободы образца 2014 года, обгоняя даже Швейцарию. По ВВП на душу населения, оцененным на 2014 год, она, правда Швейцарии чуть уступала – вольнолюбивые швейцары занимали четвертое место с 84733 долларами на душу населения, а компатриоты кенгуру были пятыми, имея на нос 61887 зеленых североамериканских бумажек.

Конец сырьевого суперцикла, правда, вполне прилично пнул экономику Австралии – в Индексе экономической свободы 2016 года они уступили третье и четвертое места Новой Зеландии и Швейцарии соответственно. И ВВП на душу населения у них (по данным МВФ, Всемирный банк тянет со статистикой…) сполз в 2015 году до жалких 51642 долларов США, что обеспечило им седьмое место в мире. Седьмое – но не семьдесят второе же, как у России с доходом 8447 долларов на голову населения. (Хотя и семьдесят второе получше будет, чем сто тридцать третье, на котором оказалась Украина с доходом в $2109, или сто тридцать девятое, на котором пребывает Молдавия с ее европейским выбором и $1740…)

То есть – сравнивая постсоветские судьбы различных союзных республик, мы видим, что наличие сырья и на этом пространстве все же способствует некоей зажиточности, хоть и относительной… Лучше живет австралиец, и большей экономической свободой пользуется, чем граждане сильно гордящегося своими нынешними свободами и достижениями предков Европейского Союза. И совсем этому не мешает довольно специфический состав первоначального населения – в Ботани-бэй британцы, экономя на веревках и гонорарах палачу, ссылали отнюдь не «ботаников», а совсем даже наоборот…

Farewell to Old England forever,
Farewell to my rum-culls as well,
Farewell to well-known Old Bailley
Where I used to cut such a swell.
Singing tooral-i-ooral-i-addity
Singing tooral-i-ooral-i-ay
Singing tooral-i-ooral-i-addity
We’re all bound for Botany Bay

То есть – институты переломили наследственность и нравы бывших каторжников. И сырье, изобилующее в недрах Страны кенгуру, им в этом не помешало, а наоборот помогло. Не породило не горного феодализма, со сверхбогатыми владельцами, и бесправными шахтерами. Не привело к сосредоточению богатств страны в руках класса бюрократии. Может, конечно, дело в том, что у них там Магеллановы облака и Южный крест видны…

Ну да ладно… Остановимся на том, что австралийцы ныне имеют. А имеют они большую и богатую страну, которая имеет в высшей степени уязвимую экосистему. Да-да – уязвимую! Рассказать об этом в немногих строках невозможно. Отошлем лучше читателя к 13 главе книги Джареда Даймонда «Коллапс», прекрасно переведенной на русский, небольшие цитаты из которой и приведем:

«Когда начинаешь задумываться о проблемах окружающей среды Австралии, первое, что приходит на ум — это нехватка воды и пустыни. В действительности австралийские почвы являются источником проблем в еще большей степени, чем водообеспеченность. Австралия — самый неплодородный континент: в среднем его почвы наименее богаты питательными веществами и характеризуются самыми низкими темпами роста растительности и самой низкой урожайностью. Причина заключается в том, что почвы Австралии большей частью настолько стары, что их питательные вещества были вымыты дождями в течение миллиардов лет. Древнейшие сохранившиеся в земной коре породы, чей возраст составляет около четырех миллиардов лет, находятся в горной цепи Мерчисон в Западной Австралии.»

То есть – за счет чего росла австралийская экономика? Да за счет изобилия сырья. Которое очень удобно добывать из древних, разрушенных и выветренных пород. Но это же обуславливает и бедность почв… А Австралия экспортирует и весьма много сельхозпродукции. Что говорит – отвлекаясь от конкретных проблем – что эффективность ее агробизнеса может быть достигнута лишь за счет низкой устойчивости. Предельного использования ресурсов почв, запасов воды… Качнись в ту или иную сторону – и все, экологическая катастрофа.

Про возможные сценарии катастроф – почитайте Даймонда, он их описывает прекрасно. А вот что нужно по канонам теории автоматического регулирования делать с эффективной, но неустойчивой системой? Правильно, прикручивать к ней максимально эффективный и неизбежно крайне сложный регулятор… Регулятор этот в наше время неизбежно будет цифровым. И регулятору этому – также неизбежно, учитывая физические размеры и размерность в функциональном пространстве управляемой системы под названием Австралия – понадобятся потоки информации в размере Больших Данных.

720-australia_night_201204-10_lrg-1200x800 (1)

И амбициозный проект создания такого регулятора предпринят в рамках программы OzNome. Имя это, как можно понять, получено контаминацией культового в научном мире проекта расшифровки генома человека, и волшебной страны Oz из сказок Фрэнка Баума. (Кстати, страна Оз получила свое имя из информационных технологий древности – в поисках подходящего слова мистер Баум бросил взгляд на ящик картотеки, маркированный OZ…) Ну а проект OzNome, это амбициозная попытка перевести реальную Австралию, с ее географией, метеорологией, экологией, экономикой в полуволшебный цифровой мир современных ИТ.

Заниматься реализацией проекта будет Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO). Первое, что приходит на ум при виде этой аббревиатуры – интереснейшие астрономические и астрофизические исследования. Особенно в радиодиапазоне, такие как эта работа – Dark ‘noodles’ may lurk in the Milky Way. Но теперь организация научно-промышленных исследований займется и тем, чтобы ввести свою страну в мир Интернета Всего, описав ее потоками больших данных.

Практические работы начнутся с проекта “Oznome Water” – оцифровки данных о водяных ресурсах, ирригационных системах и потребителях воды. Предполагается, что использование моделей большой сложности позволит потребителям воды лучше использовать ограниченные ресурсы. В принципе, ничего сложного в такой задаче не было бы – обычная, хоть и гигантской размерности, задача нелинейного программирования – если бы не маленькое «но»… Дело в том, что экономика Австралии – свободная.

А это значит, что в ней действует множество самостоятельных агентов, каждый со своим интересом. Теоретически они все должны бы иметь некую парето-область общих интересов, ну, например, избегать экологических катастроф. Но вот на практике все не так просто… Всегда, во все времена будет хватать тех, кто живет под девизом Après nous le déluge. Ну, или тех, кто в «дилемме заключенного» выберет своекорыстный вариант. Значит, на оптимизационную задачу будет накладываться задача теоретико-игровая. Может и не в полной мере описываемая игрой с нулевой суммой, но в значительной степени антагонистическая…

И вот в этом-то и самый интерес. Смогут ли умные машины на основе Больших Данных уравновесить интересы людей лучше, чем способны это сделать они сами? А то ведь Даймонд увлекательно рассказывает, как узконосые обезьяны не раз губили – даже на самой убогой технологической базе – обеспечивающие их жизнь экологические системы. Спасет ли BigData австралийцев от этого? Посмотрим…

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
  • пМВ

  • Alexey Zharikov

    Ага, конечно, так случайно совпало, что Баум в поисках названия для политической сатиры на выбор президента Теодора Рузвельта («Дороти») между золотым («Желтым кирпичом») и серебрянным ( «Волшебные туфельки» ) стандартом «Изумрудного» доллара (который «изумрудный» только при условии ношения населением специальных очёчков) «бросил взгляд на ящик картотеки» — а там написано «УНЦИЯ»!!!

    • asper_ru

      так унция ж тоже золотая

  • Alexey Zharikov

    > почвы Австралии большей частью настолько стары, что их питательные вещества были вымыты дождями в течение миллиардов лет.

    Так ведь недавно Даймон, правда, другой, наглядно продемонстрировал, что даже в марсианской почве может «заколоситься» картошка не хуже, чем на подмосковной даче. Для этого достаточно в неё насрать!

    Вы, кстати, в курсе, что в советской деревне ещё в 70-е годы «говно сдавали» — что и описал Войнович в своей антиутопии?

    • Саша Про

      Вот забавный/мрачнецкий способ утилизации: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Свиной_туалет

      • Бумбараш

        «Круговорот дерьма в природе». Копирайт того же автора.

        • Саша Про

          Что делать! У незабвенной группы «ДК» была пиэса — «Почти на 70 процентов из воды; на пару-тройку, там, из членства в профсоюзе… Всё остальное раскачаем с вами в блюзе…»

  • Alexey Zharikov

    Зачем им «Большие данные»? Для учета и контроля страны с таким небольшим населением вполне хватит одного современного Оракловского сервера с базами данных, размером со средний холодильник.

    • IF

      наваждение какое-то — второй раз за неделю, после чуть не десятилетного перерыва встречаю упоминание оракла. он жив еще что ли?

      • Сергей Глита

        Ктулху фхтагн!

      • пМВ

        Попадаются экзалогики…

      • пМВ

        Посмейтесь формулировке — http://twower.livejournal.com/1901610.html

      • Александр Елсуфьев

        А чего ж и не жить то? Если где в промышленном секторе была написана какая база данных на нём, и практически с задачей справляется, то дешевле изредка её подправлять, чем закупать новую (особенно на SAP). Вот пишут ли на нём что новое — это да, большой вопрос, а старое может ещё десятилетиями держаться, пока не вымрет последний знающий язык программист (и даже чуточку дольше)

        • Igor Borski

          База данных / язык? Он таки работает с ANSI SQL.

          Что без PL/SQL никак?

  • AlexHa

    Откуда они воду берут — опресняют? Евреи в пустыне картофель так выращивают, что до подорожания доллара в Россию экспортировали. И Египет, к слову, тоже. Почему в те благодатные времена картошка в российских магазинах стоила (в евро) дороже, чем в ЕС, вот это вопрос для бигдата с искинами. Хотя есть версия, что Феликс Эдмундович разобрался бы лучше и наладил сельское хозяйство даже и без интернета.

    • пМВ

      Это вопрос на 282-ю…

    • IF

      феликс эдмундович нарасхват — то евреям картофелеводство поднимать, то египтянам…

      • AlexHa

        Им не нужно, у них свои Мойше Даяны.

        • IF

          феликс эдмундович не человек — он символ. «а уж пьет его лошадь…»

          • AlexHa

            Моше Даян тоже символ. И Мао Цзе Дун. Но Дзержинский мне представляется более оптимальным вариантом, чем Сталин. При Сталине Феликс Эдмундович бы не выжил. А при нынешних бы сам застрелился.

          • IF

            да эти гвозди — все на одно лицо.

          • AlexHa

            А без гвоздей всё развалится.

          • IF

            от технологии зависит

          • AlexHa

            В данном случае гвозди понятие собирательное. Символ технологии. Всегда найдется гражданин, который является наиболее точным её представителем.

          • IF

            не, гвоздь — от «крепче бы не было», символ несгибаемости. перечисленные мерзавцы — на одно лицо. мразь.

          • AlexHa

            Королей всегда играют придворные.

          • IF

            не могу сказать, что интересно, как это устроено. есть фигура, а любит ли он щи, да в какой мере самостоятелен — вопросы на любителя

          • AlexHa

            Это даже не вопросы, фигура всегда символ. Говорят — «Абрамович построил яхту», а он что её в самом деле построил? Или там — «Маск изобрёл Теслу» — а он реально изобрёл? Миллион человек работает, а символизирует систему кто-то один.

          • IF

            конечно. поэтому смысл имеют высказывания, вроде «дзержинский стреляет из маузра» (или что там у него за пукалка была)

          • AlexHa

            Вопрос не в том что стреляет, главное — в кого.

          • IF

            во врагов, понятно…

          • AlexHa

            Враги разные бывают. У разных граждан разные враги.

          • IF

            дзержинский, очевидно, стреляет в своих — он же не наемный убийца, что стрелять в чужих

          • AlexHa

            В своих никто никогда не стреляет. Проблема в разнице понимания своих индивидуумом и теми, кто его наблюдает. Они думают, что кто-то для него свой, а индивидуум так не считает. И наоборот.

          • IF

            имел в виду «своих врагов»

          • AlexHa

            «Государство — это я». Но иногда бывает, что и «идея — это я».

          • IF

            а иногда это еще и совпадает

  • temp96

    «Строят КапАвстралОГАС.
    А у нас?» :-)

  • Slider

    А гидропоника утверждает, что для выращивания растений почва не нужна совсем…

    • пМВ

      Ага,хлорелла…

      • rey

        она тут практически не при чем.

        Но гидропоника — узко сказано, суть в том, что indoor выращивание (лучше — vertical farming для этого использовать, и контролируемые условия), да с замыканием циклов по веществам и воде с домохозяйствами позволит вообще не парится на счет почв.

        Привет БИОС-3, как компактной модели.

        • пМВ

          Ага — только все маленькие экосистемы очень быстро переходят к деградации…

          • ich4.0

            http://mixstuff.ru/archives/17583
            Толку от нее, правда никакого :)

          • пМВ

            Так монокультура в нулях…

          • rey

            не понял. Там и бактерии, очевидно, есть, и грибки. Как минимум. Скорей всего еще и одноклеточные водоросли, а то и насекомые какие.

          • пМВ

            Так по массе доминирует один…

          • rey

            это мы бактерий не видим там/ оценить не можем).

            Там же круговорот, кто-то разлагает!

          • rey

            Это, знаете ли, слишком общо.

            Деградации по каким параметрам? В результате какиз процессов? На каких масштабах каких характеристик систем наблюдается. и в каих масштабах, данное явление?

            Если пристально таким образом посмотреть на эту проблематизацию попытку проблематизации, то, уверен, в ней сплошь дыры, дыры, дыры обнаружатся.

            Нам не надо строить закрытую систему (как, например, в БИОС-3; кстати, НЕ показавший деградации экосистемы (с искусственным регулированием (в отличие от позора с «Биосферой-2», где понадеялись на «как-нибудь так, как-нибудь так» «оно само!»)))/

            Нам надо построить систему выращивания сельхозпродукции (все прекрасно выращивается и сейчас в системах, сходных с подсистемами выращивания в предлагаемой схеме),

            и замкнуть ее по обмену (по воде, фосфору, азоту, кальцию, натрию, etc) потребителями сельхозпродукции (с домохозяйствами, если не детализировать).

            Печальки по поводу малых экосистем тут вообще из перпендикулярного слоя реальности, — они про другое.

            Уже сейчас в indoor vertical farming в контролируемых условиях — отдельная отрасль, кормящая людей (Сингапур, Япония, Нидерланды; в США — фармацевтика растения так выращивает).

            Ничего не мешает. Бонусы очевидны — 90% экономии воды, 80% экономии удобрений (соответственно, получаем радикальное сокращение стоков с удобрениями (при том, надо помнить — практически все пойдут в растения, в отличии от грунтового выращивания, где львиная доля вносимых удобрений просто вымывается из грунта), при желании — полный отказ от пестицидов (изоляция и дезинфекция позволят обойтись без них).

            Дополнительные бонусы — продовольственная безопасность недостижимого прежде уровня.

            Речь о том, что если (скорее — когда) это сделать массовой технологией, и возвращать воду и вещества, изымаемые из системы (перепабатывая отходы жизнедеятельности потребителей растений),

            то эконагрузка на биосферу (в этой части — по изъятию воды и питательных веществ, по влиянию удобрений и пестицидов — как на поле, так и по всей гидросистеме; как от сельского хозяйства, так и от домохозяйств (от потребителей выращенного); по сокращению биоразнообразия, etc) упадет до нулевой.

          • пМВ

            Хайнлайн, The Moon Is a Harsh Mistress…

            Но масштабируемо это в реальности?

          • rey

            не очень понятен вопрос в такой постановке.

            О масштабировании в каком смысле и чего есть сомнения? Сомнения какого именно рода? В технической реализуемости какого-то конкретно этапа? В экономической выгоде? В том, что (даже будь это выгодно) к этом придут?

            По технологиям и проч.:
            Выращивание — масштабируемо (ленюсь ссылки нести, сходу — по LED indoor growing должно вылазить много чего; можно на сайте philips поискать, в разделе про LED — они освещение для таких штук делают, там ссыли на тех, кому продают есть; кстати, забыл еще один бонус таких систем — легкость роботизации! (вспомнил, вспомнив ролик с филипсовской роботизацией)).

            Сбор канализационных стоков — тоже (ну, желательно, конечно, отделать именно стоки из туалета от всех прочих, но это решаемо; привет Израилю!).
            Остается этап переработки — возврата воды и веществ.

            Тут многовариантно (лучший вариант еще не понятен), но, очевидно, тоже непреодолимых сложностей с масштабированием ждать не стоит. Там много отдельных интересных задач, это отдельная работа — найти решения, свести все в одно.

            Ну и — надо понимать, что это вещь (вся предлагаемая/ обсуждаемая система с/х (с/х «замкнутых циклов») будущего), рассчитанная на городское размещение (чтоб не сказать — поквартальное) (в идеале — так, если как-то иначе не окажется выгодней размещать), это может задать шкалу масштабов.

          • пМВ

            Мелкие грядочки бывают очень эффективными. Но это не замкнутые системы…Очень интенсивно подпитываются.

          • rey

            грунтовое выращивание в сравнении с негрунтовым — неэффективно про расходу питательных веществ (и воды, если речь об оптимальных способах indoor groving идет).

            Преподобный — indoor groving уже тысячи, чтоб не миллионы людей кормит.

            Не надо путать изолированные системы, замкнутые системы, замкнутые по ряду веществ системы, и системы с естественной регуляцией с системами с искусственной регуляцией. «Крал Маркс и Фридрих Энгельс вовсе не муж и жена, а четыре разных человека!»!

            Так вот, indoor groving — работает, подвози удобрения, подводи воду, и элекричество.

            ЖКТ с мочеполовой у людей — работает, принимает, выделяет.

            Канализация — работает.

            Тут(в соседней ветке, конечно) из необычного — только предложение использовать канализационные стоки, чтобы замкнуть производство и потребление по веществам. А, ну еще необычного — все с/х на это перевести. А так — никакой экзотики не требуется, как выращивали в этих «тепличках 3.0», так и будут выращивать. Рулить — вручную, условия поддерживать — вручную (железными руками автоматов).

            Так победим, ага.

          • rey

            да, еще раз — мы при том не обязаны именно саморегуляции всего этого добра добиваться (напротив — идеал — выращивание в изолированных боксах и контролируемых условиях, это позволит без пестицидов/ фугамицидов/ гербицидов растениям прекрасно себя чувствовать), по атмосфере у нас жесткой замкнутости придерживаться необходимости нет — можно СО2 поддувать, полученное в других местах, и т.д., и т.п.

            Так же нет необходимости жестко отказаться от внесения удобрений/микроэлементов в случаях дисбалансов. Мы же на Земле, можем себе позволить.

            Все равно объемы, необходимые для регулирования — ноль в сравнении с тем, что используется сейчас.

            (Эх, а если азот задешево можно будет возвращать! Прощай, Габер(-в-таких-масшатбах-как-сегодня)!

          • пМВ

            Азот. Фосфор.
            Где-то тут проблемы будут…

          • rey

            У меня для классической тройки «азот-фосфор-калий» только про азот («азот ЗАДЕШЕВО») сомнения есть, вполне возможно — безосновательные.

            В любом случае, всегда есть биологические варианты промежуточной очистки/ замыкания.

            При чем с жестким вариантами (типа радиационной стерилизации канализационных стоков) там можно сделать «короткую [биологическую] ветку», без опасений круговорота заразы.

            И да, по микроэлементам придется, видимо, «баланс держать вручную». Ну, всегда (в таки местах) лучше иметь контроль (возможность контроля), чем не иметь.

          • пМВ

            Вот радиационная стерилизация смущает…

          • rey

            не вопрос — легко можем убрать ее.

            Хотите — простой химией обойдемся. Чутка перекиси и пара электродов.. — вспомнил, не так уж и давно (в этом десятилетии уже) даже по КЛ сообщение о таком способе стерилизации/ разложения до удобрений пробегала новость. Немцы отличились, ЕМНИП. Или таки красноярцы из Института Биофизики, в продолжение темы с БИОС-3? Или и те и те? Склероз!

            Тут, в этом этапе, все вариативно, и вариантов — масса.

          • rey

            [в продолжение к предлыдущему ответу]

            А теперь попытайтесь, pls, представить такой мир.

            Насколько там уменьшится эконагрузка от с/х, и вообще — от человеческой деятельности. (В этой схеме энергия у нас — «условно-бесплатна»).

          • пМВ

            Ну, один из вариантов решения мальтузианской проблемы…

          • rey

            в том и дело!
            Я его как раз под эти вызовы и сгенерил в свое время.

            При том не знаю, заметили ли вы — оно ее решает аж двумя способами!

            Кроме очевидного ухода от ресурсных ограничений, этот способ ведения сельского хозяйства еще и индустриализует сельское хозяйство, что, как известно — самый действенный способ снизить индекс фертильностив глобальных масштабах — единственный реальный (все остальные (типа любимого на-один-шаг-вглубь глядящими «женское образование») — производные)).

          • rey

            а всякие вишенки на тортике? Вместо в среднем 2500 км пути от поля к столу (США) — «все на месте»; снижение, при желании, объемов под хранилища (и избытков не будет — все планируемо, и, главное — можно (если окажется нужно) выращивать хоть так, чтоб ежедневно урожаи были (в БИОС-3 пускали «волну» из 14-ти временных зон, когда пшеницу растили).

            И это ведь не только о перевозках внутри страны, но и на море нагрузка изрядно поменьше — никаких тебе бананов из Эквадора, яблок из Аргентины и картохи из Австралии; все растим в vertcal farm (ну, в идеале).

            Земли, что были заняты сельхозугодиями — можно хоть под плейстоценовый парк отдавать (что в нынешнем виде, что в виде «с искусственной регуляцией/ зонированием» (отстрел и роботы-хищники — чтоб не начать опять бояться волков; зональный контроль (а то и вообще полный контроль — чипизация, постоянный контрольвсех крупных травоядных) — чтоб уменьшить объемы «резервуаров болезней» и пандемии останавливать), что под расселение людей (привет Италии/ Испании… да много где очень хорошие земли по с/х отданы).

            Ну а как радетелей за снижение уровня выбросов СО2 -то при этом порадовать можно! Достаточно не возвращать связываемый в оборот, а новый для растений получать из атмосферы/ утилизацией промышленного.

            Вот они — куски мозаики позитивного образа будущего.

          • rey

            к тому же (хоть это в каком-то смысле и упомянуто в рамках фиксации высокой продовольственной безопасности данного решения) — это — полная независимость от влияния изменения климата на сельское хозяйство (а это — один из наибольших страхов, связанных с ним).

          • пМВ

            И это.

        • Александр Елсуфьев

          На всякий случай — я уже прочитал до конца диалога, со всеми аргументами ознакомился.
          Так вот, гидропоника всем бы хороша, но есть и у ней проблемы, которые ведут к сильному удорожанию производства.
          1. Контролируемое выращивание — оно подразумевает теплицы, хорошо прикрытые от внешнего мира (например, от насекомых и грибков). Но теплицы элементарно дороги. Чем крупнее — тем дешевле на единицу площади, но дороже за изделие. К теплице предъявляется масса требований: тут и прочность (ветровые, дождевые. снеговые нагрузки), и долговечность с экологичностью (плёнка служит 1-2 сезона, пластик чуть дольше, стекло слишком тяжело и хрупко, и все они при производстве требуют немалых энергий и выбросов), и многие другие требования (см. ниже)
          2. гидропоника не позволяет полностью отказаться от пестицидов. Да их конечно нужно меньше, но всё же. Классических сорняков при гидропонии нет, но начинают разрастаться одноклеточные водоросли, причём до огромных размеров и последствий, вплоть до закупорки труб. Также и с гербицидами — вроде бы атмосфера и изолирована, но не совсем — требуется приток элементарной углекислоты, без которой растения чахнут (так что не только азот с фосфором, но уже и углекислота становится ограничивающим фактором). И если на мелких теплицах можно обойтись внесением навоза (он преет) и форточкой с марлевой сеткой, то на крупных уже требуется система проветривания, вплоть до принудительной — при безветрии с элементарными +20 на улице теплица за 2-3 часа прогреется до +40, и в ней всё сдохнет.
          3. тепличное хозяйство (то есть минимальные 10-100га, сплошь заставленные теплицами) создают серьёзные проблемы с водоподведением/водоотведением. Водоподведение — вы уже не можете воспользоваться грунтовыми водами вплоть до 2-метровой глубины, всё что используют растения — всё должно быть вылито вами, при любой погоде (и заливнях, и засухе). Водоотведение — в части испарений требует опять же мощной вентиляции (на больших теплицах), а в части ливневых стоков — требует резервуаров, рассчитанных на объёмы, максимальные за 10 лет наблюдений — иначе первая же непогода смоет всё хозяйство, либо заболотит его — с последующим продолжительным и дорогим ремонтом.
          И это только вершина айсберга проблем. Итого, я не говорю, что всё это невозможно или нерешаемо. Проблема в том, что при массовом внедрении это очень дорого, и требует хороших специалистов в большом количестве (не только инженеров, но и элементарных водопроводчиков).
          Заодно, вспомнился старый анекдот: Задачка в учебнике математики. Один непьющий обученный сантехник может содержать в порядке 3 многоквартирных дома. 2000 таких сантехников смогут содержать в порядке весь город. Вопрос — где взять 2000 непьющих умелых сантехников?

      • Slider

        Ну почему, практически все растения можно выращивать «беспочвенным» образом, почитайте хотя бы вики про гидропонику. Дугой вопрос что это не всегда «практично» и не всегда окупатеся…

        • пМВ

          Традиционный в СССР зеленый лук на весеннем окне…
          Но — масштабы и поколения растений…

  • Саша Про

    Вдруг, кому об Австралии прочесть «briefly» захочется — так на «Лурке» довольно весело написано; ссылкой не делюсь, памятуя, что сюда «дети заходят» и предвидя отсутствие интереса у тех, кому неинтересно.

    • temp96

      Послушался Вашего «briefly» — а статья оказалась весьма и весьма объёмной.
      А вот ещё ссылка по австралии (которую по роли надлежало, по идее, выложить kue): http://kiwibyrd.org/2013/04/25/201107/

      • Саша Про

        Что же, вполне годная конспирологически-умеренная статья; поскольку непосредственные фото «тарелочек» отсутствуют, образчики приснятся мне этой же ночью, эдаким «Ангаром 18».

  • Саша Про

    Не утерпел (абсолютно не в тему, но, вроде, по существу статьи многие написали), уж больно интересно знать мнение преподобного о способе решения денежного спора: http://echo.msk.ru/blog/kuraev_andrey/1711482-echo/

    • IF

      коллекторское агенство еще нужно профильное

      • Саша Про

        Боюсь даже представить название, типа — «Адепты суда страшного, скорого и т.д»

        • IF

          агенство «не обессудь»

          • Саша Про

            Ну, это Вы жёстко… Особенно эта «не» зловещая, всё отрицающая.
            А может (фантазируя), выйдет что-то столь же милое, как «Милости просим»..

          • IF

            да, «не» нужно чем-то уравновесить. например — «ооо не обессудь»

          • Саша Про

            Гораздо лучше, интимнее.

          • ich4.0

            > агенство «не обессудь»
            А ведь отлично же!
            Mene, Tekel, Upharsin LLC

          • пМВ

            У коллекторов кое-какие проблемы пошли…

          • ich4.0

            Проблемы только начинаются…

          • пМВ

            Дык, исчезают.
            Но это малоценный расходный материал, не интересны даже нанимателям.
            У нас владельцы сетей начали друг друга заказывать http://kommersant.ru/doc/2916185
            Прямо как на четверть века взад вернулись… Весь город над ними ржал.

    • пМВ

      Симония это называется…

      • Саша Про

        Отлично (в смысле, я сразу подумал, что дело нечисто).. А в Вики выяснил, что ещё 8-му Иннокентию Савонарола дал по шапке — вот ведь, старые греховодники..

        • пМВ

          Ну, продажа индульгенций покруче была…

          • Саша Про

            В 21-м веке живём, азохэнвэй! Впрочем, многие вещи (люди, конторы, наверное) консервативны..

  • asper_ru

    «Не породило не горного феодализма, со сверхбогатыми владельцами, и бесправными шахтерами»

    «не» лишнее, запятая лишняя. Корректоров нынче вообще не принято держать, я смотрю.

    • пМВ

      И давно-давно…

      • asper_ru

        а как же всякие там должности выпускающих редакторов, главных редакторов? Они ж по идее ответственны за контент?) СМИ по идее должно быть более вычитываемо, чем бложик, где запостил, а потом исправляешь ошибки, если комментаторы возмущаются.
        (или сайт Терры вообще как СМИ не зарегистрирован)

        • пМВ

          Редакторов нет и в помине…

        • пМВ

          Про бритье медведей читали?

  • IF
    • пМВ

      Только хардкор, только котики:
      Clarence was with me as concerned the revolution, but in a modified way. His idea was a republic, without privileged orders, but with a hereditary royal family at the head of it instead of an elective chief magistrate. He believed that no nation that had ever known the joy of worshiping a royal family could ever be robbed of it and not fade away and die of melancholy. I urged that kings were dangerous. He said, then have cats. He was sure that a royal family of cats would answer every purpose. They would be as useful as any other royal family, they would know as much, they would have the same virtues and the same treacheries, the same disposition to get up shindies with other royal cats, they would be laughably vain and absurd and never know it, they would be wholly inexpensive; finally, they would have as sound a divine right as any other royal house, and «Tom VII, or Tom XI, or Tom XIV by the grace of God King,» would sound as well as it would when applied to the ordinary royal tomcat with tights on. «And as a rule,» said he, in his neat modern English, «the character of these cats would be considerably above the character of the average king, and this would be an immense moral advantage to the nation, for the reason that a nation always models its morals after its monarch’s. The worship of royalty being founded in unreason, these graceful and harmless cats would easily become as sacred as any other royalties, and indeed more so, because it would presently be noticed that they hanged nobody, beheaded nobody, imprisoned nobody, inflicted no cruelties or injustices of any sort, and so must be worthy of a deeper love and reverence than the customary human king, and would certainly get it. The eyes of the whole harried world would soon be fixed upon this humane and gentle system, and royal butchers would presently begin to disappear; their subjects would fill the vacancies with catlings from our own royal house; we should become a factory; we should supply the thrones of the world; within forty years all Europe would be governed by cats, and we should furnish the cats. The reign of universal peace would begin then, to end no more forever…. Me-e-e-yow-ow-ow-ow-fzt!-wow!»

      • Юрий Шевченко

        До чего порой обидно, что хозяина не видно,
        Вверх и в темноту уходит нить…
        Куклы так ему послушны, что мы верим простодушно,
        Будто куклы могут говорить…

        Думаю, что за всякой демократией скрыта монархия, один хозяин.
        Иначе система будет вести себя как животное, что и видим, часто..
        Кошачья династия — подходит, но за ней обязан быть Ватсон.

  • Андрей

    Одной узконосой обезьяне пора повзрослеть к старости то и перестать
    выделываться с латынью. Старперы Компьютерры скатились до уровня шпаны
    из практикантов провинциальной поликлиники.

  • Юрий Шевченко

    «Смогут ли умные машины на основе Больших Данных уравновесить интересы людей лучше, чем способны это сделать они сами?»
    содержит ответ ….
    А большие данные, для работы умных машин, (информационную энергию)
    будут поставлять глупые люди…
    А умные люди не нужны.
    Матрица?
    Метафора такая.

  • Юрий Шевченко

    «интересный контрпример. И зовется он – Австралия»
    Чем отличается эта контра от про? — Отдаленностью от Соединенного Королевства.
    ??? «Farewell to Old England forever»…
    «Страна родимых осин» под внешним управлением.
    Европа …
    Попала под внешнее управление в момент появления телеграфа.
    А там Австралия. Расстояния другие. Внешнее управление сложнее.
    Да и зачем управлять каторжниками …
    Конспирологическая теория?
    «Вредная теория подтверждается порочной практикой» Автор афоризма — программа afor, из калифорнийского UNIX, 1980 е годы.
    Здесь подтверждение на уровне 50 сигма.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2018
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
--> --> --> --> --> --> --> --> --> -->