А не обложить ли налогом роботов?

Технологии
автор: Евгений Золотов  06 июня 2017

Дискуссия о надвигающейся тотальной роботизации свелась в последние годы преимущественно к обсуждению страхов: сколь тяжёлой будет перемена для общества, какими катаклизмами способна обернуться. И честно говоря, в какой-то момент эти переливания из пустого в порожнее попросту надоели: ну нет ещё у нас такого количества и качества роботов, что способны были бы высвободить треть всех рабочих рук (а именно столько обещают футурологи в ближайшие десятилетия)! Но тут-то и прозвучала свежая нота. Случилось данное событие ещё в феврале, но тогда осталось незамеченным — а вот сейчас вокруг него разрастается отдельный и весьма прагматичный разговор. Центральная идея: почему бы не обложить роботов налогом?

Авторство приписывается не кому иному, как Биллу Гейтсу собственной персоной — что, впрочем, сомнительно: скорее, идея носилась в воздухе, а он привлёк к ней всеобщее внимание, подробно изложив своё видение в интервью популярному интернет-изданию. Я несколько переиначу его рассказ, но смысл в следующем. Задумайтесь, как сегодня функционирует любое коммерческое предприятие? Владелец нанимает работников, за каждого из которых платит государству некоторый набор прямых или косвенных налогов и сборов: подоходный налог, медицинское страхование, пенсионные отчисления.

И представьте теперь, что работника заменяет машина. Сам работодатель станет зарабатывать даже больше, потому что производительность и эффективность процесса выросли. Но вот государство оказывается обделено! Хуже того, оказываются обделены и пенсионеры, которым не из чего платить пенсии. И местная экономика тоже в убытке: роботы ведь не тратят деньги в баре после рабочего дня, они не покупают ни хлеб, ни автомобили, ни недвижимость. Вся прибыль до копейки теперь остаётся у хозяина предприятия.

Но Гейтса беспокоит не столько само усилившееся неравенство, сколько то, какими темпами роботизация станет захватывать новые области деятельности. Он считает, что те, кто успокаивает себя мыслью, что автоматизация труда будет и дальше продвигаться так же неспешно, как было до сих пор, не понимают происходящего.

Да, действительно, до недавней поры машины отбирали работу у людей очень не спеша, так что у общества было время адаптироваться к меняющимся условиям. Однако теперь темп принципиально изменился — и тут Гейтс солидарен с авторами самых жестоких сценариев будущего: текущая волна роботизации накроет нас стремительно, буквально за следующие двадцать лет перекроив рынок труда радикально. Времени адаптироваться на этот раз не будет! Случится то, чего все боятся: резкая масштабная безработица, всплеск неолуддизма, социальные изломы… И вот тут налог на роботов как раз станет неожиданным спасательным кругом.

Если коротко, робоналог поможет притормозить слишком быстрый процесс роботизации. Но не искусственно и грубо, как сделал бы запрет на внедрение роботов, а очень естественно. Если продумать структуру такого налога, он обеспечит нам три вещи.

Во-первых, робоналог вернёт обществу — может быть даже в увеличенном размере! — те деньги, которое оно потеряло, когда сократилось число живых работников (и, соответственно, прекратился приток налогов и сборов). В увеличенном, потому что ведь и производительность возрастёт (роботы могут работать круглые сутки), а значит, вероятно, удастся взимать больше, чем с людей.

Во-вторых, робоналог естественным образом притормозит слишком быстрый — бесконтрольно быстрый! — процесс замены людей машинами. Поскольку роботы будут всё дешевле и выгодней, если пустить процесс на самотёк, он оставит без работы слишком многих слишком скоро. Налог же несколько компенсирует преимущества роботов перед людьми и тем самым даст обществу время на адаптацию.

Наконец, в-третьих, у государства появятся одновременно свободные деньги и свободные рабочие руки. Эти ресурсы оно сможет и, по замыслу Гейтса, должно пустить в первую очередь на решение тех социально-ориентированных задач, которые сегодня страдают от хронического недофинансирования и дефицита внимания — и которые, что важно, ещё долго останутся привилегией людей, то есть не смогут быть освоены машинами. Это, к примеру, качественное образование (можно будет сделать классы в школах менее многочисленными, чтобы каждому ребёнку преподаватель уделял больше времени), уход за пожилыми и т.п. Тут, кстати, важно заметить, что Гейтс предлагает именно участие и инициативу государства: один только бизнес, ослеплённый сверхприбылями от роботизации, с этим не справится.

Вот почему основатель Microsoft, а теперь крупнейший филантроп планеты Земля, даже не сомневается — он уверен, что робоналог будет! Тем интересней, что единомышленников у него, в общем, пока немного. И только за последние 4 месяца идею подобного налога дважды зарубали европейские законодатели. Первый раз это случилось как раз в феврале, когда был поставлен крест на соответствующем законопроекте. Второй раз — на днях, когда член Еврокомиссии, возглавляющий работы по созданию в ЕС единого цифрового рынка, отозвался об идее робоналога резко негативно: мол, нет, нет и нет!

Почему? У противников робоналога два главных возражения. Первое: они не согласны с самой идеей «душить» налогами полезные начинания. Налог на сигареты? Пожалуйста! На алкоголь? Да. Но давить налогами роботов, которые делают нашу жизнь легче, а труд более производительным, кажется контрпродуктивным! По предложенной кем-то шуточной аналогии, это то же самое, что обложить данью изобретателя колеса — которое «нечестно» повысило эффективность его труда.

Второе возражение связано с невозможностью дать чёткое определение самому термину «робот». Ведь чтобы обложить роботов налогами, нужно сперва понять, что они такое! А определений множество и авторы их никак не договорятся! Двурукое без перьев со сложным поведением и обратной связью? Смешно. Автомат, помогающий человеку? Но так мы дойдём до того, что и электронную таблицу, и текстовый процессор придётся в роботы записать и, следовательно, требовать с них налоги тоже. Что ещё хуже, непонятно, как отделять одного робота от другого. Ведь хитрый фабрикант, закупая электронных работяг на свой завод, может вместо десяти одноруких поставить одну десятирукую машину — и тем десятикратно облегчить своё налоговое бремя…

Решения пока нет. Даже Гейтс говорит, что тем текущий момент и интересен. Но просматривается вот какая схема: робоналог должен быть основан на производительности. Скажем, в первое время, на разнице в производительности между человеком и машиной, занявшей его место. Либо, в будущем, когда налоговая система перестанет быть человекоцентричной, то есть перестанет определять взимаемые суммы по количеству голов и рук, можно будет увязать налог с общей продуктивностью производства.

Впрочем, это лишь вариант. Идеи принимаются!

P.S. Использованы графические работы Steven L Johnson, Jomme.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Робот формирует человека: обратная связь со знаком вопроса
Робот формирует человека: обратная связь со знаком вопроса
Восстание машин: сценарий «Макдональдса»
Восстание машин: сценарий «Макдональдса»
Кровавая заря неолуддизма
Кровавая заря неолуддизма
  • Александр Елсуфьев

    Интересно, а что именно мешает просто брать налог со стоимости произведённой продукции, вне зависимости от того, кем она изготовлена?
    Возьмём такую аналогию — до изобретения робота (=ткацкого станка) и после изобретения оного. Был ли смысл вводить налог на станок? Нет, достаточно было ввести побольше налог на ткань, результат производства на станке стал всё равно дешевле, и с течением времени трудовые ресурсы перераспределились.
    Вот говорят — а если всё роботизируют, куда податься человеку? Ну во первых, всё та же гипотеза о 5% — кто сказал, что без работы плохо будет всем, а не только самым деятельным 5% населения, а остальным и так хорошо — лежать под пальмой с бананом?
    А во вторых — точно хотят роботизировать всё-всё всё??? Кто в здравом уме отдаст своего ребёнка в ясли, садик, школу, если воспитателем будет только робот? а ведь эти профессии — уже минимум 1/50-1/80 часть всего населения (не трудоспособного, а именно всего). Далее, поход к врачу — да, диагноз человек будет ставить вместе с роботом (человек нужен минимум как интерфейс), а сложнейшую операцию наверно проведёт робот, или совместно с хирургом. Ну а элементарный укол тоже роботу доверим, особенно если пациент ребёнок? — да он же просто не дастся в железные руки. Или массаж, лечебный или расслабляющий — ляжем к роботу, или доверимся человеку (желательно конечно знакомому или рекомендованному)?
    Нет, можно конечно поступить, как в каком-то фантастическом рассказе — на Земле было 10млрд человек и несколько миллионов роботов, а на другой планете — сотня миллионов роботов на… десять тысяч людей, точнее даже не людей а абсолютно асоциальных типов, у которых даже за рождение и воспитание детей отвечали специальные фетологи: выращивали молодое поколение в отведённом месте, затем проводили отбраковку, и в результате лишь 1 из 10 выпускали во взрослую жизнь.

    • Anthon Anikos

      https://naked-science.ru/article/sci/uchenye-rasskazali-o-tom-kogda
      Все еще хуже!
      Еврокомиссар вчера сказал что налога в ЕУ не будет на роботов. По крайней мере — пока. считает это глупой идеей.

      По поводу рассказа — сказал бы, что это Азимовская Солярия.. но.. они отбраковывали на стадии пока эмбриов в чашке петри рос еще. Выпускали там всех, их всего было 20000, да, роботом было по 100 на человека наверное. это верно.

      • CottonWood

        2017 год.
        Верить «комиссарам» в частности и властям вообще.

        • Anthon Anikos

          Ну, если есть обратная связь избираемых с избирателями.. почему нет :)

    • Во многом согласен. Роботов не станут массово внедрять себе в убыток. Вырастет доход, вырастут налоги. Но жизнь учит не очень-то надеяться на «богатое общество». Все равно надо будет искать работу. Иначе не будет возможности (статистически) размножиться. С голоду помереть не дадут, и все.
      О роботах-уколистах. Что-то сразу представил робомедика-осьминога. Парализованный страхом ребенок даже вырываться не станет :) Но если «осьминожка» будет добряшка, он просто схватит ребятенка -дцатью щупальцами, зафиксирует в нужной позе (лазером все выверит) и …вколет!
      Сочетание антропоморфных и неантропоморфных роботов — наш путь к успеху.

      • Дима Димов

        «С голоду помереть не дадут, и все.»

        Нет! Еще дадут интернет и ВР «всем, даром… и никто не уйдет обиженным»

    • Абдулла Израилевич фон Шталь

      >…а остальным и так хорошо — лежать под пальмой с бананом?

      Что-то мне подсказывает, что у лежащего под пальмой никаких бананов не будет, бо убыточное это дело — бананы даром раздавать. Скорее, станут популяцию прореживать от лишних ртов. Хорошо, если только снижением рождаемости…

      • Владимир

        Кжи и Джи.
        все уже придумано за нас)
        С уважением.

        • Абдулла Израилевич фон Шталь

          Сперва надо будет мозг населению промыть, что Кжи и Джи — это гуманно, нормально и правильно.

          Работающая технология мойки [баян!] : http://communitarian.ru/posts/novyy_mirovoy_poryadok_metody/tehnologiya_unichtozheniya_okno_overtona_i_protivostoyanie_degeneracii_13052014

          • Vladimir Yakunchikov

            Точно-точно, вот и ответ на вопрос — это работает!!
            Сильные мира сего. как только.
            захотят. (уже, судя по всему)
            если это будет безопасней для них чем традиционная война,
            то пойдут на это. или что-то подобное.

            С уважением.

          • Забавно, только прочитав Ваш коммент, подумал о эвтаназии, а по ссылке о ней тоже написано.
            Это действительно работает. Пожалуй, не успею помереть, а консервы «Мечта из пещеры» появятся в продаже…
            Разве только с глобализмом будет покончено — тогда самые мрачные прогнозы не сбудутся

    • Инженер

      В яслях останутся только воспитатели. Кормить детей, стирать, и т.д. будут роботы, директора и бухгалтера заменит компьютер. Расслабляющий массаж уже сейчас делают массажные кресла.

      • Александр Елсуфьев

        Вы видели эти кресла, вы пробовали этот массаж? Как практикующий массажист (да, я не только программист) скажу честно — попробовал, несколько разных кресел — чепуха полнейшая. Не даёт даже ощущения массажа, не говоря уже об эффекте, даже расслабляющем. А лечебный массаж ими пока невозможен в принципе.

        • Инженер

          Лечебный массаж — да, пока невозможен. Расслабляющий — почему нет? Кресла пробовал, в соседнем торговом центре стоит такое в общем доступе, 10р. минута массажа. Во время обеда несколько раз проводил в кресле 5-10 мин. Вполне приемлемо.

          • Александр Елсуфьев

            Значит, вам просто, пока ещё, ни разу не делали нормальный массаж.
            Массаж, даже расслабляющий — отнюдь не сводится к одному только разминанию (точнее даже — слабому поглаживанию), причём только одной небольшой части тела. В качестве эрзаца — сойдёт, ровно так же, как ячмень с желудями заменяют кофе, кусок резины заменяет женщину, а проститутка заменяет любимого человека (ох и хреново заменяет, многие проститутки гораздо более брёвна, чем самые нелюбимые жёны) . Но не более того

          • Инженер

            Почему небольшой части? Всей поверхности, соприкасающейся с креслом, в т.ч. голеней. Разумеется, человек делает лучше, но как многие потребляют фастфуд, так многих устроит кресло.

  • Илья Шпаньков

    Государство — это репрессивный инструмент в руках правящего класса, буржуазии. Таким образом, никаких новых налогов или сборов в отношении реальных капиталистов чиновники принимать не могут и не будут. Задача государственного аппарата — следить за тем, чтобы эксплуатируемое большинство работало и получало необходимый для нормального функционирования минимум еды, жилья, одежды, медицинского обслуживания и прочих обязательных социальных благ вроде пенсии. Последние тенденции таковы, что все эти необходимые минимумы и социалка перекладываются на плечи самих эксплуатируемых — «самозанятость», «свободное предпринимательство», «малый бизнес» и прочие современные виды трудовой деятельности, в ходе которой люди обязаны выплачивать налоги, сборы, акцизы и прочие отчисления в бюджет — из которого в первую очередь обеспечивается буржуазия, а остаток используется на обеспечение жизнедеятельности «демоса». Т.е. фактически всё эксплуатируемое население полностью переведено на самообеспечение с обязательной оплатой высокого уровня жизни правящему классу. Государственный аппарат и следит за тем, чтобы данная схема работала без сбоев и вносит необходимые поправки и корректировки.

    Таким образом, грядущая роботизация при капитализме значительно увеличит число бесполезных «самозанятых» или безработных, которые по-прежнему будут требовать неких затрат на своё содержание. Естественно, буржуазия, получающая львиную долю производимых обществом благ, не собирается тратить свои средства на поддержку освобождённых от труда граждан. Их поддержку, а также их переобучение, должны оплачивать те, кто ещё работает — точно такое же эксплуатируемое население. Т.е. все эти «бизнесмены», «предприниматели», «самозанятые» и т.д. Ведь именно они занимаются непосредственно производством материальных благ, и именно они будут внедрять у себя на производствах роботов. Собственно буржуазия уже давно никаким производством не занимается — она стоит выше на иерархической лестнице, она осуществляет общее руководство теми, кто копошится внизу. Причём, сам Гейтс — это тоже такой же копошащийся внизу плебс, он относится не к правящему классу буржуазии, а лишь является их приближённым вассалом.

    При этом, естественно, добавится ещё один негативный момент — люди, которых будут содержать, не требуя труда с их стороны (т.е. «халявщики на пособиях»), будут вызывать волнения — как со стороны пока работающих, вынужденных делиться своими благами, так и со стороны самих незадействованных в трудовом процессе членов общества, этаких деградировавших «трутней». Эти волнения будут подавляться усилением полицейских сил. Естественно, это усиление также будет финансироваться из кармана тех, кого полиция будет усмирять.

    В общем, пока у капиталистов решения нет.

    • Artem Artemenko

      А какое еще надо решение? Больше хлеба зрелищ и полицейских. Баланс найти все проще. Тут все твердо. Пока не появится критичной потребности на мега проекты капитализм неуязвим.

      • Илья Шпаньков

        Капитализм хорош, когда единицы пользуются всеми самыми современными благами, созданными человечеством в результате общественного труда. Т.е. собственно сверхроскошь элиты — это результат глобального мегапроекта, когда огромные массы людей своей деятельностью создают «питательный кисель», из которого и вырастают все современные блага. Это то же самое, как ситуация с гениями: невозможно выделить только небольшой социум, который рождал бы одних гениев. Для того, чтобы родился гений, нужно огромное число итераций в скрещивании ДНК, которое возможно только при большом количестве особей в популяции.

        Таким образом, рост числа людей на планете — это жизненно важный, необходимый для эволюции процесс. И если капитализм приводит к ситуации, когда такого числа людей не требуется, таким образом он создаёт очередное неразрешимое противоречие, которое будет решаться кардинально, революционным путём. Человечество неизбежно откажется от капитализма, как менее эффективной для всего биологического вида системы, в пользу более прогрессивной системы, в которой рост числа рабочих рук и умных голов будет являться положительным фактором, а не отрицательным.

  • Andrey Scheredin

    После прочтения появилось стойкое ощущение, что дедушка Ленин легко бы парой лозунгов «разрулил» ситуацию и показал нам простое решение. Только нет его с нами, да и живем мы не при том строе..

    • Дима Димов

      Однозначно!

      Вдруг распахнулся темный зал
      И выглянул мертвец.
      «Прекрасно, батенька, – сказал, —
      Явились наконец».

      И взял он грамоту твою
      Рукой из синих жил
      И резолюцию свою
      Немедля наложил.

      Товарищ государь король,
      Вот номер, вот печать,
      А вот – ты сам прочесть изволь —
      Решенье: «Расстрелять»
      М. Успенский «Дорогой товарищ король»

  • IF
    • CottonWood

      Типа тичера одни останутся аналоговые? Но зачем столько тичеров, если образование будет обессмыслено. Изобретут какие-нибудь импланты для коры головного мозга, которые «учат» людей чему угодно быстро, качественно и без дурацких списываний на экзаменах.

      «У противников робоналога два главных возражения. Первое: они не согласны с самой идеей «душить» налогами полезные начинания.» — Чот поздно проснулись эти ваши противники всего плохого. Недавно в комментариях И. Шпаньков приводил табличку роста зарплат и производительности труда, которая не в пользу первых.

      «Второе возражение связано с невозможностью дать чёткое определение самому термину «робот». Ведь чтобы обложить роботов налогами, нужно сперва понять, что они такое! » — Простейшая задача. Налогом облагать не роботов, а выход продукции, которую бы произвело эквивалентное число среднестатистических аналоговых работников.

      • IF

        да не, вряд ли. образование не будет обессмысленно еще долго — конкуренция среди белковых будет только расти, хотя и затрагивать все меньшие группы.

        • CottonWood

          «образование не будет обессмысленно еще долго» — я вам открою секрет, оно уже «обессмысленно».

          • IF

            предлагаете поговорить о смысле понятия смысл?
            и, да — то, что я наблюдаю, говорит скорее об обратном

          • CottonWood

            Нет, смысла образовываться нет. по большей части. БОльшая часть студиозусов учится «в стол», в «пустоту», для множества специальностей просто нет рабочих мест, еще в докомпьютерную эпоху развилась опухоль синекур по перекладыванию бумажек, а сейчас и подавно. В итоге наблюдаем следующую картину: количество непроизводительных рабочих мест преобладает над производительными и на этом фоне появляется неиллюзорная вероятность замены производительных рабочих мест на механизмы. мало того, 99 % неручного труда тоже будет заменена.
            Уже сейчас практически всё образование должно сводиться к «манагерству». Надо выдавать диплом об образовании только тем, кто работает по профессии, а те, например, врачи/учителя, которые не потеряются по пути из универа в больничку/учебное заведение, просто не будут получать диплом. Как следствие, число мед/педвузов сократится кратно. Врачи/учителя приведены для примера и список ими далеко не ограничивается.
            Но есть одно НО. Эта мысль никак не соотносится с пузырем образовательного бизнеса (по аналогии с пузырями доткомов, недвиги, и т. п.), который готов учить любую обезьяну любой чуши. За деньги, разумеется.

          • IF

            >смысла образовываться нет
            понятно

          • CottonWood

            Я имел в виду образовываться старым дедовским способом — Болтаешься до 17 лет в школке, потом идешь туда, куда тебе кажется надо идти или, чаще, куда берут, где преподают по большей мере чушь ненужную.
            Плюс следует держать в уме переход на новый техноуклад, который поломает старую систему неизвестным сейчас способом.

          • IF

            не, ну если следует держать в уме — держите, кто ж против. могу только повториться, но как-то не ясно, зачем.

          • Дима Димов

            «БОльшая часть студиозусов учится «в стол», в «пустоту»,

            Это не так! Во-первых, весь период обучения они чем-то заняты и минимально присутствуют на рынке труда. Во-вторых, они удовлетворяют амбиции родителей — «сначала диплом получи, а потом делай что хочешь!», и свои собственные. В-третьих, «наши грузчики с высшим образованием» — люди таки получившие диплом, доказали что у них есть амбции, терпение, способность к обучению и некоторый уровень культуры.
            Если у вас есть способ хоть немного отфильтровать лоботрясов/жлобов/патологических лентяев/людей с низким IQ от более-менее приличных без 5-летней выдержки в аудиториях — поделитесь…

  • CottonWood

    Что толку вводить налог на роботов в какой-то стране, когда в другой стране такого налога не будет? Или у нас появится некое глобальное надгосударство с надфнс?
    Что толку жертвовать налоги с бизнеса на мясных кукол? Толку от этого никакого, кроме удобрений?
    Что толку разделять людей и роботов, если никаких людей не будет. Только киборги разной степени аналоговой ламповости.

    • Владимир

      дык, все идет к общему мировому правительству,
      тут и роботы во-время подоспеют… здравствуй, Торманс!
      С уважением.

      • Дима Димов

        Это еще что! Вот когда биотехнологии продления молодости и жизни подоспеют — это будет посильнее «Фауста» Гете.

  • CottonWood

    Сдается мне, все эти роботы — это очередной раунд реализации мальтузианского «учения». Цель — окончательное порабощение ЧЕЛОВЕКА во всех смыслах этого слова.
    Зачем правящему классу держать всю эту ораву жруще-срущих плодящихся уродов, когда их заменят роботы. Это чистый win-win!!! Потребление и выбросы сократятся, ресурсы высвободятся, экология улучшится.

  • triod pentod

    поисковых роботов давно надо облагать налогом.
    в этом смысле search engine optimization, SEO-мастера и есть нео-луддиты
    нашего времени выводящие в top выдачи наверх всякой кучи мусора и чепухи.

    • IF

      адблок еще налогом обложить, а то с недополученной с рекламы прибыли столько налогов не платится…

  • Artem Artemenko

    Скидки на налоги за содержание работников ввести.
    Это как с автоматом кокаколы который менял цену от температуры. Закричали что в жару пытаются навариваться, а скажи, что в холод будет дешевле и ведь совсем другой коленкор.
    а так с каждого работника по 100000 необлагаемой выручки и вуаля.
    Как с тем же котом добровольно и с песней.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"