Может быть, астрономия в школе всё-таки нужна?

Колонка
автор: Дмитрий Вибе  11 августа 2013

Коллеги-колумнисты отписались по вопросам образования; я тоже хочу. Тем более что в теме российского образования есть мотив, который в нашей профессиональной среде звучит особенно болезненно, — отсутствие астрономии в школах и перспективы её туда возвращения.

С одной стороны, беспокойство вполне уместное: откуда вырастет наша смена, если дети в лучшем случае не будут знать про астрономию практически ничего, в худшем же — станут путать её с астрологией. С другой стороны, все мы живём в реальном мире, и понятно, что призыв «Верните астрономию в школы!» должен быть наполнен конкретным содержанием. Чисто механически сделать это уже невозможно, и с каждым годом становится всё невозможнее. Чем заканчиваются такие попытки, написал несколько лет назад коллега из Санкт-Петербурга. Увы, теперешние дети всё больше внимания уделяют вопросу, о который разбиваются самые светлые замыслы: «Зачем мне это нужно?»

Иногда на обсерваторию приезжают такие скептические классы, в рамках уроков физики или каких-то других программ, когда детям показывают и то и сё. Дети подчёркнуто не слушают. Те два–три человека, которым интересно, стесняются это показать и потому вопросы задают с интонацией подковырки. Я спрашиваю учителей, для чего нужны такие выезды: ведь это и педагогам мучение, и мне мало приятного, да и дети наверняка не возражали бы провести это время как-то иначе. «Вдруг хоть кто-то хоть чем-то заинтересуется», — вздыхают учителя. Кажется, брось в эту бездну что классический учебник астрономии Воронцова — Вельяминова, что один из более современных, и они провалятся в неё, как в чёрную дыру, без какого-либо результата для внешнего наблюдателя.

Но эта проблема возникла не сейчас. Как отмечают очень многие, удаление курса астрономии из обязательной школьной программы во многих случаях было, по сути, не насильственным устранением интересного предмета, а лишь закреплением и так существующего порядка вещей. В моей школе, например, астрономия формально была, а фактически её не было, и обвинить в этом новые времена невозможно: я учился до наступления периода рыночной экономики, в самый что ни на есть разгар космической эры. То есть предпосылки к нынешнему упадку школьной астрономии возникли ещё до перестройки.

Можно, конечно, задумываться о том, почему вместо устранения предпосылок решили удалить сам предмет, но сейчас этот вопрос имеет уже только историческое значение. Что случилось, то случилось, и желательно понять, что можно и что нужно делать в текущей ситуации. Обычно предлагается несколько вариантов, начиная с утопического «сделать как было». Но делать как было нельзя и не нужно, потому что, повторю, было не так уж хорошо. Другие варианты — ввести новый отдельный курс для старших классов, новый отдельный курс для средних классов, интегрировать курс астрономии в курс физики — используются в разных видах и в разных школах, но массово (пока) не применяются.

Попробую изложить пару мыслей о том, зачем нужно было бы вернуть астрономию в школу, причём как в виде важного дополнения к физике, так и в виде отдельного предмета. Если почитать историю преподавания астрономии в школе от дореволюционных времён до наших дней, везде в той или иной формулировке упоминается её мировоззренческая и воспитательная роль: «Физический закон разрастается за пределы физического кабинета до пределов целой Вселенной».

Если каким-то образом объяснить человеку, что космос работает по тем же правилам, что и Земля, глядишь, на этой почве и уважения к земным проявлениям физических законов прибавилось бы. Скажем, падение с кривоногого стула не является следствием нелепого стечения обстоятельств, а вызвано действием закона столь могущественного, что ему подчиняются даже звёзды и галактики. И нельзя чрезмерно увлекаться быстрой ездой, потому что энергия сохраняется, и когда автомобиль налетает на препятствие, то его кинетическая энергия будет затрачена на разрушение автомобиля и тех, кто в нём сидит, ибо на большой скорости даже столкновение с воздухом разрушает в пыль каменные глыбы, влетающие в земную атмосферу.

Из уверенности в том, что «там» всё происходит совсем не так, как «здесь», вырастает и частая массовая паника. По Солнечной системе может летать неведомая планета, до поры до времени не оказывающая гравитационного воздействия на другие небесные тела, но после часа Х влияющая на них не только гравитационно, но и разными извращёнными способами. Ещё одну неведомую планету — Антиземлю — можно спрятать за Солнцем, опять же без видимых последствий для прочего населения Солнечной системы (кроме, естественно, того, что мы все умрём). Причина распространения подобных фантазий как раз и кроется в представлении о Космосе как о месте действия каких-то совершенно иных правил.

Можно, конечно, сказать: каждый волен думать то, что ему хочется. Беда в том, что псевдоастрономические фантазии приняли массовый характер. Нынешняя система образования оказалась коварной: она подталкивает человека к тому, чтобы задавать мировоззренческие астрономические вопросы, но лишает возможности организованно получать на них официальные, «школьные» ответы. Человек без ответов остаться не может и потому придумывает их сам согласно уровню собственной псевдограмотности или принимает на веру ответы, придуманные другими аналогичными фантазёрами.

Ответы, как правило, получаются грустными. Помните, как кузнец из «Формулы любви» объяснял наступление ипохондрии? «От глупых сомнений, Фимка, — говорил мудрый дядя Степан. — Вот глядит человек на солнышко и думает: взойдёт оно завтра аль не взойдёт?» Астрономически грамотному человеку ясно, сколько всего должно случиться, чтобы завтра не взошло Солнце. Для человека, астрономически незамутнённого, такое развитие событий вполне вероятно.

Фантазии разнообразны и всегда пугающи. Солнце хоть и взошло, да не там — Земля повернулась. Месяц после заката почти горизонтален, как лодочка, а так никогда раньше не было — Луна повернулась. Ковш Большой Медведицы не над тем зданием стоит — всё небо повернулось. Доходит совсем до странного. Несколько дней назад на сайте НАСА появилось невинное проходное сообщение о том, что магнитное поле Солнца вскоре сменит полярность — явление, которое сопровождает каждый солнечный максимум. То есть не произошло вообще ничего. Но в наших СМИ это не-событие стало одной из новостей дня, и опять пришлось отвечать на вопросы сограждан в духе «Чем это грозит землянам?».

Что уж говорить о случаях, когда астрономия прилетает прямо в окна, как в Челябинске. Кстати, до сих пор есть люди, которые не верят, что это был метеорит. Первые описания падения казались прямо-таки списанными из учебника и не вызвали бы никаких сомнений, если бы кто-то этот учебник читал. На фоне сообщений о взорвавшихся ракетах даже наши сенаторы пару дней призывали вернуть астрономию в школы, но потом, конечно, всё забылось, и несколько месяцев спустя тот же город так же искренне изумлялся впервые замеченным серебристым облакам. И снова люди, никогда не изучавшие астрономию, уверенно заявляли: «Что? Серебристые облака? Нет, серебристые облака такими не бывают!» — как год назад уверенно писали о том, что никогда раньше такой яркой не бывала Венера.

В общем, что я хочу сказать: почему-то человек не может равнодушно относиться к тому, что происходит на небе, и по мере взросления задаётся вопросами о космосе независимо от того, насколько это ему «нужно». Если он заблаговременно не получил ответы на эти вопросы в школе, то будет искать их где-то ещё. Кстати, люди, которым приходится объяснять прочитанную ими астрономическую ерунду, говорят именно об этом: почему же нам в школе всё это не рассказали? Ещё кстати: часто спрашивают, нет ли где-нибудь курсов астрономического ликбеза для взрослых. Возможно, это была бы востребованная услуга в планетариях.

Конечно, это жестоко: начинать школьный курс астрономии с изучения систем координат. Может быть, не стоит пытаться делать его исчерпывающим, не стоит ставить его на последний год, коль скоро уж в ЕГЭ нет астрономических вопросов. Но глобальное представление о мире человек должен получить, чтобы не бояться своей Вселенной и уважать её законы. А уж соблюдать их она по-любому его заставит.

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Образ будущего заказывали?
Образ будущего заказывали?
Дальневосточный гектар в Сети
Дальневосточный гектар в Сети
Как помочь выжить каждому шестому
Как помочь выжить каждому шестому
  • Анатолий Протопопов

    Лично для меня крайне важным представляется атеистический аспект астрономии. И мне очень жаль, что её давно не преподают. А ещё жальче, что она почти никого не интересует…

    • Dmitri Wiebe

      Да в том-то и дело, что интересует! Не интересовала бы, так канал Рен-ТВ бы обанкротился.

      • Анатолий Протопопов

        Увы, интересует сугубо мистический аспект. Когда-то давным давно, ещё при сов власти, когда астрология была далека от нынешнего мейнстримного положения (по радио астрологических прогнозов не передавали отнюдь), я был в числе руководителей загородного слёта юных туристов (не астрономов). Ночь выдалась звездатая, млечный путь вылился на славу, ребятки вдруг начали спрашивать меня, где какое созвездие. Я стал показывать, гордо подумав, что вот есть у мальчиков интерес к астрономии… И спросил: а чем знаменито созвездие Стрельца (наивно ожидая услышать про ядро Галактики)? ХА! Оказалось, что всех интересует исключительно знак зодиака… А ведь астрономия тогда ещё преподавалась!

        • VovixLDR

          Ну да. Астрономия преподавалась, а вот с астрологией боролись не критикой, а цензурой. В итоге мало кто понимал, почему астрология — чушь.

          • Una di tante

            В обыденном сознании среднего человека астрономия никогда не получит приоритета над астрологией: первая говорит абстрактное, недоступное и далекое о неведомых мирах, а вторая сообщает и демонстрирует видимую заинтересованность в человеке и сообщает ему, что с ним может случится, обязательно льстит! «Тьмы горьких истин нам дороже нас возвышающий обман»)

          • Анатолий Протопопов

            тьмы низких истин нам всего дороже нас возвышающий обман

            А обмануть меня несложно — я сам обманываться рад…

          • Una di tante

            Меня мозги стали подводить — перефразирую гения)

        • Dmitri Wiebe

          Удручает в таких случаях, что народ не знает даже и астрологии. При случае, когда кто-нибудь скажет вам, что он по гороскопу Стрелец, спросите его, что это значит, почему это именно декабрь.

          • Анатолий Протопопов

            Ответ ожидаем…

          • АндрейКа

            В детстве долго ломал голову, пытаясь найти соответствие между датами знаков и картой, вырезанной из Дагаева :)

          • Денис

            Ну да, про «дома», натальные карты и прочее, знают единицы. При том, что там нет ничего особо сложного. Нам в астрокружке в течении двух занятий преподали основы всей астрологии (чтобы знали «врага» в лицо и могли в случае чего оппонировать) и всё стало ясно. А сейчас находятся «астрологи» которые заявляют — астрологию нужно изучать как в ВУЗе 5 лет, чтоб хоть что-то начат в ней понимать.))

          • Alexander Burov

            Кстати, астрологические карты учитывают прецессию Земной оси?

        • se

          Так ли уж важно, чем интерес вызван? При Кеплере астрономам платили за астрологические карты, но наука из этого вышла настоящая. Только от учителей зависит, чем этот интерес удовлетворять.

          • Анатолий Протопопов

            платили за астрологические карты, но наука из этого вышла настоящая

            Эту науку сделали не спонсоры, заказывавшие астрологические карты. Эту науку сделали астрономы, на «сдачу» от платы за астрологию, ибо их интерес был вполне научным, хотя и был побочным эффектом «основной работы». В отличие от спонсоров, которых интересовало как бы попроще предсказать будущее, а не законы движения планет по орбитам.

          • se

            Да, сделали астрономы. Хоть писал не о спонсорах, исторически серьезных
            прорывов в науке без хорошего финансирования не знаю. То есть спонсоры не менее важны.

        • мизулин

          >мистический аспект.
          Именно, а не сама астрономия, как считает автор статьи.

    • Илья Слободин

      Может поэтому и не пускают в школу эту науку? Скоро гундяев заявит что пу помазанник божий. Глупцами легче управлять.

      • Денис

        Не может такого заявить даже патриарх. Для этого необходим подлинный высший орган русской власти — Земский собор. А поскольку по уму там не должно быть ни одной олигархической сволочи, то кто ег знает, что скажет Народ?

    • В.П.(W_P_)

      Точнее было бы сказать — не атеистический, а анти-суеверный. Здесь Вы правы. Но парадоксальным образом, привносимый в преподавание наук атеистический аспект в конечном счете и привел нынешнюю систему образования к текущему состоянию. Впрочем, как и состоянию общества в целом. Рядом колонка СГ аккурат об этом тоже

      • пМВ

        Именно — антисуеверный в смысле прекрасных книжек Мезенцева.

    • Set_waG

      Анатолий — нет там атеизма, как физик-теоретик говорю, который в глубины материи и измерений погружался. Прочтите «Квантовая теория поля» Райдера… и никакого атеизма не останется, особенно, когда дойдёте до теории групп, до О(3), например.

      • Анатолий Протопопов

        Прочтите «Квантовая теория поля» Райдера… и никакого атеизма не останется,

        В школах такие глубины не обязательны. А план солнечной системы и физику процессов на Солнце вполне можно дать. Сие вовсе не сверхъестественно..

      • Una di tante

        А Стивен Хокинг, тоже физик-теоретик, говорит, что там нет Бога.

        • I.F.

          не, он говорит, что в рамках нынешних моделей Бог не обязателен :)
          «не нужна мне эта гипотеза» — ну, как обычно, собственно

          • jno

            а это — вообще Декарт, емнисм

          • Anthony Anikos

            Госпожа Una di tante вероятно имеет в виду книгу Хоукинга «Высший Замысел». Первоначальная же цитата возникла из разговора Наполеона с Лапласом. Книга отличная, господин l.F совершенно прав, Хоукниг как раз утверждает, что не требуется хотя бы иногда «перезапускать механизм (как считал Ньютон), никакой теологии там нет :) Сплошная наука! И слава богу! :)

          • I.F.

            только один момент — утверждение «в рамках научного подхода ненаучные идеи не нужны» вроде как само собой разумеющееся. «наука занимается наукой» — так кто б сомневался. Бог тут не то что б не нужен — он вне этих рассуждений

          • I.F.

            о том и речь

          • jno

            но Декарт был вполне себе верующим…
            я так его понял, что нефиг во все дыры Бога совать.

          • I.F.

            я не помню, кто именно сказал про «гипотезу» — важно, что кто-то уже давно и о том, что хочешь описывать наблюдения и не нуждаешься для этого описания в Боге — не вопрос, описывай

          • jno

            Как-то так, да.
            Ньютон, вон, астрологией всё разбавил :)

          • Денис

            Именно. Не следует заполнять им лакуны и «белые пятна» науки. Что не отменяет его бытия.

          • jno

            ну, бытиё его для науки тоже оффтопично.
            но — не отменяет

          • Una di tante

            Знай Декарт то, что доступно научному знанию в современном мире, он оттолкнулся бы от своего механистического представления о Вселенной и перешел на «новый энергетический уровень»). Масса есть энергия, а отрицательная энергия Вселенной — это пространство. По Декарту Бог запускает механизм Вселенной, а по Хокингу Вселенная сама себя создала в Точке Большого взрыва. Честное слово, я не представляю, что такой гений как Декарт устоял бы перед исправлением своих представлений, знай он ОТО, квантовую механику и все то, что открыла современная астрофизика.

          • Денис

            Как может ничто создать само себя? Каким-то образом, механизм всё-таки был запущен. Физики скажут, что эти вопросы не имеют смысла. Ну-да, ну-да…

          • Una di tante

            Эти вопросы не имеют научного смысла.
            Я возьму на себя глупость порасуждать в этом ключе).
            Что является пределом сжатия черной дыры? Точка с нулевым размером, с нулевым радиусом. Что должно произойти по достижении предела сжатия? Черт знает что!) Почему бы это не могло быть названо Большим взрывом, запустившим механизм расширения Всееленной и ставшего началом Времени? Вот такой самозапускающийся эволюционный механизм может быть.
            Все, что делается на основе объективно-верного научного знания, действует. Доказательство этому — мир вокруг нас: мы не видим протонов-электронов, но все, сделанное на основе знания невидимого нами, работает в соотвествии с расчетами.
            Современному человеку грех обижаться на отсутствие доказательств действенности научного знания, которое он своими чувствами не может проверить. Однако же сытый современный человек в массе так сильно стремится к обскурантизму, что ему ничто не мешает отрицать науку с чистой совестью неандертальца.

          • I.F.

            это доказательство существования решения (описания), а не его единственности

          • Una di tante

            И даже не доказательство, а гипотеза.

          • jno

            вот растворится масса в пространстве и наступит… что?
            «тепловая смерть» — момент, а каков результат? :)

            заметим, что и у Декарта и у Хокинга (хотя почему у него-то? не Фридман ли, часом? нестационарные решения, там, обратная проекция, «пустая вселенная» — 1922 год) присутствует акт творения.
            разница — в авторстве :)

          • Una di tante

            Да, Фридман.
            Результат один: «все в землю ляжет, всё прахом будет»)

          • I.F.

            современное научное знание не менее механистично. просто потому, что знание это покрывает относительно небольшой объем хорошо изолируемых процессов — формализация относительно проста.

          • Una di tante

            Механистичность — это форма представлений, метод моделирования и абстрагирования. Когда знание формализовано, но не приправлено неформализуемой интуицией, чувством, тогда знание только сохраняется в законсервированном виде, а в науке нет продвижения вперед, нет открытия.

        • jno

          Есть Бог, нет Бога…
          Хокинг, который «тоже физик», таки говорит на теологические темы! :)

          • Una di tante

            Ну да! Мы все — метеорологи, когда говорим, что дождя нет)))

          • jno

            как-то так, да :)

        • пМВ

          Иногда так думаешь, выходя из детской онкологии…

      • se

        По крайней мере, не пишите за всех физиков-теоретиков. Теория групп, в частности, это область математики, а не физики. Творец, чтобы «создать» теорию групп, не нужен. А космологическую инфляцию и квантовую механику, раз Вы такое пишите, видимо понимаете неважно.

        • Set_waG

          Не согласен.

    • пМВ

      Вот не надо богомерзкую астрологию с душеполезной наукой музы Урании путать! ;-)
      Гармония мироздания (хотя бы устойчивость СС по Лапласу) вполне на разные воззрения наводит!
      Только вот чего в школах не надо касаться — это теологии…

      • В.П.(W_P_)

        +++

    • Денис

      Слава Богу, никакой атеистической пропоганды в учебнике астрономии не припомню. Возможно, в старых, сталинско-хрущёвский что и было…

      • Анатолий Протопопов

        никакой атеистической пропаганды в учебнике астрономии не припомню

        Это излишне. Астрономические знания формируют мировоззрение, плохо совместимое с религией, и этого достаточно. Самого Бога (или связанных с этим понятий) упоминать не требуется…

    • alexrayne

      А чего там атеистического? Имхо, вполне себе уважаемая в христианстве наука, ватикан даже свою обсерваторию содержит

  • Василий Щепетнев

    Я где-то лет в десять прочитал «Очерки о вселенной», и школьная астрономия в 10-м классе оказалась для меня тратой времени. Хорошие книги пока доступны, и всякий любопытствующий легко может найти что-нибудь себе по вкусу и уровню. А в магазине купить светосильный бинокль, зрительную трубу или даже телескоп. Было бы желание.
    Желания нет, вот в чем проблема. А школа покамест скорее отбивает желание узнавать, нежели развивает его.

    • jno

      Воронцов-Вельяминов… да.
      и мнемоника «О Борис Александрович Физики Ждут Конца Мучений» :)

      в телефон ещё можно skEye поставить…

      • пМВ

        Не знал — ведь за Oh Be A Fine Girl … нонче можно под гонения попасть.

        • jno

          самому БА приписывают другой текст: «Один Бритый Англичанин Финики Жевал Как Морковь» — не возьмусь оценить текущий уровень политкошерности :)

          • пМВ

            Ну, англичан можно!

    • Анатолий Протопопов

      школа покамест скорее отбивает желание узнавать

      О, да! И не только по астрономии.

    • пМВ

      Я детям три экземпляра «Удивительной солнечной системы» Громова раздарил, но к каждому приложил «Звезды…» Шкловского с напутствием.
      Так что книги — проблема…

      • Sav

        Громов, кстати, молодец, очень приятный человек.

        • пМВ

          Очень удачная книжка. И первая с Малиновским — тоже…

      • Денис

        «Звёзды, их рождение жизнь и смерть»?? Детям? Я её даже учась в институте не осилил…

        • пМВ

          Подросткам.
          Громов дает очень много ответов, а у ИСШ — механизм поучения знаний.

          • Денис

            Громов это наверное что-то из позднего? Не застал. А «Звёзды» — книга сильная, даже из того, чсто осилил кое-какие вещи до сих пор составляют фундамент моих знаний.

          • пМВ

            Современная «Удивительная Солнечная система».

        • Анатолий Протопопов

          Я так осилил, учась в 6 или 7 классе школы. Так что индивидуально.

          • Денис

            Я рад за Вас, что в 6 или 7 классе Вы легко оперировали диффиренциальными уравнениями и знали основы теор. физики. Вы наверное были вундеркинд. ;) Я в это время осили пока «Вселенную, жизнь, разум».. Снял с пллки «Звёзды», а вот сейчас пожалуй, в самый легко прочтётся.

          • Анатолий Протопопов

            Никаким вундеркиндом я не был. Видимо, мы о разных книгах. Книга Шкловского «Звёзды: их рождение, жизнь и смерть» вполне популярная; умений оперировать дифурами не требует. То есть, они там может где-то и попадаются (а может и нет — за давностью не уверен), но они на понимание смысла не влияют.

      • Una di tante

        Для младших детей есть книга Ефрем Левитан «Сказочная вселенная». Но уверяю, что интересы детей — явление обусловленное скорее генезом, чем онтогенезом. Это в моем случае это утверждение основано на личном опыте.

        • пМВ

          Это да…

        • Денис

          А у меня на полке есть учебник Ефрема Левитана астрономии для СПТУ, 1976 года. :) Кстати, ничуть не хуже школьных — Воронцова-Вельяминова и Засова-Кононовича.

    • Сепулька

      В десять лет — лучше читать Фламмариона, что я в своё время и сделал.

      Вместе с чтением «Аэлиты».

  • Саша

    Учить астрономии надо с детства, обучающими мультфильмами
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NXXvj0YDSkY
    http://www.youtube.com/watch?v=5-y-iny-lCk&feature=player_embedded
    «Орешек знанья тверд»

    • ExMuser

      double facepalm…
      Если бы Вы не привели ссылки, никогда бы не поверил, что ТАКОЕ выпускают и продают…

      • Саша

        >ТАКОЕ выпускают и продают…
        …покупают и детям показывают. Какой еще наклон оси вращения по отношению к плоскости эклиптики… Убийственные обучалки.

        • ExMuser

          Обратно в тёмные века…

    • Dmitriy_Sergeevich

      Мда… Редкостная порнография…..)

    • пМВ

      А у меня знания в детстве почерпнуты из «Мироздания» да «Звездного неба» дореволюционных, в коже… Неповторимые ощущения…
      Правда, что туманность в Плеядах с ними генетически не связана, от ДВ узнал, а то б детям давая книжку Громова обмишулился б…

      • Саша

        Понимаю, да.

        А сейчас уже и такое нарасхват идет
        Название: Старые советские учебники (1925-1993)
        Автор: Разные
        Издательство:Просвещение,
        Педагогика, Агропромиздат, Картография, Учпедгиз, Госиздат, Радянська
        школа, Изд. акц. общ. Вальтере и Рапа, Наука, Урал.ОГИЗ, Музгиз,
        Стройиздат, Высшая школа, Утильбюро Изогиза
        Год: 1925 — 1993
        Страниц: от 40 до 210
        Формат: PDF, DJVU
        Размер: 1.2 Гб
        Язык: русский

        • пМВ

          НЭПовские и довоенные даже и ничего…

    • Айрат Ягудин

      Если бы они написали, что Земля ближе всего к солнцу зимой, то это было бы верным.
      Но в этом случае им бы пришлось воспользоваться гуглом, чтобы понять причину смены сезонов.

      • unlike them

        чьей зимой, нашей или австралийской?

  • Set_waG

    Как физик-теоретик и астрофизик — утверждаю — современная астрофизика — лженаука.

    • ExMuser

      http://bash.im/quote/408893

      Всё верно пишете.
      :)

    • Саша

      >УК СССР ст. 58
      В СССР не было союзного УК, только республиканские.

      • Set_waG

        Спасибо, учту про УК, надо то бишь писать: УК Р.С.Ф.С.Р. ст. 58 ч.2.

        Но всё-равно астрофизика — лженаука. Я за своей женой ухаживал и ходил на её лекции. Она — астрофизик-геодезист, а я вроде обычный физик, но много читал по астрономии и на её лекции ходил, чтобы с ней хоть чуть-чуть говорить и на неё смотреть (она меня якобы сначала не замечала). Так вот — у меня от их лекций уши вяли. Итог: на четвёртом курсе Лев Фёдорович (милейший человек), их преподаватель астрономии (или чего там) задал вопрос о массе Солнца… все из астрофизиков спрятали голову или давали ответ ПТУ-шника… я взбесился и на глаз (то есть интуитивно) дал ответ. Мой ответ оказался единственно правильным…. И это Государственный универстет…. четвёртый курс…

        • АндрейКа

          Про директорство Н.А.Козырева это Вы немного того…

          • Set_waG

            Читал про это в 90-е годы, тогда же и реферат по книге читал ( никогда позже ничего путного по книге кроме названия мне не встречалось, даже в википедии), так что может быть и не директор был… но кавалер Бриллиантовой звезды (Нобелевка у астрономов) это уже….

            Там какая история была — у Козырева как-то до войны (37-й год) спросили про высказывания Энгельса о Ньютоне, на что Николай Козырев ответил, что Энгельс сам «индуктивный осёл». Козырев сел в ГУЛАГ, но благодаря способности монтировать провода на морозе без перчаток и варежек стал бригадиром…. в 1953-1956 году (вроде) его реабилитировали. В 1959 году (вроде) он открыл вулканическую деятельность на Луне….

            Я когда-то хотел повторить опыты Козырева, думал, размышлял и тогда, ещё студентом объяснил многие загадки астрофизики полежав на диване и понял, что чему учат в учебниках — на помойку.

          • Dmitri Wiebe

            Красиво пишете. И почти всё — Ваши выдумки. Бриллиантовые звёзды, нобелевка для астрономов, директорство Козырева, астрофизики-геодезисты — всё не то, всё суть плод размышлений на диване. Неужели и Ваши решения астрофизических загадок обладают такой же (нулевой) достоверностью?

          • Set_waG

            Уважаемый Дмитрий! Нигде не вру. Считаю это позором. Однако, мне могли в процессе жизни навешать лапшу… Однако, я, как учёный пытаюсь избавится от ней… как умею. Жена имеет специальность «астрофизик-геодезист», закончила УрГУ — ныне это Уральский Федеральный Университет.

            Почему пишу у Вас в комментариях — когда-то я прочитал Вашу статью об органике в межзвёздном пространстве (Вы ещё не были колумнистом Компьюттеры) и поверил Вам, я был в восторге. До сих пор Верю Вам. И буду читать Все Ваши статьи впредь.

          • Dmitri Wiebe

            Понимаете, какая штука — я сам окончил УрГУ, а светлой памяти Л.Ф. Истомин был куратором нашей группы. Так что я тамошнюю ситуацию знаю достаточно хорошо. Мы слушали практически все те же общие курсы, что и физики. Ваши слова о том, что нас не учили ничему, что учили физики, не соответствуют действительности. Специальность называется «астроном-геодезист» — у самого в дипломе такая. Она, к сожалению, не подразумевает глубокого изучения астрофизики, так что называть студентов и выпускников нашей кафедры астрофизиками просто по самому факту обучения там было бы неправильно.

          • Set_waG

            Да, Лев Фёдорович Истомин это человек с Большой Буквы…. а насчёт образования астрономов — я сам был на их лекциях и…. уши вяли… У них одна радость была — вместо колхоза — Кауровская обсерватория….

            З.Ы. Я сам окончил УрГУ. Кафедра Теоретической физики. Жена ( на год младше) названия 80 процентов от моих теорем и лем не слышала никогда, зато теодолит знает в совершенстве и погрешность GPS спросонья расскажет. Погрешность в полметра — уже лишняя сотка на участке садовода, то бишь миллион рублей.

          • Айрат Ягудин

            Участок минимум в 25 соток, а скорее всего, в гектар — это очень неплохо для садовода. С учетом цены за сотку — садовод получается, владелец, можно сказать, миллиона долларов.
            Это очень нетипично для садовода.

          • Set_waG

            Выше ответил на аналогичный довод. А, ещё насчёт цен ещё… Плодоносящий сад, хороший дом в, практически, черте города, который покупают под коттедж — может быть намного дороже миллиона.

          • Dmitri Wiebe

            Действительно, забавно. Чтобы набрать сотку на полуметровой погрешности, сторона участка должна быть двести метров. И где же этот участок — по миллиону за сотку? Это точно всё для садоводов из Барвихи.
            PS. Обсерватория — Коуровская, а не Кауровская.

          • Set_waG

            Чуток не так. Полметра в любую сторону. То есть закладывается погрешность в один метр. Плюс кривизна Земной тверди — ямы, канавы и, кривизна изначальной нарезки, размер межевой полосы (с какого краю межевой полосы щёлкнуть) и т.д. Плюс как прибор расположить — вдоль или поперёк, в какое время проводить замеры (какие спутники в тот момент на орбите и сколько их — по секрету скажу, что погрешность может варьироваться на порядок…То есть при оценке участка в 10 соток при продаже или покупки легко приписать (убавить) сотку делая всё по инструкции..

            Насчёт Кауровки — да какая разница Коуровская или Кауровская — главное все поняли о какой обсерватории идёт речь, вот и хорошо.

          • Una di tante

            Простите, что вмешиваюсь в вашу беседу, но от риторики вашего визави веет таким достоевским персонажем, что трудно удержаться. Напоминает симбиоз Фердыщенко, Лебедева, Лебядкина, местами Версилова и еще бог знает кого)

          • Set_waG

            Виноватс-с… Достоевского не читал, поэтому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, что я симбиоз этих, весьма достойных, я думаю, литературных персонажей Ф.М. Достоевского.

          • Dmitri Wiebe

            Я обычно в такие полёты фантазии стараюсь не встревать, но тут человек про мою альма матер начал байки сочинять, и я не утерпел. Потому что мне есть разница — Кауровская или Коуровская. Москву тоже все через «а» говорят, за исключением разве что классических нижегородцев.

          • Set_waG

            Пардон муа. Это и моя альма матер. Очень мной любимая. Только вот как можно заниматься астрофизикой не зная как работает ядерный реактор или что такое бозон Хигса и его же скалярное поле или как обходить Московский ноль в 11-м измерении. А астрономам это не преподают. Одни таблицы орбит и прочих констант, которые надо зубрить. Как можно им браться за далёкие и полумифические звёзды, не зная как всё это работает на Земле…

            Я даже больше скажу — даже полноценная современная теоретическая и ядерная физика не знает до конца как работает простой ядерный реактор (про термояд, вообще, молчу), пользуясь для его создания таблицами из 50-х годов, а не знанием предмета — так как можно строить теории про далёкие звёзды, когда, даже, на Земле непонятно как это работает.

            Поэтому и лженаука эта вся астрофизика. Одна выдумка, которая каждые пять лет переписывается чуть ли не заново. Лженаука она и есть лженаука.

          • Una di tante

            Разница, безусловно, есть. Но, право же, смешно от астрофизики переходить к практике обмишуривания при землемерных работах на садовых участках.

          • Set_waG

            Так это вы не к Дмитрию, это я его сбил с темы. Злодей я. Всё, умолкаю, а то ещё перейду к обсуждению моделей теодолитов.

          • пМВ

            Бриллиантовая звезда — факт! Была в рассказе раннего Гамильтона (начала 30-х). Как у Ефремова — Железная! :-)

          • Set_waG

            Елки палки — я сам читал о награде под названием «Бриллиантовая звезда» у Козырева, да не просто читал, да ещё смотрел старый советский фильм про астрономов, где в конце фильма женщине-астроному вручают эту награду…. А сейчас покопался в интернете — как корова языком слизнула все упоминания об этой награде….

          • пМВ

            У нас в 70-е был доцент, фанат асимметричной механики. Уверял, что малый поток нейтрино от Солнца подтверждает взгляды Козырева.

          • пМВ

            У нас в сугубо инженерном вузе 70-х был доцент — фантастический поклонник асимметричной механики Козырева…

          • АндрейКа

            А нам в 9-м классе рассказали про академика Вейника. С тех пор я реже удивляюсь :)

          • пМВ

            У меня где-то его «Термодинамическая пара» валяется. Уничтожали в институтское библиотеке как лженауку, выпросил у дам…

    • Alexander Burov

      Не уловил йумара.

  • Una di tante

    С прискорбием приходится признать, что Стругацкие были правы, говоря, что человек с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. Основная ошибка образованного и любознательного человека состоит в том, что он предполагает такое же отношение к знанию у всех здоровых и нормальных окружающих. Так вот, нет же! Реальность вынуждает признать: «Большинству знания не требуются».
    Если ребенок уже средой, семьей ориентирован на то, что ему знания не нужны, в современных условиях, он останется невежественным, даже если ему выделить репетитора по астрономии, биологии и географии.

    • Set_waG

      Не надо АБС притягивать за уши…. Это то же самое, что говорить «Бог свидетель» при произнесении любой лжи…. хотя что, Вам, девушка, Бог, Вы пишете Б-г и этим всё сказано.

      • Una di tante

        О господи! В интернете появился человек, который за меня знает, что мне надо, а что не надо!)
        Я уж как-нибудь сама разберусь, поверьте.
        Вы меня с кем-то спутали. Я за всю жизнь никогда не писала Б-г и даже ума не приложу, что это значит. Семантически существет понятие Бог в значении Творец, Абсолют и междометия бог, господи, боже. Кстати, «бог свидетель» — тоже относится к этому последнему типу выражений. И я их никогда не путаю. Они на письме определяются по смыслу. Любой, умеющий читать, поймет.

        • Set_waG

          Если я в чём-то допустил оплошность цитируя Вас, то прошу нижайше простить меня.

          • Una di tante

            Да, нет! Наверное, это я вскипела чрезмерно. Приношу извинения.

          • Dmitry Konstantinov

            Спор воспитанных людей! Слушал бы и слушал…

  • Alex Ustas

    «Про что кино не снято, того и знать не нужно»
    (С) «Догма»
    Может действительно придумать некий аналог «Автостопом по Галактике» с поправкой на возраст, дабы проводить аналогии личных и космических масштабов. Василия Щепетнева в качестве автора нанять, а консультанотом — Дмитрия Вибе

    • ExMuser

      Хорошая задумка, да только «моркетологи» и «иффиктивные манагеры» (с тем самым, ЕГЭшным, образованием) поставят конечный результат с ног на уши, увы…

  • Илья Слободин

    Спасибо моему преподавателю по физике! Она нам и физику и астрономию читать умудрялась. Как могла всё это втиснуть в отведенные часы, в простой гарнизонной школе? Потом я сам в библиотеке, школяр, книги читал. Понять пытался, что то понимал. А буквально позавчера выбивал из сотрудниц ересь которую они на рен-тв проглотили. Так они надо мной еще и хихикали…

    • Анатолий Протопопов

      надо мной еще и хихикали…

      Выбить не удалось?

  • Xelym

    Мне два года пришлось преподавать «Естествознание» ПТУшникам (= первокурсникам техникума, которые за один год «осваивают» программу 10 и 11 классов). Они не хотели вообще ничего. Родители за плату сдали их в это заведение, потому что знали, что их чада ЕГЭ не осилят ни за что. Абсолютное отсутствие мотивации. Тем не менее, астрономические темы даже у этих мотыльков вызывали заметный интерес — единственные из всего курса. И по ходу обсуждения астрономических вопросов мне удавалось подсовывать им много чего из других естественных наук — естественно, на качественном уровне, даже элементарная формула погружает их в бездонный ужас. В общем, астрономию я с успехом использовал как каркас естественнонаучного образования убогих сих.

    • пМВ

      В «малолетке» воспитанники в 80-е очень асторономию любили… Приятель преподавал.)

  • пМВ

    Обязательно учить.
    В малолетстве — Астрогнозии, искусству опознавать звёзды и созвездия. И мифы, с ними связанные, рассказывать! (Книжка Щеглова младшего.)
    В — физической географии — устройству СС.
    Ну а с физикой — сферическая астрономия, законы движения, капельку астрофизики…

    • Саша

      Нельзя не упомянуть сферическую тригонометрию. Ее уже и называют «забытым искусством» http://www.amazon.com/Heavenly-Mathematics-Forgotten-Spherical-Trigonometry/dp/0691148929 На торпедный треугольник и обычной хватит, а на атаку посредством МБР треугольник, сумма углов которого 180 градусов уже не годится…

      • Сепулька

        В месяце августе сферическую тригонометрию лучше изучать на арбузах.

        • Саша

          Оно, конечно, так, но в августе каникулы :)
          В остальное время по глобусу с соответствующими приложениями.

      • пМВ

        Это да…
        А преподаватели столичных фмш клянутся, что и стереометрия есть забытое искусство…

        • Саша

          Да уж… Выше говорят, черчение отменили, ладно, деиндустриализация. Геометрию-то за что?

          Не чтят классиков совсем, Юстиниан в Кодексе 9.18.2 прописал четко: «Artem geometriae discere atque exerceri publice intersit», — обучение и упражнения в искусстве геометрии являют собой общественный интерес.

          • пМВ

            Или же чтят наоборот…

  • VovixLDR

    > Солнце хоть и взошло, да не там — Земля повернулась.

    Я там в комментах только что шокировал автора открытием того, что кратчайший путь самолета между одинаковыми широтами всегда проходит севернее, и предложил ему заглянуть на флайтрадар, чтобы увидеть это наглядно. Так он сначала молчал, а теперь продолжает отрицать %-(

    • Xelym

      Ни один из моиз ПТУшников не смог ответить на вопрос, куда прилетишь, если всё время держать курс на северо-восток :)

      • VovixLDR

        Да ладно, это хоть более высокий уровень абстракции, нужно держать картинку в голове и отличать ее от один раз заданного курса на СВ, который продолжается по условной «прямой» и через какое-то время сменится на ЮВ.

        А здесь человеку объясняешь банальный геометрический факт, что кратчайшая линия по поверхности сферы проходит не по одинаковой широте, а выше, а он все равно отрицает и называет это «чушью», поскольку это же не «напрямую»:
        http://andrey-eroshin.livejournal.com/11567.html?thread=114223#t114223

        • Una di tante

          Локсодромия и ортодромия)

          • VovixLDR

            Там, кстати, еще было продолжение, которое я впоследствии нагуглил и процитировал (где автор оригинальной истории посмотрел на карту полета, догадался, что попал над Аляской в белую ночь, и успокоился), после чего разоблаченный аффтар тупо удалил весь тред:). Для тех, кто уже не застал его существование, — тред состоял из моих неоднократных попыток доказать аффтару очевидные вещи вместе и по отдельности, и из его регулярного, абсолютно алогичного их отрицания — также и вместе и по отдельности. Фактически — показательный, живописный образец даже не ир-, а вопиющего антирационализма.

          • Alexander Burov

            Прошёл я по ссылке. Он там походу вообще какой-то эзотерик. Нибиру, Зетане, новая география Земли, в которой Индостан с какого-то перепугу должен уйти под воду. Ну и как положено «порядочному» непризнанному учёному — хамский тон и неаргументированные ответы.

          • VovixLDR

            Хе-хе:) В остальные его посты я даже не углублялся — примерно такого и ожидал, только без подробностей. Ну и на хамство пациент у меня где-то между 20 и 30-м комментом сорвался, почти перед самым удалением.

            Тут самое странное было не в попытках пациента доказать А вместо Б, а в намеренной рациофобии, причем в какой-то момент я вообще подумал, что передо мной тонкий тролль. Имеется в виду сознательная неприязнь к любым попыткам рационального объяснения чего бы то ни было в пользу поиска «мистики». Но если бы он отстаивал при этом истинность высказываний своих соседей по палате, это было бы еще полбеды; но за мистические спекуляции на пересказанных словах нашего же брата рационалиста я готов е**шить поциэнта живительными бозонами Хиггса по всем чакрам до переполнения сахасрары:).

        • Dmitriy_Sergeevich

          «А здесь человеку объясняешь банальный геометрический факт, что кратчайшая линия по поверхности сферы проходит не по одинаковой широте, а выше…»

          Мы все Я.И.Перельмана читали? ))

          • VovixLDR

            Какой там Перельман, от такого у него вообще закипит мозг… Пришлось сделать скриншот конкретного пути в Google Earth с такой позиции, чтобы он выглядел как прямая, только после этого дошло.

          • Анатолий Протопопов

            Кроме экватора, разумеется…

      • Елена Зыблева

        Первая задача из интереснейшей книжки «Смотри в корень!» Маковецкого :) А моему сыну уже ни капельки не интересно, к сожалению…

        • Alexander Burov

          Может недорос ещё? Или в плохое окружение попал?

          • Елена Зыблева

            ну я физик, а он — лирик :), и таких детей сейчас больше становится: им не интересно, как мир устроен и как оно вообще все вертится

          • Alexander Burov

            Значит не дорос ещё. Когда придётся столкнуться с тем фактом, что еда не из холодильника берётся, а где-то культивируется и выращивается — будет очень даже интересно.

    • Айрат Ягудин

      «Развертка» карт тому виной. А глобус не у всех дома стоит.

      Я своим детям купил глобус, надеюсь, что как-то заинтересует (3 класс).

      • пМВ

        Сейчас можно и звёздные глобусы найти…

        • Денис

          Мечта: такой глобус, чтоб можно было переключать, физическую/ политическую карту Земли, плюс включать разные опции: месторождения полезных ископаемых, ареалы обитания животных, с обозначениями для детей и т.д. и т.п, плюс переключаться на глобус неба (с возможностью включения рисунков созвездий), Венеры, Луны, Марса и т.д.

          • Alexander Burov

            Если увидите такой — покупайте быстрее! Потому что с ЭТОЙ Госдурой в России скоро координаты месторождений полезных ископаемых объявят гостайной и будут сажать за разглашение.

    • Alexander Burov

      Разумеется. Потому что только в северном полушарии — севернее, а в южном — соотв. южнее.

      • VovixLDR

        Это само собой, но речь шла о конкретных городах северного полушария. Автор на протяжении нескольких десятков комментов пытался доказать, что путь через более высокие широты не может быть короче, чем «напрямую» (как представляется на двумерной карте).

  • Una di tante

    Мне кажется, что нынешнее отношение к знанию и чрезмерное ожидание мистических чудес является реакцией на постоянное подключение людей к событиям. Не всем такое показано. Определенный тип сознания так защищается — отрицая знание и находя комфорт в вымышленном. Проявление инстинктивного знания, что «умножая знание. умножаешь скорбь»

  • EvilPartisan

    Фигасе! В школе нет астрономии? Куда катится мир….

    • Dmitriy_Sergeevich

      Хеллоу! 2013 год. Россия.))

      Нет астрономии, черчения,НВП,зато есть православие и всякие основы бизнеса.

  • jno

    Северный магнитный полюс Земли выходит из-за горизонта и сталкивается с магнитным воздействием Северного полюса Планеты X, которая направляет свой Северный магнитный полюс все более прямо на Землю. Когда над центральной частью Тихого океана начинается полдень, Северный полюс Земли выходит из-за горизонта и отталкивается от Солнца. Это регулярно смещает Аляску

    ппц.

    я только не выпью…

  • Sav

    Когда я учился в школе, мы вырезали круговую карту созвездий и ставили «интересные» опыты. С тех перевел несколько книжек по астрономии, в том числе директора Гриффитской обсерватории. Думаю (надеюсь), что старшеклассников можно заинтересовать астронмией в популярной оболочке a la Хоукинг наряду с популярными пособиями по астрономии советской поры с основными представлениями о светимости, спектральных классах, звездных величинах, типах скоплений и т. д., ведь они сталкиваются с этим в убогой и относительно нормальной фантастике. Глядишь, и появится немного системного мышления.

    • Денис

      Когда у нас была астрономия, всех интересовали, например, чёрные дыры. Но про них как раз было очень мало, если чо-то и было.

      • Alexander Burov

        Про них, кстати, много и быть не может. Несмотря на многочисленные наблюдения неизлучающих гравитирующих объектов, чёрная дыра остаётся пока что теоретической моделью. На сегодня неизвестно, чем собственно является чёрная дыра в строгом физическом смысле, поэтому мы не можем строго доказать, что вон то вот тёмное пятно с аккреционным диском на таком-то фото с телескопа — чёрная дыра. С чёрными дырами звёздной массы всё сложно, со сверхмассивными в центрах галактик — немного проще.

        • Денис

          Попов с Вами не согласится. Он пишет, что существование ЧД — факт неоспоримый. :) Про сами же ЧД, про их физику, была великолепная статья ещё в бумажной КТ лет 8 назад. Её бы прямо школьникам, уровень объяснения как раз по ним — и все вопросы были бы сняты.

          • Alexander Burov

            Писать он может всё что угодно, другой вопрос, насколько те или иные утверждения будут корректны. Нам только известно, чем является ЧД с точки зрения НАБЛЮДАТЕЛЯ, то бишь неизлучающий массивный объект с размерами порядка шварцшильдовского радиуса. Да, такие объекты мы наблюдаем, обнаруживая их по взаимодействию с другими ближайшими объектами — звёздами и собственным аккреционным диском.

            А вот с точки здения физики — нет на сегодня теорий, внятно объясняющих ситуацию в ЧД и в ближайших окрестностях. Знающие люди утверждают, что при приближении к ЧД в ОТО начинается всякая «чушь» — обращение некоторых величин в бесконечность раньше чем «нужно», появление в некоторых точках множественных решений некоторых дифф. уравнений или наоборот их отсутствие, замкнутые кривые времени и прочие «чудеса».

  • But

    На флибусте учебника нет, на рутрекере есть (в дежавю правда)

  • Una di tante

    Астрономию, биологию с теорией эволюции, геометрию не только на древнегреческом уровне, а с тригонометрией и стереометрией, генетику с палеогенетикой, химию, географию, историю естествознания, историю религий… Все следует преподавать для тех, кто намерен стать образованным и знающим. Но все не способны всё это воспринять. Вот тут-то и кроется главная проблема. Следует отделять способных от неспособных, чтобы не тратить зря время и деньги. Это не лишение возможностей, это признание факта неспособности. А дальше все уже неполиткорректно…)
    Есть неплохой сериал Дискавери «Великий замысел по Стивену Хокингу» Советую.

    • Денис

      Я бы так сказал — следует отделять желающих учиться от нежелающих учиться. А способности — они могут и развиваться в процессе.

      • Alexander Burov

        Это полумера. Нужно ещё отделять желающих УЧИТЬ от желающих пересказывать учебник. Потому что по «говорящим учебникам» смогут учиться только зубрилы.

    • se

      Астрономия хороша тем, что можно ее объяснять с пользой практически при любых способностях ученика. И интерес к ней, а через нее и к другим естественным предметам, вызвать проще, чем к физике, химии или математике.

  • Дмитрий Шабанов

    Между естественными науками очень сложно провести границу: досюда — учим, отсюда — нет. Мне как биологу пришлось разобраться в некоторых вопросах, которые у нас традиционно относятся к сфере астрономии. Чтобы понимать ПРИЧИНЫ многих свойств биосистем, обязательно понимать и свойства мироздания, в котором они возникли и эволюционируют.
    Конечно, астрономия в школе нужна. Хотя бы как часть универсальной эволюции.

  • пМВ

    Но ведь писал же классик- «учреждается особливая центральная де сиянс академия, назначением которой будет рассмотрение наук, а не распространение оных»
    Это — и к реформе! :-)

  • Харасыч

    Все так, но, воля Ваша, год на астрономию даже в советской школе — это неоправданный оптимизм составителей программы. Три урока — и харэ, больше не унесут. Я вспоминаю лабораторные по физике в универе. К нам иногда пристегивали химиков. Так до сих пор помню полные отчаяния глаза даже лучших девчонок. Парни понимали не больше, но они искали асимметричный ответ (обращались к нам).

  • digiology

    На мой взгляд, идеальное место для астрономии в школьной программе — это классы со второго-третьего по пятый. По крайней мере, именно в этом возрасте у меня было увлечение популярной литературой по астрономии (например, советским учебником «Природоведение. 3-5 классы»). На мой взгляд, продвинутые физические формулы при изучении астрономии совершенно лишние: для абсолютного большинства учеников это сложные малопонятные вещи, из которых они не вынесут для себя ничего. Программа должна акцентировать внимание на более важных, мировоззренческих вещах.

    • Verts

      А вот насчёт природоведения (основы астрономии туда включить) — это мысль! Лучше уж так, чем, как сейчас, никак..

  • Денис

    Мне повезло. Я проскочил в тот момент, когда астрономия не только была, но по ней разрешалось сдавать экзамен (из числа тех, что шли на выбор!). 1990 год. Что я радостно и сделал (сдал его на 5).

  • Сергей Зыкин

    После «обрезания» ряда предметов, в том числе и астрономии снизилась успеваемость по другим предметам. Меня заинтересовал данный феномен (т.к. дело тут явно не в отсутствии желания), в результате я наткнулся на интересную закономерность — система образования СССР была комплексной — часть знаний по определенному предмету была «раскидана» по второстепенным. Поэтому убрав «лишние» предметы удар получили основные. Например классы которые проходили школьный курс без черчения очень тяжело осваивают стереометрию (геометрия объемных фигур).

    Видимо в минобрнауке о таком даже не задумывались.

    • Alexander Burov

      ППКС. Респектище, Сергей! Я даже немного шире раскрою Вам проблему. Дело в том, что комплект знаний должен во-первых полностью покрывать хотя бы поверхностно изучаемую область. Убираем какой-то элемент — и рушится вся стройная картина миропредставления в изучаемой области. Вот отсюда и эффект: с сокращением преподаваемого материала успеваемость учеников становится только _хуже_, хотя учебная нагрузка, казалось бы, меньше. Во-вторых, по второстепенным предметам был раскидан _прикладной практикум_, без которого, как известно, знания закрепляются плохо. Ну и в-третьих — социальный фактор. В некоторых школах (а в Украине — в большинстве) рядом с почти нормальными детьми «учатся» (то есть прослушивают учебный курс) дебилы в медицинском смысле, которым положено коррекционное обучение в спецшколах для детей с лёгкой степенью умственной отсталости. Но их мамки же уверены, что их мальчики-девочки абсолютно нормальные, и ваще не надо человеку жизнь портить, пусть ребёночек аттестат зрелости получит и выучится себе на слесаря потом! Вот с оглядкой на таких и создаются новые украинские учебные программы, от обучения по которым нормальный ребёнок самодебилизируется.

      • Сергей Зыкин

        Полностью согласен. Например решение задач по астрономии — хороший практикум по алгебре и геометрии (особенно законы Кеплера).

  • AL

    Когда я учился, астрономии у нас не было. Однако с огромным удовольствием смотрю цикл передач Дискавери про строение вселенной. Уж не знаю о чём там школьная программа астрономии, но замученная учительница Мария Ивановна с тем же Морганом Фрименом не сравнится :)

    • Alexander Burov

      Не портите себе глаза перед экраном, смотря такое Г. Информацию, которую в нормальном советском документальном фильме подали бы за 15 минут, по Дискавери мурыжат 3 часа, разбавляя быдлоисториями о том, как команда пьяных инженеров лютой зимой высоко в горах поворачивала телескоп вручную, и как у них поломался автомобиль по дороге в обсерваторию, и как сигареты у них кончились, и тупые анекдоты про Эйнштейна, и прочая жизнь «за стеклом».

      Ещё русский перевод доставляет перлами вроде «высокозаряженных электронов».

      Дискавери Сцайнс предназначен для просмотра с попкорном интеллектуально ограниченных среднеамериканских людей, испытывающих порыв типа приобщения к знаниям. Для понимания материала достаточно 5-го класса советской школы.

      • Анатолий Протопопов

        Насчёт сильной водянистости американских научпоп-фильмов согласен. Зачастую одно жевание соплей. Могут снять целый фильм, и практически ничего содержательного не сказать. Впрочем, это встречается и в отечественных школьных учебниках даже…

      • AL

        Смешно, но большинству населении это будет познавательнее и лучше запомнится чем советский документальный фильм.
        Да меньше информации, да зрелищность больше, но кто сказал что наши дети умнее американских в плане астрономии? Если у нас не преподают, а они смотрят хотя бы «быдло»-программы?
        Детям зрелищность важнее знаний. Главное заинтересовать простым, а потом возможно переходить к сложному.
        ИМХО, из-за такого мнения, как ваше, убивается интерес к получению знаний в школе.

        • Alexander Burov

          > Смешно, но большинству населении это будет познавательнее и лучше запомнится чем советский документальный фильм

          Советский науч-поп — это лучший науч-поп из всех мне известных. Диктор последовательно подаёт информацию, касающуюся непосредственно освещаемого вопроса, видеоряд иллюстрирует то, что должен. Чётко указано, где — факты, где — лишь гипотезы, а где и просто догадки. Слушателя постоянно держат во внимании, скучно никогда не бывает. Идиотку-училку в дебильной школе гопического района выслушать намного сложнее.

          > Да меньше информации, да зрелищность больше

          Нихрена её там не больше. Если бы зрелищность… это даже зрелищностью назвать нельзя — так, типа мыльных опер. Если хочется настоящей зрелищности — так это на Рен-ТВ или ТВ3 нужно — там её хотя бы УМЕЮТ делать. Из всех трёх Дискавери, что у нас есть в пакете, без тошноты можно смотреть только Цивилизейшн. А информации… её даже на Луркморе больше, и подана она там весьма доходчиво для тех самых 95%.

          > из-за такого мнения, как ваше, убивается интерес к получению знаний в школе.

          А мне кажется, что этот интерес убивает сама современная школа.

  • JayK

    А зачем нужна астрономия… это все так далеко абстрактно и непонятно… Есть же Павел Глоба, Нострадамус и Ванга. Они такие близкие и понятные. Новые «Темные века» не за горами…

    • Alexander Burov

      Глоба — спорно. Астрологией уже многие успели переболеть и убедиться в её несостоятельности. А ещё недавно, в 90-е во многих крупных предприятиях был свой штатный астролог. Лет 5 назад ещё сохранялась мода на альтернативную астрологию (гороскоп друидов, индейцев и прочее подобное). Ванга просто не успела много накреативить.

      Ну а крещёный еврей Миша оказался настолько плодовит, что его креативами разные жулики будут пользоваться ещё долго, стабильно снимая с лохов бабки. Хотя казалось бы, прошло несколько веков. Странно, что до сих пор не нашлись правонаследники Миши, которые бы потребовали отчисления за интеллектуальную собственность.

      • JayK

        Да какая собственно разница, суть проблемы не в тех кто наживается на невежестве, а в наличии невежд

        • Alexander Burov

          Я даже добавлю: не в наличии невежд, а в том, что нет защитного механизма от проникновения невежд в верха социальной иерархии и на руководящие посты.

          • JayK

            ага, как читаю что грабовой был вхож а администрацию бори алкаша, бррр

  • мизулин

    >по мере взросления

    Но в детстве это пролетит мимо ушей и ненужно. можно включить несколько тем (типы звезд, черные дыры) в физику но не более.

  • JayK

    Кстати, недавно был в свежепостроенном новосибирском планетарии, крутили американские минифильмы, каким 2pak`ом надо быть чтобы остаться равнодушным не знаю…

  • иван петров

    Проблема астрономии в том, что для понимании чего-то, выходящего за законы Кеплера, школьного курса физики недостаточно. А судя по наблюдениям, средний школьник и учебник физики не понимает, то когда на одно непонимание наслаивается другое — получается планета Нибиру.

  • Василий Николаенко

    Хорошим камментом может быть к статье:
    «Армия Индии шесть месяцев принимала Юпитер и Венеру за китайские беспилотники» (c)
    Страны, входящие в «ядерный клуб», да.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"