Пират – лучший друг продюсера?

Колонка
автор: Михаил Ваннах  07 ноября 2013

То, что кинопират приносит продюсерам колоссальные прибыли, общеизвестно. Фильмы «Сундук мертвеца» и «На странных волнах» из эпопеи «Пираты Карибского моря» принесли более чем по миллиарду долларов каждый. Да и предыдущие серии не оплошали: выручка с них составляла более чем по полгигабакса с каждого. Так что живописных ребят, ходящих по тёплым морям под флагом «Весёлого Роджера», кинобизнес любит. Но «цифровые» пираты, те злодеи, кто смотрит кино «на халяву» сами и помогает это делать другим, — они же главные враги «киношников»! Впрочем, выполненные университетскими учёными исследования показывают, что это совсем не так.

У каждого времени и у каждой сферы человеческой деятельности свои страхи и страшилки. И отделить их друг от друга весьма трудно… В том числе — разделить страхи и страшилки, касающиеся новых технологий. Какое сердце законодателя, особенно с Капитолийского холма, устоит перед трепетными словами главы Ассоциации кинопроизводителей Motion Picture Association о том, что новая технология «приходит к американским кинопродюсерам и американским кинозрителям так же, как Бостонский душитель к одиноким женщинам»…

Ну, в общем, уважаемые читатели, мы все поняли, про что это… Такое свежее, актуальное, недавнее… Да? Точно поняли? Дело в том, что Джек Валенти, возглавлявший Motion Picture Association of America, произнёс эти слова 12 апреля 1982 года, и в панический ужас его — равно как ассоциации владельцев кинотеатров, радио и киноактёров, кинооператоров — повергла такая техническая новинка, как видеомагнитофон. В оригинале его слова звучали так: «The VCR is to the American film producer and the American public as the Boston Strangler is to the woman home alone».

Джек Валенти перед конгрессом пророчил гибель Голливуду от рук видеомагнитофонов

Джек Валенти перед конгрессом пророчил гибель Голливуду от рук видеомагнитофонов.

Кассетный видеомагнитофон. Изделие очень интересное с точки зрения истории техники; японские производители сумели превратить его в общедоступный благодаря массовому рынку сбыта. Они работали на весь мир: даже производившиеся в странах социалистического лагеря видеомагнитофоны вроде отечественной «Электроники ВМ-12» использовали комплектующие и узлы из Страны восходящего солнца. Но это был прибор, с точки зрения современных технологий немыслимо архаичный. Во-первых — аналоговый, вносящий неизбежные шумы при копировании. Во-вторых — устройство последовательного доступа (приходилось ли кому из читателей работать с данными на магнитных лентах ЕС или СМ ЭВМ?), делающее копирование весьма неудобным.
Тем не менее именно этому устройству прочили роль убийцы кинопроизводства и кинопроката. Кто же, мол, станет ходить в кино? А не будет кассовых сборов — не будет и новых фильмов… Впрочем, пересказывать доводы Валенти нет смысла: их можно в полном виде прочесть здесь («TESTIMONY OF JACK VALENTI, PRESIDENT, MOTION PICTURE ASSOCIATION OF AMERICA, INC.«), а в несколько ином варианте нечто подобное и нечто не менее убедительное мы слышали совсем недавно из совсем иных уст, при обсуждении отечественного «Антипиратского закона».

Но давайте посмотрим, а как же страхи мистера Валенти претворились в жизнь? А никак… Это была страшилка. Несмотря на то что решением Верховного суда США потребителям было гарантировано право записывать телепрограммы, на доходы кинобизнеса это не повлияло. Даже наоборот. Они выросли почти вдвое в номинале, с $2,7 млрд в 1980-м до более чем $5 млрд в 1990-м. Если вычесть инфляцию, то чистый рост составит 16%. И точно так же росли доходы киноиндустрии с приходом эры DVD, сменивших видеокассеты. Диски стали приносить студиям больше половины общих доходов…

Смешно вспомнить, что производитель кинофантастики Стивен Спилберг некогда целых шесть лет отказывался передать своего E.T. — «Инопланетянина» — для распространения на видеокассетах… Это ещё в те времена, когда сигнал был чисто аналоговым, а электровакуумные большие экраны телевизоров — невероятно дорогими и громоздкими… Так что умудрённые опытом деятели киноиндустрии — в США это очень большой, очень конкурентный и абсолютно беспощадный бизнес — боялись зря. Технический прогресс в реальности принёс им пользу, поспособствовав увеличению доходов, введя в оборот те фильмы, которые уже прошли по кинотеатрам…
Ну а сейчас? Может, сейчас всё по-другому? Доступны большие экраны: пятидесятидюймовая плазма Full HD — чуть больше чем за тысячу долларов. Технология стала цифровой: копии изготавливаются без потерь. Устройства хранения информации — параллельны; именно это позволяет существовать такому явлению, как торренты, когда каждый скачивающий кусочки информации одновременно раздаёт кусочки информации, скачанные ранее. Может, вот теперь страхи киноиндустрии сбудутся? И новая технология наконец-то её убьёт? Не зря же она так ожесточённо лоббирует антипиратские законы — и за рубежом, и у нас

Владелец Megaupload Ким Дотком даже ненадолго попадал в тюрьму, обеспечивая учёных экспериментальными данными

Владелец Megaupload Ким Дотком даже ненадолго попадал в тюрьму, обеспечивая учёных экспериментальными данными.

Критерий истины есть только один. Зовётся он практикой. Опыт. Эксперимент. Только с их помощью мы можем отделить умозрительные конструкции от реалий окружающего мира. И что же говорит нам эта практика? Недавно такой эксперимент был поставлен. Радениями правообладателей, руками ФБР был закрыт популярный файлообменник Megaupload. Событие это почти мгновенно оказало вполне наблюдаемое влияние на процессы обмена файлов. (Закрытие Megaupload перераспределило мировой файлообменный трафик) Казалось бы киноиндустрия — вся поголовно — должна быть счастлива. Ведь борцы с пиратами клялись, что этот сайт порождает 175 миллионов преступлений и приносит убытков правообладателям более чем на $500 млн, угрожая существованию 2,2 миллиона рабочих мест.

Но исследование, проведённое специалистами из Мюнхенского университета и Лондонской школы экономики («Piracy and Movie Revenues: Evidence from Megaupload: A Tale of the Long Tail?«), выявило неожиданный эффект. Действительно, удушение Megaupload повысило потребление «легального» видео с официальных сайтов. Но — одновременно упали кассовые сборы у большинства низкобюджетных фильмов, которые и составляют подавляющую часть планетарного кинопроизводства и обеспечивают существование большинства рабочих мест в киноиндустрии, с совсем не звёздными зарплатами. От закрытия файлообменника выиграли лишь блокбастеры…

Всё вышеизложенное легко интерпретировать. Все мы знаем, какую важную роль в экономике постиндустриального мира играет реклама. Ведь потребности сейчас не удовлетворяются, а создаются… Ну а для низкобюджетных фильмов файлообмен является самым эффективным способом рекламы. Фанаты кино скачают фильм и — если он того достоин — расскажут о нём своему окружению. Которое с весьма высокой вероятностью посмотрит его одним из легальных способов. И в любом случае известность — это капитал: и актёров, и режиссёров со сценаристами, и даже продюсеров.

CEO компании Time Warner Джефф Бьюкес говорит, что интерес пиратов - это лучше, чем премия Эмми

CEO компании Time Warner Джефф Бьюкес говорит, что интерес пиратов — это лучше, чем премия Эмми.

И сами нынешние капитаны киноиндустрии это прекрасно понимали ещё до публикации вышеупомянутого исследования. (Если автор прочитал показания Валенти при подготовке статьи, то они-то на них формировались как профессионалы…) Вот глава HBO Майкл Ломбардо, назвавший интерес пиратов к «Игре престолов» «комплиментом качеству». А CEO компании Time Warner Джефф Бьюкес говорит, что массовое пиратство — это «лучше, чем получение премии Эмми». То есть понимание того, что доходам отрасли файлообмен как минимум не угрожает, у руководителей есть. Другое дело, что они вынуждены соблюдать «правила игры»…

Давайте приведём совсем далёкий исторический пример. С библиотеками правообладатели — особенно английские — долго боролись в девятнадцатом веке. А потом «в отрасль» пришёл благотворитель, стальной магнат Эндрю Карнеги, дотировавший исполу (половину сам — половину местные власти) строительство библиотек. И вот эти библиотеки, обеспечив миллионы людей дармовым чтением, создали массовый рынок для книжной продукции. Карнеги радел о культуре, но попутно подарил книгоиздателям и авторам массовых жанров, Агате Кристи и Эрлу Гарднеру, массовые рынки недорогих книг (аккурат к тому времени подоспела технология pocket book, книг в мягких обложках ценой в 25 центов и тиражами в миллионы).

И сегодня сценарист кино- и телефильмов Джули Буш, автор байкерской драмы «Sons of Anarchy», говорит о том, что киноиндустрия начинает рассматривать пиратский файлообмен как одну из форм продвижения своей продукции, верит, что торренты сыграют в будущем роль библиотек («I believe torrents are the libraries of the future«), — мы не зря вспомнили Карнеги! — и рассматривает внимание людей как одну из форм компенсации за свой труд и признания его полезности для общества. Не будем забывать, что известность автора в конце концов капитализируется, когда ему дают заказ на следующий сценарий…

Да и в целом «фабрике грёз» на состояние дел жаловаться не приходится. Год 2012-й оказался для Голливуда самым прибыльным в его истории: в Северной Америке кассовые сборы составили $10, млрд, увеличившись на 6% по сравнению с очень даже неплохим 2011 годом. Это подтверждает обоснованные в исследовании учёных из Миннесотского университета Бретта Данегера и Джоэля Вальдфогеля («Reel Piracy: The Effect of Online Film Piracy on International Box Office Sales«) мысли о том, что онлайновое пиратство продаж билетов не снижает. Так что, может, и местной киноиндустрии стоит меньше думать о пиратстве и больше — о производстве своих фильмов…

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Образ будущего заказывали?
Образ будущего заказывали?
Дальневосточный гектар в Сети
Дальневосточный гектар в Сети
Как помочь выжить каждому шестому
Как помочь выжить каждому шестому
  • 1M

    Да навеяли вы воспоминания. Те фильмы и тот перевод в видеосалоне были чудом тогда. И шумы на экране были как бы дополнением — шармом тех дней. Чем бы так удивляться в наши дни?! Или потребитель просто избалован..

    • пМВ

      И пиратские салоны формировали спрос на нынешние мультиплексы…

  • jno

    Похоже, индустрия прав оказывается все дальше от индустрии производства. Только и всего.

    • I.F.

      есть такая работа — права защищать

      • jno

        во-во.
        сначала — права придумать.
        потом — присвоить.
        и тогда уж — защищать до последней копейки в кармане нарушителя!

        • пМВ

          И очень успешно получается!

          • jno

            Ото ж!

        • Карим Мусаев

          да и у защищаемого можно копеечку за защиту взять

          • jno

            Они защищают свои права.

          • Карим Мусаев

            главное как дело представить, а не как оно есть ))

          • пМВ

            Именно!

          • Alexander Glukhovtsev

            честный рэкет (или «крыша» ?) …

          • Карим Мусаев

            ну! Вы когда-нибудь нечестного разбойника видели?

          • Alexander Glukhovtsev

            меня всегда такая особенность поведения, скажем так — самооправдание, удивляла/умиляла в ситуациях, когда один человек сознательно нарушает какие либо нормы/запреты, т.е. обязательно должен быть формальный повод — например «он первый начал» или «сам виноват, тебя предупреждали», а тренд последнего времени «это я жертва — меня спровоцировали» …

    • Дмитрий Дворников

      Умная мысль. Такое ощущение, что авторы, копипастеры и защитники прав живут в параллельных вселенных…

      • jno

        Ну, не в параллельных (что было бы здорово), а в, таки, пересекающихся…

        А так-то — да, сплошной «постмодерн».
        Вещь — ничто, право — всё.

        • пМВ

          И единственная задача структур по борьбе с (пиратством, наркотиками…) сохранение и поддержание самих себя…

          • jno

            Ну, может, и не единственная, но занимающая большую часть ресурса.

          • пМВ

            Все остальное статистически ненаблюдаемо…

        • I.F.

          о, надо на защитников авторских прав сторонников Барта натравить. пусть разбираются, кто кому должен, был ли автор и все, что найдут нужным.

          • пМВ

            Да-да, если читатель/зритель — соавтор, то где бабки?

          • I.F.

            круговращаются в природе

          • пМВ

            Ну как же — где доля пиратов…

          • I.F.

            вопрос, да. но тут масса вопросов. вот, к примеру, прочитал книжку, «читательские» заработал, а налоги? а две книжки? а есть ведь очень читучие, не говоря о смотрючих.

          • пМВ

            Да, опасный вопрос — мытари нагрянут…

          • I.F.

            а если перечитал? или прочитал на территории другого государства?

          • пМВ

            Отмыванике однозначно…

          • I.F.

            наметится тренд — читальный туризм, будут ездить в места, где доход от чтения не облагается налогом. НСА внедрит закладки в электронные читалки и будет сливать результаты в IRS.

          • пМВ

            А к особливо злостным книгочеям присылать дрон…

          • jno

            Валяйте :)

          • I.F.

            юристов жалко. на них сторонняя информация разрушающе действует. недавно наблюдал юриста, выясняющего, какой уровень корреляции высокий. безотносительно чему бы то ни было. типа — как же мы в корпоративный документ поместим некое утверждение, а статистика юриспруденцией не охвачена. и такой потерянный был, что хотелось мучения его как-то радикально прекратить. потребовал сноску вставить с разъяснением. тут его, впрочем, послали.

          • jno

            Он же чует, что читать будет его собрат по несчастью :)

          • пМВ

            Юристы выживут…
            Цицерона пусть в утешение читают.

          • I.F.

            «он плохо кончил»

          • пМВ

            Но как современен…

      • пМВ

        Автор (Анархии) высказывается очень здраво…

  • Al_Ra

    Смотрю я на тусовку «пираты-киношники» и понимаю, что все это части одной системы. Ну вот кто такой этот боров? Антогонист? Борец? Да ни фига подобного. Он — неотъемлемая часть кино-индустрии. Без нее он существовать не может. Крупный паразит, живущий за счет пороков системы.
    Вроде бы полагается вставать на позиции либертарианства в приличных кругах, но вот хоть убейте, глядя на этого товарища, не могу ибо понимаю что он — плоть от плоти системы взаимного бесконечного пожирания и переваривания… В принципе, кино я не люблю и потому все персонажи этого райка мне совершенно фиолетовы, но вот что хотелось бы: как бы так изолировать режиссеров от просмотра кинематографа. Лет двадцать-тридцать они варятся в одном котле, видя картины друг друга. Перекрестно опыляют мозги кадрами, постановками камеры, идеями, сюжетами… И — через двадцать лет такого ментального секса снимают уже что-то совершенно одинаковое, напоминающее дурной сон шизофреника, страдающего зацикленностью сознания.
    И обзоры критиков по этой же причине переполнены «отсылками к», аллюзиями, коннотациями и фразами «безусловно, здесь сказалось влияние…» Через эти двадцать лет они уже полностью состоят из различных влияний и мыслей, которые ошибочно считают своими, среди которых откопать собственные — адский труд.
    И поверх всего этого клубка сидит вот такой кабанчик «Беня дот-ком», занятый приблизительно тем же — множит и сохраняет ненужные сущности этого ночного кошмара для «свободного скачивания». Так бы, может быть, позорные поделки потерялись во временном потоке, но Беня не даст — у него с этого гешефт! Вот ей-богу, не знаю от кого меня в этой спарке тошнит больше — от киношников или накопителя-хранителя человеческой убогости — Бени…

    • Alex KAG

      И вся эта задорная муть — из-за одной единственной фотки Кима? Уххххх!!

      • Al_Ra

        Моя-то? Не-а. Просто в тему попался. А так — он мне совершенно до лампочки. Я в эту систему «сопри-поделись» не попадаю. Есть они, нет их — фиолетово. Как, впрочем, и весь кинематограф. Пропадет — не замечу.

        • пМВ

          Я первый Килл-Билл смотрел в компании нативных бриттов.
          Они были в восторге — вся лента набита аллюзиями на классические (для них фильмы). Я недоумевал…

          • Konstantin

            Кстати, да. Средство идентификации, проявления культурного кода великолепное. Хоть шпионов лови.

            Когда того же киллбилла показывали по ТВ в первый раз, очень здорово запомнился один момент. Там в начале эпиграфом идет фраза про месть как холодное блюдо с подписью «Клингонская поговорка». Мне именно подпись в глаза бросилась — тогда еще Star Trek в моду не вошел у нас, так что было свежо. Рядом мама сидела — только брезгливо поморщилась. Для нее это была просто заезженная пафосная фраза.

          • пМВ

            Я детей, кто к буржуям в аспирантуру едет, заставляю TOS смотреть.
            Культурный пласт — мощнейший!

          • Konstantin

            Угу — такая общая тема запросто даст возможность развить smalltalk о погоде в нормальную беседу. Правда, это именно что для аспирантской братии актуально, для прочих слишком нердовская тема.

          • пМВ

            А докторанты — единственные, кто может уехать без больших семейных денег…

          • Саша

            Важность культурных кодов трудно переоценить. Вариант для нас http://www.kommersant.ru/k-vlast/vlast-test.asp
            Действительно, шпионов ловить можно :)))

            Оффтоп.
            Сингулярность на пороге? http://www.theregister.co.uk/2013/11/04/google_living_omega_cloud/

          • пМВ

            Даа…

            Я сейчас на одном экране дописываю про деловой обзор, а на другой выкладываю заметки по сугубо интеллектуальному явлению — ощущение, что Сингулярность наступает по всем фронтам…

    • пМВ

      Но симпатичную я картинку выбрал?..

      • Al_Ra

        Да, не картинка, а штамп на лбу просто. Весьма точно отражает суть бизнеса товарища.

        • пМВ

          В помощи голливуду-болливуду…

          • Al_Ra

            Конечно. Вот уж кто не желает смерти киношной братии — это он.

          • пМВ

            Да разве может он, с таким-то ликом…

  • Красти Крабс

    С «Играми престолов» забавно получилось, легально его в США могут посмотреть только те, у кого в доме есть кабельное HBO.

    • пМВ

      И НВО естественно хотело бы продвижения и на более широкую аудиторию.
      (По личным ощущениям этот канал в основном у янки с высшим образованием…)

  • Александр Елсуфьев

    Не совсем в тему, но…
    Недавно на странице Задорнова нашёл в очередной раз подборку 10 фильмов рекомендованных к просмотру, на сей раз все имели одно свойство — запрещённые к показу либо в нашей стране, либо во многих. За все фильмы не скажу, но вот фильм «Дом. История Путешествия» меня просто поразил. Я бы его не то что не запретил, а буквально бы обязал к просмотру всеми школьниками, не говоря уж о взрослых. А он наоборот, запрещён к показу в 36 странах…
    А теперь предположим, что с пиратами расправились, со всеми разом. Ну и где тогда можно будет нечто подобное глянуть?

    • пМВ

      «Всех не перевешаете!»

    • Драйден

      А что за страница? Можете ссылку кинуть?

      • Александр Елсуфьев

        Да не жалко, наслаждайтесь http://vk.com/mnzadornov Ну а сам фильм тоже вконтакте есть

        • NameuserNameuser

          «фильм тоже вконтакте есть» — смотрел в ХД, а во вконтакте какое качество?

          • Александр Елсуфьев

            ВКонтакте такое качество, что я с удовольствием смотрел на 42-дюймовом телике

    • «Дом» не запрещён в такой куче стран. Это у него реклама такая.

      При премьере фильма за два дня до выборов в Европарламент действительно поднялся шум на тему временного запрета, но только потому, что его сочли пиаром экологической партии (а по времени уже должно было наступить агитмолчание). Потом попустились, конечно.

  • andy_j

    идея с библиотеками для фильмов довольно интересная. хотя думаю они уже по сути зарождаются в виде разных сервисов где можно смотреть фильмы сколько хочешь за определенную плату каждый месяц. а развитие разных умных телевизоров только поможет таким сервисам — купил телевизор а в нем приложение — за 10баксов тебе доступны все возможные фильмы и многие будут платить потому что это удобно — не нужно искать фильм, качать его, потом записывать на флешку чтобы посмотреть на телевизоре. а если туда встроят еще разные рекомендации, рейтинги и т.д. то вообще красота.

    • пМВ

      Торренты ближе к одалживанию книжек друзьям…

      • andy_j

        та «защитники прав» уже с законами дошли до маразма. вот я например могу взять пойти в ларек и купить игральные карты, поиграть и потом взять и продать эти карты соседу потому что мне уже надоело играть. Почему то же самое я не могу делать с цифровым контентом. более того, те кто продают игры когда дают возможность давать временно пользоваться игрой другому человеку считают что делают большой подарок пользователям. хотя это вполне естественно. та же ситуация с программами, фильмами, музыкой и книгами. цифровой продукт это всё равно продукт и если физический продукт мне никто не запрещает перепродавать, то цифровой почему то ни в коем случае нельзя

        • пМВ

          Скорее это не маразм, а корысть, выходящая за рамки приличия…

          • Роман Лактионов

            селахиям приличия не пристали…

          • пМВ

            Так и не заморачиваются…

  • Oparin Andrei

    Помню, как-то считал, за сколько дистрибьюторы продают фильмы для показа на ТВ в пересчете на одного зрителя (пересчет через рейтинги) — получилось что-то около 5 рублей. Если бы студии-владельцы фильмов сделали легкий доступ ко всему портфелю фильмов за сопоставимые деньги (с возможность платить за один фильм) и хороший поиск по сайту… Вот сижу я дома, хочу фильм посмотреть, захожу в поиск, выдается ссылка, по ссылке попадаю на описание фильма на сайте студии и тут же возможность заплатить рублей 5-10 и сразу посмотреть, то лезть в торренты, искать там, скачивать какое-то время мне было бы просто лень — проще заплатить. Найдутся, конечно, любители халявы, но вряд ли человек, которые оценивает свои полчаса в 10 рублей является целевой аудиторией. А если ещё и торренты союзниками сделать оплачивая раздатчикам фильмов каждый скачанный с них мегабайт, то заодно и на серверах можно было бы сэкономить.

    • пМВ

      Тут скорее получается, что стихийная оплата происходит автоматически…
      Если у меня есть кабель с сотней каналов, а смотрю я пару новостных и опару деловых, а фильмы в ХД крутят по нескольким десяткам, все, что я раздобуду, давно мной оплачено…

      • Oparin Andrei

        Что касается популярных, то да. Но есть немало и других. Их на торрентах искать-то приходится только потому, что даже если очень захочешь, то легально не найдешь.

        • пМВ

          Те самые «длинные хвосты» из исследования…

    • Драйден

      За 5-10 р это с дерьмовым переводом и тонной рекламы…

      Эх, если бы в кино можно было звуковую дорожку выбирать :(

  • Gus

    джьиииии.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"