Очки дополненной реальности Google Glass вызывали опасения у многих ещё до того, как стали популярными. Страх возникает из-за мысли о том, что вскоре люди окажутся перед многочисленными объективами микрокамер. На вас будут смотреть совершенно иначе, а радость простого человеческого общения канет в небытие. Появляются даже целые общественные движения, направленные на создание негативного образа очков Google и пытающиеся ограничить их использование в публичных местах. Ярким примером можно считать сайт с громким названием «Остановите киборгов».
Демонстрация очков Google создаёт впечатление безобидного гаджета, который из-за немного нелепого вида станут носить единицы. Уже по чисто эстетическим причинам он придётся по вкусу разве что гикам, поклонникам трансгуманизма и прочим неравнодушным к теме киборгизации людям.
Однако многие считают, что Google Glass нарушают неприкосновенность частной жизни, поскольку очки позволяют незаметно для окружающих фотографировать их, снимать видео, записывать разговоры и тут же отправлять отснятый материал в социальные сети.
Другим аспектом вторжения в частную жизнь считается возможность автоматически опознать человека в толпе по лицу и походке. Когда рядом есть хотя бы один владелец очков Google, шансов на приватную беседу или незаметное появление на публике остаётся всё меньше.
Аналогичным образом по изображению объекта можно получить о нём сведения, которые не хотел бы афишировать владелец. Например, глядя на часы собеседника или туфли подруги без электронных очков, вы просто воспринимаете их на уровне «нравится/не нравится». В очках Google любой взгляд легко превращается в оценочный. Они могут предоставить информацию о производителе, цене, годе выпуска… Получая эти сведения без усилий, вы невольно начинаете судить о людях по их вещам, а подарки перестают быть приятными.
Выпускник MIT и автор книги «Продуктивность в век информации» Марк Хёрст (Mark Hurst) считает, что успех или провал очков Google будут зависеть не столько от их технических параметров, сколько от оказываемого социального влияния и долговременной реакции общества. Главная проблема заключается даже не в их возможности вести скрытую аудио-видеозапись; она лежит глубже.
Сейчас люди уже привыкли к мысли о том, что в любой момент могут оказаться в поле зрения камеры. Системы видеонаблюдения стоят в банках, торговых центрах, вдоль крупных улиц, а видеорегистраторы установлены во многих автомобилях. Особенность в том, что весь этот богатый видеоматериал хранится локально. Он существует ограниченное время и удаляется за ненадобностью.
Совсем иначе обстоят дела с Google Glass. Всё, что ими снято и записано, попадает на серверы Google, где может находиться неопределённо долго, подвергаться любой обработке и анализу. Речь можно преобразовать в текст и прогнать его через фильтры. На видео и фотографиях легко выделить лица людей и выяснить, где, в какое время и с кем рядом они находились. Легендарная Штази даже не могла мечтать о столь эффективной сети добровольных осведомителей.
Конечно, идея тотальной слежки не нова. Она многократно описывалась не только в фантастических книгах, но и в реальных технических заданиях. Большое внимание системам видеоконтроля уделяет DARPA. Взгляните, например, на летающую видеокамеру «наноколибри».
С очками Google дело обстоит немного иначе. Сам факт наблюдения перестаёт быть явным в силу привычности и распространённости явления. Даже на мигающий во время записи красный светодиод со временем перестанут обращать внимание.
Сейчас очки Google дают много поводов для страхов, многие из которых наверняка окажутся напрасными. Однако паранойей можно не только страдать, но и наслаждаться.
При достаточном распространении очков Google все должностные лица и представители власти автоматически окажутся под постоянным общественным контролем. Скрыть злоупотребления станет весьма проблематичным. Разбивать такие очки бесполезно: данные уже утекли в Сеть вместе с фотографией нападавшего. Парадокс в том, что требование снять или выключить очки тоже может рассматриваться как нарушение гражданских свобод.