На рассмотрение в администрацию Президента направлен проект новой редакции Гражданского кодекса, в котором, среди прочего, предлагается ввести ответственность для так называемых “информационных посредников”, замешанных в распространении пиратских материалов, – например, сайтов с пользовательским контентом, хостеров и провайдеров-интернета.

В действующей редакции Гражданского кодекса ответственность посредника не определена, поэтому сейчас её устанавливает суд по собственному разумению. В газете “Ведомости” приводятся два примера: тяжбы между социальной сетью “ВКонтакте”, телекомпанией ВГТРК и лейблом “Гала рекордс”. И “Гала рекордс”, и ВГТРК требовали, чтобы “ВКонтакте” выплатила компенсацию за нарушения, которые совершили её пользователи. Несмотря на сходство обвинений, ВГТРК проиграла дело, а “Гала рекордс” – выиграла в первой инстанции.

Внимательное изучение новой главы Гражданского кодекса, добавляемой законопроектом, показывает, что речь идёт о правилах, весьма напоминающих американский Акт о защите копирайта в цифровую эпоху (DMCA). Они не только вводят ответственность для посредников, но и оставляют лазейку, позволяющую им выйти сухими из воды. Именно эта лазейка позволяет благоденствовать американским сайтам с пользовательским контентом, несмотря на то, что их пользователи то и дело нарушают копирайт. И именно её пытались заделать с помощью скандального закона SOPA, вызвавшего такие бурные протесты.

Суть лазейки состоит в том, что до тех пор, пока компания, предоставляющая услуги по размещению контента в интернете, не знает, чем занимаются её пользователи, она остаётся чиста. Ответственность наступает лишь в том случае, если она преднамеренно распространяла чужую интеллектуальную собственность даже после того, как о нарушении стало известно. Именно в этом состоит разница между Youtube и закрытым недавно Megaupload: Youtube удаляет пиратские файлы по требованию правообладателей, а Megaupload – нет.

Вот текст соответствующей главы законопроекта. Полный текст документа можно скачать на сайте privlaw.ru в формате Word.

Статья 12531. Особенности ответственности информационного посредника

  1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети, – информационный посредник (Интернет-провайдер) несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учётом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
  2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
    1. информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
    2. информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
  3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несёт ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
    1. информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
    2. информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.

Эксперты, опрошенные “Ведомостями”, заметили в документе несколько недостатков. В частности, он требует от посредников реакции на любое предупреждение, независимо от происхождения и содержания. Это отличает его от американского DMCA, который предусматривает наказание для правообладателей, которые обманом добиваются удаления не принадлежащего им контента из интернета. Кроме того, посредник, согласно законопроекту, должен возмещать ущерб даже в том случае, если его вина не доказана, что является очевидной нелепостью.

Несмотря на это, появление этого законопроекта – скорее прогресс, чем регресс. Беспокоиться придётся, когда российские законодатели попытаются скопировать самые реакционные положения SOPA и ACTA. К сожалению, опыт показывает, что когда-нибудь непременно случится и это.