Существует расхожее мнение, что разработкой свободного софта занимаются преимущественно студенты-фрики, которые не в состоянии продолжительное время тянуть на себе наукоёмкую работу. Такое анекдотичное восприятие реальности вызывает у знающих людей в лучшем случае улыбку. Но порой становится совсем не до смеха.
Дело в том, что даже внутри сообщества разработчиков СПО сформировалась своя культура потребления. Достаточно вспомнить неудачу открытой версии графического редактора Xara. Практически всех интересовало только его графическое ядро, исходный код которого компания не была готова опубликовать (во всяком случае, сразу).
В результате предсказуемого конфликта та минимальная активность со стороны сообщества, что наблюдалась в проекте, окончательно угасла, и работа над проектом встала. Попытки реанимировать проект через форк успехом не увенчались.
Ещё ярче этот тезис можно проиллюстрировать на примере движков оптического распознавания символов (OCR). С момента освобождения исходного кода Tesseract (2006) и Cuneiform (2007-2008) количество графических интерфейсов к свободным OCR превысило десяток и останавливать на этом даже не думает. Но что происходит с самими движками?
Увы, картина совершенно безрадостная. В Tesseract количество участников никогда не превышало трёх человек. А в 2009-2010 эти трое даже не участвовали в проекте в полном составе.
Учитывая, что проектом формально руководит Google, а для управления репозиторием используется Subversion (то есть, в отличие от Git и прочих распределённых систем управления версиями, сторонние участники не фиксируются как авторы изменений в журнале), можно было бы предположить, что это компенсируется высокой активностью, при которой руководители просто пачками вносят чужие изменения. Но и здесь провал:
Не лучше ситуация и с OCRopus — другим проектом Google, запущенным годом позднее. Изначально предполагалось трёхлетнее финансирование проекта, но в реальности активность существенно снизилась на год раньше запланированного:
Как и в случае с Tesseract, объём вносимых изменений чётко коррелирует с количеством участников:
В мае прошлого года прекратилась разработка Cuneiform для Linux. Как хорошо видно на графике, особой популярностью не отличался и этот проект.
Неважно идут дела и у GOCR (http://jocr.sourceforge.net/), одного из старейших движков OCR, причём изначально свободного. Активность его разработки также упала до критической отметки:
Из свободных проектов остаётся вспомнить OCRad — собственный тематический проект GNU. Графических данных по нему в принципе нет, потому что проект лишён публичного онлайнового репозитория. Впрочем, содержание файла ChangeLog со списком изменений даёт достаточно полное представление о происходящем: ровно один разработчик, едва занимающийся проектом уже девятый год.
На всё это можно было бы возразить, что с развитием IT и электронного документооборота применение технологий OCR окончательно перешло в разряд экзотики. Действительно, это частично объясняет отсутствие интереса разработчиков к проектам такого рода.
Увы, как было упомянуто в самом начале заметки, при почти угасшей активности работы над движками количество графических интерфейсов к ним упорно растёт. И то, что этими интерфейсами занимаются такие же одиночки, вряд ли можно считать успокаивающим фактором.
Освобождение исходного кода — замечательное решение. Но оно лишь открывает возможность дать проекту вторую жизнь. Способно ли сообщество стать настоящим хозяином проекта — совершенно отдельная история.