Похоже, игровая пресса даёт на этот вопрос однозначно отрицательный ответ. На такую игру у приличных разработчиков должен уходить год, а уж за четырнадцать лет можно было ждать и какого-нибудь невиданного шедевра. Это явно не тот случай.

В первую очередь все жалуются на технические недостатки игры: уровни загружаются невыносимо долго, на телевизорах с высоким разрешением картинка выглядит плохо, да и на ПК, где игра выглядит лучше (и управление поудобнее), это не сильно улучшает картину. Как ни крути настройки, по уровню графики Duke Nukem Forever остался где-то в девяностых годах, да и физический движок, похоже, из тех же времён.

Ругают и за сам игровой процесс: игру попытались осовременить, и в итоге получилась ни рыба ни мясо – Duke Nukem Forever не похож на олдскульные шутеры, и уж точно не соответствует стандартам современных. Даже шутки успели устареть – вряд ли сегодня кто-то сможет оценить юмор отсылок к боевикам с Шварценеггером и Сталлоне.

Игровые издания поливают бедного “Дюка” со всех сторон. Журнал Eurogamer выставил игре 3 из 10 баллов, на Kotaku отозвались не лучше, посетовав на то, что игра продаётся за полную цену – то есть наравне с другими большими играми.

Можно ли было ожидать чего-то подобного? Сложно сказать – случай Duke Nukem Forever совершенно уникален. Игра много раз меняла не только графические движки, но и издателей и разработчиков. Википедийная статья о разработке Duke Nukem по объёму почти достигает статьи про Микки-Мауса – одним словом новый “Дюк” рождался в страшных муках.

Видимо, сперва его авторы страдали перфекционизмом и хотели сделать некий невероятный хит, потом долго не могли отступиться от этой идеи, а потом выпускать обычную или даже посредственную игру (каковой, по всей видимости Duke Nukem Forever всегда и был) казалось странно. Иронично, что в итоге критики жалуются на недоделанность игры – ощущение такое, что на исправление самых явных недостатков компании Gearbox просто-напросто не хватило времени…