Цифровой деготь для глобальной деревни

Big Data
автор: Михаил Ваннах  16 мая 2016

Понятие приватности для российского быта нетипично. Бумажной «Компьютерре» второй половины девяностых приходилось уделять его определению довольно много места. И, надо сказать, какое-то время приватность эта действительно существовала. Существовала и в оффлайновом быту тех, кто мог позволить себе отдельное жилье с толстыми кирпичными стенами или отделенное от соседей довольно большим участком сада. Существовала в онлайновом общении тех, кто соблюдал минимальные меры цифровой безопасности.

Вообще, существование приватности – штука в истории человечества крайне редкая. Дело в том, что большая часть народонаселения большую часть истории жила в деревнях. В крохотных домиках с низким потолком, скучившись вокруг печи – не из любви к тесноте, а по соображениям простой энергоэффективности. К тесноте и вони можно привыкнуть, а вот холод убивает гарантированно. Лето, когда из хаток можно было выбраться, было заполнено коллективным трудом на полях – опять никакой приватности… Рядом лес – да некогда крестьянину шастать по лесам, к тому же помещичьим.

Никакой умилительной буколики в извечной круговерти деревенской жизни не было, она рождалась лишь в воображении авторов этого самого буколического жанра и прикармливаемых идеологическими отделами сельских обкомов писателей-деревенщиков (ну, или их коллег по разряду Blut und Boden, воспевавших прелести Schweinfest…). О том, как было в реальности, стоит прочесть беспощадную «Жизнь Ивана. Очерки из быта крестьян одной из черноземных губерний.» Ольги Петровны Семеновой-Тянь-Шанской. Чтение – нелегкое. Но после него многое в нашей истории становится яснее…

Потом был недолгий период модерна, период индустриализации. Люди перебирались из деревень и сел в города. Сначала их удивляла собственная железная койка в общежитии, потом радовала комната в коммуналке, отдельная квартира. И вместе с отдельным жильем приходила и приватность. Человек мог затворить за собой дверь, а в городе он растворялся в изобилии других людей. А тут еще развитие технологий обеспечило людей бытовой техникой. И это тоже был необходимый этап приватности.

В разных языках бытует приписываемое разным авторам выражение, смысл которого «Нет героя для камердинера». Происходит оно от того, что приватности не могло быть ни у царей в их дворцах, ни у аристократов в особняках. Это огромные здания требовали непрерывного обслуживающего труда, отопления, уборки, стирки… А у занимающихся этим трудом людей были глаза и языки. Причем лишить их оных – сильные мира сего беспощадны к малым – было б нефункционально, слепой камердинер не справится со своими обязанностями, безъязыкую кухарку не пошлешь на базар, хотя с евнухами ограничение возможностей срабатывало.

А бытовые приборы индустриальной эпохи были безмолвны. Стиральная машина-автомат не рассказывала, чьи вещи она стирает (впрочем, наиболее сообразительные жены умеют делать выводы по неплановому расходу средств для стирки в период своего отсутствия…). Робот-пылесос, робот-стекломойщик – очень трудолюбивы и очень молчаливы. Не склонны рассказывать о том, что видят (хм, а может и склонны – а не проверить ли их на информационный обмен…).

И на улице, в городах в сотни тысяч, а то и в миллионы жителей, почти полная приватность. Тот., кто не любит пудриться, а следовательно и выступать по телевидению, узнаваем лишь небольшим количеством знакомых – совсем не так, как в деревне (отошлем городских читателей к книгам Василия Щепетнева – из них можно узнать, какие ограничения на бытовое поведение хирурга накладывает наблюдательность жителей села…). В городе была сущая приватность. Была… В совсем недавнем прошлом.

Вспомним канадского философа Маршалла МакЛюэна, творившего на закате индустриальной эпохи. Писать провокационно он умел – чего стоит название его первой, вышедшей в 1951 году книги – «The Mechanical Bride: Folklore of Industrial Man.». «Механическая невеста» – нынче это же уже для кульманов конструкторов и совещательных комнат маркетологов. А философ МакЛюэн предсказал это явление давным-давно. «The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man.» – ода печатному слову, неразрывно связанному с индустриальной эпохой, и предсказание будущего всевластия электронных коммуникаций.

Коммуникаций, которые связав планету, обратят ее в глобальную деревню. Предсказание это частично сбылось – поболтать с приятелем, обладающем в другом полушарии, сейчас предельно просто и крайне дешево. Но, все же, до недавней поры существовало одно очень важное различие – различие числа. Житель деревни гарантированно знал всех соседей. Для горожанина подавляющее число жителей города неизвестны. Их приватность защищала анонимность. Защищала до недавнего времени…

720-589266ae3cb071

В конце зимы 2016 года было представлено новое российское приложение Find Face. Обидно, конечно, что названо оно словами из лексикона англосаксонских варваров, но приложение забавнейшее. Оно позволяет осуществлять поиск по фотографии в социальной сети ВКонтакте. А обитатели страны родимых осин «вконь» любят, и фотографии свои в ней размещают в высшей степени охотно. И теперь, без всякого труда, можно совершить следующие действия. Скачать данное приложение. Сфотографировать смартфоном барышню в метро. Запустить поиск и, с довольно высокой вероятностью, обратиться к барышне по имени.

Все! Приватности больше нет. Доступный каждому экзокортекс из смартфона, мобильного интернета и социальной сети делает для вас «знакомыми в лицо» значительную часть обитателей большого города. И чем более компьютерно-активна категория населения, с тем большей вероятностью она окажется для вас «знакома». Эксперименты подтверждают это – попробуйте сами найти странички встречных в соцсети – публиковать результаты поиска незнакомых людей по закону нельзя.

Звучит все очень просто. Но, на самом деле, в технологии распознавания лиц задействуются последние достижения технологии нейросетей, ставшие доступными благодаря интенсивному прогрессу этой отрасли. Впрочем, на простоте пользования приложением это не сказывается… Но смешно другое – приложение это способствовало привнесению деревенских нравов в мир цифролвой «глобальной деревни». Как рассказано в Russian trolls outing porn stars and prostitutes with neural network facial recognition app, благодаря Find Face цифровой мир дополнился технологией цифрового дегтя.

Был такой старинный обычай – мазать ворота дегтем. Так и теперь, участники одного из сетевых сообществ занялись тем, что начали прогонять через Find Face фотографии тех барышень и дам, что снимаются в фильмах для взрослых или же оказывают услуги, рекламируемые на тех сайтах, на которые выкладывают фильмы для взрослых. О результатах идентификации они кинулись радостно информировать родных и близких идентифицированных барышень и дам, приглашая их, видимо, порадоваться профессиональными достижениями дочерей и сестер…

Прав, прав был умница МакЛюэн –вот она глобальная деревня во всей своей красе!!! Кстати, забеспокоились и представители российской «внесистемной оппозиции» – дать ссылку на их материалы не позволяет закон – им кажется, что теперь правоохранительные органы теперь легко смогут устанавливать личности участников массовых акций. Ну, эти страхи излишни – со времен Российской империи во всех тайных обществах на двух участников приходилось не менее трех стукачей, что, впрочем, совсем не помогло пристреленному провокатором Столыпину…

Да и барышням и дамам не стоит огорчаться. Как там писал классик – «Доктор Хинсей полагает, что католическая церковь запретит всем католикам читать и покупать эту книгу, благодаря чему тираж может увеличиться в течение двух недель по крайней мере до миллиона экземпляров.»… Так что пусть рассматривают активность сообщества разоблачителей как дополнительную рекламу. Ну, кто-то из дам возможно пожалуется «крыше» – тем тоже не будет сложно установить обидчиков. Но это – детали. Важно одно, приватности не существует, мы живем в Глобальной деревне…

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Сбербанк открывает свои данные
Сбербанк открывает свои данные
Как сделать обозримыми данные о бюджетах всей России?
Как сделать обозримыми данные о бюджетах всей России?
808
Государство как система управления в реальном времени
Государство как система управления в реальном времени
  • пМВ

    • Влад

      кто-то уже заметил, что главные любители порно портят жизнь порноактриссам. где логика, бл****ть???

      • rey

        Это ж любители «частного», непрофессионального. Убирают конкурентов.
        (Шутка).

        • Влад

          думаю они просто тупые дети

      • пМВ

        А она должна быть?

      • Узконосая обезьяна

        Всё логично, очевидно такая борьба не задушит индустрию, всегда найдутся те, кому плевать на эти разоблачения, да и уже отснятого хватит на 100 жизней. Тогда как отомстить классовому врагу всегда приятно.

        • Влад

          проститутка/порноактрисса не есть классовый враг задрота. она предел его мечтаний

          • Вы ведь сами определили возраст (по крайней мере, умственный и эмоциональный) этих «разоблачителей», так и про «классы» — может, шуточный намек на «параллельный класс»?

          • Узконосая обезьяна

            По-моему наоборот с возрастом ненависть только усиливается, у школьника-задрота еще есть надежда, типа ну в вот поступлю в унвер, уж там-то наверстаю. А после 30, там и у здоровых людей всякие кризисы среднего возраста начинаются, что уж говорить о нереализовавшихся.

          • temp96

            lim(f(t))= бабушки_у_подъезда?

          • Узконосая обезьяна

            Частично да, но с другой стороны там уже наступает стадия смирения и вообще мозг уже физически усыхает настолько что просто не может рационально мыслить.

          • Узконосая обезьяна

            Именно как принципиально неосуществимая мечта они и становятся классовым врагом (имеются ввиду не экономические, а обычные, математические классы как совокупности объектов с общим признаком). Задротами дело далеко не ограничивается, сюда же можно отнести всех кто не обладает ресурсами для привлечения молодых и красивых самок. Например обычный семейный человек женатый на уродке или когда уже жена в возрасте так же вполне может быть раздражен когда видит по всюду красоток с которыми нему не светит.

  • IF

    выход для барышень и дам — вуалетки. ну или паранджа («что более вероятно, но менее замечательно»)

    • пМВ

      И у многих аттрактивность резко подскочит.
      Если еще молчать будут…

      • Влад

        опасайтесь подделок!

        • IF

          китайских

          • Влад

            ну разве что если вместо кавайных японок…

          • Aleksandr Konosevich

            > кавайных японок..
            Это которые с блефаропластикой иль «подклеенным веком»? ;-)

          • Влад

            а теперь представьте, что то же самое, но китайское

          • Aleksandr Konosevich
          • Влад

            это верный подход

          • Влад

            в 80ые был в грузии хирург, который носы исправлял, потому умные мамки делали операцию и дочерям и себе

          • пМВ

            Это через пару-тройку колонок…

  • Абдулла Израилевич фон Шталь

    «…Всё, что попало в Интернет, остаётся там навсегда.»

    Деанонимизация — процедура не новая. Теперь вот появился новый, очень простой в использовании инструмент для неё. Что ж, будем ещё тщательнее соблюдать цифровую гигиену. :)

    • riy

      Ещё в эпоху махрового диалапа один мой знакомый написал реферат. Он тогда учился в школе и реферат был, соответственно, простенький, но речь не об этом. Знакомый получил свою пятёрку и выложил реферат в интернет. С тех пор прошло более 20 лет, а реферат до сих пор прекрасно ищется в интернете, он расползся по сайтам и, похоже, останется в сети навечно.

  • riy

    Никто не заставляет выкладывать в сеть информацию о себе. А если выкладываешь, то будь готов к тому, что этой информацией кто-то воспользуется. И скорей всего не в целях повосторгаться, какой ты крутой-умный-красивый-богатый и т.п., а с самыми что ни на есть корыстными и грязными целями.
    Таков мир.
    А хвастливым и преисполненным самолюбования выскочкам придётся платить, причём исключительно благодаря собственной же глупости, не говоря уже о технической безграмотности.

    • Навеяно прочтением Киви Бёрда )
      Какой счас геморрой для спецслужб настал )
      Достаточно просто отфотать первокурсников спец заведений и найти их в соцсетях ). И все , далее элементарно просматривать страницу ,чел с друзьями и родней сами все сделают .

      • temp96

        Остаётся только аутистов-социофобов в такие места набирать…

        • Там верху только напейсал ) , про СШП новостишка.

        • IF

          «как отличить интраверта от экстраверта в АНБ — интраверт при разговоре смотрит на свои ботинки, экстраверт на ваши»

      • пМВ

        Да тихушников все с детсада знали…

        • Но теперь их узнают даже в других садиках.

          • пМВ

            А их и так все знают…

          • Если не ошибся с упомянутой статьей, там описывались проблемы с внедрением «казачков» в банды наркоторговцев — находили их фото на страничках родственников. Не завидую (в данном случае, особенно) неофитам преступного мира. Парень грязен перед законом, а ему перо в бок за излишнее портретное сходство.

          • Инженер

            А что, идея — компрометировать «плохих парней», создавая фэйковые страницы в соцсетях.

          • Абдулла Израилевич фон Шталь

            Вот только у «плохих парней» отмазка всегда есть: «сперва докажи, что не фейк». А акки к телефону привязаны. Имея связи, можно и настоящего владельца «пробить».

      • riy

        Спецслужбы всегда обладали, ммм, расширенными возможностями по отношению к остальным гражданам. Сейчас же эти возможности появляются у любого дурака. И это самое грустное.

    • Andrei Komelkov

      Недавно было несколько публикаций на такую тему. В общем, люди показали, что каждый человек может быть охарактеризован неким достаточно подробным графом сетевой активности, который позволит его идентифицировать, даже если в одной или непскольких соцсетях он уазывал полностью ложные биографические данные. Достаточно, чтобы они были хоть где-то в сети там, где человек что-то делает (ну, например, данные часто есть в почте гугла).
      Кстати, человек, активно пользующийся сетевым общением, но нигде не указывающий свои данные, вызывает подозрения сам по себе ;)

      • Кстати, покаюсь (пМВ тоже увидит:), — некоторое время назад, наблюдая за полемическим запалом в «нашем» форуме и читая мгновенный обмен репликами, обратил внимание на переходы на личности, и ответы личностей, раскрывающие, деталь за деталью, их, личностей, личные данные. Каюсь, что задумывал, при наличии времени, исследовать анонимных форумчан методом «черного ящика» и «наблюдения за открытыми источниками».

        • kue

          У хорошо подготовленных личностей есть и хорошо подготовленная легенда. Что бы Вы, например, узнали о Штирлице при наблюдении его в Сети? Характер нордический, стойкий.. )

          • пМВ

            Почему в реальную ODESSA никто не инфильтровался?
            (Только в книжках Форсайта…)

          • Может, и внедрились, только не с целью махать кулаками после драки, вытаскивая на правый суд уже не опасных негодяев. Находили людей, задавали вопросы, получали ответы, расставались (на время — старая любовь не ржавеет).

          • kue

            Не знаю, про что Вы, но вот такие методы сегодня популярнее — тут.. Чем не FindFace по эффективности?

          • пМВ

            Про очень поучительную организацию — Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen.
            Широко разрекламированный Моссад к ней даже подойти не смог.

          • kue

            Интересно, если раньше и слышал про такое, то забыл, значит. Про Моссад не интересно, ибо партнеры по сути своей. А вот сколько из этой ехемалиген прописалось на Свободе.орг? Риторический вопрос, конечно

          • пМВ

            Нисколько.
            Они прописываются в серьезных местах — в Цюрихе, у гномов. Где серьезные вопросы решаются.

          • kue

            Серьезные вопросы без информационного прикрытия сейчас не решаются.

          • Инженер

            Говорят, что противник и общественность узнают только о неудачах разведки.

      • пМВ

        В старинных книжках по занимательной математике были логические квадраты, с помощью которых вычисляли личность…

      • riy

        Можно, конечно, и почту свою завести, на собственном домашнем сервачке — сейчас это проще, чем когда бы то ни было — но это уже совсем паранойя.

        А насчёт атипичного поведения верно, оно всегда подозрительно, даже в реальной жизни.

    • Абдулла Израилевич фон Шталь

      Ну да, либо не делай то, чего стыдишься, либо не стыдись того, что делаешь. И не забывай в Сети предохраняться, чтоб не залететь. Подзабыли мы древнесоветский мем «Болтун — находка для шпиона».

  • Андрей Бахтин

    Словно кто-то обязывает при регистрации в соцсети указывать реальное имя, даже если нужно выложить свое лицо. А кто через findface ищется, тот явно не возражает против нарушения приватности.

    • Те кто не понимает что регестрируясь в вк,од, вкладывая фото и прочее он сам собирает досье на себя и ещё родня и знакомые помогают .
      Это если не вспоминать Корпорацию Бобра и прочих.

    • temp96

      > Словно кто-то обязывает при регистрации в соцсети указывать реальное имя
      Полагаю, что в ближайшие годы нас будут различными «мягкими» методами плавно именно к этому подводить. Примерно как с предоставлением данных при электронных платежах — ограничение полномочий неподтверждённых аккаунтов и т. д.

  • Дмитрий Фарафонов

    В нашем обществе многие пытаются друг друга обмануть: дамы пытаются продемонстрировать несуществующую невинность, кавалеры — несуществующую состоятельность. Конечно, неприятно, когда обман раскрывается. Много лет назад парней и девушек удерживало от опасного шага то, что об их грешках очень скоро будет известно всем. Но вот хорошо ли, что удерживало только это?

    • Давно прочел юмористический рассказ. Парень с девушкой случайно знакомятся на танцах. Начинается знакомство:
      Д. — А я девушка, неразборчивая в связях. Хожу вот по вечеринкам, знакомлюсь с мужчинами, охотно принимаю подарки.
      П. — А я спекулянт. Целый день рыскаю по магазинам, есть связи, скупаю дефицитные вещи, продаю с выгодой. Вам кстати джинсы нужны?
      Тут автор нас обламывает: «Нет, — пишет он, — не сказали наши герои правду»
      Д. — Я учительница начальных классов. (П. -«Блин, сейчас начнет про своих сопливых нудеть»)
      П. -Я инженер НИИ (Д. -«Ой, да на черта ты сюда приперся, у тебя в кармане больше трешки ничего и нет»)
      «И разошлись после танца в разные стороны, мимо своей судьбы.» (как-то так)
      Может, сейчас меньше обманываются? И можно ли считать это плюсом?

      • пМВ

        Обманываются…

        • rey

          «А он обманываться рад», ага.

      • Aleksandr Konosevich

        » […]

        — Но уже совсем стемнело, — сказал мистер Паркенстэкер, — а в парке столько всяких грубиянов. Разрешите мне проводить…

        — Если вы хоть сколько-нибудь считаетесь с моими желаниями, — решительно ответила девушка, — вы останетесь на этой скамье еще десять минут после того, как я уйду. Я вовсе не ставлю вам это в вину, но вы, по всей вероятности, осведомлены о том, что обычно на автомобилях стоят монограммы их владельцев. Еще раз до свиданья.

        Быстро и с достоинством удалилась она в темноту аллеи. Молодой человек глядел вслед ее стройной фигуре, пока она не вышла из парка, направляясь к углу, где стоял автомобиль. Затем, не колеблясь, он стал предательски красться следом за ней, прячась за деревьями и кустами, все время идя параллельно пути, по которому шла девушка, ни на секунду не теряя ее из виду.

        Дойдя до угла, девушка повернула голову в сторону белого автомобиля, мельком взглянула на него, прошла мимо и стала переходить улицу. Под прикрытием стоявшего возле парка кэба молодой человек следил взглядом за каждым ее движением. Ступив на противоположный тротуар, девушка толкнула дверь ресторана с сияющей вывеской. Ресторан был из числа тех, где все сверкает, все выкрашено в белую краску, всюду стекло и где можно пообедать дешево и шикарно. Девушка прошла через весь ресторан, скрылась куда-то в глубине его и тут же вынырнула вновь, но уже без шляпы и вуалетки.

        Сразу за входной стеклянной дверью находилась касса. Рыжеволосая девушка, сидевшая за ней, решительно взглянула на часы и стала слезать с табурета. Девушка в сером платье заняла ее место.

        Молодой человек сунул руки в карманы и медленно пошел назад. На углу он споткнулся о маленький томик в бумажной обертке, валявшийся на земле. По яркой обложке он узнал книгу, которую читала девушка. Он небрежно поднял ее и прочел заголовок. «Новые сказки Шехерезады»; имя автора было Стивенсон. Молодой человек уронил книгу в траву и с минуту стоял в нерешительности. Потом открыл дверцу белого автомобиля, сел, откинувшись на подушки, и сказал шоферу три слова:

        — В клуб, Анри.»(C)

  • Илья Шпаньков

    Для меня выход в интернет и последующее «нарушение» приватности (а, точнее, невозможность сохранить приватность в сети) равносильно выходу человека на людную площадь. Самостоятельный, осмысленный выход. Хочешь сохранить приватность — не выходи на площадь, не используй сеть.

    • Just Saying

      В глобальной деревне живут те, кто делает свои страницы ВК общедоступными. FindFace не может сканировать закрытые от посторонних глаз страницы. Приватность можно иметь и в интернете, были бы только мозги для этого.

      • Узконосая обезьяна

        Это не факт, по крайней мере технически это возможно если перебирать пользователей через друзей а не обычным поиском.

      • Илья Шпаньков

        На самом деле как только вы выходите во всемирную сеть — вы начинаете оставлять в ней следы. Фактически — навечно. Всякие TORы и прочие хитрые уловки помогают мало. К слову, недавний пример с «рассекречиванием» автора биткойнов — тоже в эту же тему.

    • Хочешь сохранить приватность — не выходи на площадь, не используй сеть.
      Вы забыли одно слово ,,голым,, , дверь в дом для того и существует , обозначая границу личного пространства ,переходить которую можно только с разрешения владельца. Тоже и сеть , следить за гражданином разрешается только по решению суда(если я не нарушил закон с какой стати моё перемещение по сети будет отслеживаться) а то что госструктуры и корпорации делают для деанимизации пользователей сети не есть гут (нам до Большого Брата и так пара шагов осталась).

      • IF

        не нужно разрешение суда для слежки. вот навскидку http://datcel.ru/services/naruzhnoe_nabludenie.php, услуга агенства.

      • Илья Шпаньков

        Ну, голым или одетым выходить на площадь — это уже решение самого индивидуума. Если выкладывать свои ню-этюды — то сам себе злобный Буратино. Но разговор не об этом.

        Сама попытка ограничить госструктуры в изучении подданных абсурдна. Именно эта слежка позволяет властям манипулировать сознанием общества, а без этой манипуляции ни одна современная власть не выдержит — уж очень много абсурда и откровенного криминала в действиях властей. В любой стране. Кроме того, кто будет контролировать выполнение государством своих обещаний? Внегосударственная структура? Но она не имеет власти и плевать на неё хотели все, кому не лень. А госструктура следить за самой собой будет с соответствующим результатом.

        Если человек хочет абсолютной независимости от властей и абсолютной анонимности — ему нужно создавать автономную сеть общения, не связанную с общеиспользуемой. Но это уже экстремизм и сурово наказывается.

        Чтобы искать выход из данной ситуации, нужно для начала понять основы современного общества. Власть всегда обслуживает интересы правящего класса. При капитализме — это, естественно, капиталисты. Власть использует все средства слежки за населением, чтобы качественно выполнять свою роль — соблюдение интересов правящего класса и контроль над классом эксплуатируемых. Другими словами, интересы власти и интересы населения не совпадают. Следовательно, требуются такие изменения, чтобы эти интересы совпадали и чтобы власть работала на население, а не против него. Тогда слежка за населением будет выполнять не отрицательную, а положительную функцию. Как, например, в той же деревне: если всё, что ты делаешь, становится известным всем окружающим, это стимулирует тебя не совершать антиобщественных, противоправных или криминальных поступков. Т.е. в кап.обществе контроль за населением позволяет усиливать эксплуатацию со стороны правящего класса, а при социализме этот контроль способствует общему оздоровлению общества. А жизнь без контроля (т.е. полная анонимность) — это жизнь вне общества, жизнь на необитаемом острове. Такая жизнь невозможна по определению.

        • Garruz

          >>> Власть использует все средства слежки за населением, чтобы качественно выполнять свою роль — соблюдение интересов правящего класса…

          …Или правящей партии.
          Другими словами, и при нашем социализме интересы власти и интересы населения далеко не всегда совпадали – даже несмотря на весьма развитую агентуру «в низах».

          Слежка – согласен, вредна далеко не всегда. Равно как и далеко не всегда она призвана манипулировать. Даже в современном обществе, независимо от строя.

          P.S. Простите, не смог удержаться от этой ремарки. Слишком уж «неизящно» и совершенно не к месту вы перешли на излюбленную тему. Понятно, что «всяко лыко в строку» – но не до такой же степени! =))

          • Илья Шпаньков

            и при нашем социализме интересы власти и интересы населения далеко не всегда совпадали

            Бывало и такое. Например — в коллективизацию, когда властям приходилось менять психологию крестьянства в ускоренном режиме. Но это, скорее, исключение из правил, причиной которого являлся низкий уровень образованности сельских жителей. В большинстве же случаев при социализме интересы властей и граждан СССР совпадали. Естественно, я не беру последний советский период, в который эти интересы стали расходиться и закончились развалом страны.

          • Garruz

            Эти интересы не совпадали очень часто. Властям просто подчинялись – машина спецслужб (та самая «низовая» агентура) была прекрасно отлажена ещё при «том самом».
            Кроме того, крайне наивно думать, что если забитое крестьянство сдалось и замолчало, то оно как-то изменило своё мнение. Люди-то, в большинстве своём, никуда не делись.
            Именно поэтому в 80-х всё и «прорвало».

            Знаете, не так давно я уже приводил Куе весьма любопытное наблюдение, являющееся своего рода «срезом» общественного мнения…
            Ещё задолго до Перестройки была масса популярных (!) «антисоветских» анекдотов, иронизирующих на тему постоянной лапши о «грядущем коммунизме» и прочих «прелестях социализма» (под предлогом чего совершалось и оправдывалось что угодно). Но за всю жизнь я ни разу не слышал «просоветского» анекдота, в котором бы эти идеи поддерживались в той или иной форме.
            А анекдоты, как вы понимаете, являются формой народного творчества, своего рода «лакмусовой бумажкой»…

            Сможете прокомментировать этот очень важный (при всей его кажущейся «несерьёзности») момент?
            Только, пожалуйста, не надо говорить, что всё это придумывали специальные юморные отделы западных спецслужб, или что у всех коммунистов не было чувства юмора. Просто прокомментируйте это явление.

          • Илья Шпаньков

            А что тут комментировать? Анекдоты были, есть и будут в любой стране и в любую эпоху. Если не ошибаюсь, первые примеры анекдотов документально подтверждены ещё в Древней Греции. У антисоветских анекдотов (как я понял, вы же их имеете в виду) были как местные авторы, так и зарубежные. Всё, как и во времена Петра I и последующих царей. В более ранние времена некая форма анекдотов использовалась скоморохами, да и частушки народные — из той же серии. Так что не стоит заблуждаться, что, мол, советское время породило анекдоты. Такое «народное творчество» всегда было и всегда будет.

          • Garruz

            Либо вы не поняли суть вопроса, либо делаете вид, что не поняли. Разумеется, анекдоты (как форма народного творчества) появились задолго до советской власти. =)

            Речь о том, что анекдоты бывают pro и contra. Даже вот сегодня – есть анекдоты «пропутинские» и «антипутинские», например (хотя сейчас этот жанр вырождается, больше переходя в область шуток в стиле «стэнд-ап» и мемов, но это уже другая тема)).

            В советское же время практически все анекдоты на политические и околополитические темы – были сплошь contra, высмеивающие фальшивость насаждаемой квази-идеологии и лживость власти.

            И это несмотря на кажущийся вам «успех» в «построении нового сознательного общества». Как же так? Как мог народ, который столько лет усердно «воспитывали» (и даже усердно «пропалывали» от «несознательных элементов») продолжать всё это время не верить партии и травить подобные анекдоты?
            Где же анекдоты от настоящих коммунистов «из народа» – высмеивающие капитализм и воспевающие социализм? Где же массовая поддержка?

            Вот именно этот момент я вас и просил прокомментировать.

          • IF

            ну а как высмеивать то, что не знаешь? или не понимаешь — а эта традиция как с Горького с его фейерическим «музыка толстых» пошла, так через крокодилы с пузатым капиталистами и продолжалась. или даже раньше — с «дневников писателя»

          • Garruz

            Тоже верно. Но факт незнания окружающих реалий вступает в прямое противоречие с выдвинутыми ранее тезисами Ильи о «самой свободной стране в мире» и «сознательном выборе народом коммунистического пути развития». Опять засада, опять проклятые загнивающие капиталисты гадят своей лживой пропагандой… =)))

          • IF

            на самом деле не вступает. и «самая свободность», и «сознательность выбора» — относительны. в советской среде и то, и другое — верно: свобода у _страны_, вообще говоря, была, а выбор — ну, а что еще было выбирать? были цеховики, фарца, прочая подобная публика с иным выбором, но мало. выбор чего-то веры в это не означает. кто в 70е, помня обещания 60х, верил в коммунизм к 80му? а позже — в выполнение прод программы (на каком году власти снова к вопросу вернулись?) или квартиры? возможно, те же, кто позже в «две волги». но я таких не встречал.

          • Garruz

            Вступает.
            Мы тут пару недель «зарубались» про это в одной из прошлых тем (про basic income, кажется). Там было и про «свободу выезда», и про «доступность информации», и куча чего ещё. Если будет время – гляньте. Там по описаниям прям чуть ли не высаженные в очередную пятилетку яблони на Марсе… =))

            P.S. Под «свободой», прежде всего, понимаю именно свободу выбора. Нет выбора – нет свободы (за неимением объекта приложения оной, сугубо логически). Разумеется, при условии, что этот выбор не сможет причинить вреда никому, кроме самого пациента.

          • rey

            что-то мало вы знаете про советские анекдоты. Такое впечатление, что не из первых уст. Подозреваю схему «родился не в СССР, а про советские анекдоты «мне Битлз Рабинович напел».

            Кстати, есть известная книжка английского аристократа (ЕМНИП), гордо хвалящегося подрывной деятельностью в виде запуска политических анекдотов в СССР (с примерами), — подозреваю ИШ на это опирается, говоря про западные корни части анекдотов.

          • Garruz

            Да нет, вовсе не мало. =)
            Я «прокоммунистических» анекдотов за всю жизнь практически не встречал – ни при Союзе, ни после него. При том, что анекдотов знаю массу (большой любитель и тонкий ценитель, так сказать)) и память хорошая – впору мне их уже рассказывать по номерам, как в том анекдоте… ;)
            Впрочем, мог, конечно, и просто забыть за столько лет. Буду благодарен, если приведёте примеры подобных популярных анекдотов, или хотя бы дать ссылку на ресурс, где они есть – это обновит мою коллекцию. Если окажется, что я неправ – честно сниму вопрос «с повестки».

            Что же касается «внешней подрывной деятельности» – вполне допускаю, что какой-то крайне небольшой процент можно списать и на этот фактор. Крайне небольшой – поскольку, учитывая «доперестроечную» информационную закрытость страны и физическую недоступность западной пропаганды для абсолютно большей части населения, можно с большой долей вероятности сделать вывод, что абсолютно бОльшая часть анекдотов всё же рождалась здесь, внутри…

            P.S. Наблюдение личное. Просто покопался в памяти и не вспомнил совершенно ничего на эту тему, поиск тоже ничего не дал. Отсюда и подобные выводы. На стопроцентную объективность конкретно в данном вопросе не претендую – но пока всё указывает на верность этого наблюдения.

          • rey

            Этот ход рассуждений можно назвать «опора на непроверенную гипотезу, как на факт». Непроверенная гипотеза тут — то, что я проблематизировал по мнению читателя.

            Поясняю на примере: На самом деле, я проблематизировал утверждение «В советское же время практически все анекдоты на политические и околополитические темы».

            Мы как-то, в прошлом веке, в смешанной компании («наша компашка, таких же», и семейная пара со стороны) играли в фанты, и мне выпал фант «рассказать никому [в компании] не известный анекдот». Я поменялся с девушкой из той самой семейной пары, на «более сложный» по ее мнению, доставшийся ей фант, а потом мы мучили ее примерно минут двадцать, тем, что на любой ее анекдот, у нас находилось, с первых же слов завязки анекдота, несколько версий продолжения. (Отпустили ее, сжалившись, зачтя какую-то ее личную, малосмешную историю, про троллейбусы).

            Это к вопросу владения предметом.

            Так вот:

            Достаточно было неполитических анекдотов.
            __________________

            Что же касается «внешней подрывной деятельности» – вполне допускаю, что какой-то крайне небольшой процент можно списать и на этот фактор. Крайне небольшой – поскольку, учитывая «доперестроечную» информационную закрытость страны и физическую недоступность западной пропаганды для абсолютно большей части населения, можно с большой долей вероятности сделать вывод, что абсолютно бОльшая часть анекдотов всё же рождалась здесь, внутри…

            — вах, тонкая подрывная деятельность, и все обламывается только потому, что «границы закрыты». Прям по тем самым «практически несуществовавшим в СССР» анекдотам про Штирлица: «гестапо окружило все выходы». Извините, не только Штирлиц умел в таких случаях выйти через вход; речь все-таки идет о Ми-5, и других веселых, умелых, осредствленных организациях.

            На счет возможного диапазона силы влияния я ваших воззрений не разделяю. По многим причинам, но в одну из них я только что выше пальцем ткнул, — это колосс на глиняных ногах фундаменте из говна.

          • Garruz

            >>> На самом деле, я проблематизировал утверждение «В советское же время практически все анекдоты на политические и околополитические темы».
            >>> Достаточно было неполитических анекдотов.
            >>> Прям по тем самым «практически несуществовавшим в СССР» анекдотам про Штирлица

            Сдаётся мне, что вы просто совершенно неверно поняли мои слова. Речь шла о конкретной категории анекдотов на конкретную тему, а не обо всех вообще.
            Цитата: «В советское же время практически все анекдоты на политические и околополитические темы – были сплошь contra». =)

            P.S. А возможностей для влияния непосредственно на население у западных спецслужб действительно было очень мало. Для охвата такой громадной аудитории им пришлось бы вербовать или засылать агентов десятками, а то и сотнями тысяч – что было совершенно невозможно, как вы понимаете. Комитетчики ведь тоже не дремали и хлеб свой не зря ели…

          • Есть такая книга «В.А. Козлов Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе».
            Казалось бы, вот он результат вражьей деятельности — бунты. Но нет, все причины «внутрее не бывает».
            Так что думаю, основные причины всегда внутри.

          • Garruz

            Тоже всегда пишу о том, что причины были внутренние, и что надо учиться на этих ошибках. Но кое-кто предпочитает видеть сплошь вражьи козни, напрочь отказываясь признавать фатальные ошибки власти – которые имелись тоннами, практически с самого момента захвата власти большевиками. =)

          • rey

            http://www.computerra.ru/148721/cifrovoy-degot-dlya-globalnoy-derev/#comment-2679763181

            «В огороде бузина — в Киеве дядька».

            Юдковский рыдает кровавыми слезами, на этот ад-на-месте-логики глядючи; все руки, припечатанные к лицу в фейспалме, залил уже.

            ____

            Вот вам товарищ из Ми-5 хвастается, целую книжку, с докУментами, etc, об «успехах в этом деле», конкретно про анекдоты. Нет, «не верю, не верю, друзья!». Милота-то какая.

            Надо уметь различать то, что говорил, и что не говорил собеседник. И различать вещи независимые. То, что были условия, не означает, что работы не было, и вопрос в степени влияния на масштабы явления этой самой работы — не так прост, как «юношеское зомбирование» (некритически принятые в юности утверждения, порой и вовсе «легшие в основу мировоззрения») может кому-то подсказывать.

          • Garruz

            А никто и не отрицает, что «работа» была (было бы странно, если бы её не было)). Вопрос лишь в реальной степени её влияния. Тут даже «раскачивать» было особо нечего, изнутри всё и так держалось лишь на честном слове.

            «Запретный плод сладок». Именно нездоровая любовь к запретам и стала самым уязвимым местом советской власти – чем «они» и воспользовались (и мы на их месте поступили бы так же, будь у них подобные уязвимые места).

            И это – одна из фатальных ошибок власти, критический изъян всей системы, а не результат «вражьих козней».

            P.S. Юдковский для меня пока не авторитет, простите уж. =)

          • rey

            работа не по содержанию, а «по авторитетам» — это признак мифологического мышления, если что.

            Про все остальное я уже сказал. Dixi.

          • Garruz

            Так я и ответил, что пока не авторитет – поскольку ещё не ознакомился (не люблю читать с экрана, очень тяжело). Возможно, станет авторитетом. А возможно, что и нет… =)

          • rey

            и что это меняет в том, что это «работа по авторитетам»? Вопрос риторический.

          • Garruz

            Так ведь это вы уже в который раз поминаете сего господина в качестве некоего «ответа на все вопросы». Следовательно, для вас он авторитет, а его произведение достойно самого внимательного изучения. С чем лично я пока не могу ни согласиться, ни опровергнуть.

          • rey

            когда ссылаются на, например, «теорию игр», это, по вашему, тоже — «ссылка на авторитет»?

          • Garruz

            Так вы же ссылаетесь на художественное произведение. =)

          • rey

            «Шо, правда? А мужики-то не знали!» DDD.
            Ой, уморили.

            RTFM http://lesswrong.com/ , например.

          • Garruz

            Да, правда. Вы ссылались на HPMOR, внезапно… =))

          • rey

            Рекомендую проверить дословно, на что была ссылка в ветке, на которую вы отвечали.

            Более глубоко объяснять не буду, вероятность получения пользы от этого не очень велика.

          • Garruz

            ОК, дословно:

            Про это, кстати, у Юдковского хорошо сказано, в HPMOR.

            Мне вы другую ссылку дали лишь постом ранее. Отсюда и дальнейшие выводы.

          • rey

            я понимаю источник ваших заблужений, я не понимаю, понимаете ли вы его. Вы пальчиком по тредику провели? Мне не нужен ответ, мне нужно, чтобы провели, и сказали «был не прав, вспылил», если не вслух, то, для начала, хотя бы про себя.

          • Garruz

            Был прав, в беседе со мной речь шла только о художественном произведении. Ссылку вы дали только после того, как вам на это указали. Перечитайте всю нашу беседу, если сомневаетесь. =)

            Всего хорошего, Рэй! Если вам просто скучно и не с кем поругаться, то сегодня ищите, пожалуйста, кого-нибудь другого. =)

          • rey

            о, блин — так ведь это тот самый упоротый долбоеб, не признающий ошибок, даже если его мордой ткнуть в им нассаное в них; то-то я думаю, что-то знакомое есть! Стоит уж запомнить как-то, но я все брезгую.

          • Garruz

            Не стоило так самокритично о себе. =)
            Сначала следует доказать факт ошибки, а уж потом пытаться прыгать на других. Простейшее правило, помогает в жизни. Удачи вам, ходячий комплекс неполноценности!

            P.S. Да-да, уж после ваших гениальных мыслей о «дронах без электроники» – могли бы и запомнить… =)))
            P.P.S. Заметьте – общались вполне цивилизованно, пока вы не начали хамить. Делайте выводы.

          • rey

            все, «маска, я вас знаю!» — вы тупой, упоротый долбойб, не способный признать свою ошибку, даже если вас в нее мордом-с ткнуть, и держать в ней, как нассавшего, где не след, котенка в ссанье.

            При том — тупой упоротый долбоеб, мне изрядно задолжавший.

            Надеюсь так же благополучно вас забыть, — моя голова не место для складирования воспоминаний о таких долбоебах.

            С долбоебами переговоров не веду, извольте идти на йух.

          • Garruz

            Да-да, старая песня…
            Все, кто указывает вам на ваши ошибки – исключительно тупы. =))

            >>> Надуюсь так же благополучно вас забыть
            Браво, очень красивая описка! И как нельзя более уместная. Надувайтесь, только не лопните, форум не забрызгайте (хотя уже и так весь в вашей слюне)…

          • rey
          • rey

            но, несмотря не «Dixi» — добавлю. Вот когда один говорит — «тут может быть сложнее, чем может показаться», а другой говорит — «да все просто, вот вам модельки-из-моей-головы-картины-мира» (не соотнесенной, кстати, критично с реальность, как видно оттуда же), для меня вопрос о более адекватной позиции («какая более адекватная?») не стоит.

          • Garruz

            Ну да, вот и я именно про это. =))
            Всё гораздо сложнее, чем просто «влияние врагов». Было множество глубинных процессов внутри страны. «Враги» лишь воспользовались ими – слегка ускорив, но никак не послужив основной причиной.
            Если дом поставлен на гнилых сваях – причиной его обрушения является не плесень, а ошибки строителей…

            Ведь, собственно, и нам ничто не мешало заниматься тем же – засылать агентов влияния, придумывать анекдоты, etc. Но в тех обществах не было подобных настолько уязвимых мест. И подобных критически опасных глубинных процессов тоже не было. Результат известен.

          • «Мелкая ложь и глупые запреты» (С), ничто так не раздражает людей. Именно раздражает. А уж затем и недовольство появляется, причем именно этими мелкими врунами и запретителями. И мысли…

          • IF

            я, похоже, пропустил что-то — что за книга-то (товарища из ми-5)? любопытно было б взглянуть, как он эффективность своей и коллег деятельности оценивал — само ж по себе нетривиальная задача. оценки качественные или колличественные, изолированные или в контексте общего анализа состояния, какой период покрывают, как менялись во времени, как распределялись по группам и тд.

          • rey

            «В огороде бузина — в Киеве дядька».

            Юдковский рыдает кровавыми слезами, на этот ад-на-месте-логики глядючи; все руки, припечатанные к лицу в фейспалме, залил уже.

          • rey

            про проблематизацию — Ok, принято.

            Про влияние — это ж не так делается. Т.е. для начала стоит ту книжечку почитать, пМВ подскажет (могу ошибаться, но кажется об этом у него в одной из статей делается).

            Вот «Битлз», к примеру, как- через «сотни засланных агентов» проникал? Это ж анекдоты — достаточно не так уж много каналов, чтобы они сами начали плодиться и размножаться. К тому же — моду создать — много агентов не надо.

          • Garruz

            «Битлз» (и прочие) проникал в основном по дипломатическим каналам (да, многие сотрудники посольств тупо «барыжили»)). Плюс ещё через несколько категорий «выездных».
            Ведь привезти «оттуда» несколько пластинок (равно как и прочего ширпотреба) было совершенно ненаказуемо – официального запрета не было.

            А вот если бы они везли оттуда «засланные» анекдоты – это уже прямое сотрудничество со спецслужбами противника. Тут уже попахивает изменой Родине, со всеми вытекающими суровыми последствиями. Комитетчики вычислили бы на раз.

          • rey

            я все-таки рекомендую сперва ознакомится с темой (пМВ->книжка), чтобы беседы вести с теми, кто устриц курил более предметные.

            Реальность — первая инстанция, а не ее умозрительные модельки. (Что напоминает нам про другое лит. упражнение: «читать Юдковского») ).

          • Garruz

            Ответил ниже.

          • rey

            вода-водяная тавтологиями погоняющая «ниже».

          • IF

            «- Но он говорит как настоящий англичанин из лондонского радио… Или как проклятый социал-демократ, снюхавшийся с Москвой.
            — Люди изобрели радио для того, чтобы его слушать. Вот он и наслушался.»

          • Илья Шпаньков

            Это называется «высасывать из пальца». Анекдоты — это всегда сатира на некие явления данного места и данного времени. В противном случае они просто будут непонятны слушателям.

            Что касается «положительных/отрицательных» — если вы предпочитаете исключительно отрицательные, то чем же я вам могу помочь?

            ***
            Гитлеровский офицер:
            — Как ты, Ганс, будешь приветствовать лейтенанта?
            — Если немецкий — подниму одну руку, если советский — две.
            ***
            Приезжает Брежнев к Картеру с официальным визитом. Картер водит Брежнева по Белому Дому, показывает ему разные достопримечательности и в конце заводит в небольшой кабинет. В этом кабинете на стене приделана небольшая панелька, а на ней две кнопочки — белая и черная. Картер говорит Брежневу:
            — Вот посмотрите, Леонид Ильич: у меня есть две кнопочки. Если я нажму на белую, то на СССР упадет атомная бомба, а если я нажму на черную, то на СССР упадет водородная бомба…
            Сказал и смотрит, какое впечатление его слова произведут. Брежнев подумал и говорит:
            — Вы знаете, мистер президент, во время войны у меня в Польше была одна знакомая пани. У нее в доме было два унитаза — один голубой, а другой розовый… Но когда в Варшаву вошли советские танки, она обо*ралась прямо на лестнице!
            ***
            Американка миссис Смит приехала в Париж.
            Ее интервьюирует корреспондент французской газеты.
            — Миссис Смит, вы замужем?
            — Да.
            — У вас есть дети?
            — Да, мсье, три сына, и все в армии. Джон служит на японском острове Окинава, Дэвид — в Доминиканской Республике, а Боб — во Вьетнаме.
            — А ваш супруг, миссис Смит?
            — К сожалению, он не смог сопровождать меня. Он совершает турне по разным странам с лекцией на тему «Вмешательство русских в дела других государств».
            ***
            Президент Турции Махмуд Баяр спрашивает у Н.С.Хрущева: — Господин первый секретарь, вот вы говорите, что в СССР бесплатное всеобщее высшее образование, что советский народ — самый читающий народ в мире. Вы что, хотите сказать, что в СССР все умные, и у вас совсем нет дураков? — Есть, конечно. Только мы их называем турками.
            ***
            Глядя на несметные богатства наших олигархов, понимаешь, какой богатой страной был Советский Союз.
            ***
            И т.д.

          • Garruz

            Несомненно, анекдоты – это всегда «сатира на некие явления данного места и данного времени».
            Но я вам уже приводил пример современности – в изобилии существуют анекдоты (назовём их условно так, чтобы не усложнять терминологию)) не только «антипутинские», но и «пропутинские». Одним словом, есть реальная поддержка власти немалой долей «анекдотопишущего» населения (оценку этого факта вынесем за скобки).
            В советское же время – подавляющее большинство политических анекдотов откровенно стебалось над советской властью вообще и над «коммунистическими идеями» в частности. При этом не стоит путать поддержку власти и поддержку страны – это совершенно разные вещи.

            По вашим примерам:
            1) Не о том – это поддержка страны.
            2) С громадной натяжкой – это внешняя политика.
            3) Тоже с громадной натяжкой – тоже внешняя политика (да и непохоже на «народное», явно редакционный заказ).
            4) Весьма косвенно, тоже с громадной натяжкой.
            5) Вообще не то, это не советское.

            Итак, ни по одному примеру полного попадания нет.
            Противоположных же примеров, весьма нелицеприятно повествующих конкретно о «явлениях данного места и данного времени» (то есть, непосредственно о жизни в стране, в отличие от ваших примеров) – пруд пруди. Да вы и сам их знаете, тонны их.

            Вот как-то так получается с «народной поддержкой советской власти». Такое вот «огромное счастье для страны»…

          • Илья Шпаньков

            Вам реально нечем заняться? Политические анекдоты всегда о текущем времени. При царе — о самодержавии, при социализме — о социализме, сегодня — о капитализме. Даже если один и тот же анекдот используется во все времена — в нём только действующие лица меняются. Это — нормально. Так было, есть и будет. И любая сатира — то же самое. Причём, в любые времена. «12 стульев» и «Золотой телёнок» издавались ещё при Сталине, Зощенко прославился в то же время, Райкин, Хазанов и Жванецкий стали классиками сатиры в советское время, и т.д. Сатира всегда высмеивает недостатки текущего времени, это нормально и естественно. Не существует сатиры, которая бы прославляла существующее время, это уже будет не сатира, а агитация и пропаганда.

            А народная поддержка советской власти — в культурных, экономических, научных, военных достижениях. Насильно сверхдержаву не построишь.

          • Garruz

            Ну вот смотрите, чтоб была более понятна моя мысль…
            Сегодня «оппозиционеры» шутят про «путинцев», а «путинцы» в ответ шутят про «оппозиционеров». У тех же буржуев тоже – представители одного лагеря шутят о представителях другого, те в ответ шутят про них. И так далее.
            Иначе говоря, сегодня существует несколько направлений шуток и анекдотов – не только против действующей власти, но и в обратную сторону, против её оппонентов. У нас подобного не было – всё было направлено лишь в одну сторону, против власти.

            Насчёт «насильно не построишь» – это вы не всерьёз, надеюсь? При таком искусственном строе только насильно и удалось построить (не зря же вы так уважаете деяния усатого товарища). Уже не раз писал вам о том, что всё начало рушиться, как только ослаб контроль (и кончилась колбаса).

            Кроме того, недавно писал вам и о том, что в «сытые семидесятые» надо было срочно избавляться от господствующей роли идеологии и начинать постепенно налаживать контакты с капиталистическим миром. Это был идеальный момент для реформ – в то время разница в уровнях жизни ещё не была настолько вопиющей, население гораздо спокойнее относилось к западным «витринам».
            Тогда бы и страна осталась цела, пусть даже и без господства коммунистов. И не было бы никаких нынешних олигархов и прочей воровской шушеры у власти.
            Такие дела…

            P.S. Как раз сегодня обсуждали этот вопрос с Рэем и Олегом. Там где-то ниже в ветке.

          • Илья Шпаньков

            Вы снова пускаетесь в словоблудие. Отвечу вам один раз — больше времени жалко тратить.

            1. Сколько целей для сатиры — столько и анекдотов. Если жизнь общества усложняется, становится многослойной (многопартийной, разделённой на различные слои и социальные группы, и т.д. и т.п.), то и направленность анекдотов становится самая разная.

            2. Сталинский подъём экономики был обеспечен не страхом, а энтузиазмом всего народа. Страх — самый слабый стимул.

            3. Отказ от коммунистической идеологии как раз и повлёк спад энтузиазма, снижение темпов роста экономики, навязывание мелкобуржуазной психологии и, в конце концов, развал страны и реставрацию капитализма.

            4. Уровень жизни в СССР всегда был выше, чем в Западном мире (метрополии+колонии). Даже сегодня уровень жизни в России по-прежнему выше, чем на Западе. Примеры я вам уже приводил (статья про Apple).

            Всё это я вам говорил много раз, но вам это фиолетово — у вас свой виртуальный мир в голове, построенный на мифах. Зачем вы каждый раз меня спрашиваете одно и то же — непонятно. Ничего нового я вам не скажу.

          • Garruz

            Нет, Илья. Это у вас словоблудие, не подкреплённое ни единым фактом.

            1) У советской власти всегда были оппоненты. Где анекдоты про кулаков, диссидентов, тунеядцев, предателей и прочих?

            2) Только на страхе и было выстроено. Про репрессии, о которых мы так долго беседовали, вы уже забыли? Про выжигание совершенно всего, несогласного с новыми «идеалами»?
            Было ли это необходимой мерой? И да, и нет. Да – потому что этим дебилам надо было как-то разгребать последствия собственных преступных ошибок, надо было как-то собрать страну после всей той вакханалии, которую ранее устроили большевики (то есть, сами же). Нет – потому что вообще не надо было за это браться в семнадцатом, если ни хрена не умеете.
            В голове были одни лишь голые теории трижды мёртвого человека из прошлого века, а на языке одни лишь красивые лозунги-заманухи про «халяву» для народа. Вот что значит пускать к власти фанатичных экстремистов.
            Мало вам развала Союза? Мало этого урока, наглядно доказавшего полнейшую несостоятельность всех ваших теорий? Дай сейчас власть вашим единомышленникам – они и Россию развалят. А потом и кусочки России развалят на ещё более мелкие кусочки. Ровно по тому же сценарию. Поскольку фанатик неспособен думать и принимать компромиссы, он способен лишь слепо следовать своим идеалам.
            И на народ, о котором якобы так радели – коммунистам всегда было насрать, их собственные идеалы были важнее. Народ рассматривался лишь как тупая и рабочая масса, призванная строить эти самые идеалы.

            3) Спад энтузиазма был причиной окончательного разочарования в коммунистической идеологии. Она показала полнейшую политическую и экономическую импотенцию. Невозможно поддерживать искусственные идеалы без применения жёстких карательных мер. Тем более, невозможно строить на основе этих фальшивых идеалов экономическую систему. Крах был неизбежен, вопрос был лишь во времени.

            4) Про уровень жизни – далеко не всегда и далеко не во всём. А уж про сегодняшнюю РФ и говорить нечего (кстати, крайне любопытно, как вы так лихо «измерили»))).
            И не надо снова вот этого словоблудства про «колонии» (как вы их называете). Они не относятся к западному миру, с Западом у них отношения сугубо деловые. Если даже вдруг завтра все западные компании выведут оттуда свои производства – для самих западных компаний это не обернётся коллапсом. А вот для тех стран точно обернётся. Точка.

            Я вам тоже говорю одно и то же уже много раз. Но вы не даёте фактические раскладки. Все ваши аргументы в области чистой агит-риторики. Причём, почти все они с лёгкостью опровергаются – но это не мешает вам повторять их вновь и вновь…

          • IF

            ну, вообще говоря, про 2) сказать сложно — сложно построить схему прямого доказательства что одного, что другого утверждения. косвенные — сколько угодно, но их адекватность может быть легко оспорена обеими сторонами. не говоря уж о возможности и отсутствия противоречия в утверждениях — ну, навскидку, энтузиазм может быть неосозноваемым компенсаторным механизмом. (но я не настоящий сварщик, а настоящий В.П. не появляется)

          • Garruz

            Энтузиазм был в первые годы. Особенно у неискушённой публики: «Щас всех богатеев скинем с пролетарской шеи – ух, как потом заживём!» (большевистская пропаганда работала на совесть, взывая к самым дремучим и примитивным рефлексам).
            Но уже к середине тридцатых энтузиазм начал потихоньку иссякать – время шло, а лучше как-то не особо становилось, обещанные молочные реки всё никак не текли. Даже самые идейные коммунисты из «старой гвардии» начали вполголоса роптать об отходе от виртуального «марксистско-ленинского курса», не говоря уж о простом населении.
            Тут-то и пошло сверх-активное «закручивание гаек» – что на время остановило брожение умов (которое могло вылиться в новую гражданскую). Самые смелые сгинули в лагерях, самые хитрые просто опасливо замолчали. Власть весьма наглядно продемонстрировала, что будет со всеми «недовольными».

            Война на несколько лет отвлекла от этих вопросов и сплотила страну перед общей угрозой. Вслед за ней последовала вторая волна энтузиазма – победа над страшным врагом и долгожданный мир, надо отстраивать разрушенное. К этой волне коммунисты уже не имеют никакого отношения, она была естественной реакцией.
            К середине пятидесятых энтузиазм опять начал иссякать. Пришло время срочно «раскручивать гайки». ХХ съезд и далее по плану.

            «Оттепель» принесла третью волну энтузиазма, новые надежды, ожидание перемен – в основном у интеллигенции, которая наконец-то была «повышена в правах». Шестидесятые стали, пожалуй, одним из самых продуктивных периодов советской власти. Но хрущёвское правление, которое так многообещающе начиналось, постепенно становилось всё более волюнтаристским, и уже во второй половине десятилетия энтузиазм потихоньку снова пошёл на спад.

            С приходом брежневской эпохи энтузиазм иссяк окончательно. К концу семидесятых всем уже стало тупо пофиг, просто отсиживали рабочий день, ставили галочки в ведомостях и отчётах.
            В коммунизм уже никто не верил, но для отчётности делали вид, что верят. Даже комитетчики лишь делали вид, что верят – а партия делала вид, что верит комитетчикам в том, что они верят. И так далее…

            Если бы горбачёвские реформы не совпали с экономическим крахом – они могли бы вызвать очередную волну энтузиазма, едва ли не самую эффективную в истории (как это случилось во многих странах бывшего соцлагеря). Но было уже слишком поздно, советской власти уже никто не верил. Что было дальше – известно.

            Это моё личное видение ситуации. Если совсем грубо и совсем вкратце. И, разумеется, под понятием «энтузиазм» имеется в виду некий «средний коэффициент», а не каждая отдельно взятая личность.

        • riy

          «Как, например, в той же деревне: если всё, что ты делаешь, становится
          известным всем окружающим, это стимулирует тебя не совершать
          антиобщественных, противоправных или криминальных поступков» — я так понимаю, что в деревне Вы никогда не жили, и знаете о ней только понаслышке. Единственное, к чему может простимулировать нормального индивидуума обилие деревенских слухов — так это разругаться со всеми. Потому что и антиобщественных, и криминальных, и противоправных поступков в ней свершается ничуть не меньше, чем в городе. А иногда и больше.

          «…при социализме этот контроль способствует общему оздоровлению общества» — то-то я смотрю, насколько здоровым было общество конца 80-х годов! Повальный алкоголизм населения; потерянное поколение молодёжи — распространение наркомании, неразрешимые конфликты с общественными устоями, массовое движение гопников и т.д.; полное отсутствие перспективы к развитию, обречённость; агрессивность людей. Тех людей, которые в конечном итоге выходили на площади против танков — видимо, не осознавая своего счастья от такого вот «здоровья».

          Ваш взгляд однобок. Государство — любое, капиталистическое, социалистическое, или — упаси Б-г — коммунистическое, являет собой власть немногих людей над многими. Что порождает привелегированное положение первых, которые они естественно желают сохранить, закрепить и расширить. Что ведёт разными путями, но в одну и ту же яму.

          • Garruz

            1) Социалистическая деревня совершенно другая. Там все добрые и справедливые. И даже не матерятся. Спросите хоть у счастливых колхозников. И самолётов наклепали дофига.
            2) Это всё Хрущёв, Горбачёв и ЦРУ. Действия КПСС и Политбюро тут совершенно ни при чём – они как могли старались сохранить Мудрое Наследие Великого Сталина. Но враги помешали. Общеизвестный факт. И самолётов наклепали дофига.
            3) При социализме всё совершенно иначе. При советской власти наша страна была самой свободной в мире. И колбаса была на 146% из отборного мяса. А те, кто этого не видит – просто тупые. Или наймиты капиталистов. Или враги народа. Нужное подчеркнуть, ненужных расстрелять. И самолётов наклепали дофига.
            4) Вы полны антисоветских мифов. Больше говорить не о чем. Изучайте документы. И самолётов наклепали дофига.

            Это предвосхищая дальнейший ход беседы… =)))

          • riy

            Ха-ха, а что, похоже ;-}

          • пМВ

            Самолетов было много. В колхозе студентами летали на Ан-2 из одного района в другой. За портвейном 72.

          • IF

            неужели снабжение портвейном было неравномерным?

          • пМВ

            Ага!
            Портвейн «Кавказ» продавался только в потребкооперации, а 72 и 777 в госторговле.

          • AlexHa

            Ну неправда :)

          • пМВ

            И «Волжское» в потребиловке…

          • riy

            Как-то по воробьям из пушки. А на тракторе до сельмага не проще?

          • пМВ

            Сельмаг потребиловки, в нем только «Кавказ».

          • В местах, где вырос (кстати, они же «не столь отдаленные»), самолеты летали по окрестным деревням весьма регулярно. По реке до деревни было 2-3 часа ходу на теплоходе «Заря» (с учетом остановок), и туда еще летал самолет Ан-2. Цену билета точно не помню, но самолет был дешевле(!) чем на теплоходе, а уж как быстр :). Но на Ан-2 багаж до 10 кг, а народ из деревни в город попусту не ездил, так что выходило уже не так выгодно.
            Но там еще и уровень террористической угрозы был…по нынешним шкалам, наверное, фиолетовый. Поэтому к рейсу можно было подойти за 30-40 минут. И, очень пикантная подробность — аэропорт был в городской черте. Садишься на автобус и за 6 копеек(на Севере билеты были дороже) и 10 минут ты в аэропорту.
            Это я такие подробности, потому что именно из этих мелких деталей рождались простота и удобство пользования самолетами в далекие времена.

          • riy

            Интересно.
            То что сейчас сделали из авиационного сообщения, конечно — тихий ужас. Нагляднейший пример того, как 1% идиотов может испортить жизнь оставшимся 99% нормальных людей.

          • Когда говорят о грандиозных успехах в борьбе с террором, забывают, что истинные цели «побежденной стороны» неизвестны.

          • riy

            Чтобы узнать цели неплохо было бы для начала определить источник. С этим, я думаю, тоже большие проблемы.

          • Абдулла Израилевич фон Шталь

            10 кг икры в чемодане — уже ОЧЕНЬ выгодно. Да ещё 2—3 рейса в сутки. И что такое досмотр никто тогда не знал…

          • Про досмотр уже знали и рамки были. Даже были распоряжения местных властей, запрещающие провоз определенных предметов. Возить икру не пытался, а вот с запретом на вывоз из города в сельскую местность алкоголя в летний период сталкивался.

          • Абдулла Израилевич фон Шталь

            Деревня 300 душ. В паре км от неё грунтовая полоса для Ан-2 — вот и весь «аэропорт». Какие рамки, какой досмотр? Я Вас умоляю. Местные частенько за водкой летали. Ящик — 78,40 р., билет туда-и-обратно — где-то 15 р.

          • В деревне рамки не было. Но я из города вылетал. А билеты были недорогие, да. Маршрут до «нашей» деревни туда-обратно был дешевле 10 р. Но обратно не летал — на лодке, с «урожаем».

          • Garruz

            «В штуках» – много было, не спорю. Но этот вопрос мы с Ильёй разобрали ещё пару лет назад. В тот раз по цифрам и ссылкам выяснилось, что абсолютное большинство из заявленных цифр составляла далеко не технологичная малая авиация (вроде вот того же Ан-2)). Доля же действительно передовых и высокотехнологичных (по тем временам) лайнеров была весьма невысока.

            Но это нисколько не мешает моему уважаемому визави вновь и вновь повторять в качестве «показателя достижений» одну и ту же лукавую мантру про количество самолётов каждому новому оппоненту (только в этом году уже повторялось несколько раз). Именно этим фактом и вызвана настолько жёсткая ирония с моей стороны…
            Надеюсь, этот момент понятен. =)

          • Ramarren

            И водители бензин и солярку сливали в канавы. Потому что советское правительство было заинтересовано, чтобы у советских людей было много топлива. Но, видимо, не было заинтересовано, чтобы его использовали по назначению.

          • пМВ

            Когда дитем имел велосипед с моторчиком — водилы бесплатно заправляли…

          • Ramarren

            А, ну если это ради детей, — то вопросов нет! Спасибо партии за счастливое детство, как говорится )

          • пМВ

            Электроды со стройки, в мушкетеров играть. Чашки — из звонков оттуда же…

          • Влад

            у нас максимум теплоизоляцию, но она прикольно грохала об асфальт

          • пМВ

            Керамзитовый блок — и в пруду накопителя на нем плавать…

          • Абдулла Израилевич фон Шталь

            Было такое. Но всё равно сливать в канаву жаль было. «Молодые» ездили на хламе, жравшем горючку как бык помои. Излишки старались отдавать им. И пионЭров безвозмездно заправляли. И лодочников подешёвке.

          • Влад

            в 41м самолетов тоже было много. а потом случилась «неучтенная убыль»

          • Бумбараш

            О колбасе:
            «Знаете, в ту самую «Чайную» колбасу, которую никто не ел, по ГОСТу клали 70% говядины второго сорта, 20% полужирной свинины и 10% бокового шпика. Тем не менее, колбаса эта отчетливо отдавала картоном. Почему? Да потому, что ГОСТы содержали обширные примечания, в которых скурпулезно описывалось, что и чем на производстве можно заменить: мясную массу на смесь из выварки костей, крахмала и пищевой плазмы, эмульгированные растительные жиры в маргарине и масле «Бутербродном» — на минеральное масло (помните, как масло сливочное на сковороде взрывалось, оставляя после себя черное пятно и пахнущую гудроном пустоту?). ГОСТы постоянно редактировали, для некоторых продуктов — ежесезонно, в зависимости от норм забоя, уровня удоев, урожая, импорта…»
            http://mi3ch.livejournal.com/3351178.html

          • Garruz

            Да, с мифами о «настоящей колбасе» уже давно разобрались. В своё время даже натыкался где-то на сканы тех самых советских ГОСТов и справочников. =)

          • Илья Шпаньков

            я так понимаю, что в деревне Вы никогда не жили, и знаете о ней только понаслышке. Единственное, к чему может простимулировать нормального индивидуума обилие деревенских слухов — так это разругаться со всеми. Потому что и антиобщественных, и криминальных, и противоправных поступков в ней свершается ничуть не меньше, чем в городе. А иногда и больше.

            Боюсь, ваши представления о деревне основаны на позднесоветском или современном опыте. Я же в деревне жил в 70-е — это была совсем другая деревня, здоровая и безопасная.

            то-то я смотрю, насколько здоровым было общество конца 80-х годов! Повальный алкоголизм населения; потерянное поколение молодёжи — распространение наркомании, неразрешимые конфликты с общественными устоями, массовое движение гопников и т.д.; полное отсутствие перспективы к развитию, обречённость; агрессивность людей. Тех людей, которые в конечном итоге выходили на площади против танков — видимо, не осознавая своего счастья от такого вот «здоровья».

            В позднем СССР от нормального социализма уже почти ничего не осталось. А все негативные факторы, вами перечисляемые, как раз были результатом постепенной «капитализации» общества.

            Государство — любое, капиталистическое, социалистическое, или — упаси Б-г — коммунистическое, являет собой власть немногих людей над многими. Что порождает привелегированное положение первых, которые они естественно желают сохранить, закрепить и расширить. Что ведёт разными путями, но в одну и ту же яму.

            Вы ошибаетесь. Государство — это чиновники, менеджмент. И эти чиновники всегда работают в интересах правящего класса — тех, кто их на эти посты и поставил. Таким образом, при капитализме они действительно отстаивают интересы меньшинства (правящего класса капиталистов) в ущерб интересам большинства (эксплуатируемых слоёв населения). При социализме государственные чиновники отстаивают интересы правящего класса — т.е. всего народа, класса трудящихся. Тех, кто этих чиновников назначил на руководящие посты. Ваш негативный опыт, повторю, основан на впечатлениях о позднем СССР, когда чиновники уже начали формировать новый класс — класс капиталистов, который и пришёл к власти в 1991 году.

          • rey

            «Как, например, в той же деревне: если всё, что ты делаешь, становится

            известным всем окружающим, это стимулирует тебя не совершать

            антиобщественных, противоправных или криминальных поступков» — я так понимаю, что в деревне Вы никогда не жили, и знаете о ней только понаслышке. Единственное, к чему может простимулировать нормального индивидуума обилие деревенских слухов — так это разругаться со всеми. Потому что и антиобщественных, и криминальных, и противоправных поступков в ней свершается ничуть не меньше, чем в городе. А иногда и больше.

            — а сколько вам было годков, когда вы в деревне жили? Ну, когда начали, и когда закончили? А какая у вас репутация была в деревне?

            Общественное мнение, в т.ч. складывающееся через те самые слухи — всегда было важным ограничивающим фактором. То, что вы описываете, как поведение «нормального человека» — это путь маргинала. Оттуда и вопрос про вашу репутацию в деревне, коль уж у вас такие суждения о нормальности.

            Это раньше, кстати, не только деревни касалось. Почитайте с этой точки зрения что-нибудь хорошее о 19-м веке (или ранее). Джейн Остин, Толстого, и т.д., и т.п. — на выбор.

          • riy

            Я не жил в деревне, и знаю о ней понаслышке от людей, которые имели это удовольствие. Услышанного вполне хватает для того, чтобы отличить путь маргинала от пролезания без мыла в одно место. И это ещё мягко сказано по отношению к деревенским нравам!

            Кто чей родственник, кто с кем поссорился, кто где работает, кто с кем спит, кто куда пошёл и зачем, у кого какая машина-квартира-собака-жена-…, кто что думает и почему, у кого член (простите) толще, кто-куда-кого-зачем-почему-и-так-до-бесконечности. Как по времени, так и по глубине «раскопок».

            Толстого я не перевариваю, терпеть его не могу. А что касается английской литературы, то Вы наверняка знаете отношение англичан к приватности: Вы можете обсуждать с первым встречным политику и судьбы мира, но стоит Вам спросить как его зовут и где он живёт — с Вами перестанут разговаривать.

          • rey

            т.е. про деревню вы знаете с «мне Рабинович напел» чужих слов (давайте угадаю, услышанных в юности, до децентрации (если с вами такая уже случилась))?

            (Еще забавнее будет, если это не отстраненный рассказ в стиле «записки натуралиста», а осуждающий, либо же от лиц, вам неприятных был. Впрочем, все это не важно, сам факт того, что вы оцениваете качество творчество Битлз с перепевки Рабиновича — самодостаточно).

            Далее — вы рассказываете про интеракцию «чужак — чужак» с англичанами (дайте угадаю, — опять с чужих слов?). При том, что речь идет о жизни внутриобщинной. И при том игнорируете отсыл к куда более натуралистским зарисовкам этой самой социальной жизни, о которой речь шла изначально. Можно и более поздние дать — господина Ч. (спросите пМВ, он может быть сможет вам рассказать про самоназначенную миссию Ч. и ДРРТ (+1 др.)), описывающего Англию всего-навсего середины прошлого века. Даже есть в любимой ныне форме — в сериале. «Отец Браун», например.
            _________

            Если вас до этого места в вашей позиции/ мировосприятии ничего смущать не начало, то вашему «я» впору обращаться к прочим вашим внутренним инстанциям с «Хьюстон, у нас проблемы».

            (P.S. а я вот в деревне поживал (налетами/ наездами, конечно, но — 1) изнутри, и 2) шестнадцать лет кряду, ежелетне. И могу понять, что именно _искаженно_ (дважды, а то и более) могло до вас донестись. Так что да, у вас это рассказ о вкусе устриц того, что их знает по рассказам тем, кто их не то-что неоднократно пробовал — на них был взрощен).

          • riy

            Да понял я, понял. Вы несогласны и думаете иначе.

          • rey

            не вижу я, что вы поняли — вы на чужих показаниях, при чем, судя по всему, от одного человека (и — сто против одного — услышанных еще в пору глупой юности), делаете выводы «космических масштабов и космической же глупости».

            Далее такой же неадекват демонстрируете — рассказываете (с чажих слов, , что против одного) о «закрытости англичан» с чужими, когда вам предлагают посмотреть на их нравы со своими.

            И оба раза вас ничего не смущает, судя по всему.

            Вот что я не понял — после того как вас мордом-с в это ткнулим это указали, хоть осознали проблему, или ваш «небосвод хрустально ясен и полон радужных картин» и по сию пору?

            Адекватному человеку и этого достаточно, на самом деле, чтобы проблему увидеть. Но я еще полирну. Вспомните в английской и русской литературе 19-го и 18-го века словосочетание «мнение света», как оно создавалось и передавалось, и чем, кроме танцев, занимались на балах; чем занимались в салонах, на званных вечерах и в клубах. Ну, конечно, если вы, такой дерзкий нелюбитель Толстого, и такой бравый игнор-мен, когда речь идет о Джейн Остин, вообще что-то читали о тех временах от современников тех времен.

          • riy

            Я понял только то, что у Вас, простите, свербит. И не вижу смысла продолжать дискуссию в навязанном Вами тоне.

          • rey

            для этого вида защиты психики, что вы тут демонстрируете, у психологов даже название есть: «внешний локус контроля». Де, это «у меня свербит», мол, нет, это не тупой мудачек, ткнутый в собственное ссанье (а именно — «суждения космического масштаба, и космической же глупости» по одному(sic!) наблюдению с чужих слов(sic!!!)) пытается оскорбленную невинность тут изобразить.

            Нет, милок, дело не в том, что у кого-то извне «свербит», дело в том, что вы тупой.

            И ладно бы это — так тупой, неспособный признать свои ошибки даже перед лицом неопровержимых противоречий ваших убеждений Реальности. И еще оскорбленную невинность корчить пытаетесь, перекладывая ответственность на чужие плечи.

          • riy

            Оо, эк Вас раскорячило! Ну давайте ещё что-нибудь эдакое, заумно-оскорбительное задвиньте, повеселите меня.

          • rey

            QED.

          • rey

            Хасан говорил о том, что пересмотр всего, отложившегося в оценках и воспоминаниях о оценках/ «прошлом восприятии» — огромная, колоссальная работа, которую мало кто, конечно же, делает. От себя добавлю: как минимум «сходу, просто так», но для того, чтобы делать ее ситуативно, надо уметь различать — «какой ты сохранил воспоминание об этом», как звоночек, — «тут надо переотнестись к этому», и далее — «что ты знаешь, ЧТО ТЫ ВИДЕЛ, ЧТО ТЫ СЛЫШАЛ».

            А то так и останется «Чипполино» непревзойденным художественным шедевром ever, «я ж так помню с четырех лет!», ага-ага.

          • Влад

            англоязычный человек предствляется по имени при первой же возможности.

        • Сама попытка ограничить госструктуры в изучении подданных абсурдна. Именно эта слежка позволяет властям манипулировать сознанием общества, а без этой манипуляции ни одна современная власть не выдержит — уж очень много абсурда и откровенного криминала в действиях властей. В любой стране.
          правящий класс , при капитализме — это, естественно, капиталисты.
          Власть всегда обслуживает интересы правящего класса.
          Власть использует все средства слежки за населением, чтобы качественно выполнять свою роль — соблюдение интересов правящего класса и контроль над классом эксплуатируемых. Другими словами, интересы власти и интересы населения не совпадают.
          Следовательно, требуются такие изменения, чтобы эти интересы совпадали и чтобы власть работала на население, а не против него.
          Тогда слежки за населением будет
          НЕ нужна.
          при социализме контроль способствует общему оздоровлению общества.
          Такие дела , был ли в СССР социализм — затрудняюсь сказать , а вот факт того что чиновничья братия в СССР была далека от коммунистической направленности видно по нынешним временам( состоять в партии ,быть первым секретарем горкома и т.д. совсем не значит быть коммунистом).
          З.Ы.Уж извините но в вашем тексте есть почти все , вот и использовал .
          А то что в новые технологии изначально закладывают тотальный контроль , виноваты не только власти но и всё общество в целом(свобода нужна тому кто хочет быть свободным , за это надо платить и дорого порой , а бесплатно только ошейник )

          • Илья Шпаньков

            Чиновничья братия на закате СССР — это был тот самый нарождающийся класс капиталистов, который пришёл к власти в 1991 году.

            Что касается свободы, то как-то давно я уже в комментариях писал: я — за полную открытость данных, но только если это касается всех граждан и всех госструктур.

          • и всех госструктур
            ВО , пока наоборот ,секретность госконтор и чиновничества.
            Чиновничья братия на закате СССР —
            Да не только , с начала образования СССР спецпайки , дачи и т.д.
            Только при Никите рост пошёл усиленный ,что и привело к перестройке с последующим .

    • rey

      «У Ильюши собственная гордость». И логика, надо заметить.

      «Не выходи на площади, не совершай ошибки», ага.

  • Garruz

    Думаю, уже пора ввести в школьный курс ОБЖ тему о сетевой безопасности. Чтобы с детства понимали, зачем это нужно и к чему может привести…

    P.S. Задолбался видеть в ленте ФБ подробности частной жизни отдельных «френдов» и, особенно, «френдэсс». Действительно, какой-то сетевой эксгибиционизм…

    • rey

      «О, Боже, да всем насрать».

      • Garruz

        Родителям, возможно, не насрать.
        Да им и самим было бы неплохо поучиться.

        Насчёт вышеупомянутых «сетевых эксгибиционистов» – не раз ловил себя на мысли о том, что, будь я злоумышленником, мог бы почерпнуть из их постов массу «полезной» информации. Одна «альтернативно одарённая» личность год назад запостила даже фото паспорта (чтобы показать, какая в нём получилась неудачная фотка). Nuff said…

    • пМВ

      Дык, барышни обожали сниматься в слабоодетом виде еще и в эпоху ч/б пленок…

      • temp96

        Этология?

        • пМВ

          «В нашем деле главное реклама», как говорилось в махровом социализме…

      • Garruz

        Это да. =)
        Но имелся в виду «эксгибиционизм» в более широком смысле. Бездумно постят совершенно всё – от «слабоодетости» и вплоть до информации о семейных ссорах.

        P.S. Порой весьма занятно наблюдать сурово-брутальных на переговорах деловых партнёров, постящих на своих страницах котиков, сопливые цитатки, а то и вовсе пляжные фотки «подшофе» в натянутых на многолитровое пузо труселях с миньонами. И ведь не «разфрендишься», обидятся… =)))

        • Абдулла Израилевич фон Шталь

          Котиков нечаянно может запостить и супруга. Одна учётка в системе на всю семью, а муж из акка в вк не выходит никогда. Потом разбор полётов и «Ну я же извинилась!!!» :)

          • Garruz

            Не, ну бывает и такое, конечно… =))
            Но редко, насколько вижу. Большинство постят со своих смартов, да ещё и в рабочее время – там сложно «на всю семью».

        • rey

          ну, это, очевидно, проблема не постящих, а стесняющихся отписаться.

          «Эксгибиционизм» в более широком смысле тоже известно как устроенная вещь.

          Но бог с ним, речь не о том.

          Можно было бы, конечно, на мысли, высказанной в заглавной части сего комментария и завершить, но на самом деле — «Шурик, это не наш метод».

          Наш метод — подумать про техническое обеспечение возможности разделять слои жизни. Гугл-поделие пыталось это сделать — речь о «кругах», есть и в ВК настройки (только вот убого там несколько вещей сделаны — доступ на уровне записей они не разграничивали, не позволили (а это — главное), когда я в последний раз проверял), ну и следом просилась более хорошая реализация «посмотреть глазами другого». Ну и вообще — принудительно выставляют наружу многое из того, что должно если не регулироваться (идеальный вариант) то по умолчанию быть скрыто (а лучше и то, и то — по умолчанию скрыто, с возможностью детально настроить доступ разным «слоям»).

          Более общее решение — метасистема поддержки разных аккаунтов, с тоже — хорошей возможностью «взглянуть чужими глазами». И это только то. что с ходу приходит на ум.

          Было бы идеально, если бы выработался какой-то «стандарт де юре», или хотя бы — де факто, для всех соцсетей, etc по этому поводу.

          А еще проще — перестать парится по этому поводу. Ибо 1) «о Боже, да всем насрать!», и 2) — см. Боб Шоу, «медленные стекла» («стекла медленного света»?), d в конце, когда все зажили, как и раньше, «под Богом». Хехе, получается нечто третье, конечно же), ибо — см. п. 1

          • Garruz

            Да, в иных случаях можно было бы с лёгкостью отписаться. Но ниже уже пояснял, что для меня ФБ – рабочий инструмент. И там уже давно представляю не столько самого себя, сколько свою компанию. «Бизнес-этикет», так его за ногу…
            Вот и приходится смотреть на всё это «буйство красок». Утешает лишь то, что нередко подобные «виртуальные» связи конвертируются в действительно полезные контакты для бизнеса.

            Насчёт разделения по слоям – полностью согласен. В том же ФБ, конечно, есть разделение видимости публикаций по группам, плюс настройки видимости «по умолчанию» (настроек на уровне комментариев, кстати, тоже нет). Но реализовано тоже довольно неуклюже, слишком громоздко и далеко закопано.
            А ещё была бы просто отличной опция, позволяющая указывать настройки видимости не во время написания поста, а уже после нажатия кнопки «Опубликовать».

          • rey

            практика показывает, что бОльшая часть этого «бизнес-этикета» в головах боящихся отписаться.

            Про это, кстати, у Юдковского хорошо сказано, в HPMOR.

            Про слои и настройки видимости — да, конечно, ты должен иметь максимальные возможности для редактирования когда вздумается, в том и смысл.

          • Garruz

            Разумеется, всё в головах. Но если б только в наших…
            Ведь сегодня для многих «расфрендить» – обида почти такого же уровня, как четверть века назад не подать руку при встрече, к примеру. Поэтому, волей-неволей, но приходится играть по этим правилам (конкретно в моём случае, когда соцсеть является инструментом продвижения).

            А вообще, появившаяся в последние пару десятилетий тема «сетевого этикета» (равно как и вообще «сетевого поведения») крайне интересна с психологической точки зрения. Ведь в жизни и в сети люди могут вести себя совершенно по разному. Но, в то же время, сетевые и реальные отношения всё чаще переплетаются, влияя друг на друга.
            И, на мой взгляд, это виртуальное «раздвоение» (личностей) и одновременно «сращивание» (отношений) заслуживает отдельного большого исследования – как совершенно новый социальный феномен…

          • rey

            Юдковского все-таки рекомендую.

          • Garruz

            Спасибо, нашёл, попробую.

          • Владимир

            начал, но… вторичный материал, как-будто.
            не могу выразить, но это словно жевать уже прожеванный кем-то завтрак.

            фан фикшн (фанатское продолжение, или фанатское изложение, я бы сказал)
            на любителя.
            типичный технарь полюбил книжку Роулинг и захлтел обосновать явные логические ляпы.
            признаюсь, этим грешил и я (делаю вывод, что и многие).
            только у меня была фанатская книжка — «100 лет тому назад» Булычева.
            -а так все то же самое.


            С уважением.

          • Саша Про

            Ёлки зелёные — мучительно размышлял, какую хорошую детскую книжку давно не вспоминал — Вы напомнили, сами того не ведая — «Секрет Жени Сидорова» Гладилина! Даже прочту сейчас малость:
            http://www.e-reading.club/book.php?book=151132

          • kue

            Думается, что уже и исследовано и промоделировано и статистика собрана на нужных целевых группах. Тут вот IF недавно хвалился дружбой с неким нейропсихологом то ли из АНБ то ли ЦРУ. Интересно, опубликуют они свою статистику, как думаете? )

          • Garruz

            Эти процессы явно не в компетенции ЦРУ. =))
            Тут обычные-то IRL-психологические модели далеко не всегда оказываются верны – хотя их изучают и пытаются выстроить уже много веков. Что уж говорить о новых «фронтах»…
            Можно, конечно, верить во всесилие БигДаты (не буду показывать пальцем на автора)). Инструмент, несомненно, мощный – но тоже далеко не универсальный, тупо статистический.

            P.S. В зависимости от текущих проектов и поиска по их тематике – якобы «супер-умная» гугловская контекстная реклама настойчиво предлагает мне то металлорежущие станки от немецкого производителя, то отдых в Эмиратах, то внезапно вообще эмиграцию в Швейцарию. Вот и поди разберись в этой логике… =)))

          • temp96

            Гугловская реклама специально водит Вас точно просчитанными кругами, чтоб потом убийственно-прицельно впарить надувную моторку, просто Вы не дозрели до этого решения, поэтому станете пока всё отрицать =)

          • Garruz

            Ну да, точно, логика есть, виноват.
            Выпилить на немецком станке моторку (или Танк Касперского) – и своим ходом до швейцарской границы, через Эмираты… =)))

          • Доставило .)

          • kue

            Я не про биг-дату. Биг-дата меня мало интересует, как и остальное сикуэл-творчество в рамках жесткого формализма. Интересует та статистика, которая уже собрана психологами по некоторым темам связанным с манипуляциями всякого рода. Сейчас уже никто не будет всерьез утверждать, что именно эта часть гибридной войны является незначащей, скорее наоборот и чем дальше, тем больше. Жаль, В.П. сейчас здесь нет по этой теме с чем-то новым кроме Бахтиярова

          • Garruz

            В рамках психологии статистика мало что значит без её детальной «расшифровки», поверьте.
            Машина на это априори неспособна – в силу банального «непонимания» сути вопроса. Психологи также неспособны в массе своей, и гениев пока не наблюдается. Вот и выполняется пока подавляющее большинство действий чисто интуитивно (человечески интуитивно, машины в этом вопросе вообще бесполезны).

            Первый, кто сможет найти устойчивый «ключ расшифровки» статистики, особенно «бигдатовской» – будет править миром. Серьёзно, кроме шуток, совершенно без дешёвого пафоса. И очень надеюсь, что этот «ключ» не будет найден никогда.

            P.S. А манипуляции… Общие приёмы известны уже давным-давно. Но универсального метода для 100% охвата всё равно нет, каждый реагирует по-своему.

          • kue

            Там где не хватает «ключа» пока добавляют всякого рода каптагон в качестве домкрата )

          • Garruz

            Авантюризм туда добавляют. В зависимости от ситуации – вперемешку с личными амбициями (на государственные амбиции всем насрать, везде)). И больше ничего. =)

            UPD/P.S. Да, чуть не забыл… =))
            Конкретно насчёт Каптагона спрашивайте у местных химиков и биологов. В силу своих скромных познаний в химии и биологии – не вижу особых причин палиться и выбрать именно его (а не какую-то закрытую и более мощную амфетаминовую разработку, к примеру, если уж ударяться в вашу конспирологию)). Да и источники весьма сомнительны… =))

          • IF

            статистикой интересуешься? хочешь «гибридные» вооружения посравнивать?

          • kue

            Про твою бетономешалку на запасном пути я уже почти все знаю )

          • IF

            молодец. ты конспектируй — не надейся на дырявенькую память свою.

          • IF

            звиздишь как обычно

      • Aleksandr Konosevich

        «…как на нашей лесопилке завелися сексапилки…»(C)

    • P.S. Задолбался видеть в ленте ФБ подробности частной жизни отдельных «френдов» и, особенно, «френдэсс». Действительно, какой-то сетевой эксгибиционизм…
      Ума нет считай калека.
      Не пользуюсь соцсетями , посему такой проблемы нет.)

      • Garruz

        Эх, счастливый…
        А мне вот «по роду занятий» положено. Адский трэш в ленте из потоков сознания почти шестисот «френдов»… =(

        • Вот это трэш , врагу такое и остаётся пожелать ) , замается бедолага да скопытится ).

          • Garruz

            Да, поэтому и суюсь туда только раз в три-четыре дня – да и то с трудом, набравшись духу. =)
            Хорошо, хоть сам ФБ ещё как-то «фильтрует базар» (ХЗ уж, по каким принципам).

        • Alex Rybakov

          Это похуже проклятия будет…

          • Garruz

            Это несколько лет назад у нас началась такая мода – неписаный «бизнес-этикет», по которому после знакомства или начала сотрудничества надо непременно «зафрендиться» с визави (особенно этим грешит средний и старший менеджерский состав). При этом отказывать считается «не комильфо».
            И тут всё заверте… =((

          • IF

            пользуйтесь линкдином — там котов постить не принято, более-менее профограниченная сеть.

          • Garruz

            Да, знаю. Но туда уже на принцип не пойду – в своё время задолбал он меня своими запросами, уже года два как занесён в спам-фильтр. Там ведь «на манеже всё те же», по большей части…

          • IF

            так а зачем расширять без нужды — все те же, все там же, и с остальным не пересекается (при желании). единственная сеть, где зарегистрирован.

          • Garruz

            Так вот и не хочу расширять.
            Всё равно от ФБ уже не отвертеться и от «френдов» не отписаться – приходится регулярно нырять туда (порой в этих авгиевых конюшнях действительно можно выудить что-нибудь полезное). Но сейчас меня геморроит только ФБ. А так будет геморроить ещё и ЛИ, придётся ещё и туда регулярно нырять. Вот такая примерно логика. =)

          • Alex Rybakov

            Руководство к действию. (Внимание! Археологический баян)
            https://www.youtube.com/watch?v=UutpX35lxF4

    • Aleksandr Konosevich

      > Действительно, какой-то сетевой эксгибиционизм…
      Это погоня за просмотрами, лайками и количеством «френдов». Идиоты, что с них взять…

      • rey

        о, нетерпила небыдло наше показалось, аки Солнышко на небе взошло.

        • Aleksandr Konosevich

          ПНХ, чмошник! >B-]

          • rey

            «а небыдлу я узнаю по походке». То есть нетерпилу, если следовать заветам дискурсмонгеров и прочих ПВО.

          • Aleksandr Konosevich

            Ты обтекай, обтекай… %~)))

          • rey

            вот про это Виктор Олегович и писал, характеризуя вас как «не» — нетерпил, небыдл.

            Ой, Лошадкин, Лошадкин ))) Небыдлушко ты наше болезное )))

          • Aleksandr Konosevich

            Во-во… ;-) «Обтекёшь — ещё придёшь…»(C)

          • rey

            как вам бомбануло-то! ) А ведь надо заметить, Лошадкин — та самая жертва тупой автодеанонимизации. Если б он сам себя не заложил тут, кто бы пошел смотреть в лурку на досье его неадекватности. Тупое, несчастное животное вы, Лошадкин.

            И главное — не осознающее ни свое глупости, ни своей неадекватности. Это и без лурки по вашим писулькам тут видно.

            Так что давай, еще раз распишись в своей несостоятельности. Але-оп!:

          • Aleksandr Konosevich

            (разглядывая аффтара на вершине груды какашек) да у вас запор был, батенька…

          • rey

            Ну расскажите нам, какими еще страшными словами вас обижали в песочнице, садике, школочке, вашей фазанке, и после — в интернетиках злобные дураки, не понимающие Вашей Гениальности! ))

          • Aleksandr Konosevich

            (хихикая) смени калибр своего говномёта(tm) %~)))))))))))

          • rey

            какие-то они неизобретательные были. Впрочем, какова цель, таково и орудие. Ну, а что еще вас обижало, расскажи, лошадкин, от чего твои кулачки сжимались в бессильной злобе? Але! Барьер!

          • Aleksandr Konosevich

            mIm

          • rey

            Так просто, Лошадкин? И это — то что тебя больше всего задевало? Я понимаю, что трудно, когда твоя тупость мешает понять, что «дело не в них, дело в тебе», но посочувствовать не могу, это как раз социальный способ борьбы с мудаками (точнее — способ их децентрации, либо же, если они — непробиваемая лошадь — изоляции).

            Но я отвлекся, что тебя еще обижало, эгоцентричек ты наш Лошадкин, пиши! Але-оп!

          • Aleksandr Konosevich

            А теперь — поплачь… >B-]

          • rey

            И вы после этого плакали? )))) Впрочем, чему удивляться, с эгоцентристами этот фокус всегда прокатывает! Слишком жалеют себя, любимых.

            И как, признавайтесь, плакали? Рыдали в бессильной злобе? Ручонками размахивали? «Ух я их всех!», и прочая автотерапия была? Признайтесь, мне можно! )

            Ну а после, что еще вас заставляло плакать? Расскажи, может дам сахарок. ) Ну! Итак:

          • Aleksandr Konosevich

            «Не верю!»(C) Ещё раз, слезливее! >B-]

          • rey

            Вот видишь, полегчало же? )))

            Давай, Лошадкин, рассказывай, дальше! Вот что тебя обижало, когда у тебя плешь на голове появилась, т.е. _по_годкам_ взросленького? Слова:

          • Aleksandr Konosevich

            Соплей, соплей побольше! >B-]

          • rey

            DDD

            Лошадкин, открою маленький несекрет, это так вас расстраивало, потому что вы слишком сильно жалеете себя. И бьют в эту точку вам, на протяжении всей вашей жизни, с ее рассвета, до вот этого начала ее заката, _за_дело_, потому, что эту стадию (стадию, располагающую к «человек-говно») в норме человек должено проходить недалеко после пубертата. Стадия так и называется, «подростковый эгоцентризм». Вы из нее не выросли, выросли в образцового человека-мудака. Вот вас на место ставят/ децентрируют. А вы все сопли по морде размазываете, лошадь сопливая, себялюбивая.

            Лошадкин, это все потому, что у вас адекватного сопротивления сдеры нет (ну, может, конечно, дело в органических повреждениях, не сиключено, но будем надеяться на лучшее). На троллинг вы защиты, достаточно примитивные, типа отрастили (на самом деле нет, признайтесь, Лошадкин (на то они и примитивные)), а нормально никакая критика, или рефлексивное оборачивание до вас, Лошадь вы тупая, не доходят. :)

            «Обычные дела животных, не бог весть что».

            Вы, конечно, можете и дальше рассказывать, какими ранящими способами вас задевали… Исповедь, все такое, «временно полегчает». Я, может, когда-нибудь и прочитаю.

            Но, Лошадкин, — «О, Боже, да всем насрать», всем насрать на твои страдания. Хватит быть уже себя_жалеющим животным, человеком становись, лошадь!

          • Aleksandr Konosevich

            Так, теперь добавь своих давленных козявок… >B-]

          • rey

            Лошадкин, хватит себя жалеть, сопли по морде размызывать. О Боже, да всем насрать.
            Становись человеком, Лошадь! ))

          • Aleksandr Konosevich

            Теперь добавь дрисни для липкости… >B-]

          • rey

            Да, именно поэтому, Лошадкин, вас гнобят. )
            И будут гнобить, децентрация у вас уже не случится.

          • Aleksandr Konosevich

            Маладца! А теперь — глотай… >B-]

          • rey

            ой, Лошадкин, а вот эти подробности из истории ваших унижений мне совсем не интересны. Вы — единоличный кузнец этого своего «счастия» были и есть, так что это вы себя загнали в те самые подворотни, юный «шпагоглотатель» с седыми мудями.

            Я вам сказал, как избавиться от жизни такой, дело теперь за вами.
            Я могу подвести это Лошадь к этому водопою, но не смогу заставить ее пить. Глотай, Лошадь, глотай!

          • Aleksandr Konosevich

            За маму, деточка… И не срыгивай!

          • rey

            какая знатная перепись ваших _унижений_ ))). Как еще вас чморили? Але-оп! Команда писать, Лошадкин:

          • Aleksandr Konosevich

            Чё ты там опять сипишь, «сосун за обе щеки»? >B-]

      • Garruz

        Часто – да, «ярмарка тщеславия», самоутверждение. Но порой и просто недостаток внимания или общения в реале, своего рода «двойная жизнь». В обоих случаях лёгкая (а порой и тяжёлая) патология, конечно…

        • Aleksandr Konosevich

          НЕСАМОДОСТАТОЧНОСТЬ

          • Garruz

            Ну да, если одним словом.

          • Aleksandr Konosevich

            И выражаться может по-разному — см. испражнения кадавра ниже… ;-)

          • rey

            вы слишком строги к себе, Лошадкин! Впрочем, не то, чтобы очень)

          • rey

            уж вам-то ль не знать)

          • Aleksandr Konosevich

            Соси с причмокиванием! >B-]

          • rey

            я уверен, что многие вот эти «ужасные люди»: http://lurkmore.to/Коносевич тебе это и говорили, Лошадкин. Если не натурально, то в твоих влажных мечтах

          • Aleksandr Konosevich

            Щекастенький, дикцию свою поправь — народу непонятно чего ты там хрюкаешь… ;-)

  • kue

    Кодер Пахом и себя в финдфасе нашел
    Тихо заплакал и грустно ушел —
    Там тощий, грязный, волосатый мужик
    В обнимку с медведем к печке приник

    • temp96

      «С медведем в обнимку» — больше инверсии ради сохранения размера!

      • kue

        Повышаем ставки: Со слоном в обнимку к пальме приник ?

        • «Со стоном, в обнимку, к пальме приник.»
          Крузо Робинзон, отрывки из дневника.

          • kue

            Миклухо-Маклай, зарубки на скале

          • rey

            на слоне. Зарубки.

          • Aleksandr Konosevich

            >B-] «…Чуды знают, что солдат в походе и овцы паршивой не пропустит. А ежели бабские рубашки на вербе повесить, то героям хватит и дыры от сучка.»(C)

        • Alex Rybakov

          После помывки обуви в Индийском океане? На Голубя Ицкого намекаете? Оо

          • kue

            Голубь везде успевает.. Где он меня опять опередил?

          • Alex Rybakov

            Все там же — на берегу слоновьего океана. Обозревает ебуки и клеймит позором немытую, временами срываясь на клятых «ефрейторов», мешающих самовыражаться.

          • kue

            А, ну да.. Хотя по весне, помнится, он в Молдавию на праздник урожая заезжает. Как там урожай в Молдавии нынче уродился?

          • Alex Rybakov

            Мне из стольного града не видать — далековато…

          • kue

            Вы ленивы, а я посмотрел и вижу, что для защиты от заморозков в виде дымовых шашок у них средств не хватает. А раньше ведь богатая республика была при СССР..

          • Alex Rybakov

            Уже выросло следующее поколение: «Молдавия? А это где?» Можно официально забывать. Разрешено.

          • kue

            У одного кога-компилятора на майке герб СССР с ленточками, — там еще можно прочитать. Компилятор, правда, так себе, но символы любит..

          • IF

            коньяк до сих пор делают вполне пиябельный

          • Alex Rybakov

            Ой, не… Приднестровский — еще как-то.

          • IF

            эээ… откуда-то из тех мест, в общем, не знаю точно. с аистом который — «вкус, знакомый с детства», все такое.

          • Alex Rybakov
          • IF

            не, ну правильно, только у меня под боком выбор молдавского меньше — http://www.bevmax.com/sku27842_WHITE-STORK-BRANDY-5-STAR-V.S.-750ml
            как в «любовь и голуби» — «вкус-то чтоб не забыть»

          • Alex Rybakov

            Дык КВИНТ — это ПМР, а Аист — Молдавия. Они очень разные! Хотя, сильно сомневаюсь, что пмровский коньяк продается в Штатах. Они ж непризнанные…

          • IF

            на картинке написано квинт, нарисован аист. в общем, время от времени хорошо идет.

          • Alex Rybakov

            Народ из ПМР увидит, что их коньяк якобы из Молдовы — рванет неподетски :D
            Но таки да, из недобитков советского прошлого — один из самых приличных…

          • IF

            кстати, про санкции — видел массандру разлива прошлого года, но с этикетками «предыдущего владельца». кто там на ком стоит…

          • Alex Rybakov

            Фиг его знает… Крымские вина вообще никогда не понимал. Даже свои впечатления не буду говорить. Просто не моё. Есть у нас их фирменный магазин, надо бы зайти и купить что-нить, но забываю.

          • IF

            да и не мое. я о том признанный-не признанный, санкции-не санкции…

          • пМВ

            Хороший «Днестровский» уже не делают.

          • Alex Rybakov

            Попробуйте «Тирасполь» у Квинта. Ежель, конечно, зеленое земноводное не загрызет… Мне понравился.

          • пМВ

            А вот пойду-ка и им «Компьютерру» помяну…

          • Alex Rybakov

            Мысленно с Вами! :)

        • temp96

          «Обняв элефанта, к кокосу приник».

          А ещё, оффтопом, по мотивам одной их давних колонок по теме энергетики, хотел для Вашей агитации подарить авторский мем:
          (…) Эта экономика ещё слишком крепка и традиционна!
          «ВИЭ, позовите ВИЭ!» — закричала тут вся нечисть.
          «Поднимите мне… финансирование!» — загудел явившийся ВИЭ…

          • kue

            Это уже тема Штирлица, элефанта и черчение пары формул.. Кокос это уже к разговору с Шелленбергом

          • temp96

            Но про ВИЭ — возьмёте в коллекцию?

          • kue

            Все возьму от хорошего человека.. виэ так виэ, там же и вшэ. Но вшэ вс-же лучше рифмуется, если вдуматься

    • Alex Rybakov

      Забыв про Си, к Джаве приник.

      • kue

        По последним тенденциям — к Джамале, видимо ?

        • Alex Rybakov

          По последним тенденциями — к Касперу и танчикам, но рифмовать тяжело…

          • kue

            Три танкиста и Джамала ночью в поле выезжала.. и тд

          • Alex Rybakov

            Казалось бы — причем тут балалайка…

          • kue

            Слон! Мы говорим о слоне

          • Alex Rybakov

            Хоботом на балалайке? Оригинально…

          • kue

            Ничего удивительного. Евровидение уже мало кого удивляет

          • Garruz

            Мало кого удивляет, да. Но, как ни странно – при этом каждый год крайне возбуждает подавляющее большинство тех, кто регулярно говорит о том, что «Евровидение уже мало кого удивляет». Раздвоение личности прям, взаимоисключающие параграфы… =)))

            P.S. Победила бы Россия – сейчас на всех углах было бы всенародное ликование и крики о том, «как мы их всех порвали, ура-ура». Не победила Россия – на всех углах крики о «политическом заказе» и «нахрена нам этот позорный конкурс с педиками».
            Симптоматичненько, вам не кажется? Впрочем, можете привести в пример любую другую страну, где реакция на этот злосчастный (причём – невинный и абсолютно ничего не значащий, по большому счёту) конкурс настолько же радикально дихотомична… =)

          • При любом раскладе бы сказал — «нахрена нам этот позорный конкурс». Я не меломан и Кончиту Вюрст не слышал, но из всего, что слышал о Евровидении, на заметку взял только первое место ABBA, и то постфактум. А было это чуть не 40 лет назад.

          • Garruz

            Да это всё понятно – пользы от него никакой. И вреда, впрочем, тоже никакого. Конкурс и конкурс.

            Именно поэтому ужасно забавляет и удивляет ежегодная шумиха вокруг него. И результаты ежегодно непременно политизируются, о них не говорит только ленивый. Вот и сейчас – «отреагировало» множество политиков, вплоть до представителя МИДа. Ну не цирк абсурда ли? =)))

          • Даже какой-то убогостью отдает, когда так много внимания этой ерунде уделяют.

          • Сбой был при первой отправке.

          • Aleksandr Konosevich

            > ужасно забавляет и удивляет ежегодная шумиха вокруг него
            Быдло (в особенности НАШЕ, российское быдло) нужно чем-то срочно занять при быстро и неотвратимо пустеющем холодильнике — иначе порвут-с…

        • пМВ

          Top Secret desclasificado: cuando la OTAN impulsó el Festival de Eurovisión
          http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/otan-festival-eurovision-19795.asp/

  • Некоторое время назад нашли в Подмосковье труп на балконе. Труп хозяйки квартиры. Только выяснилось, что будучи (по оценке экспертов) мертвой, женщина активно продавала и продала свою квартиру. Оказалось, преступница находила в соцсетях похожих на себя одиноких женщин. Далее понятно.
    Человек, привлекший внимание, может быть найден любым, кто его сфотографировал — жутковато.

  • А вот другая сторона , только прочитал на рамблере.
    $1 миллион за секс в прямом эфире получит победить американского шоу.
    Как видите понятие приватности и личной жизни усиленно уничтожается , а эта страна ещё учит других жить правильно(по американски).

    • Ученье не проходит даром: «Дом-2», «Холостяк», всякие «окна» и «говори» — снижение «градуса приватности». Возможно, это прививка.

      • Возможно, это прививка.
        Вероятней это вирус , сильно резко менять нормы морали сложно ,будет сопротивление , а так молодежь растёт наблюдая все это и считая нормальным .
        Как теже соцсети ,так уж вышло что я пропустил становление всей этой структуры и увидел уже сформировавшейся , было дико именно по причине того что люди сами собирают на себя досье и ещё гордятся этим.

        • Вы же помните, что и среди «наших» форумчан есть и активные противники анонимности в сети, и считающие, что поскольку приватность часто нарушена «де-факто», то ее законодательное выключение ни к чему худому не приведет.

  • Абдулла Израилевич фон Шталь

    Через какое-то время у скомпрометированных сетян не будет повода для стыда, и «бытовой» шантаж уже не пройдёт — мораль прогнётся под реалии.

    У знакомых сын решил жениться на девушке «с прицепом». Когда его стали увещевать, мол, барышня с ребёнком, и замужем не была, найди себе нормальную невесту, то он отбрил: «Подумаешь, с ребёнком… Сейчас даже на проститутках женятся!» Лет 30 назад такое было немыслимо.

    • Garruz

      Да всё вполне мыслимо было. И женились «по залёту», и рожали без мужа. И даже на проститутках женились порой – если те были не совсем уж «подзаборные».
      Были у нас когда-то соседи, пожилая и вполне благопристойная семейная пара. Жена во время войны «подрабатывала» тем, что «обслуживала» командированных военных – практически за еду. Муж прекрасно об этом знал. Но прожили вместе почти полвека…

      P.S. ИМХО, очень странные люди родители того Вашего знакомого. О девушках «с прицепом» (как Вы выразились) – было хоть в том же «Москва слезам не верит»… ;)

      • Абдулла Израилевич фон Шталь

        Не родители. Дедушка с бабушкой 30-х г. р., выросшие в деревне и живущие, как сейчас говорят, «в Дальнем Замкадье». 80 лет трудового стажа на двоих.

        Во все времена деятели Искусства пытались ханжескую мораль скорректировать. После «Москвы…» была «Зимняя вишня», а до — «Женщины». О! Про «Цирк» чуть не забыл!

        У кого есть разум, тот допрёт, когда из «правила» нужно сделать исключение. И пофиг, что там соседи подумают.

        И таки да, если бы жениться можно было только на девственницах, большинство узконосых помирали б холостыми :)

        • Garruz

          По последним двум абзацам – согласен на 100%. =)

          Да и по первым, в общем-то. Хотя мой дед (уже вдовец на тот момент) женился второй раз – на женщине своего возраста с «незаконным» ребёнком (если, конечно, можно назвать «ребёнком» сорокапятилетнюю даму)). А он был 17-го года…

          Возможно, просто неправильно Вас понял. Ошибочно показалось некое осуждение «новой морали». Если так – то признаю свою вину.

          • Абдулла Израилевич фон Шталь

            Там просто деда возмутило сказанное сгоряча «на проститутках женятся». Ну и поворчал немного для порядка.

    • temp96

      Тоже когда-то раньше так думал — что по мере того, как жизнь становится «прозрачнее» — люди станут терпимее к разным отклонениям от среднего (или от провозглашаемого нормой). Но с течением времени (допуская, что могу ошибаться) всё больше склоняюсь к противоположной точке зрения: в психике людей побеждает ПВОшное «сами не летаем и другим не дадим». Особенно (может, это — ключевой фактор) — при хотя бы небольшой институциональной поддержке (СМИ, государство, религиозные объединения и т. д.)

      • Алексей Петров

        >раньше так думал
        Ну я и сейчас так думаю. Просто поколения сменятся, Мизулина естественным образом прекратит своё существование, «но жить в эту прекрасную эпоху не доведётся, ни тебе, ни мне».

        • IF

          Мизулина жила, жива и будет жить…

          • Мизулина жила, жива и будет жить…
            И дело её ,к сожалению.

          • IF

            мизулина, собственно, и есть дело — ее нынешний организм деталь несущественная.

    • пМВ

      Было мыслимо…

      • Абдулла Израилевич фон Шталь

        Немыслимо — это я про незазорность женитьбы на проститутке лет 30 назад. Причём в провинции. Смягчаются нравы. И ханжество потихоньку вытравливается. Окровавленную простыню гостям на свадьбе давно уже не демонстрируют, бо кровь будет или из разбитого носа невесты, или из порезанной руки жениха…

        • пМВ

          Даже теория была, выражавшаяся в нескольких народных поговорках.

    • В конце 19 века в России тоже брали взятки. (Невероятно, но факт). Есть байка (там даже фамилии называются — но не помню навскидку). Купец приходит к чиновнику за подрядом и обещает: «Дам Вам 5000 рублей, и ни одна собака не узнает о нашем договоре.»
      Чиновник:» Давайте 10000 и можете об этом кому угодно рассказывать.»
      Есть люди у которых и «стыд не дым — глаза не выест»

  • Начал читать этнографические записки Ольги Петровны. На первых абзацах и параграфах просто ни одной положительной эмоции не возникает. Даже в сравнении с нынешними временами — сразу вспоминается что-нибудь схожее и думаешь, что недалеко ушли. Как-то сходу первое впечатление — юдоль.

    • пМВ

      Нелегкое чтение…

      • Alex Rybakov

        Гадливое. Не из-за описываемого быта, а из-за отношения «натуралиста» к объекту наблюдения, который порой находился прямо в имении ее батюшки и работал на нее же. Единственное что — палочкой не тыкала с комментарием «А ежели того Ваньку пнуть под бок…»

        • Этнографические записки о своей Родине. У меня гадливости не возникло, почему-то вижу, что автора многие традиции быта совсем не радуют и она их осуждает, особенно скотское отношение к женщинам. Не в смысле, «как к скотине», а «ну ты скотина, если так поступаешь».
          Опять же, полагаю, что наша неприязнь к дворянам, описывающим жизнь крестьян, основывается еще и на убеждении, что «мог бы все исправить и всех досыта накормить». Думаю, не мог.

          • Alex Rybakov

            Да даже и попыток не делал… Жизнь животных же — во всей ее неприглядности и жестокости. Заветы натуралиста мешают вмешиваться в естественный процесс.

          • Насчет попыток и помощи конкретно от О.П. ничего не скажу, не знаю.

      • Alex Rybakov

        А впрочем, по последним прикидкам, «борьба со злом» необязательна — достаточно зарегистрировать его наличие, переведя выходы в Z-состояние и запастись поп-корном.

      • Нашел таки светлые моменты: Если помещик дает ему недостаточную, по его мнению, цену за какую-нибудь работу, то он охотнее просидит дома без работы «Небось не мне, так другому заплатит еще подороже».
        И, вообще, о том, как быстро научились считать деньги. Хорошая демонстрация пресловутой сметки.
        Так же и о признании необходимости учебы «Все больше жалованья возьмет, коль грамоту будет знать».
        Особенно поразило некое раздельное ведение хозяйства, когда часть имущества мужа, часть жены. Не просто пользование, а владение.

        • пМВ

          Книга жестокая, но во многом объективная.
          Без нее ни 17, ни 29 не понять.

  • Узконосая обезьяна

    > Ну, кто-то из дам возможно пожалуется «крыше» – тем тоже не будет сложно установить обидчиков.

    Всё под контролем, оповещения родственников происходят с фейков. инфа 100%.

    • пМВ

      ВотЪ!

  • Alex Rybakov

    Началом потери приватности было создание мест для общественного поедания добычи. Сугубо приватное раздирание тортика с благородной отрыжкой — это ли не таинство ныне выставленное на всеобщее обозрение? Его не отфотошопишь, процесс как он есть — во всей его, порой, неприглядности ;-) ыыы

    • «Дубль бессмысленно глядел на лампочку, потом засунул в нос полпальца;
      лицо его исказила яростная радость естественного отправления.»
      — Владимир Савченко, «Открытие себя».
      В студенческом общежитии живя, и то приятно было делить трапезу с друзьями, чем есть в столовой. А как звери сосредоточенны над миской? Зря Вы о еде — там сразу инстинкт выживания.

      • Alex Rybakov

        Так то с друзьями, а они — стая! :-)

    • rey

      т.е. с начала антропогенеза (чтоб глубже не заглядывать). Ах, эти потерянные 2,5 млн. лет!

      • Alex Rybakov

        Какие тортики 2,5 млн. назад? Оо

        • rey

          т.е. вы не говорили в переносном смысле, а вот прям конкретно про тортики? «Я тебе, конечно, верю, разве могут быть сомненья…» и т.д.

          Какие-какие — мясные, знамо дело, человек с этого и начинался. Ниша «полуденный охотник саванн», а далее — в суперхищники (более 70% рациона — мясо).

          • Alex Rybakov

            Не, с чувством юмора у Вас напряг. Грустно, однако…

  • Artem Artemenko

    Помянем гуглоглаз. Пусть в очки камеру с батарейками запихнуть тяжеловато. но можно же распределить по карманам. И сразу модульность, возможность апгрейда.

    • Alex Rybakov

      Я столько не выпью…

  • rey

    Преподобный, забавный факт в копилку: в комедийном сериале «Better Off Ted», (2009-2010 http://www.imdb.com/title/tt1235547/ ) есть целая серия про FindFace. Точнее — FindFace — это то, что описано в сериале, по сути.

    Сериал — про бездушную мегакорпорацию, а точнее — про исследовательский отдел в ней. И этот, назовем его FirstFindFace, — один из их очередных перспективных продуктов. В итоге они отказываются от него по этическим соображениям(sic!).

    Серия s01e13, «Secrets and Lives».

    Сериал стоит посмотреть хотя бы ради рекламных роликов, разных, ЕМНИП, в начале каждой из серий. Там прекрасно, и с американо-ВПК-шным душком:) (точнее, забавным его обыгрышем).

    • пМВ

      Не видел…
      Сейчас самые квалифицированные авторы сценарии сериалов пишут.

      • rey

        Найти бы нарезочки «реклам» их «science-based company «Veridian Dynamics»».
        (UPD: пример: https://www.youtube.com/watch?v=XxV7NfDxDAE )

        Нужная серия (1х13):

        http://putlocker.is/watch-better-off-ted-tvshow-season-1-episode-13-online-free-putlocker.html

        — там не доходя до третьей минуты все их FirstFindFace показывают. Но веселее это смотрится, конечно, когда хотя бы первую серию сериала посмотришь для ознакомления с персонажами.

        Несколько серий есть здесь: https://www.youtube.com/channel/UCngVZmv0iK1Doumh-Dr7x_A/videos

        • пМВ

          У американов нашел…

        • пМВ

          Убойная тыква — хорошо!

      • rey

        О, мне больше всех понравилась их реклама, пущенная в начале вот этой серии:
        https://www.youtube.com/watch?v=LZcUukgkZZM

        • пМВ

          Хорошо стебутся!

          • rey

            ))

      • rey

        >Сейчас самые квалифицированные авторы сценарии сериалов пишут.

        — да, с «сериалов новой волны», — 2007-й, ЕМНИП (UPD: я заметил на сериале Life (TV Series 2007–2009) http://www.imdb.com/title/tt0874936/ ), — даже на вид ставших отличаться (простой способ зрителю заметить, что туда пришли профессионалы из отрасли производства художественных фильмов) — художественный фильм, один-в-один.

        Насколько я понимаю/знаю, факторов тут два — «because we can», а точнее, потому что съемки стали дешевы, спасибо хромокею и чудесам цифровых камер и компьютерной обработки, и — потому что пираты, — сериалы удобнее продавать.

        • пМВ

          Ну, GoT по 10 мегабаксов за эпизод, House of Cards — $4 м. Другая модель продаж…

          • rey

            Да. Более «пиратоустойчивая». Про это, ЕМНИП, еще в «Studio 60 on the Sunset Strip» (TV Series 2006–2007) — http://www.imdb.com/title/tt0485842/ говорили (все-тоаки с 2006-го, как минимум, началось!).

            Там как раз сериал про сценаристов, правда, сценаристов еженедельного интеллектуального комедийного шоу.

          • rey

            меньше проблем с распространением/ больше вероятность окупаемости, короче (и гарантированнее) сроки возврата вложений.

  • Владимир

    -ужасное изложение ужасного быта и обычаев домостроя на Руси. ((((
    в изложении Тянь-Шаньской.
    вот уж воистину: все познается в сравнении!
    остается только радоваться гуманизации обчества и нравов.
    и не рекомендуется читать впечатлительным и беременным.

    цитата:

    «Как часто бил Степан Акулину, как и за что.
    В трезвом виде бил редко, в пьяном часто и чем попало. Вообще замечено, что более всего бьют жен пьяницы: бьют либо за то, что жена скажет что-нибудь «поперек» (упрекнет, напр., в пьянстве: «опять нализался» или «нажрался кобель»); бьют из ревности. Бьют и палкой, и рогачом (ухват), и сапогами, и ведром, и чем попало — кулаками, пинком. Таскают за косы (через порог), так что голова только «ту-ту-ту».

    конец цитаты
    и т.п.
    Читать сиё невозможно…
    какие там космические корабли и мандрива! живым бы остаться..мазохизм и рабство.

    С уважением.

    • Aleksandr Konosevich

      (качая головой) а ведь не нравится вам наше православнутое БУДУЩЕЕ… ;-)

    • пМВ

      А это — реальность.
      Прошлое.
      Наше.

      • Aleksandr Konosevich

        > Прошлое.
        > Наше.

        Вам не доводилось наблюдать «общины, живущие по Солженицину»?
        «Версия 2.0, исправленная и дополненная»(С)

        • temp96

          Поясните пожалуйста для тех, кто не знаком с этими мемами.

          • Aleksandr Konosevich

            Это не мем — это вполне реальные люди, живущие «по заветам, с патриотически-православным уклоном» (на ЭХЕ с ~год назад была отдельная передача, что-то типа «Своими глазами», чтоль?)

            Hint: «В заключении Солженицын полностью разочаровался в марксизме, со временем склонился к православно-патриотическим идеям»(C)

          • temp96

            Понятно; благодарю, не знал.

      • Ramarren

        А у кого-то — и настоящее…
        Саудовский семейный терапевт и психолог Халед аль-Сакаби выпустил видеокурс по правильному избиению жены.
        «Прискорбно, что многие мужья используют палку, — сокрушается доктор. —
        Ведь цель состоит в том, чтобы жена осознала, как неправа она была по
        отношению к мужу». Для этого, утверждает аль-Сакаби, необходимо перед
        экзекуцией напомнить женщине о ее правах и обязанностях в соответствии с волей Аллаха.
        https://lenta.ru/news/2016/05/11/beat_her_correctly

        • пМВ

          А может и будущее…

          • temp96

            Эх…

    • Петро

      Как Вам понравится следующее наблюдение.
      г. Луганск, июль 2014 года, сауна.
      Во дворе на асфальте лежат голые ополченцы.
      Вооруженный АКМ тоже ополченец, пьяный, ругает их.
      Один из лежащих сказал: ну, ты же за это не расстреляешь!
      А он расстрелял.
      Присутствующая банная проститутка, пьяная, показала на стрелявшего пальцем, и с гордостью сказала: «Это мой муж!»
      Почему?
      Она задержалась, обслуживая предыдущих клиентов.
      Поэтому ополченцы взяли подругу, а не ее…
      Из зависти позвонила «мужу»…
      Потом визжала «не хочу на подвал!»
      Может, домострой лучше?
      Если женщина скажет, что Вы ее изнасиловали, «подвал» в том или ином виде Вам гарантирован.
      Вы — бабо — государственный раб!

      • Владимир

        — та запорожская сечь, каковой сейчас является ДНР-ЛНР государством, имхо, не является.
        Эта анархическая вольница — удел всех мятежных территорий, каковых изрядно прибыло в 21 веке … (право сильного, право на насилие, и все дела)
        С уважением.

      • Владимир

        — та запорожская сечь, каковой сейчас является ДНР-ЛНР государством, имхо, не является.
        Эта анархическая вольница — удел всех мятежных территорий, каковых изрядно прибыло в 21 веке … (право сильного, право на насилие, и все дела)
        С уважением.

  • AlexHa

    У меня полно аккаунтов в соцсетях, самых разных, никакого нарушения приватности не ощущаю. Хотят узнать мои имя и фамилию, место работы? Да пусть узнают.

  • Петро

    Интересный результат.
    http://rusvesna.su/news/1463504490, коммент:
    Вовочка 2 часа назад
    Укро-каратель Сергей Горячев с Житомирской обл. Ликвидирован неизвестными 09.05.16 в Краматорске.
    Выложено фото, по которому нашли человека ….

    • пМВ

      Таких применений будет много…
      Обладателей дорогой ювелирки, владельцев дорогих машин находить.
      Навальный обижавшего его казака нашел.

      Все, мир изменился!

      • kue

        Ни хрена он не изменился. В ЕС же принят закон о «цифровом забвении» в Сети? Принят. Кому он выгоден? Обладателям дорогой ювелирки и тд

        • пМВ

          Ну что Вы все о плохих ЕСовских буржуях…
          У нас тут свои есть, трогательно радеющие о своей безопасности — http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/05/18/641415-reestra-vladeltsev-nedvizhimosti

          • kue

            Почему же о плохих? Они-то, молодцы, свой закон уже приняли, а эти то ли в процессе, то ли нет — Навальному виднее, конечно..

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"