Кто придет на смену банкам?

Умные машины
автор: Михаил Ваннах  24 октября 2016

Нет такого государственного учреждения, нет такой бюджетной организации, которая в повседневной деятельности своей не соприкасалась бы с банками – проводя через них платежи, держа деньги на счетах, оценивая в них имущество, обращаясь в случае нужды за кредитами… Солидные и надежные учреждения. После распада СССР устроиться в банк было великим счастьем, гарантировавшим относительно сытную жизнь. Интересные возможности у сотрудниц банков есть и сейчас – «На Урале экс-сотрудница банка получила условный срок за кражу 15 млн руб»…

Но такие возможности ненадолго, по большому счету участь работниц банка уже определена – «Берклианские грезы банкиров и участь банковских клерков». О передаче в течение пяти лет принятия 80% решений ИскИнам говорит глава Сбербанка Герман Греф, «руководство Внешэкономбанка (ВЭБ) в течение года уволит еще более 30% персонала, доведя таким образом масштаб сокращений до половины старой команды. В основном уволены будут сотрудники бэк-офиса, их функции будут автоматизированы.»…

Но это так, клерки, «планктон» как модно говорить, разъевшийся в тучных водах финансового мира до размеров уклеек, а то и плотвичек. Но сами-то банки гранитными утесами гордо высятся среди бушующих штормов локальных и глобальных кризисов – вон, в конце лета 2016 года Сбербанк обошел по капитализации Газпром – Biggest Russian Bank Overtakes World’s Gas Giant in Value: Chart. Забавно, однако – с одной стороны «национальное достояние» известных телереклам, эксплуатация мезозойского наследия одной восьмой суши. А какие-то офисы с информационными системами да девочками в зелененьких шарфиках, оцениваются на ММВБ дороже.

Вот так капитализация Сбербанка на ММВБ превысила капитализацию углеводородного гиганта - вот роль финансовых учреждений в хозяйстве страны...

Вот так капитализация Сбербанка на ММВБ превысила капитализацию углеводородного гиганта — вот роль финансовых учреждений в хозяйстве страны…

Но и над самими банками нависла угроза. Об этом говорит не кто-нибудь, а сама главный банкир страны Эльвира Сахипзадовна Набиуллина. На проходившем в Казани форуме инновационных финансовых технологий Finopolis 2016 она предупреждала банкиров: «Мы живем в очень интересное время, когда технологический прогресс на наших глазах приводит к разрушению привычных бизнес-моделей, столетиями определявших функционирование финансового сектора.»

«Интересное время», что там тысячелетняя китайская мудрость говорит о жизни в интересное время? А теперь оно наступило и для банкиров. И связано это с развитием цифровых технологий. Ведь откуда пошли банкиры? Первыми представителями этого достойного ремесла, о которых мы достоверно знаем, были трапезиты классической античности. А для того, чтобы они появились, потребовался финикийский царевич Кадм, основатель беотийских Фив, который первый начал чеканить монету и изобрел греческий алфавит.

Два эти изобретения – стандартные кусочки меди, серебра и золота, защищенные от подделки информационной технологией, нанесением букв и картинок на обе стороны, существенно снизили транзакционные издержки средиземноморского бизнеса даже по сравнению с расчетами при помощи мерных слитков меди, не говоря уже о первородном бартере, когда герои Гомера все равно оценивали рабынь и треножники в быках… И, как только монеты широко вошли в обиход, появилась новая специальность – τραπεζίτης, трапезит.

Слово это вам что-то напоминает? Правильно, трапезу! А τράπεζα на языке Гомера это стол. Иногда накрытый яствами, иногда поставленный в людном месте с восседающем за ним трапезитом. Трапезит – обычно отпущенник из рабов, или метек-чужеземец – выполнял важнейшую функцию в снижении трансакционных издержек бизнеса. Он менял одни монетки на другие. Элладе ведь везло – она обладала общей культурой, чтила, хоть и с разными приоритетами, одних и тех же богов, но каждый полис ухитрялся заметную часть истории сохранять самостоятельность.

Но самостоятельность – это и право чекана монеты. А это не только возможность прославить личико местного тирана на всеми любимых денежках (самые благочестивые или самые демократические ограничивались изображениями божеств-покровителей), но и шанс заработать на монетном лаже, на разнице между ценой пошедшего на нее металла, и номинальной стоимостью. Но межполисная торговля и бдительность трапезитов не давала разгуляться жадности отцов городов. За плохую монету при обмене давали мало монет хороших, так что все оставались при своих.

Потом, по мере роста объемов торговли, у трапезитов начали накапливаться большие объемы серебра – оно было нужно, чтобы обслуживать большие обороты. И тут у некоего безымянного гения родилась идея давать деньги в рост. Но, чтобы не потерять свое, был изобретен залог, получение прав на ту или иную вещь. А для этого потребовалось научиться оценивать реальные стоимости вещей – дашь за залог много, себя обидишь, дашь мало, клиент пойдет к менее жадному… И государства охотно стали прибегать к займам у трапезитов, иногда передавая им свои функции – откуда пошли τελώνης и publicanus, печально известные откупщики.

Ну и буквы, изобретенные Кадмом, пригодились трапезитам. И для собственного учета, и для введения безналичного расчета. За скромную плату можно было избавить и купцов, и богатых путешественников (туризм в античности процветал, в мирные времена и греки, и римляне из высших классов долгом почитали обозреть развалины Трои…) от необходимости возить с собой привлекающую пиратов монету. Трапезиту достаточно было лишь направить соответственное письмо в свое отделение в другом городе – и податель его получал приятно тяжелые кругляши.

Потом наступили вторые Темные века, классическая античность рухнула, прошла через Средневековье. И на перекрестках торговых дорог опять воссели достойные продолжатели славных дел эллинских трапезитов и римских аргентариев. Звались они банкирами, ибо опять сидели за столиками-banco (на этот раз везло Италии, где общая культура и религия сопровождались политической раздробленностью – а где раздробленность, там и нужда в менялах!). И опять государства нуждались в займах, когда от тамплиеров, когда от Фуггеров – менял, возведенных в княжеское достоинство.

Но даже и самые современные банкиры делают примерно то же, чем занимались трапезиты античности. Пусть современные деньги не привязаны к драгоценным металлам, пусть финансовые документы не пишутся на папирусе или пергаменте, а существуют лишь в электронном виде, в доли секунды оборачиваясь вокруг света. Суть остается сутью – специальные организации выполняют те же функции, что и в старину – обмен валют, безналичные расчеты, выдача ссуд, прием денег на хранение…

Только вот развитие цифровых технологий позволяет выдернуть эти функции из специализированных организаций. Ведь все мы живем в цифровой инфраструктуре – и было бы логично воспользоваться ею для исполнения финансовых задач. В прошлом году о неизбежности ухода из банков транзакционного бизнеса говорил Михаил Фридман. Он же предсказывал исчезновение банков в современной форме через десяток лет – год уже прошел. Греф большинство решений готовится отдать ИскИнам. Ну а теперь и Набиуллина.

И все это очень просто и понятно. Ну, платежные функции нынче переходят к смартфонам. Блокчейн позволяет изменить само понятие хранения денег – и нет место белковым сотрудницам, подворовывающим банкноты для помощи мужу-узнику. Функция оценщика – искусственный интеллект справится с ней лучше, да и взяток брать не станет. Оценит и залоговое имущество, и перспективы получателя кредита на рынке труда или бюджетных поступлений. Так что банкам придется уйти – не клеркам, а самим организациям, столпам денежного мира… А руководителям и сотрудникам госучреждений бюджетных организаций – особенно молодым – уже сегодня стоит задуматься над тем, кто возьмет на себя те функции, что нынче исполняет привычный всем банк!

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Муниципалитеты против Uber, Uber против муниципалитетов
Муниципалитеты против Uber, Uber против муниципалитетов
Как бдительный робот может создать проблемы добропорядочному гражданину
Как бдительный робот может создать проблемы добропорядочному гражданину
3D-печать начала ценовую революцию в строительстве?
3D-печать начала ценовую революцию в строительстве?
  • пМВ

  • ovod

    блокчейн же вроде полузапрещенная государствами система

    • rey

      Не надо путать блокчейн и биткоин. Блокчейн — абстрактная технология, биткоин — конкретная валюта, сделанная с ее (и не только ее) использованием. Бикоин запрещен не очень развитыми/ продвинутыми только разве что. Если более продвинутые будут иметь выигрыш от него, запретившим будет трудно соревноваться с ним.

    • Абдулла Израилевич фон Шталь

      Криптовалюты банят там, где есть сильное банкирское лобби, бо иначе значительная часть транзакций потечёт мимо банкиров. Транзакции дешевле, потому что каждый криптовалютчик — весь из себя «акционер Биткойн-Банка», расходов на содержание инфраструктуры на порядки меньше. ПротекционизЬм, туды его в качель!

    • Абдулла Израилевич фон Шталь

      Криптовалюты банят там, где есть сильное банкирское лобби, бо иначе значительная часть транзакций потечёт мимо банкиров. Транзакции дешевле, потому что каждый криптовалютчик — весь из себя «акционер Биткойн-Банка», расходов на содержание инфраструктуры на порядки меньше. ПротекционизЬм, туды его в качель!

      • rey

        как вы оцениваете силу «банкирского лобби» в Лондоне? А с правовой основой оборота биткоинов как там?

        И, кстати, как там реально обстоят дела с ценой транзакции того же биткоина?

        • Абдулла Израилевич фон Шталь

          Британские банкиры подумали и решили не писать против ветра, а возглавить мятеж.
          Нашим же, расейским, выгоднее было криптовалюты запретить. Опять же, в РФ только одна «мафия» у руля, легче нужный закон пропихнуть.

          А транзакция стоит пока что чуть более чем ничего, комиссия бывает и нулевой.

          • Что не мешает, тем временем, испытывать технологии блокчейна в разных, в том числе и банковских сферах.

          • rey

            Есть такая книжка для детей любого (до + бесконечности) возраста, «Гарри Поттер, и методы рационального мышления». Там автор очень доходчиво доносит мысль о том, что теории, лишь задним числом рационализирующие то, что выбивается из их прежней редакции, т.е. имеющие лишь ретроспективную объясняющую силу, не очень много стоят в научном способе познания мира. Тот самый «невидимый дракон».

            Пока что выглядит, что ваша теория — именно такая.

          • rey

            бывает и нулевой. Всего-то ничего условий надо выполнить, и ты — в шоколаде!:

            https://habrahabr.ru/post/169207/

            А если «хочешь по-быстрому», то… ой, а ведь «по-быстрому» уже и нельзя.

            Но это я так, подтролливаю, то, что не сделали в биткоине, можно еще где-то сделать. Правда, взлетит ли, вот в чем вопрос. Ну и да, реально — можно ли, вдруг это принципиальное ограничение схемы? Ну, типа, не будет вознаграждения — не будет стимула подтверждать. И/или «задержка всегда будет расти» «до непотребных единиц минут».

  • rey

    хотелось бы анализа, или хотя бы прикидок по заменам всех функций банков.

    И влияние этого на экономические циклы. Если будет распределенная функция кредитования (Греф недавно, помнится, пугал банкиров/ чиновников («банкам в современном виде осталось лет пять») сервисом распределенных займов (забыл название), перехватывающим эти функции.

    Там же в пределе все то же самое понадобиться — страхование займов… вот и, кстати, новое место для подвига по замене текущих структур — страховщики, перестраховщики, услуги независимой оценки рисков…

    Но я ушел в сторону от темы. Интересна была бы сетевая система, _лучшая_ чем то, что есть сейчас. Или хотя бы понять к чему все движется, в подробностях, чтобы понять, как те же самые экономические циклы будут развиваться — как будет процентная ставка устанавливаться, по каким законам (в математическом смысле) меняться (в зависимости от текущей ситуации), что и как будет с резервированием, etc, — чтоб понять о том самом влиянии на экономическую жизнь, экономические циклы.

    • Алексей

      //как будет процентная ставка устанавливаться, по каким законам (в математическом смысле) меняться

      Так же как и сейчас — рыночной конкуренцией — ставка будет не слишком высокой, чтоб конкурент не переманил клиента. И не слишком низкой, чтоб банкиру не пришлось делать больше телодвижений за меньшую прибыль.

      • rey

        да, я тут проглотил несколько букв/слов/фраз, отчего моя речь оказалась невнятной, и вызвала эти недопонимания.

        В «проглоченном» было много — страховые вклады/ резервные требования; а так же — будут ли сетевые (распределенные же) аналоги (точнее можно/ или нужно ли их делать) для кредитования кредитных учреждений (и как изменится функционирование экономики без них), а там вылазят сразу ставка рефинансирования (и что там ее заменит в такой системе), etc.

        Банальные схемы (типа приведенных вами) я, конечно, понимаю; речь была вовсе не о них, извините за неразбериху.

        • Алексей

          ИМХО всё это не отменяет ни капитализма (взять Кикстартер — да распределённый, но всё тот же Капитализм) ни рыночной конкуренции. Изменения конечно будут, но количественные — станет проще и дешевле.

          • rey

            я вот пока что просто не понимаю, как именно станет. Сейчас у государства есть, худо-бедно, несколько механизмов для руления процессом. Другое дело — не делают ли они и правда «более худо и бедно».

            Я пока даже ни одной вменяемой схемы не вижу, реальных альтернатив. То, чем пугал Греф — потребует резервирования (страхования вкладов), и это в ту же самую схему вроде как выльется, только управляемую…. чем? Рыночными ожиданиями? Оценками сторонних оценочных сервисов? Ну и что там с деньгами — коль мы даем в долг, «виртуальные» деньги все одно появляются, все тот же «отдельный безнал», банковский мультипликатор (страхование, помним), при том, в зависимости от того, как сконструируем, может, куда больший расколбас создающий.

            В принципе, места лебертарианцев — государство от таких рычагов убрать. Но как оно в динамике жить будет, я пока на уровне «чувствую модель» не вижу. Ибо пока что модели-то и нет.

        • Алексей

          И ставка рефинансирования, останется всё тем же рычагом регулирования экономики государством.

          • rey

            кого именно центробанк по ней кредитовать будет? В нашей реальности — кредитует кредитные организации (банки,…).

          • Алексей

            Вы, что то увлеклись и оторвали эти гипотетические институты от их исконной корневой системы — вкладчиков.
            Деньги то генерировать этим институтам ни кто не позволял. Они так же будут их привлекать, от населения, Юрюлиц ….Центробанка.

          • rey

            если вам про меня что-то кажется, можете смело себя успокаивать — вам _кажется_.

            Я думаю про максимально интересное изменение мира.

            Что касается вашего возражения про эмиссию денег, — я, конечно, статью по диагонали читал, но там про биткоин впрямую сказано, ЕМНИП.

            Не говоря о том, что любой банк, по сути генерирует деньги (с чего я, думаете, так резервированием озаботился? Ключевые слова — «банковский мультипликатор»!), так что немного поздновато таким системам что-то запрещать в таких раскладах.

          • Алексей

            //Не говоря о том, что любой банк, по сути генерирует деньги (с чего я, думаете, так резервированием озаботился?

            Я Вас понял. Но не даром Центробанк лицензии пачками отзывает — присматривают значит. А с совершенствованием технологий и контроль будет совершенствоваться.

          • rey

            если тут подкоп под всю финсистему делают, то устоит ли концепция центробанка? Эмиссию (в зависимости от типа денег) отобрать могут (биткоин), резервирование — тоже, рефинансирование — тоже. Дырка от бублика останется. Это же тоже часть моделирования возможного/невозможного будущего — все отберут, или части только, оставят государству рычагов, или…

          • Алексей

            //Что касается вашего возражения про эмиссию денег, -я, конечно, статью по диагонали читал, но там про биткоин впрямую сказано

            Про блокчейн там сказано и про то, что он изменяет само понятие ХРАНЕНИЯ денег.
            Не биткоин а блокчейн (Вы же понимаете разницу).
            И не эмиссия денег а ХРАНЕНИЕ денег.

          • rey

            а, именно про биткоин не сказали, Ctrl+F говорит (говорю же, читал по диагонали); сказали лишь про «отнятие функций», хехе. Рассказав при этом чуть выше про функцию «чеканки монеты».

            Но это вы в несущественных деталюшках ковыряетесь. Я вам тут и про банковский мультипликатор, и про пример, если уж классическую эмиссию очень хочется (не хочется — еще раз см. «банковский мультипликатор»), и про онтологической моделировние… И-ехь.

      • rey

        (в продолжение про «резервные требования etc»)
        интересно было бы имитационные мат.модельки посмотреть, конечно (но на такие и для реальной экономики посмотреть интересно). Ну а для начала — хотя бы из общих соображений качественных моделек разных таких систем накидать. Чтоб понимать, что потом моделировать.

        • Алексей

          Я этим летом-осенью такие модельки строил.
          Продавал выращенные помидоры. Объём товара каждый день менялся а продать нужно всё по максимально возможной цене (такой, чтоб товар закончился в акурат к концу базара).
          Довольно быстро приноровился. А уж ИксИнам с их БигДатами, и вовсе — рас плюнуть.

          • rey

            речь не о таких масштабах (и не о таких явлениях).

            Масштабы нескольких экономических циклов (хотя бы одного) интересны, и вообще — динамика эконом. жизни и экономических показателей в такой системе. А чтобы это понять, нужно контуры хоть какой-то системы видеть.

          • Алексей

            Масштабы — масштабируются.
            В моём примере тоже «экономический цикл», хоть и протяжённостью в один базарный день. Но тем не менее, требует некоторой системы. Я запомнил как в процентном соотношении распределена покупательская активность по времени дня и дням недели.
            И уже не основании этой системы каждые полчаса подсчитывал сколько я могу продать по текущей цене, и соответственно менял её.
            Само собой перед банковской системой стоят куда более объёмные задачи но и «оперативки» у меня поменьше чем у ИксИна…

          • rey

            нет, у нас тут реально недопонимание. Я понимаю, что вам ваши открытия ценны и важны, но я речь о радикально иначе (и натурально, и математически) устроенной системе. Ваш же случай в этом смысле мне не интересен (и в научном смысле тоже интереса не представляет). При всем уважении.

          • Алексей

            Ну, что Вы — я без претензий. Для меня и в самом деле было открытием, что торговать на базаре это просто, а очень просто.
            А вот непонимание у нас это точно. Я не вижу оснований, чтоб разделить ваш трепет.
            Революции не произойдёт. Революцией было изобретение денег. А генерацию денег государство не отдаст.

          • rey

            вот видите, вы опять какой-то «мой трепет» про меня вообразили (и еще, наверное, бог весть чего про меня)! Вы как-нибудь следите у себя за этим, это очень хорошая, просветляющая практика (различать «знаю», и «фантазирую»; наблюдений и интерпретации). Я это серьезно, кстати.
            ____

            Мне все это интересно как акт онтологического моделирования, типа «придумать мир без дыр», или «мир с двумя направлениями времени». Мой трепет тут живет исключительно в вашем воображении. Вот видите, я вас чуть ближе к реальности подвел.

            А что касается «не позволит» — так уже биткоин есть, и где те «непозволяльщики»? Другое дело — на счет перспектив этого всего я с вами согласен. Ближайших, да и долгосрочных, пожалуй. Но не расстроюсь, коль ошибусь! :)

          • Алексей

            И где он есть, этот биткоин? В торговле наркотиками_оружием…? Это не показатель.
            То, что некоторые государства приравняли его к иностранным валютам, то же не показатель.
            Меня вот заинтересовало другое из того на, чём Вы заострили внимание — фиктивный безнал в межбанке. Это ж фальшивомонетничество в огромных масштабах. При чём, в отличии от бумажных фальшивок, делает национальной экономике подрывающую инъекцию прямо внутривенно.
            Что, то не слышно о громких посадках за это дело. Растрата — это да, а вот про фальшивый безнал не слышал.
            А ведь фальшивомонетничество всегда, одно из тягчайших преступлений. Одному моему знакомому за несколько фальшивых купюр — десяточку дали. И отсидел он от звонка до звонка — ни какие папины деньги не помогли УДО устроить.

          • rey

            биткоин много где, но я не вижу, зачем мне добавлять что-то к тому, что я про него уже и так сказал, см. выше.
            А вот тут:

            «Меня вот заинтересовало другое из того на, чём Вы заострили внимание — фиктивный безнал в межбанке. Это ж фальшивомонетничество в огромных масштабах. При чём, в отличии от бумажных фальшивок, делает национальной экономике подрывающую инъекцию прямо внутривенно».

            — вы вообще основной источник денег (только записав его зачем-то только в межбанк) в современной экономике сперва в «фиктивность», а после в «фальшивомонетничество» записали.

            Почитайте по теме «банковский мультипликатор», да хотя бы начиная с википедийной статьи.

          • Алексей

            Прочёл начало викпедийной статьи. Речь ведь о некоем переходе наличных денег в безналичные и обратно — не более. Там нет речи о распоряжении банками суммами превышающими сумму привлечённых ими средств. А уж наличные это деньги или безнал — не суть.

          • rey

            Понятие банковского мультипликатора — ключевое (одно из ключевых) в понимание современной финансовой системы.

            То, что вы пишите, говорит о том, что у вас этого понимания пока что нет. При всем уважении.

            Вы таки потратьте больше времени на то, чтобы разобраться в вопросе (хотя бы на то, чтобы дочитать оную статью на Википедии :) ). Вы напрасно это дело на полдороге бросили — в итоге у вас иллюзия понимания появилась, а понимание — нет.

          • Алексей

            Давайте по порядку. Я говорю, что все эти новшества не коим образом не передают функцию ЭМИССИИ денег от государства другим институтам.
            Вы же утверждаете, что банки и сейчас совершают эмиссию денег. Что, собственно и вызвало моё недоверие вашим словам.

            Из википедии: Чем более развита система безналичных платежей тем большая часть полученных кредитов в масштабах экономики всегда будут оставаться в безналичном виде, переходя со счёта на счёт разных клиентов.
            Где Вы увидели эмиссию? Что привлечено, то и выдано в виде кредитов.

          • rey

            чтобы «по порядку» было, вам стоит подняться как минимум до моего коммента с

            «вы вообще основной источник денег (только записав его зачем-то только в межбанк) в современной экономике сперва в «фиктивность», а после в «фальшивомонетничество» записали».

            и внимательно пройти по этой ветке вниз, всерьез отнесясь к моим словам про то, что вы не понимает, что такое банковский мультипликатор, и как устроена современная финансовая система. Примерно от слова «вообще».

            Вот вам ликбез: http://www.myshared.ru/slide/307146/
            ссылку на википедийную статью я вам уже давал. Sapienti sat.

          • Алексей

            1) Что, по вашему — «основной источник денег в современной экономике?
            2) (чтоб прояснить ваше утверждение — «любой банк, по сути генерирует деньги») — Выдаёт ли банк кредитов больше, чем он привлёк?

          • = Выдаёт ли банк кредитов больше, чем он привлёк? =
            Да! А если застрахует выданные кредиты, они станут его активом. И он выдаст еще несуществующих денег. Он просто стимулирует рост экономики при ограниченном платежеспособном спросе. «Туши свет — утром разберемся.»
            В финкризис 2008 говорили о «кооперативных банках» США, они не могут выдавать сверх реальных вложений (неважно, бумажки это, или переводы денежных сумм из других финансовых учреждений) — у этих банков и заемщиков необязательных практически не было — они спокойно пережили кризис.
            (сам не банкир и ссылки на последний абзац у меня нет, извините)

          • Алексей

            //он выдаст еще несуществующих денег. Он просто стимулирует рост экономики при ограниченном платежеспособном спросе.

            Это функция и монополия ЦЕНТРОБАНКА — государства.

          • = функция и монополия =
            Если бы. Я тоже так думал. А вот посмотрел телевизор и разуверился в человечестве. А подробности надо, и правда, смотреть, как минимум, на «вики», а дальше на целевых сайтах.
            Ну и конечно, банк больше намерен нажиться, чем стимулировать.

          • Алексей

            Даже статью в вики прочёл (правда по диагонали) про ипотечный кризис США, на который Вы ссылаетесь как на пример эмиссии денег банками.
            Ну ни где я не нашёл, что некий банк «Газмяс», имея на своих счетах 100 дол., перечислил в виде кредита застройщику «Рога и Копыта» 110 дол.
            То есть ни где я не обнаружил подтверждений ЭМИССИИ_ГЕНЕРАЦИИ ДЕНЕГ банками.
            Каждый кирпич и мешок цемента; каждый человекочас мексиканского гастера; каждая шлюха и яхта тамошних «Поклонских» — были оплачены деньгами эмитированных Федрезервом.

          • Ремарк Э.М., «Черный обелиск»
            «За партию гранита, который мы намерены вырвать у Ризенфельда, мы, конечно, заплатить вперед не можем. Таких денег нам сразу не собрать, а держать их
            в банке тоже было бы безумием — они растаяли бы, как снег в июне. Поэтому мы намерены выдать Ризенфельду вексель сроком на три месяца. Другими
            словами, мы намерены приобрести гранит почти даром.
            Разумеется, Ризенфельд не должен терпеть убыток. Эта акула, плавающая в море человеческих слез, стремится заработать, как и всякий честный делец.
            Поэтому он должен тот вексель, который получит от нас, дисконтировать в своем или нашем банке. Банк констатирует, что Ризенфельду мы обеспечиваем
            кредит в той сумме, которая в векселе указана, возьмет с него какой-то процент и оплатит вексель. А проценты за учет мы сейчас же Ризенфельду вернем.
            Таким образом, он полностью получит деньги за свой гранит, как будто мы ему сразу их отдали. Но и банк ничего на этом не теряет. Он тут же передаст
            вексель государственному банку, который тоже выплатит ему деньги, как были выплачены деньги Ризенфельду. Только в государственном банке вексель будет
            лежать, пока не истечет срок и он не будет представлен к оплате. Насколько ничтожной окажется его ценность тогда, можно себе представить!
            Всем этим фокусам мы научились лишь с 1922 года.»

            «Депозитная мультипликация»
            «К примеру, в Соединенных Штатах используется трехуровневая банковская система. Первый уровень в ней составляют банки ФРС – Федеральной резервной
            системы. Их всего семь, и они выполняют роль коллективного центрального банка США. Следующий уровень составляют федеральные банки. Это банки, которые
            держат свои депозитные счета в банках ФРС.
            Третий уровень составляют местные банки, которые держат свои депозитные средства в федеральных банках…
            Мы видим, что при этом ностро-счет, то есть депозит банка второго уровня, не изменился, а депозит банка третьего уровня увеличился. Другими словами,
            операция обычного перечисления создала новый депозит, и общая депозитная масса денег увеличилась.»

            Ну, а в заключение, если бы я понимал реально что это такое и как это делается, то и занимался бы этим самым.
            Могу еще добавить, что, недавно посетив банк, увидел очень жирным шрифтом набранный текст, перечисляющий те кары, которые государство обрушит на юридические головы, ежели они попытаются совершить наличный расчет друг с другом в суммах, превышающих… Банки незаменимы :)
            Больше от меня по этой теме не выжать — нечего :):)

          • Ремарк Э.М., «Черный обелиск»
            «За партию гранита, который мы намерены вырвать у Ризенфельда, мы, конечно, заплатить вперед не можем. Таких денег нам сразу не собрать, а держать их
            в банке тоже было бы безумием — они растаяли бы, как снег в июне. Поэтому мы намерены выдать Ризенфельду вексель сроком на три месяца. Другими
            словами, мы намерены приобрести гранит почти даром.
            Разумеется, Ризенфельд не должен терпеть убыток. Эта акула, плавающая в море человеческих слез, стремится заработать, как и всякий честный делец.
            Поэтому он должен тот вексель, который получит от нас, дисконтировать в своем или нашем банке. Банк констатирует, что Ризенфельду мы обеспечиваем
            кредит в той сумме, которая в векселе указана, возьмет с него какой-то процент и оплатит вексель. А проценты за учет мы сейчас же Ризенфельду вернем.
            Таким образом, он полностью получит деньги за свой гранит, как будто мы ему сразу их отдали. Но и банк ничего на этом не теряет. Он тут же передаст
            вексель государственному банку, который тоже выплатит ему деньги, как были выплачены деньги Ризенфельду. Только в государственном банке вексель будет
            лежать, пока не истечет срок и он не будет представлен к оплате. Насколько ничтожной окажется его ценность тогда, можно себе представить!
            Всем этим фокусам мы научились лишь с 1922 года.»

            «Депозитная мультипликация»
            «К примеру, в Соединенных Штатах используется трехуровневая банковская система. Первый уровень в ней составляют банки ФРС – Федеральной резервной
            системы. Их всего семь, и они выполняют роль коллективного центрального банка США. Следующий уровень составляют федеральные банки. Это банки, которые
            держат свои депозитные счета в банках ФРС.
            Третий уровень составляют местные банки, которые держат свои депозитные средства в федеральных банках…
            Мы видим, что при этом ностро-счет, то есть депозит банка второго уровня, не изменился, а депозит банка третьего уровня увеличился. Другими словами,
            операция обычного перечисления создала новый депозит, и общая депозитная масса денег увеличилась.»

            Ну, а в заключение, если бы я понимал реально что это такое и как это делается, то и занимался бы этим самым.
            Могу еще добавить, что, недавно посетив банк, увидел очень жирным шрифтом набранный текст, перечисляющий те кары, которые государство обрушит на юридические головы, ежели они попытаются совершить наличный расчет друг с другом в суммах, превышающих… Банки незаменимы :)
            Больше от меня по этой теме не выжать — нечего :):)

          • пМВ

            Ой, как мою колонку для другого ресурса и по другому поводу, что на рабочем столе, глянули.
            Я там, к счастью, другой кусок цитировал.

          • Повадился народ книжки читать…

          • пМВ

            «…Книгочей не есть враг государства. Враг государства есть книгочей думающий, книгочей усомнившийся…»(с)

          • rey

            а ссылку на тот ресурс/ ту колонку — можно?

          • пМВ

            Та пока не вышла.
            Вот где — http://gosvopros.ru/job/qualification/banks/

          • rey

            Спасибо! )

          • rey

            «бесполезно, там броня в три сантиметра толщиной во лбу», как тут недавно говаривали про другого человека на другом ресурсе.

          • Трудно перешагнуть через убежденность в некой подлинности денег. Каждый раз поражаюсь ушлости финансистов, читаю одно и то же дважды — дважды поражаюсь.

          • rey

            обожемой, да прочтите вы уже ту статью на Википедии!

          • rey

            Я вам несколько раз сказал, о чем я говорю, и даже ссылки на то, что вам следует изучить, предоставил. «Вы можете подвести лошадь к водопою, но заставить ее пить вы не сможете». Я не хочу играть с вами в отыгрыш анекдота «папа, где море?!??», захотите напиться — напьетесь. К водопою я вас уже подвел.

            Как освоите тему — тогда можно и поговорить на равных.

          • Алексей

            Вопросов, к Вам, больше не имею.

          • rey

            Вот и славненько. Пока вы не освоите базовые вещи (в которых, кстати, все ответы на ваши вопросы) нового содержания, новой базы для вопросов у вас даже и не появится. То же, что сейчас спрашиваете вы, — как говорил Ландау — «это даже не неправильно!».

          • пМВ

            Грунтовые розовые помидоры — у нас не культивируются — брал все лето на оптовом рынке к концу дня (как из города уезжаешь, они кончают торговлю) по цене от 45 до 30 рублей.

    • пМВ

      Анализ — это на докторскую.
      И на НИР для того же Грефа ценой в сотню лямов чистыми.

  • Саша Про

    Вот интересно, читали ли перед/синронно с написанием статьи http://loveread.ec/read_book.php?id=56590&p=1

    • пМВ

      Нее…

      • Саша Про

        Да там, в начале, всячески, «золото/не золото», ну, а, поскольку ни бельмеса не смыслю — забавно, фигле.

      • Саша Про

        Простите, Преподобный, а что это за шутка предновогодняя — http://www.rbc.ru/finances/26/10/2016/5810ba5d9a794752fb9d2088?from=main , это что же со вкладами будет?

        • пМВ

          Эта штука называется паника…

          • Саша Про

            «Паника». Совсем не улыбается; накоплений не так много, а форсмажор какой, и останутся не годы — месяцы, а там хоть продавай чего, если купят, гм.
            Сегодня с соседом разговорился — бывший водила, возил начальство на «запуски» — баснословные вещи рассказывал, — рыбалка, спирт, по женской части, снова спирт/коньяк, в случае окея деньги немалые (даже охренительные, тыщи какие-то).. Весело военные ездили между космодромами и морями, что за сказочные 70-е (или 80-е, что ли).

          • пМВ

            Это все в прошлом…
            И сытые нулевые тоже в прошлом — просто многие этого еще не поняли. Минфин — понял. В муниципалитетах стараются экономить…

          • Саша Про

            Ну и ладно — мне тут IF пояснил про налог именно на Накопительную часть — лишь бы «павловской» реформы 2.0 не случилось, чтобы «нажитое непосильным» в одночасье в фантики не превратилось — тут я буду недоволен вплоть до… не знаю, чего.

        • IF

          так это ж , вроде, не на вклады, а на доход по ним.

          • Саша Про

            О, точно — ну, совсем паникую, когда о деньгах — помню реформы, и банки закрывают — вон, ещё три http://kommersant.ru/doc/3126902
            Что же, «могу спать спокойно». Спасибо.

  • VIP_DC

    Ну не знаю.
    Вот пример авиа кассы. Билеты на самолет сплошь и рядом электронные.
    А авио агенства на каждом углу продают билеты, хотя я например в сознательной жизни ни разу не ходил в такую кассу. Жд вообще мрак, кассы стараюсь обходить стороной, но работа монопольного сайта это просто боль. О количестве касс даже подумать страшно порядка 30 тысяч.

    Вот и банков сейчас где то 800, ну максимум их ждет уменьшение до 300.

    • rey

      так речь про «как сделают «не мрак и боль»».

  • Artem Artemenko

    Прирастут функции банков к инфраструктурам. Что нынче мешает сделать бд и учитывать свои шаймуратики имея какую либо материально-ценную базу. Да государство выступает гарантом, но требует страховок, налогов, при безбашеном правительстве еще и рисков. Возможно вскоре стоимость транзакций в подобных структурах будет непомерно высока.

    /Сбербанк пока не планирует возвращаться в Крым из-за санкций. Об этом в пятницу, 27 мая, на собрании акционеров /

  • temp96

    Особо пристально за криптовалютами не слежу, но по мотивам недавнего (начало лета) взлома Etherium DAO, похоже, стали всплывать вопросы практически философского плана — об организации (со)общества, о праве большинства менять законодательную базу, решая за всех и т. д.: http://mi-b.livejournal.com/278470.html https://bitnovosti.com/2016/07/01/crisis-ethereum-fork-ili-ne-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BA/ https://bitnovosti.com/tag/the-dao/

    Так что появление в распределённых инфраструктурах аналогов банков и разнообразных регуляторов — ИМХО, вполне вероятно; другой вопрос, что по капитало-/человекоёмкости они ожидаются существенно меньшими, чем их оффлайн-собратья.

    • rey

      неплохо бы, чтобы на фоне взлома о мат. верификации программ задумались бы.

  • Alexey Zharikov

    > оценивали рабынь и треножники в быках

    На Кавказе ещё в 80-е годы оценивали всё в баранах. Например, цену присвоения звания мастера по шахматам.

    А мусульманские страны и сейчас меряют, согласно Корану, в верблюдах.

  • Alex Rybakov

    «искусственный интеллект справится с ней лучше, да и взяток брать не станет.»

    Вот именно в случаях, когда есть железная уверенность, стоит проверять с десятикратным усердием… Да и как проверить — пошел запрос через искин или через старый добрый кредитный комитет? Для нищебродов — засуньте заполненный бланк в приемник считывателя, а для господ рангом повыше — белковая барышня в мини и персональный белковый же манагер. Да и чуйка-разделитель шизиков от будущих Джобсов пока вряд ли будет доступна для искинов…

    • пМВ

      Шизики выделяются элементарно, еще Миннесотским опросником… Джобс прорвется.

      • Alex Rybakov

        Да кто ж тот опросник будет давать клиенту при открытии счета в консервной банке…

        • пМВ

          БигДейта знает больше опросника…

          • Alex Rybakov

            И вот тут намечается прокол со странами ненавидящими свинятину…

          • пМВ

            Да ну, махаля полна той же бигдейтой, надо уметь ее взять…

          • Alex Rybakov

            Дык морда литса-то — в паранже…

          • пМВ

            А глазик с уникальной сетчаточкой — нет.
            И пальчик с отпечаточками — нет…

  • Александр Коптяков

    А если копнуть ещё на пол штыка вглубь и в сторону, то вспомнится, что деньги накапливают в себе труд. Не важно: электронные или бумажные. Так что роботы+»Мега-проездной на социалку для гражданина полиса» могут и деньги подорвать…

    • rey

      какой у вас короткий штык оказался-то, «роботы», де, «деньги подрывают», етить-колотить.

    • Artem Artemenko

      Витают же нефтебаксы, киловат-рубли, трансурановый-эквивалент, трудо-день. Универсальный обменный эквивалент нужен. Просто отвязать надо от абстрактного кредита доверия государству к чему то более материальному и глобальному. с нынешними возможностями вполне можно вывести валюту которая будет привязана к уравновешенным 10-100 параметрам.

      • Алексей

        Читал, что соотношение Пшеница/Золото остаётся неизменным на протяжении тысяч лет.
        Почему бы не ввести Пуд_зерна+Грамм _золота?

        • Artem Artemenko

          ГМО может сильно обесценить. Нее, чтоб вклад любого слагаемого в цене не превышал 20%. Тогда даже форсмажорные изменения не сильно поколебают.

        • пМВ

          В РИ-1913 пуд пшеницы стоил 90 коп. Тогдашний рупь — 1/10 червонца, 0,774 г чистого золота.
          Пшеница 3 класса, примерно эквивалентная, сейчас у нас 9,5 за кг, 152 р/пуд. Цена чистого золота — 2800 р/грамм.
          Резкое удешевление пшеницы налицо…

          • Алексей

            Да, действительно.
            Видимо тут и кроется резкое повышение численности человечества.

          • пМВ

            Исторические обзоры тут будут — http://gosvopros.ru/territory/istoriya-uspekha/prikaz/

      • Александр Коптяков

        Есть такая интереснейшая и сложная организованность: человек. И внутри Обмен Веществ. Натурально натуральный… Что внутри нас играет роль денег? Или у природы другой подход к организации? В плане эффективности, я бы поставил на природу…
        Но нужна большая скорость из-за масштаба человечества. Вот ИТ эту роль и берут на себя. От аналога к аналогу через цифру…

        • Artem Artemenko

          Нуклеозидтрифосфат.

          • Александр Коптяков

            Артем, а если в двух словах «для чайников» — суть в чём? Сходу посмотрев, не осознал

          • Artem Artemenko

            АТФ универсальный источник энергии для всех биохимических процессов, протекающих в живых системах.
            Это к слову что в организме нет денежных универсальных эквивалентов. Аминокислоты и АТФ фактически выполняют многие функции денег.

    • пМВ

      Кино Обратная сторона Луны-2.
      СберКарта, как универсальное средство платежа в социалистической экономике.

  • Илья Шпаньков

    Тут надо ещё разбираться с банками — они ведь только по названию одинаковые, а по функциям — разные. Изначально банк — это средство накопления и приумножения временно свободных денег капиталистов. Накапливаются свободные (которые пока некуда потратить), а приумножаются за счёт кредитования капиталистов, которым не хватает на новое дело своих денег. Так вот, это — одни банки, «правильные».

    Но есть и другие — они занимаются только спекуляциями: берут у других банков под один процент и дают населению под другой, более высокий. Этих даже банками назвать стыдно — это просто спекулянты. Боюсь, что вторых сегодня много больше, чем первых.

    А вообще, банки — это инструмент обслуживания капитала. Так что судьба банков напрямую зависит от судьбы капиталов и капитализма. Вот здесь и рыть нужно, смотреть, куда всё идёт и чем закончится. А искины там или живые менеджеры — дело пятнадцатое.

    • Artem Artemenko

      Площадка для аренды денег. -) Что стыдного? взять деньги оптом и раздать в розницу.

      • Алексей

        Не коммунистично :)

      • Илья Шпаньков

        Лучше называть честно — спекуляция. А ещё есть старинные, давно проверенные названия — ростовщик, процентщик. Между прочим, их никто и никогда не любил, со времён древнего Рима. И во всех религиях.

  • Евгений Лотош

    Технологии технологиями, но банки останутся всегда. Просто по определению банк есть организация, специализирующаяся на работе с деньгами и финансовыми услугами. Ну, техническая база будет другой — и что? Суть-то не изменится. Да и внешние проявления — тоже.

    Кроме того, на самом-то деле ничего и не изменится. Два кита финансовой отрасли — доверие клиента и государственное регулирование. Абы кому люди деньги не отдадут. Следовательно, в более выгодных условиях окажутся конторы с солидной предысторией и хорошей текущей репутацией. А кто это? Да все те же банки. Никому не известные «Рога и копыта» в Интернете будут собирать крохи от любителей риска и передовых технологий. Все остальные останутся там, где есть сейчас.

    Ну, и государство. Вы хоть представляете, какие титанические усилия прилагают все государства в мире, чтобы контролировать каждый финансовый чих своих граждан? Нынешнее модное прикрытие — противодействие терроризму, отмыванию денег, уходу от налогов и т.п. На самом же деле государству просто не хочется отдавать контроль. Попробуйте ради смеха легально провести крупный трансграничный транш, чтобы понять, о чем речь — хоть через банк, хоть через тот же ублюдочный PayPal. Ну, а модерновые конторы, которые попытаются уйти от государственных правил, раскатают в тонкий блин законами и постановлениями. Тот же биткойн сейчас живет только потому, что там микроскопические объмы вращаются. Станет действительно популярным — тут же прищучат. Его недавний запрет в России — как раз из той серии.

    Так что ничего, по большому счету, не изменится в финансовой отрасли, какие бы технологии ни изобретались. Блокчейн или что еще — пофиг. Главное — бюрократия и зарегулированность. Ну, еще и доверие клиентов.

    • пМВ

      Эпл и Самсунг — вполне респектабельны.
      Хотя эпик фейл с аккумуляторами, конечно…

      • Евгений Лотош

        Сорри, я бы ни Эпплу, ни Самсунгу свои деньги не доверил. Не та у них специализация, не те специалисты, не тот опыт…

        • пМВ

          Ну и чем они хуже того же Сбера — а через сбер удобнее всего платить за ЖКХ, налоги за землю, дом, квартиру, гаражи и т.п…. А платежи постоянные, тьфу, умолкаю, помня про 282…

          • Евгений Лотош

            Сбер — последний из российских банков, которому я рискну доверить свои деньги. Спасибо, нахлебался проблем полной ложкой, когда пытался помочь маме перевести пенсию на карту. Вам никогда не блокировали карту при попытке перевода в Интернет-банке, отправляя за разблокировкой в отделение Сбера с ожиданием ответа на заявление в течение месяца? Ничего, у вас все еще впереди.. А за ЖКХ и прочие налоги я уже лет десять плачу исключительно из Интернет-банка разных банков, прекрасно обходясь без Сбера.

            Но не о том речь. Эппл и Самсунг — организации торгово-технологические. Все их внутренние процессы заточены в первую очередь под дистрибьюцию красивых игрушек по многократно завышенным ценам (у Эппла уж точно). Как они будут разбираться с конфликтами и претензиями индивидуальных клиентов в финансовой сфере? Как застрахованы деньги на их счетах? Как будут работать в условиях радикально отличающихся законодательств разных стран и отбиваться от правительств и разнообразных спецслужб? Что там с опротестованием платежей?.. Я не знаю. И узнавать за свой счет мне сильно не хочется. Поэтому максимум, что я могу им доверить — это немножко рублей на мелкие расходы, типа того, что я держу на счете мобильного телефона. В смысле — столько, сколько могу позволить себе потерять без особых эмоций. И пока они не докажут на деле, что способны равняться с банками, больше они не получат. А для этого им придется создать специализированные финансовые отделения, фактически эквивалентные банкам…

          • пМВ

            У нас не вся коммуналка отображена на онлайн-банкинг.
            Но главную мысль Ваши слова как раз подтверждают…

          • IF

            а что им «равняться» с банками — у обоих финансовые подразделения не меньше среднего банка.

          • IF

            а что им «равняться» с банками — у обоих финансовые подразделения не меньше среднего банка.

        • IF

          обе компании имеют решения в мобильных платежах — и хоть это и партнерские програмы, деньги им так или иначе доверяют.

          • Евгений Лотош

            «Мобильный платеж» — это крохи. Мелочь на карманные расходы. У большинства людей денег все-таки побольше.

          • IF

            речь об инфрастуктуре — она есть.

  • Саша Про

    Сегодня, в относительно крупном отделении «Сбера» (даже не крупном — много народу, центр, офисы; Шмитовский проезд, словом), человек 5 мальчиков-консультантов «в зале» травят анекдоты, время от времени осведомляясь у старых дураков, вроде меня: «Что вы хотели?». Забавно, что в их услугах нуждается не так много человек, отчего мальчики держатся несколько более развязно, чем следовало бы. Интересно, их «отменят»? И куда оне пойдут работать («воровать», хм)? А «девочки» на кассе?

    • «И во-о-о-т, шобы мы не били лампочки по подъездам, нас собрали здесь всех вместе и платят 120 рублей в месяц!» -(это цитата по памяти Жванецкого, смысл передал, как понял =)
      Так что, дядя Греф «и компания» просто отправят девочек «от кассы — до трассы». Пацаны, если верят передаче «Человек и закон», попытаются как-то работать, если не верят «ментовским байкам, чо всех пацанов замочили» — может как-то попытаются «шалить», но недолго.
      В любом случае, не верю, что праздник «планктона» будет продолжаться. И все «автоматизации + искин» всего-лишь фон, метод. Просто «дикие деньги» закончились.

      • Саша Про

        Я тоже не верю — примерно, так же, в курилке, травили анекдоты в 90-х пролетевшие пролетарии (конечно же те, у кого «запасного аэродрома» не было, в виде бабушкиной квартиры, или крепкого «бизнэсс-плана»).

        • Все чаще вспоминаю начало кинотрилогии «Властелин колец». Начинается все с закадрового голоса: «Я чувствую — мир изменился. Я чувствую это во всем.»
          Лень проверять точность, и сказала ли это Галадриэль :):)
          Мне суть в том, что мир меняется, а куда — не пойму, «тямы не хватает». Как изменится, тут-то все точно будет ясно — причины, поводы, движущая сила, бенефициары и т.д.
          Вывод — «не копи сокровищ тленных» — поменьше держать в банках, и то — в разных (в 3-х литровых стоит держать только пиво от розлива до немедленного употребления). Жилье, как средство обеспечения будущего? Цены скачут. Жилье хорошо как жилье. Остальное мне, как плохому бизнесмену, удачи не принесет.
          Остается только трудовой навык. Знания и опыт. А этот «капитал» во все времена приносил только кусок хлеба (ну, в широком смысле слова — если средний каравай высок, то и мы не бедствуем).

          • Саша Про

            Сложно сказать, что в каждом конкретном случае что «приносит» — вон, сейчас в Porsche Turbo полезла в высшей степени хрупкая «маленькая мисс» — и я такой, со своей хозсумкой-тележкой, набитой дешёвыми продуктами/выпивкой и смартфоном, запечатлевшим дивные моменты сегодняшнего утра на Пресне — сложно сказать, что веселее, хм.
            За разнообразие! «Дайте же каждому валенку свой фасон».

          • Как сказал один знакомый «Мы до сих пор не изжили пережитки социализма — у нас в одном подъезде могут жить судья, владелец оптового склада и …учительница, даже не из гимназии, обычная школьная математичка.»
            Он не осуждал — надеялся на возврат в «старые добрые».
            Так и мне соседство на Пресне «порша» и продуктовой сумки внушает, что наш зашкаливающий индекс Джини, всего лишь вре&#0769менная флуктуация.

          • Саша Про

            Любое неравенство преодолевается одним, кажется — культура/нет (я — «хрен его знает», привык к некоему «мирку») https://www.youtube.com/watch?v=szJq1lwnkNw

          • IF

            мир меняется и изменения на разных временах (кратко-, средне-, долго- срочных, если огрублять) — проявления разных процессов. соответственно и ответы на изменения разные. и банки, и жилье, и другие формы вложений. и в себя, в том числе и в виде знаний и аккумуляции опыта. «ответы» не антогонистичны, всего лишь отвечают на разные вопросы

          • Да. Те же яйца, только в разных корзинах :)

      • Alex Rybakov

        А в дуршлаги их переделают. Дырочек по периметру — и вперде…
        https://www.youtube.com/watch?v=3E2SR6Z28kY

        • Замечательно. Познавательно. И как прочно.

      • rey

        > «от кассы — до трассы»

        — и что ни роботам на трассе предлагать будут? Гг.

        • Х-м-м, а ведь не учел, Вы правы.

  • KIR KLIN

    Так забавно слушать заявления о том, с чем справится, а с чем не справится «искусственный интеллект», хотя не то что сроки создания ИИ, но даже сам факт возможности его создания под большим вопросом

    • «Привычка!» («Джентльмены удачи»)

    • Саша Про

      Кажется, у того же «Гугла» потенций — выше крыши; знает меня, как облупленного, к примеру.

  • arseny

    Да уж, вкалывают роботы, счастлив человек…
    Но особенно порадовала Сахипзадовна, нарочно не придумаешь.

    • пМВ

      С образованием у нее все в порядке…

  • Нигилист

    Где-то в начале 2000-х уже прогнозировали, что лет через 10 вся банковская система уйдет в сеть, а все «живые» деньги станут сугубо электронными. Время прошло, но банки никуда не делись.

    • Алексей

      Телевидение перевернет жизнь всего человечества. Ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет — одно сплошное телевидение. (С)

    • Алексей

      Телевидение перевернет жизнь всего человечества. Ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет — одно сплошное телевидение. (С)

      • IF

        так перевернуло же (повлияв и на кино, и на театр, не говоря уж о газетах). потом его подвинули. банковская система «ушла в сеть» — ну, да, ушла. наличные подвинулись куда-то в область почтовых марок (ну и, куда деваться, серых схем, да).

        • пМВ

          Бумажную газету толко в буржуинствах покупаю — потолще, в ероплане почитать…

    • Влад

      ну и какой процент ствой зп вы обналичиваете?

  • IF

    оффтоп отчасти: https://www.wired.com/2016/10/president-obama-mit-joi-ito-interview
    беседа с обамой про ИИ. «you just have to have somebody close to the power cord» (наблюдая за стадиями развитя) — это пять, конечно.

    и про блокчейн в банках https://www.linkedin.com/pulse/future-blockchain-big-banks-dylan-tweney (картинки с выставки https://www.money2020.com/)

  • Влад

    странный текст. кто будет концентрировать капитал у населения и инвестировать его в экономику? банки. как они будут устроены — как конторы или программы для экономики совершенно не важно

  • Владимир Крицкий

    Через десяток лет деньги вообще исчезнут. Их заменит новая «валюта» – информация. Все проблемы исходят из-за неконтролируемой эмиссии денег. Предприниматель тяжело работает, чтобы получить доход в 100 у.е., а банкир, шутя, выпускает эту бумажку, затратив гораздо меньше усилий. Увеличение количества массы денег, необходимое для развития экономики, надо напрямую связать с увеличением залогового товара, которым обеспечивается денежная масса. Это не есть шаг назад к золотому эквиваленту. Фактически мы уже присутствуем в эпоху, когда в экономике информация заменяет деньги. Золото, как залог долговременного хранения, в век бурного развития не подходит. Необходим новый эквивалент. Для этого нельзя найти лучшего, чем чернозем – результат миллиардной эволюции и уникальный продукт на миллиарды световых лет. Эмиссия обеспечивается автоматически: бросаешь одну зернину, через полгода получаешь десяток. С развитием технологий и количества населения Земли, значение чернозема только будет возрастать. Осталась самая малость, информационно привязать все деньги до площадей чернозема и платить налог любая компания будет эквивалентно своей доли чернозема.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"