«Умные» вещи с открытыми исходниками: чудачество или перспектива?

Интернет вещей Технологии
автор : Евгений Золотов  29 января  2014

Три с лишним миллиарда долларов, выложенные компанией Google за Nest Labs на прошлой неделе, стали, пожалуй, самой наглядной иллюстрацией того, сколь высоко котируются сегодня перспективы «интернета вещей». И не столь важно, как именно на нём планируют зарабатывать — продавая сами «вещи», приложения для них или потоки данных, такими вещами порождаемые: важнее, что прогнозы о будущем с десятками миллиардов интеллектуальных устройств, окружающих нас, наконец начинают сбываться. Но что ещё интересней, по мере перехода от знакомства к контакту обозначился процесс разделения мира «умных вещей» на проприетарную и свободную половинки. Этот процесс нам хорошо знаком по индустрии ПК, однако здесь свои особенности, свои преимущества. И свои вопросы, конечно.

К чему слова? Взгляните на Spark! Эта коробочка внешне напоминает знаменитый умный термостат Nest — а по своей электронной сути его аналогом и является, занимаясь в общем тем же самым, то есть интеллектуальной регулировкой температуры. Но если про внутренности Nest мы не знаем почти ничего, то в Spark без утайки документирован буквально каждый винтик. Мы знаем, что он содержит датчики влажности, температуры и движения (и какие именно), что основой послужила популярная у самодельщиков «материнская плата» Spark Core (относящаяся к известному семейству Arduino), что программа, работающая в самом термостате, примитивна, а интеллект реализован программным обеспечением в «облаке», с которым Spark связывается через документированный протокол по Wi-Fi.

Мы знаем всё это, потому что авторы Spark опубликовали исходники под свободной лицензией, так что теперь каждый желающий, будь то любитель техники или предприниматель, может воспользоваться ими для построения аналогичного устройства или разработки на его основе собственной конструкции.

Spark.

Spark.

Такого рода проекты пока редки, но уже на примере Spark как первой ласточки свободных «умных» вещей просматриваются их наиболее ценные свойства. Свойств этих всего два, и первое — полная функциональная прозрачность, а значит, и возможность таким устройствам доверять. Приобретя Spark или любую другую умную вещицу, произведённую в соответствии с принципами open source, вы будете точно знать, как она устроена, какую информацию собирает, как делится ею с близлежащими железяками или отправляет в Сеть. Именно за доступ к таким сведениям Google и заплатила три миллиарда — и вне всякого сомнения к ним будут тянуть руки тысячи других бизнесов, злоумышленников и просто любопытных. Не страшно вам будет пустить «умную» вещь с проприетарным нутром в свой быт? А в корпоративный периметр?

Проблема доверия к «умным» вещам совсем не шутка. Эксперты считают её чуть ли не самой тяжёлой из всех, стоящих перед юной индустрией: потому что убедить потребителя в безопасности резко поумневшей электроники очевидно необходимо, а вот заботиться о безопасности/защищённости таких устройств пока не взялся никто. Да и осуществимо ли это даже теоретически? Умная электроника не подчиняется тривиальной логике «включил — поработала — выключил». Она активна постоянно и живёт по своим законам. И кто может гарантировать, что производитель или злоумышленник не применят её — постоянно надзирающую за нами — против нас же?

290114-1

Бардак с разграничением доступа к персональным данным уже спровоцировал одну войну (в социальных сетях) и обязательно вызовет вторую (в «интернете вещей»). А проприетарные протоколы и механизмы беспроводной связи (даже Google хочет обладать собственным), непрозрачность программного обеспечения, огромный срок службы и разнообразие — всё это будет мешать созданию защищённых, безопасных умных устройств — а значит, препятствовать и установлению доверительных с ними отношений.

Только следование принципам open source способно компенсировать эти недостатки. И вовсе не обязательно заглядывать в исходники именно вам. Зная, что выбранный умный термостат или датчик дыма построен на основе свободных элементов, вы можете быть до некоторой степени уверены, что железку уже проинспектировали тысячи любопытствующих, а потому и доверять ей.

Другое ценное свойство свободных умных вещей — их низкая себестоимость. Поскольку собираются они из уже имеющихся на рынке программных и аппаратных элементов, время разработки, стоимость и цена получаются (ну или по крайней мере могут быть) сравнительно небольшими. В мире свободного софта эта особенность хорошо известна и широко эксплуатируется: в Linux, например, считается хорошим тоном пользование готовыми программами-библиотеками вместо «изобретения велосипеда»: поскольку такие «запчасти» свободны, их всегда предостаточно для любой задачи. Вот почему вышеупомянутый Spark обошёлся всего в 79 долларов и один (!) день труда четверых человек.

Нельзя списывать со счётов и «умные конструкторы» вроде восхитительного в своей сырости WunderBar от европейского стартапа relayr. Это буквально набор кубиков, в которые упрятаны сенсоры и программируемые модули, связывающиеся без проводов и легко привязываемые, скажем, к смартфону. С таким конструктором возможно строить свои комплексы "умного" слежения и управления тупыми бытовыми железками за время от десяти минут.

Нельзя списывать со счётов и «умные конструкторы» вроде восхитительного в своей сырости WunderBar от европейского стартапа relayr. Это буквально набор кубиков, в которые упрятаны сенсоры и программируемые модули, связывающиеся без проводов и легко привязываемые, скажем, к смартфону. С таким конструктором возможно строить свои комплексы «умного» слежения и управления тупыми бытовыми железками за время от десяти минут.

Учтите оба свойства — и вы согласитесь, что их вроде бы достаточно, чтобы устроить взрыв разнообразия в нише свободных «умных» вещей и захватить внимание потребителей. С другой стороны, разница между свободными и проприетарными продуктами со временем неизбежно уменьшится: конкурентное давление заставит вендоров думать о безопасности проприетарных устройств и снизить цены. И отсюда главный вопрос: какое место займёт концепция open source в мире «умных» вещей?

Тут мы ступаем на совершенно неисследованную территорию. Несомненно, свободные «умные» вещи, однажды появившись, уже не исчезнут. Самодельщина в чистом виде вряд ли продвинется дальше обычных долей процента от общего объёма рынка. Доминирующей операционной системой наверняка станет Linux или её варианты (включая и Android, конечно) — не только по причине нулевой цены, но и благодаря поддержке маломощных микропроцессоров и сопутствующей электроники. Но вот займутся ли крупные вендоры производством устройств на основе свободных конструкций? Иначе говоря, рискнёт ли кто-нибудь пустить в серию тот же Spark или устройство, построенное по его чертежам с небольшими изменениями? Лично мне как энтузиасту «открытых исходников» результатом видится только профит, но, боюсь, не все со мной согласятся…

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
  • Сергей Глита

    Проблема, на мой взгляд в том, что обывателю не хочется, либо боязно пробовать нечто от нераскрученных брендов. Вот прийдёт с этим же, но вдесятеро дороже какой нибудь Apple, и все будут это обсуждать и в ладоши хлопать. Создание потребностей хорошо получается у Apple, а опенсорс в этом проигрывает и остаётся убежищем гиков и энтузиастов. Я бы себе прикрутил что-нибудь этакое к своему котлу (и прикручу), но он на это не рассчитан, а те что сразу идут с электроникой не шибко дружелюбны в плане интерфейсов, да и мороки с ними — то электричество не то, то вода не та, то народ не тот. Вот и остаётся только кулибинствовать. А у производителей всё хорошо — штампуют вещи которые и в прошлом веке у грамотного человека никакого интереса бы не вызвали.

    • jno

      а чё ж у нас торговлю с китаем запрещают?
      чай, на айфоны оттуда едут…

      • kue

        Белоруссы рассказывали как недалеко от аэродрома игрушку китайскую в жилом доме засекли с частотой автомата посадки самолетов..

        • jno

          уй… поставь себе сертифицированный дивайс на 5ГГц вблизи аэродрома и засекай время :)

          • kue

            Давний разговор.. Сертифицировать, емнмс, все хотели, но такой поток не успевают, наверно. У укров, говорят, модель сертификации другая — там декларируешь ТТХ, продаешь, а уж потом по факту деятельности, если фактическое ТТХ отличается от декларированного, то продавцы имеют последствия. Впочем, все плывет, все меняется..

          • jno

            у нас круче — 5ГГц *разрещён* для «дома, для семьи» и в то же время РЛС 5ГГц никуда не делись…

          • Сергей Глита

            Это, наверное, от того, что дома и семьи встречаются (пока) чаще чем РЛС. Ну и мощность у бытовых приборов невелика.

          • jno

            это Вы жителям сельсовета Толстопальцево, скажем, скажите, ога :)

          • Сергей Глита

            А подробнее? В Ростове-на-Дону аэропорт с трёх сторон окружен жилыми домами и ничего такого я не слышал. Хотя, может быть не там слушал.

          • jno

            1. не все РЛС работают на 5ГГц
            2. не все домашние рутеры имеют мощу, достаточную для помех РЛС

            а у меня было дело — попытка сделать радиоканал.
            по дороге — Внуково.
            результат — облом.
            хоть и сертифицированное железо…

          • пМВ

            А ставить — на неизвлекаемость…

  • Акакий Акакиевич

    Хм… Мне кажется, что применять идеи Open Source в чистом виде тут нельзя. Ведь обычно стоимость изготовления нового экземляра программы (компиляции) из готовых исходников стремится к нулю, а на изготовления «вещи» уже нужно затратить некий материальный (который нельзя откопипастить) ресурс. Нужно как-то урегилировать возможность воспроизведения. Может как у Qt. Все это ИМХО конечно, но как линуксоид только приветствую opensource.

    • jno

      цена «изготовления» тут ни при чём. совсем.

      но над лицензиями для железа ещё предстоит подумать.

      • Акакий Акакиевич

        Да ну… Имеет. Хотя бы потому что информация, в отличии от железок, не материальна…

        • jno

          открытая лицензия и касается только информации — схемотехники и т.п. описания.
          обычно мануалы идут под GFDL или разными CC, но тут, чую, должна быть специфика — по полученному «офлайновому» изделию как раз.

          • Сергей Глита

            Так Ардуина же! Вполне себе работает — кто только не выпускает, вот из википедии:
            Документация, прошивки и чертежи Arduino распространяется под лицензией Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5 и доступны на официальном сайте Arduino. Рисунок печатной платы для некоторых версий Arduino также доступен.[7] Исходный код для интегрированной среды разработки и библиотек опубликован и доступен под лицензией GPLv2.[8]

          • jno

            ну, а я пр что?
            описалово — под CC-BY-SA («вики»), сорцы кода — под GPL.

            только вот лицензии не ОПТИМИЗИРОВАНЫ для описания процессов получения физических изделий.
            как, например, GPL оптимизирована для кода.

          • пМВ

            Копирование кода дает код, попытка скопировать железку порождает проблемы с технологией…

          • jno

            тут нет речи о копировании.
            просто изготовление по одному чертежу.

          • пМВ

            Чертеж один, а технологии-то…

          • jno

            но копирования-то всё равно нет

          • пМВ

            Нету…
            Хотя — патрон 7,62х51 ведь открыто описан.
            Но от Geco вещь, а от борнаула — негуманен и к карабину, и зверю…

          • jno

            то есть — НЕ копия :)

  • kue

    Скептически скривился рот
    И что-то там внизу живот:-
    Ах, это градусник! Простите, термостат..
    — Его вставляют, извините, в зад ?

    И кто его протестил ? Джонс энд Джонсон ?
    То не чудачество, на то и перспектива —
    Приборы коллективно проверять
    И не давать им заходить на гугль-мыло.

    В мое нутро проприетарный быт
    Все рвется, но ТБиОТ не спит..
    Для самовольной вещи никто не отзовется,
    Когда периметр от профита закрыт.

  • deep

    «Не страшно вам будет пустить «умную» вещь с проприетарным нутром в свой быт? А в корпоративный периметр?»

    Забавно. Компьютеры, серверы, Windows, iPad, iPhone (под нажимом пользователей), да много чего еще пустили… Не страшно?

    Чтобы не было страшно, нужно не опенсорс делать а полный цикл. Нужен вам компьютер например (хотя нет, он же сдох, возьмем планшет, хотя, опять нет — планшетку), пожалуйста — разрабатываете сами железо, сами в гараже его производите, затем сами собираете, и запускаете под вами же написанной операционной системой, и приложения которые под этой ОС работают тоже должны быть вами написаны… Вот тогда будет не страшно. А так в любом случае остается только верить… Опенсорс это или нет, не важно.

    • Александр Васюков

      не страшнону точнее не очень страшно пока к Компьютеры, серверы, Windows, iPad, iPhone не подключен к примеру умный самодвижущийся утюг. :)))

  • KOLANICH

    >Вот почему вышеупомянутый Spark обошёлся всего в 79 долларов и один (!) день труда четверых человек.

    Дороговато для термостата.

    • evadim

      Смотрим сколько просили не Nest, сколько времени ушло, сравниваем, думаем.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2018
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
--> --> --> --> --> --> --> --> --> -->