Антивирус мёртв. Что делать?

Технологии
автор: Евгений Золотов  12 мая 2014

Борьба с компьютерными вирусами и цифровой заразой вообще — тема особая. Это непрекращающееся состязание меча и щита в его наивысшей технологической форме. Для широкой публики практически всё здесь — чёрная магия, отчего мнения специалистов всегда ценятся высоко. Вот почему люди слушают и не устают от регулярных апокалиптических пророчеств Касперского. Потому же бурную дискуссию вызвало признание одного из руководителей Symantec, сделанное на днях. Дословно: антивирус мёртв.

Symantec Corp. — фигура в антивирусной индустрии не случайная и даже не прибившаяся по ходу действия: входящая в список пятисот крупнейших бизнесов США, четверть века назад она стояла у истоков этой самой индустрии! Перебиваясь в 80-е случайными заработками, она заполучила Norton Antivirus, один из первых подобных продуктов для MS-DOS, и быстро перепрофилировалась на компьютерную безопасность, оказавшуюся золотой жилой. Так что, вопреки бытующему сегодня мнению, антивируса Symantec не изобретала, но в плане опыта способна дать фору многим.

И вот её-то старший вице-президент (Брайан Дай), давая интервью солидному журналу, изрекает: «антивирус более не является для нас приоритетным продуктом». По словам Дая, эффективность антивирусного софта непозволительно низка: он способен обнаружить лишь 45% атак. Компания, продающая security-продуктов и услуг на полтора миллиарда долларов в квартал, защищающая каждую десятую персоналку на планете, за глаза считающаяся отцом-основателем самого антивирусного сектора, более не верит в антивирусы?!

Antivirus-ad-4

45%. На этой цифре стоит остановиться подробней. Дело в том, что у количественного показателя эффективности антивирусных продуктов существует минимум два варианта. Вариант первый — процент обнаруживаемых известных образчиков цифровой заразы — применяется самими вендорами, когда нужно антивирус продать: здесь речь всегда идёт о 95% и выше. Вариант второй — процент обнаруживаемых неизвестных образчиков заразы — применяется в основном независимыми исследователями, зарплата которых не зависит от продаж антивирусного софта: здесь речь идёт о 5% и ниже.

Что именно имел в виду Дай, когда говорил о 45%, непонятно, но можно предположить, что он желал умеренно «опустить» свой продукт в глазах слушателей, не втаптывая имя компании в грязь (для чего — станет ясно далее).

Впрочем, какие бы цели ни преследовались, это фактическое признание на самом высоком уровне бесполезности антивирусного ПО как инструмента. А значит, уместно задаться следующими вопросами. Во-первых, почему антивирусы более неэффективны? Во-вторых, способно ли что-то их заменить?

Antivirus-ad-1

Что касается потери эффективности, ответ лежит на поверхности: вирусы одолели числом и качеством. Если вспомнить, какой ситуация была ещё пятнадцать лет назад, станет очевидно, что вредоносный софт изменил манеру поведения: раньше его задачей было уничтожить жертву, сегодня — предоставить её вычислительные ресурсы или данные в распоряжение злоумышленников. Это, в свою очередь, не только сделало вирусы менее заметными, но и породило коммерческую заинтересованность, а та спровоцировала взрыв разнообразия, зафиксированный во второй половине «нулевых» и продолжающийся поныне.

Количество векторов распространения инфекции и ежесуточно проявляющихся новых штаммов теперь рекордно велико, а способность среднестатистического антивирусного продукта самостоятельно (без помощи специалистов) обнаружить «неизвестный науке» штамм беспрецедентно низка: по результатам исследования, проведённого пару лет назад компанией Imperva, антивирусы ловят лишь каждый двадцатый новый (то есть не прописанный в их базах) вирус. От момента обнаружения нового штамма до момента внесения его в антивирусные базы проходит больше четырёх недель — и всё это время пользователи фактически беззащитны.

Однако мы не испытали ещё даже десятой части тех трудностей, которые обещает цифровая зараза в обозримом будущем. Акцент вирусостроения уже перенесён с персоналок на мобильные устройства. Вирусописатели активно пробуют и «интернет вещей» — страшный своей спецификой (уязвимости в «умных» вещах, предположительно, не будут патчить десятилетиями: см. «Слишком умные вещи»). Всё это, несмотря на обнадёживающие новые веяния — пришедшее к крупным разработчикам (начиная с Microsoft) понимание, что «дыры» нужно патчить быстро, и раз уж писать без ошибок невозможно, то следует максимально усложнить эксплуатацию уязвимостей, — позволяет предположить, что головные боли от «компьютерных» вирусов станут чаще и сильнее.

Antivirus-ad-2

Увы, стопроцентной замены антивирусу — такой же удобной в обращении, понятной, функционально предсказуемой — пока не существует. Несмотря на то что дискуссии десять лет в обед (см. колонку «Синдром врождённого иммунодефицита» от 2005 года), к настоящему моменту уместно говорить лишь о достижении общего понимания задачи. От «реактивной» модели поведения, построенной на вере во всемогущество защитных средств («изучить новый вирус как можно скорее и разослать пользователям его сигнатуры»), индустрия переходит к модели «проактивной» (простите за этот американизм), предполагающей неприятное признание: в перспективе заражение неизбежно, а значит, следует подготовиться к нему — и затруднить кражу данных, минимизировать риск их потери, научиться распознавать атипичное поведение системы, чтобы поднять тревогу как можно раньше.

На этом новом направлении сегодня можно встретить и стартапы, и гигантов вроде IBM, FireEye, Juniper Networks, той же Symantec. Реализуемые ими методы различны — от анализа трафика в локальной сети на предмет аномалий (именно так FireEye обнаружила взлом карточных терминалов Target; её предупреждение, к сожалению, было проигнорировано) до расстановки фальшивых целей (в Argon Secure от Juniper используется полсотни методов обмана). Symantec намерена в течение года полностью переориентироваться на проактивную модель и помогать корпоративным клиентам предупреждать, обнаруживать, понимать и, возможно, разбирать последствия проникновения цифровых инфекций. Вот для чего ей критика антивирусов: она попросту делает рекламу своему новому предложению.

Проблема в том, что для домашних пользователей проактивная модель защиты (комплекс из программного обеспечения, дистанционного мониторинга, консалтинга) кажется чересчур накладной — как в смысле денег, так и в смысле вычислительных ресурсов. На что опереться им? Как ни крути, лучшим выбором остаётся переход на альтернативные платформы — Linux и отчасти OS X. По какой-то причине, которая многим уже кажется чудесной (точная формулировка Алана Соломона — автора некогда популярного антивируса), в Linux нет вирусов — и пользователю, соблюдающему минимальные правила цифровой гигиены, нечего бояться. По крайней мере пока.

В статье использована иллюстрация Luigi Rosa.
Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Слишком умные вещи: вирус для роутеров и потребитель в роли сисадмина
Слишком умные вещи: вирус для роутеров и потребитель в роли сисадмина
Винт или кошелёк: чем объяснить беспрецедентный всплеск вирусов-вымогателей
Винт или кошелёк: чем объяснить беспрецедентный всплеск вирусов-вымогателей
Кто и как увёл у Target сорок миллионов пластиковых карт?
Кто и как увёл у Target сорок миллионов пластиковых карт?
  • Пётр

    >лучшим выбором остаётся переход на альтернативные платформы
    Для пользователей сейчас — да, но разработчику самой популярной ОС можно было просто позаимствовать те аспекты которые к этому приводят.

    • Mykola Yaroshenko

      Вы имеете в виду минимальную распространенность и максимальное бинарное разнообразие? Как бы не вариант…

      • Пётр

        >минимальную распространенность
        Ну у под ту же макось с её 10% вирусы уже пишут, а для линукса с его повсеместностью уже тонны вирусов должны быть, пока только всё что умеет расползаться само брутфорсит пароли, остальное в основном точечные заражения через уязвимости в панелях управления хостеров / соц инженерия / утекшие пароли и сертификаты из putty.

        • Mykola Yaroshenko

          Пользователи Mac OS — это такая специфичная категория, которая обычно лучше платит. Значит, пахнет денежкой и выгодно. Сама ОС бинарно однородная в отличии от Линукса, в котором куча разных дистрибутивов + есть дистрибутивы вроде Gentoo, где пользователь сам компилит со своими либами и ключиками.

          Бинарная разнородность усложняет создание средств массового поражения (только упомянутые средства и остаются), значит, снижает экономическую отдачу => невыгодно.

          • Пётр

            >Пользователи Mac OS — это такая специфичная категория, которая обычно лучше платит
            Создателям вирусов?

            > в отличии от Линукса, в котором куча разных дистрибутивов

            При этом смысл писать вирусы есть только для 2-3 распространённых + то что стоит в роутерах, более того вирусу для работы будет достаточно только ядра, поэтому про бинарную несовместимость это миф, ибо вирусы не используют зависимости.

            >снижает экономическую отдачу => невыгодно.

            Посмотрите на результаты попыток взлома хромоси, гонорар превышал аналогичный для винды и макоси, при этом низкий уровень распространённости этой ОС не позволил бы продать найденную уязвимость на черном рынке

          • Альфа

            > Бинарная разнородность усложняет создание средств массового поражения
            (только упомянутые средства и остаются), значит, снижает экономическую
            отдачу => невыгодно.

            Честно говоря, несложно на том же bash’е написать.

          • Mykola Yaroshenko

            Что именно написать? Полезную нагрузку — да, без проблем. Потому скриптовые языки и популярны. А сам эксплойт, добывающий повышенные привилегии? Из каких соображений вычислять как именно долбануть, с какого адреса или куда записать нужные байты для перехвата управления? Или Вы собираетесь на баше писать интеллектуальный дебаггер с автоматическим определением как ломать с библиотекой инструментария?

          • Альфа

            Эксплойт нужно писать не на электронный компьютер, а на биологический. Собственно, так сейчас и под Винды делают. Значит, достаточно «русская языка» — С++ не нужен. :-)

          • Mykola Yaroshenko

            Ну, таким пациентам и антивирус не поможет…

          • Альфа

            О! Об этом и пойнт — антивирус не нужен.

          • Mykola Yaroshenko

            ТАКИМ не нужен. А вот мне, к примеру, нужен. Приходится временами иметь дело с заведомой заразой вроде зараженных компов и флешек. Нужно же ее чем-то блокировать и выявлять…

          • Альфа

            Ну да. Разумные пользователи антивирусов — это те, через кого проходит множество флешек и программ от других людей. Вы, например. Понятно, что в таком случае правилами гигиены не обойтись, требуется сканер, резидент и пр.

            Но если компьютер имеет лишь ограниченный доступ, не является «перевалочной базо», то антивирус не нужен. :-)

  • Вы прочитали вброс для тех, кто не в теме.

    • Юрий В.

      Этот плач Ярославны про «Антивирус мертв!!!111одинодинраз АаАаАААаа, мы все умрём!!!» гуляет уже не первый день по сети. И все «онолитеги» в мрачных тонах вещают про цифровой апокалипсец. HIPS, Sandbox и прочие вещи остались за пределами сознания.

  • zZzzZzzZzzZzyzZzzZzzZzzZzzZz

    Ну, пусть запилят линукс с интерфейсом виндовс-95-2000-ХР и исполнением виндовозного наследия… В чём проблема-то? Постоянно какие-то графические среды придумывают, которые нужны только их создателям и двум с половиной фанов.

    • Альфа

      > Ну, пусть запилят линукс с интерфейсом виндовс-95-2000-ХР и исполнением виндовозного наследия…

      Практика показала, что это не нужно.

  • Mykola Yaroshenko

    Вот только не нужно этих сказок об отсутствии вирусов под Linux… Есть они уже. Правда, сейчас для них главная цель — сервера. Будет много персоналок с Linux — придут массово и туда. И большинство пользователей просто не сможет самостоятельно настроить свой комп так, чтобы большинство вирусов туда не пролезло.

    • Sentinel

      Если вы поднимаете линуксовый сервер — предполагается, что вы понимаете, что делаете.

      • Jean Baptist Emmanuel ZOrg

        Совершенно не обязательно. Масса крупных серверов внутри корпоративных сетей не патчатся и не обновляются годами, Selinux отключен с момента установки, прикладной софт работает под рутом а пароли не меняются годами. Причем всё это совершенно осознанно — из приципа «работает не трожь»

        • Олег Ехлаков

          Отключая все защиты, ребята знают на что идут. Если что не так случится — сами виноваты. Так везде — вне зависимоти от ОС. Но в Linux вот именно, что надо специально ОТКЛЮЧАТЬ защиту (при желании её убрать), а в Windows — наоборот, как-то включать (при желании хоть как-то защититься).

        • Дмитрий Дворников

          И даже при таких раскладах «убить» линуксовый сервак не реально! Разве что подпортить какой-нибудь прикладняк или использовать сервер для трансляции вируса по сети на Windows машины. За ГОДЫ (!!!) эксплуатации десятков Linux серверов с установленными клиентами корпоративных антивирусных продуктов Symantec и внимательного анализа угроз, нативные Linux вирусы можно пересчитать на пальцах одной руки и на память сходу кроме Ramen и Sshdkit ничего не приходит, да и те в принципе (не отсеки их клиенты) ничего бы далее ни сделали, поскольку используемые ими уязвимости были закрыты давным давно (по крайней мере в SuSE, красной шапке, Debian). Истерия Касперского и нагнетание угрозы понятны — деньги ведь надо как-то зарабатывать, с другой стороны и эксплуатация Windows машин совсем без защиты такая-же профанация, только с противоположным знаком. Истина как всегда где-то посередине. Дома давно (уже лет 7!) успешно эксплуатируется бесплатный аваст, ну и мозги с руками тоже никто не отменял. «Сковырнуть» Windows 7 постоянно работая под учеткой админа с отключенным UAC особого ума не надо и даже вирусы тут совсем ни при чем.

      • Mykola Yaroshenko

        Это предполагается в любом случае… Для перекладывания ответственности. И я не говорю, что линуксовые сервера плохие — сам пользуюсь и доволен. Просто пример, что там вирусы тоже есть и цель заманчивая. Сам пока не встречал, только сообщения в новостях.

      • пМВ

        Я одно время многодетным семьям дарил простенькие файл-серверы (имея скидку брал меньше, чем по 100 баксов). Так за 2 года примерно, под дебианом ни один ничего не поймал, хотя используются каждый кучей детей…

    • Пётр

      Так почему на серверах с линукс не ставят антивирусы? Точнее ставят но с несколько иными целями.
      Единственный «вирус» который я видел поражал роутеры, используя заботливо оставленную производителем дырку в безопасности.

  • Иван Врублевский

    Отсутствие вирусов на Linux и отчасти OS X. это к истории о неуловимом Джо.

    Надо реальные контр меры принимать. Срок лет до 25 подтянуть по всему миру, и постоянно публиковать тех кто сел. Тогда хотя бы от 80% можно будет избавиться

    • Mykola Yaroshenko

      Не смешно… Строгость наказания просто подымет цены на услуги. У арабов за воровство и сейчас официально отрубают руку. Карманников это не отпугивает. У китайцев еще недавно за взяточничество расстреливали. И это не мешало им оставаться одной из самых коррумпированных стран мира.

      А еще не забывайте, что часть вирусов (причем самые продвинутые), пишутся для гос.структур. Причем в совсем другом конце земного шарика. А с международной кооперацией в борьбе с преступностью у нас большие проблемы. Как пример: Янукович и Ко, которые в РФ будучи в розыске. Почему-то их не сдают ))

      Вывод: вирусы были, есть и будут. И борьба с их авторами нужна, но большой эффективности от нее ждать не стоит, пока этот бизнес будет кому-то нужен. Значит, нужно развивать антивирусы. Искать новые подходы. Делать комплексную защиту и т.д. И все это упирается в доверие к хозяевам антивируса, ведь они получают полный контроль над вашими ресурсами.

      • zZzzZzzZzzZzyzZzzZzzZzzZzzZz

        «Янукович и Ко, которые в РФ будучи в розыске» — кто в розыск объявил?
        «не мешало им оставаться одной из самых коррумпированных стран мира» — там за это наказывают, а на западе восхваляют и уважают.

        • Mykola Yaroshenko

          Украина. Кто же еще?
          http://mvs.gov.ua/mvs/control/investigation/card/wantedPerson?ID=33496

          Ага, наказывают. В Китае тысячи фирм существуют только потому, что местная власть их «не видит» или «не видит» нарушений законодательства в их работе. Небесплатно, естественно. Если кто-то попытается поднять шум — получит по голове и хорошо, если палкой, а не кислотой.

          Да, конечно, если удастся все-таки поднять шум, то головы полетят и засветившихся накажут максимально строго, чтобы лишнего выболтать не успели. Только вы представляете как поднять шум в стране с такой цензурой?

        • Mykola Yaroshenko

          Украина. Кто же еще?
          http://mvs.gov.ua/mvs/control/investigation/card/wantedPerson?ID=33496

          Ага, наказывают. В Китае тысячи фирм существуют только потому, что местная власть их «не видит» или «не видит» нарушений законодательства в их работе. Небесплатно, естественно. Если кто-то попытается поднять шум — получит по голове и хорошо, если палкой, а не кислотой.

          Да, конечно, если удастся все-таки поднять шум, то головы полетят и засветившихся накажут максимально строго, чтобы лишнего выболтать не успели. Только вы представляете как поднять шум в стране с такой цензурой?

          • zZzzZzzZzzZzyzZzzZzzZzzZzzZz

            «Кто же еще?» — Не смешите мои тапочки.
            «тысячи фирм существуют только потому, что местная власть их «не видит»» — ну, если так, то надо там евромайдан устроить и заказать ковровые бомбардировки на дом.

          • Mykola Yaroshenko

            Вот видите — Вам смешно. А человек, которому я отвечал, всерьез рассчитывает на всемирную борьбу с хакерами… А ведь достаточно уехать в РФ — и никто там тебя не тронет, если будешь дружить с нужными людьми.

            А какой-нибудь Майдан в Китае — это внутреннее дело китайцев… Захотят — устроят. Но пока что жить хотят. Там будут не Небесные сотни, а Небесные миллионы…

          • Альфа

            Infowatch писал, что в Китае ещё лучше — если хочешь похакерствовать, то достаточно не гадить, где живёшь.

          • Mykola Yaroshenko

            …и не лезть в политику. За обход китайского фаервола для доступа к запрещенным материалам может быть плохо. Хотя желающих хватает — ведь это только «может быть».

          • Альфа

            Не лезть в политику — конечно. Но, я подозреваю, что не за доступ будет плохо, а за распространение.

          • Gina Torres

            Вата опять гореть начала?

    • Альфа

      > Срок лет до 25 подтянуть по всему миру, и постоянно публиковать тех кто сел.

      Расскажите пожалуйста, какой у нас состав мирового правительства? А когда выборы?

  • Garruz

    В целях эксперимента уже год работаю без антивирусного ПО. Примерно раз в два месяца проверяю харды антивирусом на второй машине. Результат пока ну-ле-вой. Даже при достаточно активном сёрфинге.
    То ли вирусописатели измельчали, то ли сказывается игнорирование заманчивых предложений «скачать быстро полную версию без регистрации и СМС», то ли Майкрософт, действительно, что-то допилили – сложно сказать…

    P.S. Win7 x64 SP1.

    • zZzzZzzZzzZzyzZzzZzzZzzZzzZz

      Подтверждаю. Даже на винде все вири и вымогатели устанавливаются тупой прокладкой между клавой и стулом.
      За год-два можно реально ни одного вируса не встретить. Антивирь только кряки находит.

      Надо не принимать постоянно противовирусные и антибиотики, а соблюдать элементарную гигиену, руки мыть или хотя бы не ковыряться во рту тем же пальцем, который побывал в одном месте ))

    • LeX

      Тоже подтверждаю. Не пользуюсь антивирусниками со времен перехода на Висту и введения UAC. За все время только один рекламный плагин на браузер словил, и то сам виноват. Тут как и в жизни, просто соблюдайте правила гигиены, не лазайте по помойкам, вот и болеть не будете. А от целенаправленного заражения так и никакой антивирус не поможет

    • Пётр

      Во-первых, то что вы не видите вируса не значит что его нет. Во-вторых, флешки стали использоваться гораздо реже, в-третьих компьютер непосредственно подключенный к сети сейчас редкость, а роутеры какая-никакая а всё таки защита. В таких условиях основной уязвимой точкой остаются браузеры, а их защиту постоянно совершенствуют, так что б даже уязвимости во флеше не были настолько опасны.

      • Garruz

        Во-первых, то что вы не видите вируса не значит что его нет.

        Примерно раз в два месяца проверяю харды антивирусом на второй машине.

        =)

        Так или иначе – жизнь без антивируса действительно возможна.

        • Пётр

          >Примерно раз в два месяца проверяю харды антивирусом на второй машине.
          Переформулирую, то что антивирус не видит вируса не значит что его нет.

          Ну я же не говорю, что без антивируса никак, и даже сказал почему.

          • Альфа

            > Переформулирую, то что антивирус не видит вируса не значит что его нет.

            В таком случае, этот антивирус тем более не нужен.

          • Garruz

            Допускаю, конечно, возможность несовершенства антивируса (на второй машине у меня ESS). Но…
            Я как-то привык к тому, что хороший годный вирус должен хоть как-то проявлять себя. Но ничего подобного не наблюдаю. Ни тебе «фантомных» папок, ни «.exe-папок», ни битых CRC, ни заражённых бутов, ни шантажей, ни угроз, ни даже слива в сеть (ни один вирус-«сниффер» ещё не научился обходить банальные трафик-мониторы, насколько помню).

            P.S. Эх, были же старые добрые времена – когда «поросёнок Касперского» визжал не ради бабла, а при реальных угрозах. Даже ностальгия какая-то обуяла вдруг… =/

    • Альфа

      Подтверждаю — 5 лет (несколько компов, ХР, 7, Виста, 8).

    • Centuriy

      Подверждаю.

    • i1ias

      А с флешек и сетевые черви?

      • Garruz

        Флэшками пользуемся действительно редко. Выделили специально одну машину с ESS «под флэшки». ESS молчит 99% времени, изредка просыпается лишь на бухгалтерской флэшке – её носят во всякие налоговые-банки-райстаты и прочие присутственные места – которая традиционно возвращается оттуда с парочкой достаточно примитивных вирусишек.

        В сети большинство машин с антивирусами. Никто пока не рапортовал о червях (все в курсе моего «эксперимента», поэтому просил сразу сообщать). Последний словленный «сетевик» был года два назад.

    • Igor

      Не пользуюсь антивирусами с1998 г.
      Сейчас постоянно работают 3 компа с XP

  • ExMuser

    Уж сколько раз твердили миру: домашние лемминги, бежите беццким бегом на линух! Там, если не совсем долбогрёб, очень тяжело заболеть. А если таки долбогрёб — то уже ничего не поможет. Убунта 12.04 — покуда лучший вариант. Под вином много чего поддерживает. Да и кантра быстрее бегает, чем под вендой. Дерзайте, ребята! Линух — невообразимый геморрой, но зато абсолютно бесплатный и неимоверно гибкий.

    • Djem46

      Ну перебегут все на Linux и дальше что? Вирусописатели обратят свой взор на Linux и придет армагеддон туда.
      На винде так много вирусов не потому, что она дырявая как лейка, а потому что дофига добычи.
      Кому надо тратить деньги и время на вирус для линуха, если под ним сидит два с половиной человека и то те кто разбирается немного в безопасности?))

      • ExMuser

        Вооот! Уже ближе к делу. Внезапный постепенный переход от виндовой однокликовой парадигмы в сторону вдумчивого курения манов и доков решительным образом преобразит средний уровень интеллекта у широких слоёв населения. Не вижу ничего плохого в этом разрезе. ;)

        Сам вот только что сломал и починил свою убунту. Десять минут назад. Мозги — они как мускулы. Если не тренировать — заплывут жиром.

        • Djem46

          Отнюдь.
          Вернее конечно же да, но только если выбора не будет :)
          А в противном случае — воздух всегда движется туда где давление поменьше.
          Просто тебе например нравятся компьютеры, и ты готов поэтому курить маны и тратить на это время. Или же твоя профессия завязана с компом, тогда тоже готов курить и тратить :)
          Но вот как быть с подавляющим большинством? Пришла медсестра со смены, легла отдохнула, проснулась поела и вот у нее есть часок свободного времени на почитать новости, форумы и ответить на письма, глянуть фотки с прошлого отпуска. Накуя ей маны и бубен?))
          К тому же сам знаешь, большинство покупает готовый сист блок или ноут с уже готовой и почти настроеной ОС. Внезапно это станет не винда, а пингвин. Ничего для медсестры не изменится, кроме ГУИ.
          Получается никто в матрице не очнется и не познает суть. А вот крякеры напрягут свои извилины, и подсчитывая в уме прибыль, махом найдут способы внедрить червя, вирус, трояна, лоадера, снифера и других ужасных, но нереальных персонажей в тело пингвина.
          И виноватая опять станет ОС, хотя все лазейки будут осуществлятся через сторонник софт

        • Sergey Leonov

          НИ ОДИН, понимаете, НИ ОДИН ОБЫЧНЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ — НЕ БУДЕТ «КУРИТЬ МАНУАЛЫ», а пошлет такую систему на Х-Р :) Что собственно и происходит в данный момент со всем многообразием под названием «зоопарк linux-desktop». При чем не только десктоп. Ладно-бы. Особо одаренным красноглазым фанатикам крайне рекомендуется установить ,к примеру, Tine на что-то отличное от open suse. Не говоря уже об многих других системах групповой работы.

  • Александр Сверинов

    Логичное заявление. «Недостаточно покупать наших обычных слонов. Надо покупать еще и наших слонов нового поколения. И сервис по обслуживанию слонов на сумму, сопоставимую со стоимостью вашего бизнеса»
    А что, собственно, вы хотели от него услышать?
    И об чем тогда статья?

  • Artem Artemenko

    Андроид значит уязвим, а линукс значит нет. Да все логично.
    Регулярно натыкатся на несовместимости и накладки с виндоус-большинством, гораздо больший дискомфорт для хомячка в виде меня, чем возможные потери в виде отката или переустановки системы. А бэкап надо делать не только на случай заразы, но и на случай физического выхода системы.

  • anonymous

    http://rghost.ru/8vJmmnGfM вот новый антивирус я дал вам ссылку ! там есть платный версия и бесплатный!)))

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"