Популярность социальных сетей породила сразу несколько любопытных проблем, просто не существовавших ранее, и одна из самых принципиальных звучит примерно так: каких людей мы включаем в свои «друзья», кого мы готовы терпеть в своей френдленте, а кого и за какие действия мы немедленно удаляем и отправляем «в бан»?

Проблема не так проста, как может показаться на первый взгляд. И задуматься над этим именно сейчас заставляет политика, которой, как известно, в России давно нет. Украинские события (и в особенности их прямо противоположная пропагандистская трактовка властями самой Украины и России) породили бурные конфликты даже внутри семей. А уж в социальных сетях разразилась самая настоящая война, где стороны не только не готовы прислушиваться к аргументам друг друга, а сразу переходят на личности и без лишних предисловий забрасывают оппонентов виртуальными (слава богу) гранатами и бомбами. Вчерашние друзья мгновенно стали непримиримыми врагами: «бeндеровцами» и «колорадами», «укропами» и «ватниками». При этом обе стороны называют друг друга «фашистами», «террористами» и «хунтой», что всё-таки позволяет говорить о некоей изначальной культурно-нравственной общности.

Но почему же некоторые предпочитают ввязываться в беспредметные и бесполезные сетевые перебранки, а другие просто молча удаляют неприятных «друзей» из френдов и запрещают им комментировать свои записи?

Рассмотрим прежде всего один распространённый случай, который можно сразу «вынести за скобки», чтобы не возвращаться к нему снова. Речь идёт об аккаунтах, где регулярно размещаются предельно ангажированные посты на заданную тему, которые тезисно, а частенько и текстуально совпадают с множеством подобных текстов, подписанных другими людьми. Вполне очевидно, что размещением большинства таких постов «дирижируют» из единого центра, а их написанием и репостами в массе своей занимаются вовсе не альтруисты.

Поэтому, даже если вы разделяете заявленную в таких текстах точку зрения, не торопитесь проникаться их аргументацией, поскольку пропаганда – а это именно пропаганда – в основном состоит из подтасовок, передёргиваний и логических ошибок. Да, в любой пропаганде есть хотя бы один подлинный факт, но этим фактом может быть лишь место действия или даже просто фамилия автора.

Разумеется, пускаться в дискуссии с такими френдами абсолютно бессмысленно, именно поэтому даже известные блогеры этого типа набирают тысячи «мусорных» комментариев, которые сводятся исключительно к нецензурной ругани – в поддержку или против позиции автора.

В общем, с такими персонажами во френдленте можно мириться лишь по трём причинам: они ваши личные друзья, вам нравится, как они троллят своих читателей, и вам хочется знать аргументы своих оппонентов. Во всех прочих случаях их присутствие там излишне.

Покончив с «продажными», перейдём к общему случаю. Критерий, по которому мы включаем людей во френды, в значительной степени зависит от социальной сети. К примеру, сложившийся формат LiveJournal предполагает осмысленные и завершённые (в том числе длинные) тексты – реплики, эссе или даже исследования – либо фотообзоры из нескольких десятков снимков. Поэтому в ЖЖ много людей, профессионально или в качестве хобби занимающихся журналистикой, политикой, писательством, поэзией и фотографией. В результате люди включают в свои френдленты не только своих личных друзей, но и тех, чьи творчество и деятельность им интересны. Фактически это действительно журнал, состоящий из выбранных вами авторов.

То есть «дружба» в «Живом журнале» характеризуется не столько личными отношениями, сколько заинтересованностью в творчестве каких-то людей или поддержкой их общественной деятельности и политических взглядов. Некоторые, впрочем, как и автор этих строк, предпочитают немного более сложный подход к формированию френдленты в ЖЖ, в которую ради создания общей картины включаются личности с диаметрально противоположными взглядами.

Людей, не связанных личными отношениями, гораздо легче спровоцировать на всевозможные споры по любым вопросам, которые выливаются в длиннющие «ветки» отборной брани. С другой стороны, в ЖЖ проще всего действовать по принципу «Не согласен? Расфрендить и в бан!»: вспомним хотя бы легендарного Мицгола, который за время своего пребывания в ЖЖ заблокировал более 5 400 пользователей. Легче удалить из ленты неприятного, но незнакомого типа, чем регулярно наблюдать там выводящие из себя посты.

Как ни странно, похожая ситуация и в Twitter, где ориентируются, напротив, на предельно короткие высказывания-реплики. Здесь мы тоже «фолловим» всех тех, чьи тексты нам приглянулись, и столь же легко удаляем тех, кто нас разочаровал.

В сетях вроде Facebook и «ВКонтакте» принято несколько другое правило: здесь вы не можете зафрендить кого-то без его согласия (хотя есть возможность читать его общедоступные открытые посты), поэтому френдленты чаще всего формируются из лично знакомых, коллег и тех людей, с которыми вы в перспективе рассчитываете наладить офлайновые отношения. Хотя, конечно, ничто не мешает и «подписаться» на посты каких-то знаменитостей, благодаря которым можно набрать огромное количество «френдов».

В результате такой «взаимности» при «дружбе» меняется и подход к сетевым дискуссиям: с близкими знакомыми вы можете быть непримиримыми, с коллегами – принципиальными, но осторожными, а с малознакомыми людьми – подчёркнуто корректными. Проанализировав «лайки» и комментарии к открытым постам других аккаунтов, можно определить не только их (аккаунтов) единомышленников, но и уровень взаимоотношений между ними. Но общий градус накала бесед в той же Facebook гораздо ниже, чем в полуанонимном ЖЖ, поскольку неосторожные реплики могут тут же сказаться на вашей жизни офлайн. В конце концов, во многих случаях лучше просто промолчать, чем ввязываться в публичные споры.

Возвращаюсь к поставленному в самом начале вопросу: что же заставляет одних вступать в бессмысленные перебранки, когда другие предпочитают игнорировать раздражающие посты или удалять неприятных френдов? Однозначного ответа у меня нет, но подозреваю, что дело в уровне культуры. Воспитания. Жизненного опыта, наконец. Для некоторых нестерпимо жить, если «в интернете кто-то неправ». Другие же спокойно относятся к самым нелепым мнениям, которые сегодня звучат отовсюду.

В редакциях любых СМИ прекрасно знают, что, образно выражаясь, «в газету» пишут только люди специфического склада, поэтому им отвечают лишь подготовленные специалисты. В социальных сетях мы не обязаны реагировать на каждый безграмотный текст или провокационную публикацию. Оставьте мёртвым хоронить своих мертвецов.