Американская Гильдия Авторов (The Author’s Guild) потерпела достаточно ощутимое судебное поражение, которое может сказаться на итогах многолетнего судебного спора Гильдии с компанией Google в связи с “библиотечным” проектом последнего. Суд признал, что библиотеки, предоставлявшие Google книги и периодику для оцифровки, действовали строго в рамках закона и концепции Fair Use, прописанной в копирайтном законодательстве США.

В 2005 году, вскоре после запуска проектов Google по оцифровке книг и периодических изданий, Ассоциация американских книгоиздателей и Авторская гильдия США подали два раздельных иска против Google – естественно, за нарушение авторских прав.

В 2008 году тринадцать американских университетов и 60 исследовательских библиотек в США и Европе запустили колоссальных размеров проект HathiTrust Digital Library – репозиторий цифровых копий книг и периодических изданий, созданных при поддержке Google Books и Internet Archive. Осенью 2011 года Авторская гильдия атаковала HathiTrust иском о массированных нарушениях копирайта.

И вот сейчас как раз по этому, последнему делу и принято решение: библиотеки, передававшие книги на оцифровку, имели на это право, счёл суд.

В американском праве существуют четыре фактора, коими устанавливается Fair Use:

  • назначение и характер использования материалов, защищённых копирайтом
  • природа самих материалов, защищённых копирайтом
  • размер и степень важности (опубликованных) фрагментов
  • последствия использования этих фрагментов для потенциального рынка.

Судья Харольд Бэер решил, что по всем факторам имело место Fair Use. Особенно важными считаются первый и четвёртый факторы. В судебной практике США (а там, как известно, царит прецедентное право), “трансформативное” использование (например, демонстрация поисковиком миниатюр изображений в результатах поиска) рассматривается как Fair Use. В случае с библиотеками и проектом HathiTrust Digital Library судья Бэер решил, что предоставленные проекту копии служат совершенно иному назначению, нежели оригинальные материалы. “Это назначение – широкие возможности поиска, а не полный доступ к материалам, защищённым копирайтом”, – написал судья в своём решении, отметив, что HDL имеет повышенную ценность для академических исследований именно благодаря возможностям по поиску нужных фрагментов текста.

По четвёртому фактору представители Авторской гильдии утверждали, что создание поисковика по цифровым копиям и признание его примером Fair Use будет в значительной степени препятствовать получению авторами доходов от продажи прав на сканирование их книг. Этот аргумент Бэер признал несостоятельным.

Что ж, возвращаясь к спору Google с Авторской гильдией, необходимо отметить, что прецедентное право и решение судьи Бэера значительно укрепляют позиции Google. Притом что библиотеки – это некоммерческие организации (в отличие от Google), в решении Бэера акцент делается на “трансформативный” принцип использования книг в HathiTrust Digital Library, и теперь Google вполне может упирать на аналогичный метод использования книг в проекте Google Books на ближайшем судебном заседании.

И хотя никто не может пока гарантировать победу Google в его споре с Авторской гильдией, факт: на прошлой неделе Google и Ассоциация американских книгоиздателей достигли внесудебного соглашения по аналогичной тяжбе. Ввиду победы библиотек над Авторской гильдией внесудебное соглашение Гильдии и Google выглядит всё более вероятным.