Уверен: как в онлайне, так и вне Сети вы не раз сталкивались с воинственно настроенными персонажами, направо и налево сыплющими проклятиями в адрес Интернета. Дескать, Сеть разрушает всё человеческое в людях, Google нас отупляет, игры превращают детей в безжалостных убийц, и так далее по списку. Вплоть до того, что, якобы, следующее поколение будет состоять исключительно из слюнявых идиотов, способных лишь наживать кнопочку “like”. Тем самым делая хорошо другим слюнявым идиотам.

Насколько действительно разрушителен Интернет для мозга рядового человека? Не преувеличены ли наши страхи, не слишком ли истеричны голоса, звучащие по этому поводу в масс-медиа? Не разрушена ли наша психика эпохой быстрых перемен и зловещим футуршоком, о котором писал Элвин Тоффлер почти полвека назад?

“Скорее всего, да, во всем этом слишком много истерики” – так, пожалуй, сказал бы нейрофизиолог Пол Говард-Джонс (Paul Howard-Jones), редактор солидного отчета, составленного по заказу фонда Nominet Trust (сам отчет можно посмотреть по этой ссылке). Основная цель этого отчета – показать, что во многом страхи, связанные с нейрофизиологическими, психологическими и социальными переменами, которые несет Интернет, преувеличены. Более того – иногда и вовсе не соответствуют истинному положению дел.

Если вкратце попробовать описать основные мысли, отраженные в отчете, то получится примерно следующее:
– не существует никаких данных, подтверждающих, что Интернет влияет на высшую нервную деятельность сильнее, чем явления окружающей среды;
– Интернет является “ценным и значимым способом получения образования в разных формах, и в силу этого, как и любые другие способы образования, изменяет мозговую деятельность”
– Социальные сети, как таковые, не являются источником особого риска для детей. Наоборот, они приносят пользу за счет повышения детской и подростковой социализации
– Компьютерные игры развивают пространственное мышление и мышечную моторику
– В целом деятельность, связанная с компьютерами и Сетью, ощутимо усиливает когнитивные способности человека

Здесь есть один тонкий, даже, с вашего позволения, пикантный момент. Дело в том, что организация Nominet Trust, по заказу которой сформирован упомянутый выше отчет, занимается деятельностью, которая направлена на обеспечение возможности доступа в Сеть как можно большему кругу граждан. Как вы понимаете, с учетом профиля фонда, сложно представить себе, чтобы подобный отчет оказался образцом объективности и беспристрастия.

Тем не менее, даже список научных работ, приведенный в конце доклада, внушает некоторую уверенность, что пугающие страшилки об Интернете постепенно отойдут в область мифологии – поскольку доказательства их несостоятельности уже приведены. Пристрастен ли фонд Nominet Trust или не очень – в данном случае не столь важно, ведь точка зрения, которая выражена в докладе, подкреплена научными исследованиями. Если это лишь часть общей правды, то, возможно, мы дождемся такого же внушительного доклада от оппонентов, в котором инфернальная сущность Сети будет препарирована под холодным и рациональным взглядом исследователей. А возможно, и нет.

В любом случае, глупо было бы отрицать, что технологии меняют нас, хотим мы этого или нет. Зачастую сам факт таких перемен воспринимается как неизбежное зло. Но даже самый что ни на есть оптимистичный технократический ум, наблюдая, как Google Reader, Twitter и Facebook, взятые вместе, за каких-то несколько лет полностью разрушили способность сосредотачиваться на чем бы то ни было более чем на 10 минут, отнесется c изрядным скепсисом к любым заявлениям о том, что Интернет улучшает когнитивные способности. Или все-таки улучшает, но так лихо, что мы даже понять этого не в силах?