Сама собой у нас образовалась сквозная тема ноября (зацепившая по краю и декабрь) – “Электронное книгоиздание vs. традиционное книгоиздание”.

В хронологическом порядке:

Особо, естественно, хотелось бы выделить интервью, представляющие две противоположные точки зрения на книгоиздание вообще и электронное книгоиздание, в частности. Правда, стоит учитывать, что Александр Кононов – книгоиздатель с большим стажем, в то время как Сергей Анурьев занимается продажей книг; соответственно, и это приходится иметь в виду, сопоставляя их точки зрения.

А в целом, читательская реакция на все вышеперечисленные публикации примерно одинакова: не нужны нам такие люди-мнения-книги. Бумажные книги тоже не нужны, как и издательства – давайте от них избавимся (кстати, это пишет человек, начавший свой комментарий с констатации того, что он не прочитал “статью”). Работники издательств – дармоеды (знают ли они об этом?), а в воровстве новомодной Донцовой и прочего трэша нет ничего плохого, даёшь удобный сервис и любые книги в неограниченном количестве – можно и за деньги, но так, чтобы не дороже одной поездки в метро.

“Таков был общий глас”. Из этого можно сделать однозначный вывод: нынешнее поколение пользователей Сети рассматривает (в общем-то, по объективным причинам) возможность получения любого контента бесплатно как своё неотчуждаемое право. Для того, чтобы смотреть телевизор, сегодня надо просто его купить и настроить. Для того, чтобы получать всю музыку, фильмы и книги мира, надо купить компьютер и заплатить провайдеру за толстый канал.

Контент этот, естественно, не из воздуха берётся, но вспоминать про эту вот подробность неудобно. Срабатывает защитный механизм, называемый отрицанием. Из логической цепочки в таком случае выпадает источник контента, зато появляются множество рациональных обоснований тому, чтобы не платить. Правда, все эти обоснования ещё лет десять назад появились (по большей части), и с тех пор не менялись, застывая до состояния почти что религиозных постулатов.

Возражения против них, естественно, принимаются в штыки – ибо ересь.

Тут-то вот и попадается прекрасная, хотя и крайне провокационная колонка, опубликованная недавно в журнале Wired (и в его онлайновой версии). Касается она музыкального пиратства, но и на книжный рынок можно в определённой степени перекладывать.

“Запомните эту дату: век воровства музыки через интернет официально закончен. Пришло время всем легализоваться. Причина: мы победили. И знаете ли вы, аудиофилы и “копифайтеры”, [copyfighter – неологизм, обозначающий борца с копирайтом. – прим. ред. ] кто решил наши проблемы? Рекорд-лейблы и онлайновые магазины, которые мы так любим ненавидеть…

Далее говорится о том, как гневались широкие народные массы на Apple за DRM, даже пикеты были. И вот – победа:

“Ваша взяла, протестующие: в январе 2009 года Apple объявила о том, что снимает защиту от копирования со всех продаваемых композиций. Сегодня Amazon и Walmart продают музыку в MP3, без каких-либо ограничений на копирование. Битва окончена, товарищи”.

Дальше автор статьи перебирает все аргументы против легальных продаж музыки, указывает на то, что средняя стоимость композиций в музыкальных сервисах уже упала ниже некуда (меньше доллара, иногда существенно), и если даже в этом случае вы не собираетесь платить, “…то, возможно, есть другая причина, по которой вы всё ещё занимаетесь пиратством музыки: жаба душит”.

“Взгляд, конечно, очень варварский, но верный” (с) И. Бродский. Спорить, конечно, есть с чем (а для желающих, так и подавно найдутся причины), например, в РФ действительно музыкальный магазин iTunes Store до сих пор, по непонятным причинам, не функционирует, а поборники копирайта, рассказывая про “возвращение масс в правовое поле”, сами действуют за пределами и права, и здравого смысла (вот свежий пример). Однако даже если и эти проблемы будут решены когда-нибудь, где гарантии, что публика бросится платить хоть и медные, но вообще какие-нибудь деньги напрямую авторам? – их нет, как нет гарантий тому, что “если в Сколково возьмут и придумают штуку, делающую несанкционированное копирование невозможным”, российское кино моментально возродится.

P.s. (И уже несколько по другой теме). Василий Щепетнёв своим рассказом чрезвычайно метко проехался по идее “писать попроще”. Остаётся только добавить, что вслед за вставшим на четвереньки артистом (художником, музыкантом, литератором), в ту же интересную позицию встают и те, кто на него, такого прекрасного, любуются. Встают-встают, чего уж там кокетничать. А потом яростно отстаивают своё право находиться в этой позиции (заодно требуя запретить остальным ходить вертикально).

И тут волей-неволей вспоминаются “Носороги” Ионеску и идеология эквилизма у Набокова в “Bend Sinister”.