Последние пару месяцев «Компьютерра» активно освещала события, связанные с релизом видеокарт Nvidia 50-й серии. Если вкратце, то запуск вышел неудачным, и это мягкая формулировка: у RTX 5090 плавились разъемы с кабелями, были проблемы с драйверами, а рост производительности за поколение не оправдал ожиданий потребителей. Все это было приправлено отсутствием GPU на полках магазинов и, как следствие, астрономическими ценами на них. Завершилось все «вишенкой на торте», а именно, выпуском в продажу RTX 5070, которой едва удалось обойти RTX 4070 Ti, и то на пару кадров в секунду.
В разрезе произошедших событий главному конкуренту Nvidia — компании AMD оставалось только не напортачить со своими новыми ускорителями на базе архитектуры RDNA 4: RX 9700 и RX 9700 XT. И с этим она справилась. Почти. Подробнее обо всем — в статье.
Архитектура RDNA 4: особенности
Новый чип сделан по 5-нм техпроцессу TSMC N4C и вмещает 92% от числа транзисторов AMD RX 7900 XTX в две трети площади ее ядра. Помимо этого серьезный апгрейд получили CU — вычислительные блоки: переработаны модули матричных операций, в них внедрена поддержка новых типов данных, изменен планировщик, добавлен динамический распределитель регистров.
Добавим к этому два векторных блока SIMD 32, переделанные ИИ-ускорители, более высокую DXR-производительность и получаем карту, существенно превосходящую предшественниц с архитектурой RDNA 3.
Дополнительно к игровой производительности в AMD подтянули возможности медиа-движка. Теперь качество стрима с низким битрейтом весомо лучше, чем, к примеру, у RX 7900 XT, но NVENC от Nvidia и Intel Quick Sync все еще впереди.
Они же опережают AMD в вопросах кодирования видео: форматы 4:2:2 все еще не поддерживаются, однако для массового потребителя это несущественно, поскольку подобный функционал важен только профессиональным креаторам.
Характеристики RX 9700 и RX 9700 XT
С точки зрения характеристик обе новые карты AMD хороши, но старшая интереснее: за стоимость выше всего на 9% она предлагает на 14% больше вычислительных блоков и RT-ускорителей — 64 вместо 54, на 14% больше ИИ-ускорителей — 128 против 112 у RX 9700, на 14% выше тактовые частоты при долгой нагрузке — 2,4 ГГц, а не 2,1 ГГц, на 20% более высокую boost-частоту — 3.0 ГГц у RX 9700 XT и 2,5 ГГц у RX 9700. Однако цена таких показателей — 304 Вт TPD, что на 38% мощнее, чем у RX 9700 с 220 Вт энергопотребления.
Остальные спецификации идентичны: у обеих карт по 16 ГБ памяти с шириной шины 256 бит. Это выгодно отличает свежие GPU от Nvidia 5070 со всего 12 ГБ памяти, чего может быть мало в некоторых современных играх, запущенных в 4K-разрешении.
Тот факт, что «зеленый» чипмейкер перешел на стандарт GDDR7, а «красный» остался верен GDDR6 ситуацию не спасает: объем важен и скоростью его не компенсировать.
Производительность
На примере одиннадцати игр новая AMD RX 9700 обходит Nvidia RTX 5070 на 23% в Red Dead Redemption 2, на 5–10% в других тайтлах, но средний показатель — это 3%. Значительное отставание зафиксировано только в Assetto Corsa и Black Myth: Wukong. В них «красный» GPU медленнее на 36% и 40%.
Что касается RX 9700 XT, которая стоит всего на $50 больше, то она практически равна RTX 5070 Ti и в среднем отстает всего на 5%, если не считать аномалий вроде все тех же Assetto Corsa и Black Myth: Wukong, где последняя быстрее на 54% и 58% соответственно. Главный вопрос здесь в том, можно ли это простить, если взять в расчет разницу в ценниках: RTX 5070 Ti дороже на $150.
Наконец, тот же набор игр показывает, что RX 9700 XT быстрее RTX 5070 на в среднем 15%. Отставание в Assetto Corsa и Black Myth: Wukong все еще есть — это 20% и 33%, зато RDNA 4 быстрее на 52% в Red Dead Redemption 2. Таким образом выходит, что RX 9700 XT быстрее, чем младшая RX 9700 на в среднем 12% — выгодное предложение.
Работа FSR
Отдельно — про FSR. Алгоритмы работы фирменного апскейлера от AMD были серьезно пересмотрены, и вендору удалось достичь настоящего триумфа. Если предыдущее поколение FSR не шло ни в какое сравнение с DLSS 3.0, не говоря уже о DLSS 4.0, то теперь FSR 4 по качеству картинки находится точно между ними. То есть FSR 4 чуть четче, чем DLSS 3.0, но слегка уступает DLSS 4.0.
С точки зрения производительности у AMD также все отлично. Прибавка количества кадров с FSR 4 точно такая же, как у Nvidia DLSS 4.0 за редкими исключениями, которые укладываются в диапазон 2%. Однако если рассматривать не трансформер, а сверточную модель скейлинга, то есть DLSS 3.0 — последняя оказывается заметно быстрее: в среднем на 8%.
Таким образом, единственное, над чем остается поработать инженерам и программистам AMD — это стабильность работы нового апскейлера. Во многих играх DLSS третьей и четвертой генерации дает более предсказуемый результат, когда дело доходит до обработки мелких деталей в движении: заборы, листва деревьев, мелкий мусор на улицах виртуальных городов. В этих сценариях FSR 4 все еще уступает технологии Nvidia, однако в целом AMD совершила настоящий прорыв, сделав из фактически непригодной для использования FSR реального конкурента DLSS.
Что касается поддержки обновленной технологии, то большинство современных игр будут иметь ее нативно, в других случаях можно заменить старую FSR новой версией при помощи драйвера. Однако работать это будет только с определенными тайтлами и теми, которые поддерживают минимум FSR 3.1.
Доступность, цены, выбор
У AMD получились по-настоящему интересные для массового покупателя карты, но во многом повышенный энтузиазм в их сторону продиктован провалом Nvidia, и в основном ценами и доступностью.
На данный момент с этим плохо и у «красных». В Европе карт практически нет, а в США большинство экземпляров уходят к покупателям за суммы от 24 до 42% выше рекомендованных. Это все еще дешевле, чем то, за какие деньги сейчас предлагается покупать продукцию Nvidia, но не так привлекательно, как многие предрекали.
Последний вопрос, пока оставшийся без ответа — что выбрать: RX 9700 или RX 9700 XT. Большинство сходится на мнении, что $50 стоят того, чтобы приобрести более старшее решение, и редакция «Компьютерры» с этим тезисом согласна — лучше накопить и добавить.