За год россияне оставили в соцсетях и мессенджерах почти 3 млн сообщений о том, что их беспокоит в связи с искусственным интеллектом. Третья волна исследования Школы коммуникаций НИУ ВШЭ и РОМИР показывает, что структура фобий заметно усложнилась и сместилась от абстрактных угроз к конкретным сценариям. Экзистенциальные страхи вроде «восстания машин» уступили место обсуждению финансового мошенничества, подлинности контента и медицинских рисков.
Один из авторов исследования, доцент Школы коммуникаций факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ, заместитель генерального директора агентства интегрированных коммуникаций «КД» (Heads’Made) Александр Смирнов делится пятью крупнейших кластеров тревог и несколько тем, которые оформились в самостоятельные сюжеты только в последний год.
1. ИИ в преступном мире — 1 104 846 сообщений
Абсолютный лидер по объему обсуждений. Внутри этого кластера выделяются два крупных трека:
- Первый — финансовое мошенничество (807 тыс. сообщений). Пользователи обсуждают, как ИИ помогает делать звонки и сообщения убедительными, подделывать голоса, имитировать переписку от имени банков или знакомых.
- Второй — подмена личности и махинации с документами (297 тыс.). Речь идет о подделке паспортов, доверенностей, доступе к госуслугам, краже аккаунтов. Здесь страх смещается от денег к идентичности, ведь преступники могут не просто украсть средства, а действовать от вашего имени.
Растущая популярность ИИ сделала мошенничество масштабируемым и персонализированным. Люди перестали бояться гипотетического «терминатора» — их волнует, что завтра им позвонят голосом родственника или оформят микрозайм по сгенерированной доверенности.
Отмечу, что в данном случае рост числа сообщений связан не только с ростом опасений. Во многом он вызван ужесточением мер борьбы с мошенничеством и их активным освещением в медиа. Люди обсуждают не только сами угрозы, но и способы защиты, рекомендации банков, новые законы и технические решения.
2. Замена врачей ИИ и медицинские ошибки — 185 467 сообщений
Здесь дискуссия тоже разделилась на две неравные части. Бóльшая (126 тыс. сообщений) — про риски некорректной диагностики, например, ошибочные рекомендации, сбои в интерпретации анализов и вопрос об ответственности. Люди спрашивают о том, кто будет виноват, если нейросеть ошибется — разработчик, клиника, врач, который доверился алгоритму.
Меньшая (58 тыс.) — собственно страх замены врачей как таковой. Здесь акцент не на ошибках, а на потере человеческого контакта, эмпатии, индивидуального подхода. «Диагноз по приложению» и поликлиники без живых специалистов вызывают тревогу, но заметно меньшую, чем риск получить неверное лечение.
3. Творчество. Конкуренция с ИИ и подлинность – 157 587 сообщений
Основной массив обсуждений (85 тыс.) посвящен фото- и видеогенерации. Пугающая реалистичность изображений стирает границы подлинности, порождая страх манипуляций и фейков.
На втором месте (58 тыс.) — конфликт в профессиональном сообществе художников и иллюстраторов, которые сталкиваются с потерей заказов, обесцениванием ручного труда и спорами об истинном авторстве.
Замыкают повестку философские дискуссии о потере ценности и смыслов искусства, созданного машиной (7 тыс.), а также юридические споры вокруг нарушения авторских прав и использования чужих стилей без разрешения (6,6 тыс.).
4. Контроль безопасности данных — 156 742 сообщения
Главный трек касается приватности и сбора данных платформами (133 тыс. сообщений). Пользователи обсуждают трекинг, куки, профилирование, то, как сервисы обучают модели на личной информации. Страх стал прикладным, так как люди разбираются в механиках и ищут способы ограничить сбор данных.
Второй трек — про риски утечки персональных данных (23 тыс.). Сливы баз, публикация номеров телефонов, адресов, паролей. В целом тема «Большого брата» трансформировалась в конкретный разговор о соглашениях и настройках приватности. То есть общество становится все более технически грамотным в вопросах цифровой гигиены.
5. Контроль над личностью — 146 768 сообщений
Оба существующих трека отражают разные аспекты наблюдения. Биометрия и распознавание лиц (114 тыс.) — про камеры в общественных местах, базы биоданных и утрату анонимности. Люди опасаются не столько слежки, сколько того, что информацию могут использовать против них, даже если они ничего не нарушали.
Блок «Цифровой слежки» (32 тыс.) включает вопросы мониторинга переписок, геолокации, построения поведенческих профилей. Здесь речь о том, как данные из разных источников «склеиваются» в единый портрет. Общество начинает различать типы контроля: биометрический (физический) и поведенческий (цифровой след), но каждый из них обсуждается на разной технической глубине.
Что добавилось впервые (новые кластеры 2025–2026)
В этом году аналитики впервые выделили несколько тем, которые раньше не оформлялись в самостоятельные блоки. Вот наиболее показательные:
- Опасные советы ИИ (96 782 сообщения). Люди обсуждают случаи, когда нейросеть дает рекомендации, потенциально ведущие к травмам или ущербу, например, по медицинским, бытовым или юридическим вопросам. Это не столько страх перед технологией, сколько запрос на проверку качества ответов и введение маркировки «опасного контента».
- Дипфейки (81 тыс. + 25 тыс.). Подделка видео лица и голоса выделилась в отдельную тему. Самый популярный сценарий — звонок с имитацией голоса родственника с просьбой срочно перевести деньги. Страх подкрепляется реальными случаями, о которых пишут СМИ.
- Образование — изменение стратегии обучения (44 659 сообщений). Родители и педагоги обсуждают, как привычка получать готовые ответы от ИИ трансформирует образовательный процесс: теперь нужно меньше усилий для поиска и структурирования информации, и больше — для формулирования запросов и проверки результатов. Это новый вызов для системы образования.
Главная тенденция — в дифференциации страхов. Общество перестало бояться «ИИ как такового» и перешло к обсуждению конкретных сценариев: финансового мошенничества, медицинских ошибок, подлинности контента, приватности данных.
Дипфейки, опасные советы и изменение учебных привычек оформились в самостоятельные темы, что говорит о растущей технологической грамотности аудитории. Люди не требуют запретить ИИ, они хотят понятных правил, прозрачности алгоритмов и инструментов защиты — от маркировки сгенерированного контента до законодательной ответственности за вред, причиненный нейросетью.