О кибернетике, линейном программировании и социологии

IT-рынок
автор: Михаил Ваннах  26 февраля 2016

Конец 1993 года в России был забавным и поучительным. 4 октября ельцинские танки расстреливали законно избранный парламент – и не ради чего-то плохого расстреливали, а во имя демократических реформ и свобод. А в декабре, при подведении итогов выборов, из уст литературоведа, до этого – в числе прочих авторов «Письма 42-х» – призывавшего закрыть «впредь до судебного разбирательства» ряд газет и журналов, прозвучал истошный вопль «Россия, ты одурела!».

Ну, феномен того, что признается существование двух точек зрения, своей и неправильной, известен хорошо и давно. И со времен раннего Лескова, затравленного передовой общественностью, хорошо известно, что именно сторонники прогрессистских взглядов в нашей стране отличались наименьшей терпимостью. (Хотя во Франции гильотину тоже запустили гуманисты-энциклопедисты…) По большому счету все это было бы не интересно, ибо происходило давно, да и проходит по разделу, которому классик-современник дал название «Жизнь насекомых»…

Но вот какое дело – за год до описываемых событий Нобелевской премии по экономике был, вместе с Фогелем и Нортом, о работах которых мы не раз рассказывали, удостоен Гэри Бэккер (Gary Stanley Becker, 1930–2014). Награды он удостоился «за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение». Звучит очень отвлеченно от жизни, но работы профессора Чикагского университета и президента Американской экономической ассоциации в высшей степени практичны и могут быть описаны простым языком.

По мнению Гэри Бэккера ключ к пониманию человеческого поведения дает экономический подход. Экономический, а не психоанализ какой! Бэккер ввел предположение о том, что человеческое поведение в подавляющем большинстве является рациональным и целесообразным. И такой подход оказался в высшей степени плодотворным – именно на нем, а не на многочисленных моделях гуманитарных наук, основывается большинство работ в области микроэкономического анализа человеческого поведения.

Скажем совсем просто: рыба ищет где глубже, а человек – где лучше. Без этого императива род людской просто бы не выжил. Именно он заставляет покупателя искать самый дешевый товар, а работодателя – край с самыми низкими издержками на рабочую силу. Все понимают, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным… И вот это-то определяет высокую адаптивность рода людского, что в свою очередь предопределяет эффективность инвестиций в человеческий капитал. Подробнее – классическая книга Бэккера Human Capital, 1964.

Изначально Бэккер изучал экономическую эффективность образования. Причем без всяких там высоких материй. Просто бралась пожизненная зарплата выпускника колледжа, из нее вычиталась зарплата выпускника школы за тот же период, и разница соотносилась с инвестициями в образование. Для индустриальной эпохи – в которую выполнялись исследования Бэккера – доходность получалась приличная, 12%-14% годовых. Куда больше, чем в ценные бумаги…

Это определялось вполне рыночными критериями, редкостью, ценой, альтернативными издержками… И неплохо работала на стабильных, досингулярных этапах развития. Это сейчас в полнобюджетных сериалах, детективном Elementary и юридическом Good Wife, всплывают темы частных лжеуниверситетов, «впаривающих» услуги образования, в результате получения которых на клиенте «повисает» огромный студенческий кредит , без каких либо шансов найти квалифицированную работу.

Страна родимых осин также живет в постиндустриальном мире, у нас о подобных проблемах говорит министр образования и науки Дмитрий Ливанов – «Ни для кого не секрет, что в 90-е годы произошла девальвация качества высшего образования. Вместо 500 вузов, которые были в пределах РСФСР, к началу 2000-го насчитывалось около 3,5 тыс. вузов и филиалов. Ничего страшного нет в количестве, плохо то, что их значительная часть занималась обманом студентов, по существу, торговала дипломами.»…

Гэри Бэккер показал, что люди ведут себя рационально и целесообразно.

Гэри Бэккер показал, что люди ведут себя рационально и целесообразно.

Но люди-то – и у нас, и в США – вели себя рационально. Они по опыту былого понимали, что высшее образование – это рентабельно. Только вот, не обладая таковым и не имея полноценно образованных родственников, они не могли оценить, что им предлагают, расстегай с визигой, или пирожок с тухлятиной… Так и голосование, с воспоминания о котором мы начали. Российские избиратели абсолютно рационально и целесообразно реагировали на издержки реформ, которые были переложены на их плечи, чтобы сформировать класс собственников. Ну а слова об «одуревшей России» говорят лишь о глубочайшей деградации оппозиции в тоталитарных обществах, тоже давно описанной и изученной…

Ну, выборов в этом году еще не было, а вот очень забавный опрос – КАКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАЖЕТСЯ ВАМ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОЙ? – Левада-центр в январе 2016 года провел. И вот при ответе на вопрос «КАКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАЖЕТСЯ ВАМ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОЙ: ТА, КОТОРАЯ ОСНОВАНА НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЛАНИРОВАНИИ И РАСПРЕДЕЛЕНИИ ИЛИ ТА, В ОСНОВЕ КОТОРОЙ ЛЕЖАТ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ?» 52% граждан дали ответ «Та, которая основана на государственном планировании и распределении». Ну а «Та, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения» нравится лишь 26% населения…

Забавно, не правда ли? Да еще и 37% населения предпочтительной политической системой видится «Советская, которая была у нас до 90-х годов», 23% мила «Нынешняя
система», и 13% люба «Демократия по образцу западных стран». Кстати, нынешняя политическая система казалась предпочтительной 36% граждан, против 24% сторонников советской политической системы лишь однажды, в феврале 2008 года. И это было рационально и целесообразно – людям-то казалось, что нефтяные цены будут расти вечно… Но вот распределение над рынком доминировало даже тогда, 51% поклонников плана против 31% защитников рыночных свобод.

О чем нам говорят эти цифры? Да о том, что больше половины соотечественников чувствуют себя чужими на празднике рыночной экономики и социального расслоения. Да, в 2010 возврата к плановому распределению хотела большая часть народа – только вот нынешние цифры говорят не об успехах экономики, а о популярности внешней политики… А более-менее успешно скрываемое беспокойство о настроениях в обществе испытывают уже и вполне серьезные мужики, ставшие владельцами состояний на девять знаков нездешних денег. И это – приговор авторам местных реформ…

Спишем любовь к плановой экономике на неосведомленность населению. Оно – да и авторы соцопросов, видимо – не знает, что такое комбинаторные взрывы. Что сложность задачи линейного программирования в уравновешивании балансов экономики российского размера будет расти быстрее мощностей суперкомпьютеров. Люди говорят не об этом – их беспокоит имущественное расслоение и страх потери работы. Потери из-за глобализации, потери из-за роботизации. Поэтому-то, рационально и целесообразно, их и привлекает идея «государственного распределения», гарантированно дающая возможность выжить.

А ведь на рынке дела неважны. Вот о чем говорят нам аналитики – «Уровень 12-летней давности: итоги 2015 года на рынке ПК». «По итогам года российский рынок персональных компьютеров сократился на 38,4% по сравнению с предшествующим годом до 4,87 млн штук. Объем рынка в денежном выражении снизился на 46,8% до 2,07 млрд долларов. » Рынок просел до объемов двенадцатилетней давности, и это при том, что нефть в 2003 году стоила всего лишь 28,9 баксов за бочку, против 52,4 в прошлом году. Ну а говорить, что ИКТ точнейший индикатор здоровья экономики, канарейкой реагирующий на кризисы, пожалуй, лишне…

Так и ностальгия большинства соотечественников по планово-распределительной модели – очень важный индикатор. Который бы неплохо воспринять в качестве сигнала обратной связи, формируя более адекватную модель управления экономикой. Кибернетика – это же наука об управлении…

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Интернет местный, домотканый и посконный…
Интернет местный, домотканый и посконный…
Президентское Послание: Хроника объявленной конверсии
Президентское Послание: Хроника объявленной конверсии
Сбербанк открывает свои данные
Сбербанк открывает свои данные
  • пМВ

  • kue

    Какая страшная рожа.. Синтетика или реальный? А то у классика-современника есть еще и «Generation P»

    • Саша Про

      Самое развесёлое у «классика» — «Числа», наверное..

      • kue

        На мой вкус самое веселое было про Толстого, но это единственная его вещь, которую я так не смог дочитать до конца..

        • Саша Про

          А «Смотритель» долго разгоняется, но во второй части едет феерично.

          • kue

            Посмотрим.. Главное, чтобы бригада Донцовой там не принимала участие в творческом процессе

          • Саша Про

            Вроде, дядя нелюдимый, хотя и должен по роману в год выпускать — таков, кажется, контракт.

          • kue

            Дядя нелюдимый, но предприимчивый. Кстати, «Апполло» тоже с трудом жуется, имхо, там можно было бы в два раза короче уложиться

          • Саша Про

            Во — Сорокина надо проверить, после «Сахарного Кремля» и не знаю о нём ничего.

          • kue

            Вчера был в кафе с танцами «фламенко» и лозунгом на сцене: «СоВесть — это Совместная Весть».

          • Саша Про

            Надо же — при НЭПе зашифровывали, а тут дэшифруют!

          • kue

            Там еще круче! Там еще были лозунги для медитации на тему «третьей силы», «воли и чести» и еще какой-то птицы феникс подозрительной.. Дуче с того света смотрит одобрительно

          • Саша Про

            Его же, кажется, вверх ногами повесили?

          • kue

            Это уже грустные материалистические подробности, но Вы же не марксист кажется?

          • Саша Про

            (с достоинством) Я — алкоголик! (демонстрирует полупустую бутылку). Уточнил — расстреляли и подвесили, азохэнвэй.

          • Было в телевизоре, что мертвого еще и опИсали. Алоизыч очень расстраивался, попросил сжечь.

          • Саша Про

            Всё — отвратительно. То ли дело у Пушкина — «Всё утопить».

          • ich4.0

            На мой взгляд, «Теллурия» хороша, но многие ругают.

          • Саша Про

            Вот — придётся читать; ну, ругают ну, фиг с ними.. Да нет — автор талантливый — чего стоила хотя бы сцена захвата дома узбеками в «ледовой» трилогии.

  • Саша Про

    У меня рядом с Вашим текстом сейчас мерцает реклама игрового ноутбука, с надписью игривой: «Разнеси своих противников на нейтроны!» Вычитал тут у одного политолога, что, дескать, парламентарии были «жулики-бандиты, воры всех мастей» — типа того, и, как бы, стрельба по ним из танчиков была наименьшим вредом.. Мдя.

    • kue

      Там же тема оформления сигарет «Парламент» вместе с зиккуратом и мухоморами..

      • Саша Про

        Чёрт разберёт — вот пМВ экономические рычаги видит, а я только рефлексирую… Танки в городе.

        • kue

          Новый промо-ролик от Boston Dynamics ака Гугл просто великолепен.. Там еще мужик с клюшкой у робота ящик отнимает

          • Саша Про

            Видел, ещё кто-то в одной из предыдущих колонок уместил. А в конце уходит в дверь, изобиженный.

          • kue

            И без штанов, что характерно.. Но это уже моя тема насчет пуха из кашемировой собаки )

          • Саша Про

            Что-то ИФ не приходит — наверное, круги суживает, прицеливается..

          • IF

            а я как в том анекдоте — «мужик! ну ты меня понял»
            куда прицеливаться-то? там мишень — полусфера

          • kue

            «Свинья=хохлатка» там бегает.. Король рок-н-ролла таких в телевизоре отстреливал

          • IF

            какой у рок-н-ролла может быть король? чем там владеть-то?

          • kue

            Средствами поп-производства, видимо.. Фильм «ABBA» видели? Вот это они и есть

          • IF

            не видел

          • kue

            Раритет! После олимпиады в 80-м в Москву завезли..

          • Саша Про

            Превосходный фильм, да.

          • Бумбараш

            После была разносная статья про этих кровопийц-капиталистов. Владельцев замков и велосипедных заводов.

            А на днях по «Культуре» показывали старую запись — бородатый из АББы играл на фортепиано, а Пугачева с каким-то хреном это дело типа вели. Просто отвал башки. Столь разительна разница между цивильным человеком и нашим насквозь совковым быдлом :(

          • Саша Про

            Пугачёва — она, там, Заслуженный или Народный? Или дважды? ))

          • Саша Про

            Вот.. Пошла старинная русская забава. Давайте лучше расскажу, как известный политолог фантазирует (полагаю, он не обидится — в его фэйсе много всяких-разных) — выбирать преза США всем миром, правда, с технологией непонятки.

          • IF

            зачем? кому охота еще и этих кандидатов рассматривать? своих одаренных мало?

          • Саша Про

            Поскольку Америка влияет на судьбы мира (там, «жандарм»), логика такова — каждый сингалезец выбирает это «мировое правительство», по крайности, знает, от кого конкретно на каждом этапе в будущем будут зависеть судьбы всех на шаре.

          • IF

            зачем сенегальцам это знать? у них французские послы с женами

          • Саша Про

            Жёны — это чудесно; мне кажется, ему представляется нечто вроде мирового правительства (ещё упоминается манифест Рассела-Эйнштейна), попытка объединения человечества в благих намерениях — типа того.

          • IF

            и мирового гражданства?

          • Саша Про
          • IF

            какой урл чУдный — фру-фру практически. «он плохо кончил»

          • Саша Про

            ВЩ в своей жежешечке, в крайнем посте, чудесную картинку из «Шрека» привёл, только там «хру-хру».

          • ich4.0

            >Жёны — это чудесно;
            Несколько не о том…

          • Саша Про

            Да, не о том —
            «Крокодилы, пальмы, баобабы
            И жена французского посла.»
            Мне, подшофе, судьбы мира надобно «проинтуичить», а там и на боковую ).

          • ich4.0

            Если судьбы мира, тогда конечно :)

          • Саша Про

            Ну да! А бардов много слышал, а Городницкого, наверное, и видел — было развлечение к кээспешникам «на хвоста садиться», причём песенки воспринимал довольно вторично — лес, вот чудо!

          • ich4.0

            Городницкий силен.
            Во второй половине 60-х он написал несколько жанровых песен к спектаклю о войне во Вьетнаме.
            Первая стала неофициальным гимном советских подводников
            http://www.youtube.com/watch?v=z1TFtEDC48g
            У второй http://www.youtube.com/watch?v=lgGphzr7lAw припев: «Сегодня смерть приходит с неба». В 1979 вышел фильм Копполы «Апокалипсис сегодня» на носу вертолета UH-1A полкана (любителя запаха напалма) было Death from above… Кадр http://www.moviepulp.be/wp-content/uploads/2011/06/apocalypsne-now-helicopter-attack.jpg
            Вот откуда Городницкий мог знать о nose art американских вертолетчиков? Понятно, он полмира объездил, но такие нюансы…

          • Саша Про

            В принципе, можно связаться и спросить — вроде, в Москве живёт, сайт имеется.. Прошлогоднее интервью с ним на буржуинском сайте: http://www.svoboda.mobi/a/27051351.html

          • «Этот город вернется назад,
            Севастополь останется русским!»
            Да, силен! А эту песню я включил в ответ на вопрос об Украине весной 2014. Ну, врать не буду, не во Львове, и не в Одессе :)
            Если о бардах, мне нравятся слова Визбора о «командире большой подводной лодки»: «… и видит там чужой аэродром, чужую власть, чужого человека!»

          • Саша Про

            У Визбора есть песенка «Подарите мне море» — ну, гениально.

          • пМВ

            Странно, как ему сошло с рук — «Хорошо, что этот танк горит»…

          • ich4.0

            Не знаю. Корбль-гидрограф — тема на флоте известная (как и разведывательный сейнер), в военных делах Городницкий разбирается заметно лучше среднего шпака. Слухи всякие ходили, типа океанолог «в штатском»(с), но в хорошем смысле. Темна вода, поди разбери…

          • пМВ

            Правильное направление рассуждений…

          • Влад

            nose art американских вертолетчиков не особо отличался от такого у нормальных авиаторов, который традициями в 1МВ

          • пМВ

            Эребург в известных мемуарах эту идею дисциплинированно ругал…

          • Саша Про

            Эренбург — «это голова». Тут уж не знаешь, как организовать мировое счастье, ближе к полуночи, скажем — вот и мечтаю аки молодой поэт, как там, у Хлебникова — «ПредЗемШара», хм.

          • ich4.0

            >у них французские послы с женами
            Эх :))
            В армии я за это дело тааакого фитиля получил. Мои бойцы на вечерней прогулке спели эту песню на мотив «Три танкиста» :) Размер совпадает
            Жена французского посла
            http://www.youtube.com/watch?v=4nvNXkcKgcU
            Три танкиста
            http://www.youtube.com/watch?v=QVvqbUco09g
            Коммуняцкая сука замполит решил, что его мне будет мало, и отправил на выволочку в политотдел дивизии, типа, полный провал ПВР. Морды там у всех были свекольного оттенка :)

            Вот и не стал сапогом. Как у того же Щербакова в «Лунной сонате»:
            Единогласно из резерва
            перевели б меня в стрелки,
            но подо мной не конь, а зебра
            скачет уставу вопреки

            :))

          • пМВ

            При некоторой наглости батарею можно было провести и под «Британский марш подводников»…

          • ich4.0

            Рассказывали о таком :))
            Ну откуда ЗПЧ Yellow Submarine знать?
            Ну и британских, куды ж без них, ох уж эти красно-рыжие физии :)
            Герман Орлов http://www.youtube.com/watch?v=cItf-zqwvH4 Совки позже старательно «забыли» эту песню. Были времена…

          • пМВ

            А партийный и женатый однокурсник, попавший замполитом (!) водил роту под «Beautiful streamer open for me. Blue Skies above and no canopy. …»
            И это сходило!

          • Бумбараш

            Замполиты разные бывают. К нам в роту один пришел — с проигрывателем и пластинками Кинчева и чего-то еще, передового по тем временам (89 год). А другой замполит на концерте в ГСК песню Розенбаума исполнял. Не «гоп-стоп», разумеется, а ту, где «пес-солдат до смерти бил»

          • И замполитов косила зараза вольномыслия…

        • пМВ

          И толпа на набережной…

          • Саша Про

            И папаша мой ползает между кухней и уборной, с мадамой своей — со здания редакции МК по их дому шмаляют. О, эти вещи — » что пройдёт, то станет милым» :)

          • И «Полицейская академия в Москве». Единственные кинокадры (известные мне) с обгоревшим фасадом Белого дома (российского).

  • Andrei Komelkov

    «Но люди-то – и у нас, и в США – вели себя рационально. Они по опыту былого понимали, что высшее образование – это рентабельно. Только вот, не обладая таковым и не имея полноценно образованных родственников, они не могли оценить, что им предлагают,»
    Простите, а что рационального в таком поведении? Наоборот, оно полностью иррационально. Рациональным здесь была бы либо попытка найти критерии оценки образования, либо отказ от его приобретения.

    • IF

      когда было 500 — корочка уже сама по себе что-то значила. когда стало 3500, какое-то время по инерции ощущение этого значения сохранялось. штамп.

      • kue

        Главное, не убирайте Бенджамина Франклина с денег..

        • IF

          огласите весь список

    • пМВ

      Ниже ответ.
      Люди не предполагают, что под видом профессора — наперсточник.

      • Andrei Komelkov

        Рациональное поведение не предполагает предположений ;) вы сам убедительно показываете, что все это — социальные мифы…

        • пМВ

          Теорема Геделя

  • Alexey Zharikov

    Как говорил Станиславский — «не верю». Сейчас всю познесоветскую плановую экономику 80-х годов отлично посчитает единственный оракловский сервер, размером с большой холодильник.

    Я два года работал в Оракле, и на очень старых серверах, десятилетней давности, выделяемых нам по остаточному принципу, ворочал базами данных такого размера, в которых можно запросто учесть КАЖДОГО жителя Российской Федерации. Со всеми его «потрохами» вроде счета в банке, личного имущества, в частности автомобилями и недвижимостями, и потребностями, в частности в еде, одежде, жилье, коммунальных услугах, образовании и здравоохранении.

    А на тех серверах, которые Оракл сейчас на своих выставках демонстрирует, и нужды всего населения Земли учесть не проблема.

    • IF

      дело не в учете жителей. сложность — в матрице размерности порядка числа всего выпускаемого в стране. а она практически вырожденная — замаешься обращать. была история, когда болгары (или румыны? — кто-то из лагеря) такую матрицу таки составили и вся королевская рать в ссср обломилась с обращением.

      • Doctor Y. Doodle

        Ну конечно, ab initio — самые дорогие расчеты. Тут нужно сперва полуэмпирикой…)

      • Vladimir Medvedev

        Ага, задача сложная, поэтому давайте её вообще не решать. Отдадим всё в невидимую руку рынка — вдруг проблема оптимизации сама решится?

        • IF

          да не, отчего ж — можно и порешать. ее, собственно, и решают, но на других масштабах.

    • Влад

      смешно

  • ich4.0

    >Бэккер ввел предположение о том, что человеческое поведение в подавляющем большинстве является рациональным и целесообразным.

    Гэри Бэккер получил Нобеля в 1992 за рациональность человеческого поведения.

    Дэниель Канеман получил Нобеля в 2002 за ирррациональность человеческого поведения.
    …положившей начало так называемой поведенческой экономике (behavioral economics), представили результаты огромного количества опытов, в ходе которых людям предлагалось совершать выбор между различными альтернативами. Эти эксперименты доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности.
    Источник — http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=464

    «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — науке это неизвестно»(с)к/ф «Карнавальная ночь»

    • IF

      снова «пиквикский клуб» вспоминается:

      «- А все-таки, джентльмены, — сказал восторженный мистер Снодграсс, — в
      нашей жизни женщины являются великой опорой и утешением!
      — Совершенно верно! — тотчас же согласился благодушный джентльмен.
      — Когда они в хорошем расположении духа, — вставил грязнолицый.
      — И это верно, — сказал благодушный.
      — Я восстаю против такой оговорки, — возразил мистер Снодграсс, чьи
      мысли мгновенно обратились к Эмили Уордль, — восстаю с презрением… с
      негодованием. Покажите мне человека, который смеет говорить против женщин как таковых, и я ему напрямик скажу, что он — не мужчина!
      И мистер Снодграсс вынул изо рта сигару и энергически ударил кулаком по
      столу.
      — Вот это прекрасный довод, — объявил благодушный.
      — Довод, включающий положение, которое я отрицаю, — перебил субъект с
      грязной физиономией.
      — И ваше замечание также весьма справедливо, сэр, — сказал благодушный.»

      • Саша Про

        Извиняюсь за оффтоп — опять какие-то интересные вещи на «кроличью» (тут — крисы) тему; жаль, не могу понять почти ничего (чем это «светит»): http://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-02/uoc—hbo022316.php

        • Злой

          Психам вживили в мозг электроды, чтобы лечить их от эпилепсии. Нескольких выбрали для эксперимента, в котором они путешествовали по виртуальному пространству на компьютере. При путешествии записывались электрические сигналы мозга, которые были сигналом об усвоении мозгом сведений об окружающем пространстве. Иногда путешественники проходили через виртуальные телепорты, оказываясь на разном удалении от места телепортации. Электрические сигналы при этом не пропадали, но изменялись, причем изменения были разными в зависимости от расстояния телепортации. Исследователи пришли к выводу, что эти сигналы содержат информацию о скорости и пройденном расстоянии. И не зависят от других органов чувств.

          • rey

            «вы просмотрели краткий пересказ содержания статьи от человека, не разделяющего неврологические и психические заболевания», и ладно бы только это.

            Главное же — непонимание вопроса, который на самом деле стоял у того, кому вы отвечали.

          • Злой

            Не надо бредить. Я никакой пересказ не смотрел — прочел всю статью в оригинале, мой английский это легко позволяет. И вольно (разница в психических и неврологических заболеваниях там не имеет значения для сути исследования) пересказал тому, кто задавал вопрос — на случай, если у него были некоторые сложности с переводом. Главное — передать суть написанного, а выводы он пусть делает сам.

          • rey

            «гляжу в книгу — вижу фигу».

            Я даже понял, где у вас ошибка, вы приняли обращение «вы просмотрели», за обращение к вам, а не к «широкому кругу читателей». Сты-до-ба.

            >(разница в психических и неврологических заболеваниях там не имеет значения для сути исследования)

            — 1) не факт, 2) а вот факт — то, что это make a difference для определения степени мудачества текста, голожопая вы обезьяна (пример с «г.о.» понятен?)

            >Главное — передать суть написанного, а выводы он пусть делает сам

            — вот это и смущает, — человек, очевидно, не просил (вас, или кого бы то ни было) писать изложение или реферат. А вы этого даже не поняли.

          • Злой

            А мне по куй что вы на этот счёт думаете. И вообще по куй что думает человек, который пишет «они имеет разница для». А вот переводить на английский сей перл не следовало. Надо было оставить. Впрочем, от нечестного человека другого ожидать трудно.

          • rey

            я про это и говорю, спасибо за очередное подтверждение. Вы — тупы, и даже не хотите этого осознавать.

            Первое — простительно — второе — нет.

          • rey

            гипотезу о своей тупости вы может легко проверить экспериментом. Научный подход, все дела.

            Спросите у Саши прямо, хотел ли он перевода или пересказа статьи, или же он все-таки спрашивал, что из полученных результатов следует.

            Вот этот эксперимент (мой, — проверите ли вы себя, или нет, об Реальность), заодно покажет, хотите ли вы знать о своей тупости, или предпочитаете «[опять эту] мучительную неизвестность»(бгг).

          • kue

            Отстань от Злого, он приличный человек..

          • rey

            «по делам их». Я, конечно, могу предположить, что он — просветленный, Будда, прикидывающийся тупым уе.аном, но… зачем[ мне таким заниматься]?

            Впрочем, возможно, у нас с вами разные представления о «приличном человеке».

            Ну и да, тон.

          • rey
          • kue

            Да, он послал тебя ко мне, но что я могу с тобой поделать? Передать по этапу разве что.. )

          • rey

            т.е. у вас все еще «не вижу зла»? Ох, куе, Й.С. же.

          • rey

            сейчас об вас еще потерапевтируется. ))

          • Злой

            Ну не к вам… Kue звучит же совершенно по-другому, не так как даже «куй». Больше всего похоже на очень удлинённое «кю» из «Кин-дза-дза», с усиленным презрением в середине. Вот, можно прослушать: https://translate.google.com/#en/ru/kue Хотя если вы решили, что посылка прошла транзитом — да, это не вам, можно отправить дальше по назначению.

          • kue

            Да я пошутил просто, потому что спокойно отношусь к такому не очень удачно выбранному созвучию для себя. Больше даже горжусь, что созвучен с QE ))

          • Злой

            Тем более…

          • Саша Про

            Слушайте-ка, Rey, Злой — вот, ей-ей — упустил нить, день не писал — забыл и о своём вопросе и о том, что имел в виду — а вы «битву титанов» затеяли.
            Прошу прощения — истина, как это часто бывает, посерёдке — я и смысл статьи уловил на 3 с минусом, и свои опасения по поводу «чем оно нам светит» не сумел сформулировать — ну, уж, знал бы — не постил; получилось глупо, а «высокочтимые сэры» пострадали.
            Решено — «серьёзнейшие вопросы» буду задавать только стрезва и с десктопа, а не с крошечных планшеток, где «Дискасс», порой, чудит — только что он мне половину сегодняшних комментариев (любых) «день назад» пометил.
            Короче, извините, кто за что, прошу, не ссорьтесь — моя вина.

          • Злой

            Можете не переживать — ничем существенным пока не светит. Установлена некая корреляция изменений электрической мозговой активности и поступающей зрительной информации о мгновенных перемещениях в пространстве, что теоретически даёт возможность по этим изменениям определить на какое расстояние произошло перемещение. Да и то — на примере эпилептиков. У здоровых людей такие изменения могут и отличаться. На самом деле, ничего удивительного — после телепортации испытуемый очевидно видел, что его перебросило куда-то недалеко от предыдущего места, он видел какие-то наружные ориентиры с другой точки, узнавал их, и по ним оценивал дальность переноса. Соображал и пытался сориентироваться — куда это он попал, по сравнению с предыдущим местом. Очевидно мозговую деятельность по этой оценке и зарегистрировали исследователи.

          • Саша Про

            Что же — спасибо; я, признаться, несколько охренел от Вашей с Рэем «битвы» и уже не рад, что поинтересовался.
            Собственно, началом послужила ссылка IFa о заморозке/разморозке кролика — я уж не помню, на каком-то англоязычном ресурсе, могу привести случайную русскоязычную ссылку: http://www.nat-geo.ru/science/844247-uchenym-udalos-ozhivit-zamorozhennyy-mozg/
            Мне, конечно, захотелось узнать, «тот же» кролик разморозится или нет, ну, и понеслось — все более-менее похожие материалы стал воспринимать заинтересованно. Такая петрушка.

          • rey

            + еще раз, — тон. «Ты», etc

          • Злой

            Тупость в данном случае проявляет тот, кого Саша вообще лично не спрашивал мнения о моём ответе. Саша спросил у всех — я ответил ему подсказкой. Лучший ответ — это тот, до которого доходишь своим умом, но иногда для этого нужны подсказки. А вот третий, кто подвалил и начал только давать оценки — тот настоящий тупица. Даже хуже — это настоящий козёл и mудак. Вместо того, чтобы дать на вопрос Саши более точный ответ, и показать тем самым несостоятельность моего — начинается бессмысленное и ничем не подтвержденное отрицание. Что одновременно лишает Сашу шанса докопаться до истины, и является бесплодной и глупой попыткой унизить того, кто ему хоть как-то ответил. В реальной жизни за это реально бьют по морде. В виртуальной — посылают на куй. Вот именно туда вы сейчас и идёте… И все ваши безграмотные замечания не стоят даже голодного поноса от подзаборного бомжа.

          • rey

            QED. Вы — тупой и злобный подросток (не суть, какого возраста).

          • Злой

            Не судите о других по себе. Впрочем, видимо для вас иное не доступно.

          • rey

            проекции, проекции.

            И да, я заметил, что вы тупость свою проверить (существует или нет, см. http://www.computerra.ru/140788/o-kibernetike-lineynom-programmirovanii-i-sotsiologii/#comment-2541341221 ) не решились.

            Серьезно, вы кого убедить пытаетесь? Я, например, знаю ответ на этот вопрос — себя, любимого, а точнее — свое Эго.

            Это в некоторых кругах называется «терапевтируетсь». Несчастное вы животное. )

          • rey

            ну вот вы же судите о других по себе («нечестный»), а другим в этом отказывать пытаетесь (тут опять таки «суждение по себе» срабатывает, вы считаете, что и другие по себе судят). Итого — мудачество в квадрате. Милота )

        • rey

          немного поняли про подсистему навигации в мозге. «Чем светит» зависит от контекста. Вам в каком контексте интересно?

          • Саша Про

            Дорогой Rey, ясное дело, вопрос простейший — «тот же самый» ли крысец, прибавляется ли во сне мне «другого я» — в общем, всё то, о чём почтенный Дабл-ю-Пи разговаривать не стал, да это и ясно — тут сразу с терминологией непонятно, начиная с «завтрашнего Я». Ну, может Вы что-то интересное скажете, что-то уточните? (простыми словами)..
            Кто, к примеру, » я назавтра» — та же личность, «подпорченная» сном?
            Да — тут новости очередные, дескать, панспермия подтверждается — ну уж, «за что купил»: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2725370

          • rey

            да тут [про такие материи] как-то настроение подпортили. Помните про «на одном поле .. не сяду»?

            Подождем случая лучше.
            Ну а с терминологией — чтобы не изобретать велосипедов, лучше обратиться к тем самым гигантам. на плечах которых мы стоим. Для этого в словарик/ Википедию достаточно заглянуть. Время чуть займет, а толку — уйма. Так. в рамках подготовки к беседе.

          • Саша Про

            Слушайте-ка, Rey, Злой — вот, ей-ей — упустил нить, день не писал — забыл и о своём вопросе и о том, что имел в виду — а вы «битву титанов» затеяли.

            Прошу прощения — истина, как это часто бывает, посерёдке — я и смысл статьи уловил на 3 с минусом, и свои опасения по поводу «чем оно нам светит» не сумел сформулировать — ну, уж, знал бы — не постил; получилось глупо, а «высокочтимые сэры» пострадали.

            Решено — «серьёзнейшие вопросы» буду задавать только стрезва и с десктопа, а не с крошечных планшеток, где «Дискасс», порой, чудит — только что он мне половину сегодняшних комментариев (любых) «день назад» пометил.

            Короче, извините, кто за что, прошу, не ссорьтесь — моя вина. Вот.

    • AlexHa

      «В конце фильма «Касабланка» шеф полиции капитан Рэно, наблюдая, как Хэмфри Богарт застрелил немецкого офицера, говорит подчиненным: «Схватить обычных подозреваемых». Таким же образом действовали многие экономисты, объясняя причины снижения темпов производительности. Они «хватали» традиционных «подозреваемых».

      1. Капиталовложения. Недостаточно высокий уровень капитальных вложений уменьшил выигрыш, получаемый от совершенствования технологии и сокращения издержек производства.

      2. Исследования и разработки. Недостаточные инвестиции в эту область уменьшали эффект, получаемый от развития техники и технологии.

      3. Структура рабочей силы по возрасту и полу. Увеличение доли женщин и молодежи в структуре рабочей силы обусловливало появление неквалифицированных работников.

      4. Энергоресурсы, резкое увеличение цен на энергоресурсы делало многие виды оборудования неэффективными и приводило к росту издержек.

      5. Инфляция. Рост цен и уменьшение реальных доходов сокращали объем капитала для инвестиций и увеличивали риск.

      6. Прочие причины. Чрезмерное государственное вмешательство, налоги, расходы на охрану окружающей среды и т.д.»

    • пМВ

      Ни один идиот не опаздывает в столовую…

      • Саша Про

        Необходимость и достаточность.. А вдруг у идиота имеется «пара морских сухарей» и нахрен ему не упёрся поход в столовую? Имею в виду себя, любимого — можно заработать ещё n денег — вот только, что это будет означать при ограниченном горизонте планирования — «всё неустойчиво — раз, и сдуло». Да и лень-матушка, осточертели мышиные райки, а припасов хватит надолго.. Понятно, что великое множество людей/бизнесов живут «здесь и сейчас», но, может, с биологией/пассионарностью плохи дела, «устали»?

        • пМВ

          Не-не — идиот в халявную столовую не опоздает…

          • ABC

            Хорошо, поставим вопрос по-другому: а не-идиот может опоздать в халявную столовую (по своим не-идиотским соображениям)?

          • Если убежден в бесконечности халявы.

    • rey

      и в чем вам видится противоречие? Оценки — плохие, но поведение при данных оценках — рациональное. Тот же вопрос присоединившимся ниже к хору клоунам.

  • Злой

    Там по всем графикам удовлетворённость нынешней системой видна по февралю 2008 года — это же после жирных 2006 и 2007. Дурных денег было немеряно. То есть, графики показывают не любовь народа к плановой экономике, а любовь к ХАЛЯВЕ. А еще тупость респондентов, которым всё ещё мнится, будто им добрый дядя всё принесёт с каёмочкой. И будто плановая экономика и социалистическое распределение обеспечат им всё то же самое, что и нефть по $200. Да, это конечно из-за неосведомлённости населения — но вовсе не в том, что плановая экономика не эффективна по своей сущности. А в том, что это было доказано самой экономикой СССР. В СССР ведь не говорили никогда о проблемах экономики — наоборот, усиленно всем ежесекундно вдалбливали, что всё замечательно, и советская экономика лучшая. У примерно 50% населения эта программа зомбирования так и сохранилась. А как только халява улетучилась — эти 50% заскучали по гарантированной пусть не шикарной, но халяве.

    • В СССР ведь не говорили никогда о проблемах экономики — наоборот, усиленно всем ежесекундно вдалбливали, что всё замечательно, и советская экономика лучшая.——
      К сожалению в СССР страдали хернёй ,поддержка компартий и недоразвитых стран ,да и рулили те ещё кадры (кстати кадры то никуда не делись , по результатам последних 30 лет ). Любая частная контора планирует свою деятельность не так ли ? , если посмотреть на СССР как на мегакорпорацию и без идеологии , вполне приемлемо .

      • AlexHa

        Никто и нигде не приводит цифры объемов «поддержки» — не настораживает? Может оказаться, что «поддержка» по сравнению с объемами промпроизводства в СССР (20% всего мирового промпроизводства в 1987) была просто каплей в море. Так же как и базар про то что «СССР сидел на нефтяной игле» — объемы импорта/экспорта в СССР по отношению к внутреннему рынку были мизерными. В СССР всё было доморощенное — свои машины, телевизоры, холодильники, еда и пр. Импорт был «дефицитом», его было очень мало. СССР мог вообще отказаться от импорта и экспорта, и с голоду бы никто не помер, даже не особенно было бы и заметно. Это сейчас, перекрой импорт/экспорт, в стране наступит коллапс. Кадры рулили, да. Но в рамках идеологии, что им очень не нравилось. Ну вот они идеологию-то опошлили насколько можно, и теперь свободны.

        • Никто и нигде не приводит цифры объемов «поддержки» — не настораживает? ——
          Переодически списали стоко лярдов такой-то тумба юмбии в новостной строке, с К.партиями дело ясное что дело тёмное ),пол 3 мира завалили гуманитарным оружием ).было своё производство всего,не то что теперь ,организочанно было по дуратски это да. И отношения меж людьми были ,не то что сейчас. В целом это и хотят чтоб вернулось.

          • AlexHa

            Так ведь это уже при Путине списывали. Ираку к примеру, списали уже после американской оккупации. Какая там была при СССР компартия? И «нищей страной» Ирак тогда никто бы не назвал. Какое «гуманитарное оружие»? Всё за деньги, и вдобавок ещё старьё после 30 лет хранения. Кому-то в долг, но не задаром.

          • Там всякие Тимбукту ещё прибегали , оно ещё при меченом вроде началось, Ирак вроде не статье брал . Тут ведь много зависит от юзеров конкретной техники , возможно там реально представляли уровень армейцев и задачи перед ними стоящие.

          • AlexHa

            Да эта пропаганда на обывателей рассчитана, на тех кто дальше собственного хозяйства ничего не знает и знать не желает. Рассуждает в категориях «моё — не моё» и государственную политику на это аппроксимирует. Американцы сейчас технику из Афганистана бывшим республикам средней Азии бесплатно отдают, и у них там никто не вопит про то что «разбазаривают добро». Они и новую технику бесплатно поставляют. Нет, про СССР тянут эту бодягу про «финансирование режимов», а про США молчат. Режим Порошенко кто финансировал — СССР? Ну давайте, ждите, сейчас американцы разорятся от такого финансирования.
            Вот кстати статья по торговле вооружениями: http://kommersant.ru/doc/2896707

          • Да знаю я про бесплатность условную , на обслуживании и запчастях могут отбить. И о примыкании к определённой стороне.
            З.Ы. в новостях намедни было : презентация В-21 ( стоимость) , F 22 оказывается видят радары

          • AlexHa

            Какая бы ни была стоимость, военный бюджет США по доле в ВВП меньше, чем российский, а военных ЛА у них, тем не менее, в 5 раз больше. Конечно F-22 видят радары. Вопрос, на каком расстоянии. Если на таком, где его уже и в бинокль можно разглядеть, то он тогда и из ружья сбивается.

          • Вопрос, на каком расстоянии. Если на таком, где его уже и в бинокль можно разглядеть, то он тогда и из ружья сбивается.
            ))) и об этом знаю , малозаметность на дальней дистанции называется , если шо ). Втягиватся в гонку вооружений ?
            З.Ы. Не в тему ,в авсиме читал о полёте гуняева ну и упомянули о деньгах ,РПЦ не платит налоги , поиск яндекса почитал ,впечатляет.

          • http://m.rg.ru/2016/02/25/sposob-unichtozhit-superistrebiteli-ssha.html
            Это по радарам , что попалось на глаза .

          • AlexHa

            «Аналитики нашли способ» ))) Ограничения низкочастотных радаров носят фундаментальный характер и так просто не устраняются. Главное из них — дальность действия. Низкочастотные радары имеют дальность до десятков километров, это связано, например, с коэффициентом усиления антенны, каковой не увеличить без увеличения её физических размеров. Допустим, ЭПР в F-22 в низкочастотном диапазоне больше в 10000 раз (на самом деле меньше, конечно )). Это означает, что дальность действия радара возрастёт в 10 раз. Если без учета увеличения ЭПР «низкочастотный» радар обнаруживал F-22 на 1 км, то с учётом будет уже на 10 км обнаруживать. Спасёт? А так да, всё правильно написано, разрешение радаров для наведения ракет с ИК головками может быть снижено и пр. ПТУРС к примеру самонаводящийся может выстреливаться из пушки с неточностью наведения до +-15 градусов. Хотя и здесь не без засады — ИК ракеты далеко не летают.

          • В «стелсах» еще большую роль играет резкое снижение эффективности ракет воздух-воздух.

          • AlexHa

            В смысле?

          • ЭПР цели снижается. В ракетах сложнее улучшить работу радиоэлектроники, массо-габаритные ограничения. На земле тоже не просто, но там хоть этих ограничений меньше.

          • AlexHa

            Если в смысле компенсации неточности наводящей РЛС самонаведением, то о том и речь.

        • Злой

          Во времена СССР эти цифры тщательно засекречивались. Как и вообще всё, что не положено было знать советским гражданам. Катастрофы, несчастные случаи, отдельные происшествия — всё старались скрыть. Я, например, помню, что в моём городе ночью на железной дороге в пяти километрах от самого центра города в 70-х годах произошла крупная катастрофа с возгоранием нескольких цистерн с бензином. Погибшие наверняка были — цистерны вылились на оживлённую авто-дорогу, а за ней — частные дома. Знаю потому, что видел этот пожар из окна дома с расстояния около 3-х километров. Было очень страшно, поэтому запомнил на всю жизнь. Но НИГДЕ в то время о нём не сообщали. НИКАКИЕ СМИ. НИ ОДИН из 2-х существовавших тогда ТВ-каналов. НИ ОДНА газета. И даже сейчас об этой катастрофе в Интернете невозможно ничего найти. Где-то архивные данные пылятся, число погибших наверняка до сих пор засекречено. А вы хотите данные о помощи СССР зарубежным странам с 70-80-х годов — ага, щаз… с момента засекречивания еще 45 лет не прошло. А потом найдутся поводы его продлить.

          • AlexHa

            Да, не всё публиковали. Например, в 1980 году, летом, во время проведения Олимпиады-80 в Новгородской области сгорел артиллерийский склад с ракетами, при тушении погиб солдат. Мы там были в 1984 году в командировке, завалы разгребали. Но с данными по помощи совсем другое дело, в начале 90-х либералы вытащили из архивов и рассекретили всё что хоть как-то могло опорочить СССР. А вот эти данные отчего-то не стали публиковать. Не думаю, что они сейчас закрытые. Просто невыгодно озвучивать, как про сотни тысяч школ построенных в 30-е или рост продолжительности жизни.

          • Злой

            Не просто «не всё», а практически ничего не публиковали. Советский человек должен был думать, что в СССР ничего плохого не происходит. Мой папа чуть не погиб еще в армии, когда ракетный тягач врезался в борт машины с тентом, в которой ехали несколько взводов (в СССР солдат возили в бортовых машинах с тентом и деревянными лавками поперёк), и мой папа в том числе. Бензобак был пробит, бензин мгновенно воспламенился и залил всю машину. Половина сгорели заживо, мой папа сидел с краю, успел выскочить.

          • AlexHa

            Сейчас тоже не все публикуют. В стране ежегодно по 30000 одних аварий со смертельным исходом, по 100 штук в день. Плюс техногенные катастрофы, происшествия на море и в воздухе, убийств еще 30000 — круглые сутки можно вещать, каждые 5 минут по трупу. Жалеете, что не удавалось тогда понекрофильствовать?

          • Злой

            Разница только в том, что тогда даже крупные катастрофы замалчивались. А количество автомобильных аварий было меньше только потому, что в личном владении было во много раз меньше автомобилей. Убийств и техногенных катастроф было точно не меньше — но о них вообще не сообщали.

          • AlexHa

            Насчет автокатастроф, таки да, сейчас к примеру в США наезжают человеко-миль в 10 раз больше, а погибших в ДТП столько же. Насчет убийств, это у вас субъективное. А то что не сообщали, может быть и правильно, не всем это нравится.

          • Злой

            Кому не нравится — сейчас могут выключить телевизор. А мне, например, нравится, когда по нему сообщают то, что есть на самом деле. То есть, я считаю категорически неправильным, что не сообщали. Сокрытие правды — это обман. Идеология СССР — идеология лжи.

          • AlexHa

            Так ведь не сообщают же сейчас. Выбирают из потока то что нужно и вам скармливают, чтобы вы делали правильные выводы. Вам такая «правда» нравится? По мне, так лучше бы вообще ничего не сообщали, не искажали картину, не пытались заставить меня делать нужные тем кто сортирует выводы.

          • Злой

            Сообщают. Вы наверно не те каналы смотрите и не те сайты читаете. Надо расширить диапазон.

          • AlexHa

            Вы предыдущие сообщения перечитайте — каждые 5 минут по трупу. Не сообщают и сотой доли.

          • Злой

            Это не сообщают не потому, что кому-то это запрещено — а потому, что это технически невозможно и бессмысленно в центральных СМИ (хотя и там бывает). Про аварии с трупами постоянно сообщают — в местных СМИ. У нас в городе таких СМИ достаточно, аварии с трупами они мимо не обходят, сообщают. А вот в СССР это сообщать было ЗАПРЕЩЕНО.

          • AlexHa

            Не сообщают всё, но что-то таки сообщают, из каких-то соображений. Аппроксимируйте ситуацию на случай с вашим отцом — в В/Ч местная газета сообщила… Только по приказу командира, никак иначе.

          • Злой

            Нет. Про мой случай с отцом нигде ничего не сообщали. Не было никаких газет в В/Ч, кроме стенной, которой руководило партийное отделение КПСС. Даже про пожар на железной дороге, свет от которого был виден всему городу — тоже не сообщали. И вообще — тогда «местных СМИ» были ровно 1 газета, 1 ежедневная часовая телепередача на государственном канале, 1 час эфира беспроводного радио и 1 час в проводном радио. Даже в самых крупных городах, кроме столиц союзных республик и Ленинграда — там всё можно было умножить на 2.

          • AlexHa

            Ага. А сейчас инфы — море разливанное. Однако, вся идет от граждан с одной идеологией, прямо как встарь. Помнится, я на закате предпринимательской карьеры в 2000-м пытался бизнес «диверсифицировать», хотел радиостанцию местную запилить. Комп у меня был, думаю, прикуплю передатчик, буду музыку сначала гонять в эфир по компу, потом блоки новостей начну включать. Узнал, во сколько обойдется — энтузиазм пропал. Одна антенна сертифицированная с десяток тыщ баксов. А там еще регулярные платежи за пользование эфиром, проверки оплаченные, … Я тогда газету запилил, сам сверстал в пейджмейкере, выпустил 2 номера, потом бросил. Газета окупаться начинает с проданного тиража от 10000, это мне знакомый предприниматель рассказал, который газету издавал. И историй интересных рассказал про «независимость» печатных СМИ. Про банк к примеру какой неосторожно пошутишь — проблем столько будет, что лавочку придется закрывать. В СССР честнее было и свободнее.

          • Злой

            Еще раз — расширьте свой кругозор. Информации очень много разной. Это в СССР она была только от граждан с одной идеологией — от КПСС. Ничего честного и свободного в этом не было. Тогда при попытке выпустить газету вас бы немедленно посадили — в тюрьму или психушку. Свободнее??? А, ну-ну…

            По поводу газеты — сначала надо выяснять доходность, потом уже делать что-то. Вообще тираж всех печатных периодических изданий работает в 0. То есть, доход от продаж самих изданий покрывает расходы на их выпуск. Прибыль идёт от рекламы и заказных материалов. Это аксиома периодики. Я не фантазирую — у меня немало знакомых в газетах работают, есть среди них пара руководителей периодических изданий.

          • Мы выпускали принудительно, «стенгазету». Вольностей даже и не замышляли — воспитание другое. «правду о катастрофах скрывают, чтобы враги не радовались.» И в такое верили. Но начальство на собраниях бывало, призывали к ответу, интересовались, где премия, и что скажут об этом в вышестоящих кругах. Сейчас в таких вопросах (личное наблюдение) стали намного осторожнее.

          • AlexHa

            Сначала надо было выяснить продаваемость, а про доходы от рекламы я и без вас знаю, тогда мне тот знакомый так и сказал, что от 10000 тиража рекламу давать начинают. И с неё, с этой рекламы, как раз зависимость и начинается. Если вы живёте с рекламы, предпринимателей вы критиковать не можете. В СССР запрещали, да. Но это было честно. А сейчас запреты все негласные, иезуитские. В СССР было как в тюрьме — то нельзя, это нельзя, а сейчас как в психушке — делай что хочешь, никакого влияния на происходящее это не окажет.

          • Злой

            Вообще-то «делай что хочешь, никакого влияния на происходящее это не окажет» — это не в психушке, а наоборот. В психушке делать что хочешь вам никто не позволит. В лучшем случае запеленают в смирительную рубашку, в худшем сделают лоботомию. Говорить — там можете что угодно. В СССР было хуже, чем в психушке, даже говорить что хочется было нельзя.

          • AlexHa

            В СССР к вам относились как к нормальному человеку, ваше действие вызывало адекватную реакцию, пусть и репрессивную, в рамках законов. В СССР был один кандидат на выборах, но если вы отказывались голосовать, у вас интересовались, почему. А сейчас ваше мнение никто ни в грош ни ставит, вы никто, недееспособный.

          • Не просто интересовались. В общежитии голосовал за несознательного, умотавшего куда-то именно в день выборов. А работал у нас поволжский немец, не голосовал, так начальника специально уведомили, мол «не ходит». Зачем уведомили, не знаю…
            А ведь было и что-то веселое в этом! Накатали на мужика донос, что рассказывает антисоветские анекдоты (реальный случай, уже начало 70-х). «Пригласили» его не «профилактическую беседу», и прислали в партком из «конторы» какое-то служебное письмо, что имярек действительно допускал антисоветские высказывания, признал это, однако делал это не по наущению либо желанию навредить, а в силу недостатка культуры и ума. И не наказали, и репутацию опустили ниже плинтуса. Многие потом хмыкали «недостаточно умному»

          • AlexHa

            Да там с 70-х вся эта идеология уже была какая-то картонная. Если кого за неё и сажали, то разве что реально бесноватых, вроде Новодворской, да и то ненадолго.

          • Злой

            Я ни секунды не могу согласиться, что в СССР к людям относились, как к нормальным. Нормальных людей не запирают в государственных границах. Нормальным людям не требуется согласие парткома КПСС на работе для туристической поездки за рубеж. А когда нормальные люди всё-таки выезжают в такие поездки, к их группам не приставляют агентов КГБ. В СССР не было выборов. Была только их имитация, показуха. Никакого влияния на политику КПСС никто в СССР не оказывал, кроме руководства самой КПСС. Эта партия обладала абсолютной властью над каждым гражданином. И слава Богу, что сейчас такого бреда нет.

          • kue

            В таком случае Вам не стоит лишний раз смотреть фильм «Бриллиантовая рука» сделанный в том самом штрашном СССР ))

          • Бумбараш

            Будущий советский турист должен был преодолеть несколько уровней «фильтрации». Первый уровень – местком – низовая профорганизация (цеховая, данного предприятия или организации). Местком принимал заявление от претендента и давал «характеристику–рекомендацию», в которой должны были быть раскрыты «все стороны деятельности будущего туриста, его моральные качества». Эта характеристика подписывалась руководителем предприятия, секретарем парторганизации, председателем профорганизации и заверялась печатью. Далее характеристика (и человек вместе с ней) «поступали на рассмотрение и согласование» в районный или городской комитет КПСС. И, наконец, утверждала высшая разрешительная инстанция – комиссия при обкоме КПСС в составе секретаря обкома КПСС, завотделом административных и торгово-финансовых органов обкома КПСС, начальника управления КГБ, председателя облпрофсовета. Желающим побывать в капиталистических странах и Югославии уделялось особое внимание. Для них была разработана специальная анкета, в которой перечислялись все родственники будущего туриста (живущие и умершие), а рекомендующие инстанции должны были более тщательно рассматривать «политическую зрелость, моральную устойчивость и поведение в быту».

            Отдельно стоял вопрос с иностранной валютой. В разные страны разрешалось обменять валюту на разные суммы. В 1962 г. в 15-дневный тур по Индии разрешали приобрести валюты только на 23 рубля, а в 14-дневный тур по Чехословакии – на 27 рублей. С 1 января 1964 г. для поездок в соцстраны разрешалось обменять 30 рублей и, кроме того, взять с собой за границу еще 30 рублей. Из этих 30 рублей, 10 разрешалось обменять за пределами СССР, а оставшиеся 20 рублей необходимо было предъявить таможенникам при возвращении.

            На общем собрании группы перед поездкой обычно избирался актив туристической группы: староста, сувенирная группа. Сувенирная группа отвечала за покупку общих сувениров для вручения директорам и рабочим предприятий, сотрудникам иностранных компартий и профсоюзных комитетов.

            После поездки руководители групп обязаны были писать отчеты. Вероятно, для этого имелся некий шаблон, так как все отчеты имеют похожую структуру и состоят из 9 пунктов:

            1. состав группы (социальный, профессиональный), срок поездки, маршрут

            2. программа путешествия и ее выполнение

            3. качество гостиниц, экскурсий, ресторанов

            4. характеристика транспорта

            5. описательная часть путешествия

            6. характеристика гидов

            7. замечания по обслуживанию группы

            8. дисциплина туристов

            9. общая оценка поездки.

            Одной из наиболее часто встречающихся была следующая характеристика — «легкомысленное поведение». Под «легкомысленным поведением» понимались самые разные поступки: «ходила в брюках», «заводила ненужные знакомства, на замечания товарищей не реагировала», «выражали ненужные восторги», «…Ш. сумел за время пребывания в Софии пропить более 30 левов и доставил немало хлопот, особенно при его транспортировке на аэродром».

            Одним из самых опасных нарушений правил поведения считались одиночные прогулки. Почти в каждом отчете описываются следующие случаи: «…преподаватель ВУЗа при посещении группой художественно-исторического музея Австрии проявила беспечность, недисциплинированность – самовольно оставила группу и отсутствовала 28 минут. Свой странный поступок А. объяснила примерно так: «Я изучала произведения Тициана». Почти вся группа была возмущена поведением А., а что пережил за 28 минут руководитель группы, просто кошмар. В Будапеште, когда было предоставлено свободное время, А. вопреки совета с моей стороны пойти по городу хотя бы с кем-то вдвоем, категорически отказалась и пошла гулять опять одна… Ее реплики были: «Мы не репрессированные». Мое мнение: впредь А. ни в коем случае рекомендации о выезде за границу не представлять».

            http://mi3ch.livejournal.com/3185432.html

          • Злой

            Этот фильм один из моих любимых. Но я уже тогда понимал — в реальности таких поездок не бывает, как и много чего, происходившего в фильме. Это же комедия, выдумка. Даже с холостыми патронами пистолет в КГБ простому гражданину не выдали бы ни за что. Тем более, иностранного производства — там Beretta M1934, первый пистолет Джеймса Бонда (это известный факт стёба над Бондианой). В СССР вообще очень много фильмов не соответствовали действительности, показывали всё намного лучше, чем было в реальности. Вот моя мама, когда мне было лет 15, ездила в турпоездку в Венгрию. И хотя она не была коммунистом, решение её отпустить принимал партком ВУЗа, в котором она преподавала. И водили их целиком группой, с КГБ-шником во главе. И это в стране, которая считалась социалистической (правда, в ней была разрешена мелкая частная торговля).

          • AlexHa

            У меня была возможность съездить в соцстрану, ещё когда в школе учился, классе в 7-8, достали путевку. Не поехал, дорого было, дома бы потом отчим скрипел по поводу этой поездки не переставая. Приятель съездил, что-то восторгов не выказывал. Даже уже не помню что за страна была. Фигня в общем.

          • Злой

            Я могу сказать что это была за страна с большой долей вероятности — Болгария. Присказка была такая — «Курица — не птица, Болгария — не заграница». Она действительно тогда почти не отличалась от СССР. Разве только — там жевательную резинку начали производить намного раньше, и её можно было оттуда привезти.

          • AlexHa

            Жевательную резинку в СССР к 1985 году освоили, никто не покупал, ажиотаж угас. Погремушки всё какие-то вспоминаете дешевые, прямо как бусы у тех папуасов. Туалетную бумагу ещё вспомните и джинсы. Стыдоба.

          • Злой

            Вообще-то раньше, чем в 1985-м году. Её начали производить до Олимпиады 1980 года, в 1977-м году по-моему. На единственном в стране заводе — Ереванском макаронном комбинате. В результате её можно было купить только в Ереване и изредка в Москве. При чём тут джинсы, если речь была о Болгарии, и о том, что она не отличалась от Союза? Кстати, джинсы — это тоже индикатор. В моём городе их купить было невозможно — я сам за джинсами в Москву специально ездил, когда постарше стал. И да — мама мне пару настоящих джинсов из Венгрии тогда привезла. Вместе с фирменными кроссовками и некоторой другой одеждой, о которой даже мечтать в СССР было невозможно. А вот регулярное отсутствие в продаже туалетной бумаги — это действительно стыдоба. Для экономики СССР.

          • AlexHa

            Ереванская жвачка была не такая как импортная. Одинаковую с импортной стали делать позже, купили лицензию. Джинсы отечественные стали шить ещё позже, в конце 80-х. Побрякушки дешевые.

          • IF

            угу. и эти побрякушки «освоить» не смогли. все для фронта, все для победы…

          • AlexHa

            Как же не смогли, когда освоили.

          • IF

            знаете, вы мне тещу мою напоминаете — она готовить не умеет, но ссылается на то, что «все как по рецепту». я помню те джинсы. для отчетности — да, нормально.

          • AlexHa

            В 1983 у меня были «посылторговские» джинсы, купленные в Берёзке за боны — с тех пор не имел штанов лучшего качества. На лейбле значилось «Vneshposiltorg», не знаю, где их шили. Позже джинсы освоили на местной швейной фабрике, вполне сносные по качеству, никак не хуже нынешних китайских и турецких. Жвачка тоже от нынешней «Орбит» в пластинках не отличалась. И Пепси от нынешней не отличалась, и Фанта.

          • IF

            понятно

          • kue

            Мы еще не раз и не два вспомним добром словом про СССР, особенно если у нас к власти придут вместо мелкомягких монетаристов уже по-настоящему бесноватые нацики, как и вна Украине. И по этому поводу уже не звоночки звенят, а чуть ли не колокола.. Хорошо будет только таким как подобный в своих бункерах с пулеметом, охраной и запасом жратвы до подхода «настоящих» Хозяев..

          • Злой

            Что особенно опасно — это то, что те самые бесноватые нацики вовсю эксплуатируют идею ностальгии по СССР.

          • kue

            Это действительно так. Но все это легко проверяется отношением к работам Ленина и власти Советов. В этом месте у них серьезный идеологический прокол, который трудно камуфлировать, но зато сквозь эту дыру активно лезет характерный черно-бело-красный цвет..

          • Злой

            Увы… дискуссии на ресурсах типа rusnext показывают, что и Ленина они превозносят (хотя работ его могут не знать — ну не изучали просто, родились гораздо позже), и власть Советов считают лучшей в мире. И даже уже Брежнева готовы оправдывать, дескать добрейшей души был человек.

          • kue

            Вы просто рвете мои шаблоны, но мое оправдание в том, что я не читаю ресурс rusnext. В любом случае я не представляю себе поклонников «третьей силы», которые еще и Ленина как-то чтут ;) Хотя, я знаю один эстонский ресурс, на котором выложены якобы труды Ленина. Что уж там за белиберда написана я не вникал, но вполне может быть, что и оттуда черпают. Впрочем, мозгопромывочные станции под редакцией Гугла и иже с ними никто не отменял пока..

          • Злой

            Очевидно, «третьей силой» сейчас уже кто-то руководит и направляет (я даже подозреваю — кто, но вслух пока рано говорить). Поэтому их высказывания более систематизированы, они четко направлены на восхваление СССР, и всё больше соответствуют курсу КПСС. А те деятели Ленина усиленно чтили и навязывали это чтение всей стране.

          • kue

            Как Вам сказать.. Это, разумеется, непростой вопрос, хотя я считаю, что довольно точно понял, что именно Ленин имел ввиду, когда описывал методы работы с бюрократией и ее опасность для не готового к такому дискурсу пролетариата. «Те деятели» Ленина не чтили, потому что навязывали стране не чтение и понимание, а обьемное автоматическое конспектирование, т.е., по сути разновидность бездумной «копипасты». И такие проделки уже относится к области психологии и манипуляции сознанием, но это В.П. специалист по этому вопросу..
            upd: Добавлю только, что под «третьей силой» я имею ввиду именно то, что описано у Муссолинни в его книге «Третий путь»..
            upd udp: Добавлю еще ссылку на Вики про «третий путь», ибо для РФ указана одна из фамилий — тут..

          • Злой

            Муссолини (всё-таки с одной ‘н’) я не читал. Не тянет как-то… Я под третьей силой имею в виду третью после 1. Патриотически настроенные граждане, согласные с нынешним курсом на многополярный мир и участие нашей страны в нём, как одного из политических и экономических полюсов с национальной капиталистической экономикой. 2. Непатриотически настроенные граждане, поддерживающие однополярный мир во главе с США, а Россию как сателлита и бензоколонку — aka «пятая колонна». И вот те самые 3. Ультра-патриотически (но не обязательно националистически) настроенные граждане, желающие возврата политической и экономической систем СССР, и самоизоляции страны от внешнего мира. Ранее у последних не наблюдалось какого-либо организующего центра, были сплошные разброды и шатания, поэтому силой их считать было нельзя. Сейчас всё это потихоньку систематизируется и обретает очертания некоей реальной силы. Вопрос только в том — насколько она в результате будет многочисленной и управляемой. Очевидно, эта сила для страны наиболее вредоносна и опасна. Третья сила, которая у вас по ссылке, входит в 3. по моей классификации, как составная часть. Лимонов — это, простите, не тот калибр… Граната какая-то и только, радиус действия — одна телевизионная съемочная группа. Сейчас похоже что в игру вступили ядерные боеприпасы, с реальной властью и влиянием в СМИ. :-

          • kue

            А вот Муссолини (с одной «н») — «Третий путь» — почитать таки рекомендую. Там есть слова и про патриотизм и про хаос и про многое другое, что и сейчас на слуху..
            Кстати, подобный, как и многие другие, был прав, что запрещать такие книги как минимум глупо, а как максимум опасно, ибо они все равно будут скачиваться и читаться, но уже без необходимых предварительных комментариев тех людей, кто в теме разбирается..

          • IF

            конечно, вспомните — что «вам» еще остается?

          • AlexHa

            Нормальным людям не нужна вся эта заграница. Я вот к примеру ни разу там не был и ни разу не жалею. В угоду кучке «не таких как все» законы переделывать? Вы не сторонник однополых браков?
            А в КПСС состояло 17 миллионов, вполне себе была бы система выборщиков, как в США, если бы идеологию не законсервировали.

          • Злой

            Нормальным людям нужна свобода выбора. Этой свободы в СССР не было. В КПСС 17 миллионов именно что «состояли» — решения там принимали партийные лидеры. И потом за них рядовые коммунисты просто единогласно голосовали. Единогласно. Всегда. Иначе в КПСС быть просто не могло.

            А нормальные люди вообще все поголовно «не такие как все». Нет такого понятия «как все». Все очень разные, даже те, кто одного пола и гетеросексуальны. Я не сторонник однополых браков — я обычный бабник, но охмурял всех своих девушек по-разному.

          • AlexHa

            Абсолютной свободы выбора не бывает, всегда есть ограничения. Это демагогия, про «свободу выбора», когда одни ограничения представляют лучше других. Типа, полные полки магазинов это «свобода выбора», а то что на выбор денег нет, это не суть. Вот заливают про «свободу передвижения», а то что мобильность населения снизилась по сравнению с СССР в 5 раз, неважно. Враньё сплошное.

          • Злой

            Свобода выбора — это не только полки магазинов, хотя и они тоже. И это не демагогия. Вот в СССР была настоящая демагогия и враньё. Что понимается под «мобильностью населения»? Если это количество переезжающих на другое место для жительства, то снижение говорит о том, что людям стало лучше жить там, где они живут. А в СССР было хуже, поэтому люди чаще переезжали. Есть такая русская пословица — «от добра добра не ищут». Если имеется в виду количество вообще перемещающихся людей, по разным причинам — туризм, рабочие поездки и т.д., то я никак не могу согласиться с тем, что количество перемещающихся снизилось. ВЫРОСЛО раз в 5 — это возможно, спорить можно только о коэффициенте. Доказательства очень простые — по сравнению с СССР, сейчас в России на междугородних дорогах намного больше транспорта, количество пассажирских поездов в разы увеличилось, количество пассажирских рейсов тоже в разы увеличилось.

          • AlexHa

            Разве увеличилось? Я помню в СССР электрички набивались так, что дышать было невозможно, и было их больше раза в 3. Теперь пустые ходят. Аналогично и с пассажирскими поездами. Автобусов больше стало, но там не те потоки. В СССР пассажирский транспорт дотировали. При смене места работы в другом городе всегда жильё давали, общежитие. И т.д. Стимулировали мобильность.

          • Злой

            Электрички пустые ходят потому что народ на личных машинах стал ездить! Уровень жизни повысился, в личном пользовании количество автомобилей выросло в несколько раз. Я не знаю сколько было личных автомобилей в нашем городе в 70-х, но сейчас их зарегистрировано всего в 3 раза меньше, чем жителей. То есть — в среднем по 1 машине в каждой семье. Сейчас редкость — семьи без машины, а в СССР редкостью были семьи с машиной.

          • AlexHa

            Куда народ на личных автомобилях стал ездить — в другой город на работу? По 2-3 часа за рулём в один конец? Да ладно заливать. Весь этот автометаллолом в основном простаивает. Во дворах, на автостоянках. С работы, на работу, на дачу в крайнем случае. В другой город на поезде уже дешевле, если в одиночку.

          • Злой

            Вас наверно удивит, но если пробок нет, то на машине быстрее получается, чем на электричке. Нифига ничего не простаивает. Ездит всё. У вас машина есть? Если есть — поезжайте в будний день по трассе. Всё сами увидите. А в нашем городе уже давно народ на улицах паркуется в 2 ряда. И не обязательно в центре. В центре по улицам в будний день проехать сложно — всё заставлено машинами. Они там не постоянно — вечером народ разъезжается.

          • AlexHa

            Вообще-то я писал про «дешевле», а не про «быстрее». И на трассу ехать незачем — достаточно в окно посмотреть. Едет намного меньше, чем простаивает.

          • Злой

            На своей машине — дешевле. Особенно если ехать надо по трассе. На скорости выше 90 км/ч потребление бензина минимальное. В городе получается так на так. А при одной пересадке на общественном транспорте он сразу становится дороже.

          • AlexHa

            Потребление бензина 7 литров на 100 км, поездка в областной центр за 100 км обойдется 7х35=245 р, электричка 150 р. Вдвоем дешевле, но только если без учёта периодических платежей на обслуживание, налогов и прочего подобного, а также амортизации стоимости авто. В городе, при проездном одна поездка 10 р, потребление бензина 10 л на 100 км, 10 рублей эквивалентно пути 2.8 км. Если у вас до работы менее 2.8 км,то на авто выгоднее. С одной пересадкой, выгоднее на расстоянии до 5.6 км. Хотя, я на такие расстояния пешком бы ходил. Точнее, хожу, около 2 км, даже на обед.

          • Злой

            У нас тут несколько другие цены. Электричка на 100 км стоит около 400 рублей. Билет на городской автобус в 1 конец 17 рублей, троллейбус 15, проездной 16 и 14 соответственно. И когда едете на электричке, надо еще плюсовать минимум 1 автобус от станции до места назначения. Вряд ли электричка прямо к нужному месту подходит и там останавливается. А пешком по летней жаре или зимнему холоду ходят только единицы — когда они на работе появляются, им надо час в себя приходить. Либо с них пот градом льет, либо горячим чаем отпаиваются. Либо вещи от дождя сушат в межсезонье.

          • AlexHa

            500 рублей недавно здесь автобус стоил до Москвы, 300 км. А на электрички проездные тоже берут. Если после 2-3 км пешком нужно час в себя приходить, то это уже к доктору нужно, причем, срочно. Амортизацию машины приплюсуйте к расходам — 700 тыр на 10 лет, 70 тыр в год, 5,8 тыр в месяц, 195 рублей в день. Уездится можно туда-сюда за 17 рублей поездка.

          • Злой

            Да просто у нас по географии города если надо идти 2-3 км до работы — то это по загруженным улицам. Такие маленькие расстояния — это скорее редкость, большинство едут из спальных районов на расстояния 5-10 км, если на общественном транспорте то обычно с одной а то и двумя пересадками. В 9 утра летом уже может быть +30, и высокая загазованность, особенно в часы пик. В июле-августе в 18 часов вечера может быть +35 запросто. Утром вся большая шобла газует в пробках на работу, вечером газует в пробках с работы. Метро нет. Поэтому самый лучший вариант — своя машина с кондиционером, сидишь себе в прохладе, в наглухо закрытом салоне, слушаешь новости местного радио… Правда на светофорах лучше двигатель выключать — есть риск перегрева из-за низкой скорости в пробках.

          • AlexHa

            А, вы же там где-то в степях, в степи без лошади плохо. Но дорого, да. С учетом регулярных платежей и трат на бензин, рублей 300 в день, не меньше.

          • Злой

            Насчет регулярных платежей — 800 техосмотр, страховка сейчас выходит около 5000 (это вот настоящее свинство… у меня 9-й дан и чёрный пояс по вождению — 9 лет без аварий по моей вине, 7 лет вообще без аварий ТТТ), замена масла и фильтра около 3000 (замена входит в стоимость расходников). Остальные фильтры и жидкости я менял только 1 раз, это было совсем недорого. ТТТ для нормальной машины этого достаточно. Смена резины два раза в год — 600-800 рублей (это раньше, сейчас вообще за 300 просто колёса меняют). Зимнюю резину я покупал сразу с машиной. Итого максимум 9600 рублей в год или около 26 рублей в день ну пусть даже 30 (еще всякие разные мелкие работы делали за деньги). Когда ежедневно ездил на работу, бак 45 литров уходил практически ровно за месяц, +-1..2 дня. Но еще и за продуктами на выходных ездил. То есть примерно 1,5 литра в день в среднем. Раньше, конечно, дешевле выходило — от 45 до 52 рублей в день. Это с поездками туда и обратно. С обслуживанием получается 75-82 рубля в день.Это с нынешней ценой страховки. Раньше я платил только 2800 с моим стажем. То есть, раньше обходилось в 66-73 рубля в день. Как вы 300 насчитали?

            Ну ладно… Я старую летнюю резину всю сменил 2 года назад — в одном колесе было 2 дырки, в другом 1 (увы, продать целые так и не получилось — вот не нужны они никому). Это приличная покупка, 12000 на все колёса, плюс 4000 комплект дисков, чтобы не перебортовывать постоянно. Но я это рассматриваю, как новогодний подарок себе любимому. Одноразовая покупка.

          • AlexHa

            300 это вместе с амортизацией стоимости авто — 700 тыр за 10 лет. И про автоналог забыли.

          • Злой

            Налог, да забыл — 900 рублей. Ну пусть плюс 75 в месяц. Амортизация гораздо меньше. Моя машина даже с кредитом стоила намного дешевле 700К. Покупалась, когда доллар 26 рублей стоил. Но амортизацию некорректно так считать — при продаже даже через 10 лет можно вернуть до половины стоимости. А вообще она вполне может и 15 лет прослужить, и 20. Гарантия производителя на отсутствие сквозного проржавения кузова 12 лет. Есть несколько царапин снаружи, но на них нет ни следа ржавчины. А пока кузов цел — машиной можно пользоваться. Мотор и коробка японские могут вообще невероятно долго работать. Поэтому амортизацию надо считать максимум как 1/2 стоимости на 15 лет — это примерно 56 рублей в день. Итого сейчас 82+75+56=190 в день. Это при поездках по городу. Когда вдвоем с подругой ездили на работу и с работы — получалась экономия. Если по трассе — экономия будет уже для 1 человека. О чём я в начале и говорил.

          • AlexHa

            Через 10 лет половину стоимости при покупной цене намного меньше 700 тыр, как-то не особо верится. По трассе автобус 500 рублей на 300 км, на авто 21 литр бензина, 735 рублей, какая экономия? На электричке ещё дешевле.

          • Злой

            Здесь на 200 км электричка ходит, 3.5 часа в пути, 660 рублей билет. И к этому надо еще приплюсовать 2 стоимости проезда по городу на вокзал и от вокзала. Получается почти ровно 700 рублей.

          • AlexHa

            Обычно на ж/д цены держат около автобусных.

          • Злой

            На этом же направлении автобусы от 400 до 800 рублей, в зависимости от уровня комфорта и места посадки. 400 рублей — это не удобно и не комфортно.

          • AlexHa

            Зависит возможно от условий, качество дороги и т.п.

          • Злой

            Конечно зависит. Дороги хорошие, ремонты везде в последние 10 лет сделаны. И я регулярно летом на машине отдохнуть мотаю за 450 км — дешевле всего получается… если залить самый дорогой 98-й бензин. На 95-м по трассе расход выше, и в результате по деньгам получается больше на пару сотен примерно. Ну и машинка на 8-м приятно летит, а на 5-м ей лениво. А со стоимостью и удобством поезда или автобуса в том же направлении вообще сравнивать нельзя.

            А у автобусов разная цена, смотря где в городах у них конечные остановки. Те, которые возле крупных гипермаркетов сажают, стоят дороже. Те, которые от автовокзалов отходят — дешевле. Но до вокзалов еще добраться надо…

          • «Но есть еще такое объясненье…» Постоянная нехватка рабочей силы в активно развивающихся регионах. Люди приезжали по договору на 2-3 года. Были вахтовики из Западной Украины, прелетавшие на север Коми на 2(!) недели, потом домой, и через 2(!) недели вновь полет (иногда прокатывало менять цикл на месяц/месяц).
            По транспорту, сейчас бурно развивается автотранспорт (можно ничего не вкладывать в инфраструктуру — будут ругаться, но ездить; можно не диспетчировать потоки — сам дурак стал в пробку; не морочиться с техсостоянием и подготовкой водителей — идиот на неисправном автомобиле), а железная дорога… В наших краях сокращается до сих пор! Про авиацию не говорю даже, если бы не славные соколы, стерегущие мирное небо, аэродром бы бурьяном зарос.
            Кажущееся послабление паспортной системы…Правда, не знаю, что лучше, зайти к
            паспортистке в ЖЭКе, и сделать все(!), что нужно для выписки/прописки, или
            чувствовать себя каким-то идиотом, путаясь в постоянно меняющихся правилах,
            вывесках и «единых окнах»

          • IF

            речь не о борьбе за право носить почетное звание нормального человека. речь о возможности без мозгоебства выехать.
            если же говорить о понятии нормально человека в вашем изложении — это не человек, это говно

          • AlexHa

            В вашем понимании, возможно и говно, но вы-то тут при чем? Вы вообще не отсюда.

          • IF

            я как раз оттуда

          • AlexHa

            Откуда — «оттуда»? В РФ живёте? А если нет, то почему — вам же здесь всё сделали по вашим мечтам и грёзам. Или опять что-то не так?

          • IF

            вы, безусловно, можете предеставлять себя специалистом по моим мечтам и грезам, но в рф им не соответствует почти ничего. и идеальный в моем понимании вариант для рф я уже озвучивал

          • AlexHa

            Американский протекторат?

          • IF

            территорию бетоном залить

          • AlexHa

            Может, дешевле разбомбить? Как Дрезден.

          • IF

            так в дрездене сейчас живут

          • И с неё, с этой рекламы, как раз зависимость и начинается.
            Вот вы и убедились ) что с независимыми СМИ в природе напряжонка , если не в убыток работать.

          • Бумбараш

            «В СССР честнее было и свободнее.»
            И это пишет человек, живший при Союзе…
            Я часто жалею, что советская власть не сохранилась ни в одной из республик. Чтобы было куда таких потыкать носом.

          • AlexHa

            По существу вам, похоже, нечего сказать.

          • Бумбараш

            Дык о чем говорить-то? Когда по существу ВСЕ вранье. Я ж предлагал Шпанькову с Куем построить показательный социализм. Можете к ним примкнуть. Покажите всем, как жить надо. Только, сдается мне, в коммуналке вы быстренько друг друга перережете :)

          • AlexHa

            «ВСЕ вранье» — солидный аргумент. Не хуже факельных шествий. Мне не нравилось в СССР, там было как-то страшно и безысходно. Тем не менее, хорошее там тоже было. Я вообще не сторонник каких-то штампов — «социализм», «капитализм». Вам нравится капитализм, ну стройте капитализм — как в Сомали.

          • Злой

            В Сомали не капитализм. Там классическая анархия.

          • AlexHa

            В Габоне тоже что-то не так с капитализмом?

          • Злой

            Не знаю, про него ничего не пишут. Почему обязательно Габон в качестве примера для подражания? Или вы не знаете стран с социально ориентированной капиталистической экономикой? Такие есть. В Швеции капитализм. В Швейцарии тоже. В Канаде. И другие есть.

          • AlexHa

            Так вы страны по какому критерию сортируете — по богатству или по капитализму? Типа, давайте будем богатыми? Ну давайте. А капитализм тут при чём?

          • Злой

            Капитализм — это работающий механизм обогащения. Доказано мировой историей. Капитализм может быть в большей или меньшей степени социально ориентирован. В России сейчас социальная ориентированность не высокая, хотя и не нулевая. Есть капиталистические страны, в которых она выше. И дело тут не в богатстве, а в способности и желании общества и отдельных людей этим богатством делиться. Россия — очень богатая страна (3.29% мирового ВВП), вдвое богаче даже Канады (1.47% МВВП), не говоря уже о Швеции и Швейцарии. Но средний уровень жизни и социальная защищенность там выше, потому что экономика больше социально ориентирована. Это выражается в действующем законодательстве и его соблюдении.

          • AlexHa

            «Даже Канады» — звучит забавно. Кстати, ВВП сильно просел из-за падения цен на сырьё. СССР производил 20% мировой промышленной продукции. И все-таки — что не так с зимбабвийским капитализмом? Иди, к примеру, с молдавским (ВВП на душу в разы ниже чем в РФ)?

          • Злой

            А что хорошего в зимбабвийском или молдавском капитализме? На них стоит посмотреть только для того, чтобы увидеть «как не надо». «Даже Канады» перестанет быть забавным, если вспомнить, что площадь этой страны менее чем вдвое меньше чем в России. А уровень жизни населения шестой по данным 2015 года — после нескольких мелких скандинавских стран и Новой Зеландии, где высокий уровень жизни достичь гораздо легче. Правда и население в Канаде в 4 раза меньше, чем в России. Но всё-таки в несколько раз больше чем в странах-лидерах.

          • rey

            правильный ответ на «что не так» вполне может быть здесь:

            http://elementy.ru/novosti_nauki/431872/Pochemu_odni_natsii_bogatye_a_drugie_bednye

          • AlexHa

            Вряд ли, Южная Корея в их теорию не укладывается. Там диктатура устроила всё развитие.

          • rey

            вообще-то как раз укладывается. Вас подвело то, что вы эллипсис допустили (сократили до «в их теорию не укладывается» полный текст — «в их теорию, как ее понял я» (а поняли вы ее х.во)), и даже, похоже, этого не заметили.

          • AlexHa

            Ну естественно, как я сам понял. Могу еще добавить, что работа явно коньюктурная.

          • rey

            есть разница. Первый вариант — утверждение о работе вообще, второй вариант — рассказ о ваших когнитивных дефицитах.

            (кстати, я вам уже сказал — в данную модель ЮК прекрасно ложиться, так что это именно рассказ о том, как вы что-то не поняли).

            > Могу еще добавить, что работа явно коньюктурная

            — За слова типа «явно»в науке в приличных домах линейкой по рукам херачат.
            Я проще сделаю — сказанное вами — бездоказательные инсинуации.

          • AlexHa

            При желании всё на всё прекрасно ложится. Особенно, в популярном изложении.

          • rey

            давайте посмотрим, что произошло.

            Вы сказали чушь.
            Вам сказали, что ваш вывод неверен.
            И вы, вместо того, чтобы перепроверить себя, пытаетесь тут обесцениванием заниматься. Йобанный, блдж, стыд, вот как это называется.

            Вернемся к вашей чуши.
            «Инклюзивность-экстрактивность» экономических, и даже политических институтов/ механизмов — вещь, отдельная от формы правления.

          • AlexHa

            Я так понял, что далеко не отдельная. Диктатура суть власть кучки приближенных к диктатору.

          • rey

            ну, еще раз — хреново поняли, неправильно.

          • AlexHa

            Диктатура это власть диктатора, которую он осуществляет через ограниченный круг своих приближенных? Не так?

          • rey

            И снова — Й.Стд. Вы реально считаете, что я проблематизирую понятие диктатуры? Вам за сутки ничего более хорошее в голову не пришло?

            Еще раз — научитесь различать ,_разное_. В том числе различать разное, и «могущее иметь связь» (а так же различать «могущее иметь связь» и «должно иметь связь»).

            Пак Чон Хи вполне себе инклюзивные экономические институты и механизмы строил и построили. И даже, — в «слое пониже» и политические. Внезапно. И далее инклюзивности экономических институтов в ЮК на горло не наступали.

            Не говоря уже о том, что данная модель и для экстарктивных механизмов допускает _временный_ рост; и внешние по отношению к модели обстоятельства роста не исключает. Например, общий для многих (не не всех) форм полит. и экном.устройства, драйвер роста, aka индустриальный переход, — т.е. ситуация, когда кучу работящих людей, взрощенных в нищете и ежедневном труде-как-норме-жизни, ставят в куда более хорошие условия индустриального производства. «Эта спичка горит лишь раз(*с оговоркой — если догорает до конца), но ярко». Модель это ничуть не проблематизирует.

          • AlexHa

            Авторы вашего опуса по ссылке настивают на связи политических процессов и экономических. Типо — демократический процесс, вовлеченность масс в политический процесс определяют аналогичный процесс в экономике. Соответственно, диктатура в политике, диктатура и в экономике. Вот так я их понял. Неправильно? И прошу вас, попроще выражайтесь, пустоту и глупость вы всей этой кучерявостью все равно не замаскируете.

          • rey

            Qj,fyysq cnsl/

            Я раньше думал, что Трофим Денисычи всякие там Лысенки — это такие хитрые подлецы. Вы мне возвращаете веру в одних людей (и убиваете — веру в другое).

            Вы ж не прикидываетесь. Вы ж ею так «а еще я ею думаю»‘те.

            Блядь, я правда не знаю, как человеку что-то объяснять, когда он старый и тупой.

            Давайте я прямо скажу — вы — долбоеб. И это да, вы правы, никакой кучерявостью не замаскируешь.

            У авторов прямо сказано, что благосостояние обеспечивают инклюзивные механизмы в экономике — вовлечение широких масс людей в производство и распределение богатства, нацеленность на прогресс и развитие (противоположность — экстрактивность, извлечение богатства в пользу отдельных групп).

            И да, им (как правило) способствуют инклюзивные политические институты.

            Вам черным по белому написали — почитайте про историю послевоенной Южной Кореи, экономические (и на некотором уровне — и политические) институты там как раз инклюзивными были.

            (Про драйвер индустриализации — тоже прочтите, склеротично/выборочно читающий/помнящий вы наш; и часть про «не проблематизирует»).

            Далее — перечитайте _в_голову_ (а не как в прошлый раз) то, что я вам в предыдущем комменте напиасл: http://www.computerra.ru/140788/o-kibernetike-lineynom-programmirovanii-i-sotsiologii/#comment-2543549518

            И не пилите мне больше, ваша тупость, Трофим Денисыч, в комплекте вашей позой меня раздражают. Место, pls.

          • AlexHa

            Мне интернет-троллей всегда как-то жаль, мне они представляются существами с ущербной психикой, которые страдают. Бедолаги, истерят, плюются, кидаются кусками дерьма.

            Эксклюзивность идеи авторов, каковая анонсировалась в статье по вашей ссылке, как раз и заключалась в том, что они провели параллель между политикой и экономикой в части распределения воздействующих на процессы субъектов. Буде субъекты сконцентрированы в узкой группе, получается застой уныние и стагнация, ну а распределение их по большой площади способствует процветанию. И не «как правило», а всегда, ибо ниспровергают авторы альтернативные теории выпадающими из теорий примерами. Т.е. у них-то таких примеров быть не должно. А они есть. Ю.Корея прозябала до тех пор, пока не появилась хунта, взявшая власть и наладившая «инклюзивность» (а может, «экстрактивность», запоминать весь этот бред не вижу смысла). Т.е. это пример не связанности политической системы с экономической в части распределения воздействующих на процессы субъектов.

          • rey

            дедушка Трофим Денисыч, вы — долбоеб. К сожалению, тупой и противный. Извините, у меня идиосинкразия на такой вид тупости. Меня возрастная психология именного вашего возраста как-то не интересует, но я уверен, только возрастные изменения не могут быть причиной такой формы долбоебизма.

            Простите, но вы — тупой, и опасный тупой. Слишком самоуверенный, неадекватный.

          • Скорее, можно было критиковать отдельных представителей, но не систему. Сейчас можно сколько угодно поливать грязью систему, но не приводить «примеры банков», разве что, участвуя в информационной войне. человечески мне оба варианта не нравятся.

          • AlexHa

            Разумное соображение. Но кому какое дело до системы? Всё зло передается через конкретных представителей.

          • Там какое-то диалектическое единство. По горшку и крышка. Темная философия о курице и яйце.

          • Давка на московском стадионе в начале 80-х. Обрушение эскалатора метро тогда же. Оперативно не сообщали, (есть поправка) «не помню». Просто передавали люди сведения, отрывочные, выходило, может, и страшнее правды.

          • Злой

            В СМИ про давку на стадионе ничего не было. Это совершенно точно. Про эскалатор по-моему было только короткое сообщение в программе «Время», буквально одной фразой типа «Произошла авария на эскалаторе станции такой-то». Про погибших и пострадавших в СМИ ничего не говорили. Никакого видео-материала не показывали.

          • kue

            Это была авария на станция «Авиамоторная» в 1982 г., кажется. Я как раз тогда поступал в МЭИС, а потом пять лет по этой станции входил-выходил. И про эту аварию писали и сообщали, но не в такой тональности и смакованием, как нынешние пидорские СМИ..

          • Вот про «смакование» полностью согласен.

          • Злой

            Ну вот — я в 86-м году жил в Москве на «Авиамоторной», но про эту аварию ничего не помнил — значит сообщения были очень краткими, без подробностей. Выходил через южный подземный переход, на шоссе Энтузиастов. Всего-то за 4 года до этого авария была — я должен был запомнить. А я не считаю что нынешние сообщения об авариях являются смакованием — чем больше сообщается подробностей, тем больше доверия вызывает такая информация.

          • kue

            А зачем Вам было помнить? У Вас там родственники или знакомые погибли или покалечились? А так-то техногенные авариии всегда были, есть и будут, но в обществе идиотов самый бравый и передовой идиот всегда еще и прыгнет внутрь для делания селфи..

          • Злой

            В то время катастроф как бы и не было, поэтому каждый случай, который не удавалось замолчать, крепко запоминался. Раз не запомнился, значит информации было очень мало.

          • Не только, но именно вранье все и погубило — сами наврут, сами радуются. Эмоционально, не спорю…

          • Возможно, зависело от региона. В наших местах очень много убивали тех, кто «при делах» — криминальный элемент друг-друга (враг-врага). Когда случайно получили доступ к данным о количестве, родители были готовы нас запереть круглосуточно. Потом разобрались в «качестве» жертв, оказалось, жить можно.

          • AlexHa

            Вы советское время с 90-ми не путаете? И какие там сейчас «данные о количестве» — речь ведь о сравнении.

          • Четко, 1970-е. Регион, «приравненный к Крайнему Северу». Специфический контингент в проценте выше, чем по стране. У нас в сравнении выходило больше убитых на душу, чем в Нью-Йорке. Про Нью-Йорк по телеку, пор нас не из него :)

      • Злой

        Вооо… СССР именно и был мегакорпорацией, по всем признакам. Но вот планирование было не эффективно. Мегакорпорации, которые работают в разных отраслях, чтобы не быть монстрами, делятся на совершенно не зависящие друг от друга части, которые сами по себе планируют свою работу. А в СССР всё было свалено в одну кучу под названием Госплан. И корпорации отталкиваются от планирования ПРИБЫЛИ, а в СССР прибыли ведь не было. Кстати, мегакорпораций без идеологии не существует. Кадры те, к счастью, в большинстве своём всё-таки вымерли — в 80-х рулили по всей стране старперы по 70-80 лет.

        • Кадры те, к счастью, в большинстве своём всё-таки вымерли — в 80-х рулили по всей стране старперы по 70-80 лет.—-
          Но смену вырастили , Миша 2% ,Аксененко ,да сотни их.

        • AlexHa

          Почему не было прибыли, была в СССР прибыль.

          • Злой

            Не было. По идеологическим причинам.

          • AlexHa

            Не было рыночного ценообразования, а прибыль была, нормированная.

          • Злой

            Не было. Я лучше знаю — я изучал политэкономию социализма в университете. Не было в ней такого понятия, как прибыль. Прибыль относили к капитализму. Социалистическая экономика всю создаваемую прибавочную стоимость делала сразу «народной», общей, без указания явного собственника. А где нет собственника — нет и прибыли.

          • AlexHa

            Дык все изучали, причем мы к примеру в конце 80-х не политэкономию, а самую что ни на есть экономику. И прибыль там была, и минимальный срок окупаемости для плановой рентабельности (как сейчас помню, 6,5 лет).

          • Злой

            Не было прибыли. Прибыль есть, только когда есть собственник, который получает эту прибыль после продажи. А внутри социалистической экономики самому себе государство ничего не продавало. В экономике социализма было понятие прибавочной стоимости, вы его путаете с прибылью. Срок окупаемости вообще ничего общего с прибылью не имеет — это срок, за который государство возвращало затраты на производство.

          • AlexHa

            Ну как же. :) Государство продавало не себе, а гражданам. И прибыль закладывало в цену. Это понятия прибавочной стоимости не было, вы перепутали. Цены продажи товара в СССР назначались таки волюнтаристски, иногда в разы выше себестоимости, иногда ниже. Но прибыль закладывалась в стоимость всегда.

          • Злой

            Это ложь, что государство «продавало» гражданам. Плохо вы учили экономику социализма. Социалистическая экономика была РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ. Фактически государство ничего гражданам не продавало — оно же давало гражданам фантики под видом денег, и заранее рассчитывало количество продукции гражданского назначения, которое распределяло по регионам, и выдавало гражданам в обмен на эти фантики. Рубль не был средством платежей, а был средством учета и нормирования количественного РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Поэтому никакой прибыли от «продаж» гражданам не было, поскольку это не были настоящие продажи. Но главное не это — главное то, что гражданской продукции (группа «Б») даже в фантиковом выражении государство производило несравнимо меньше, чем продукции группы «А». А экономика социализма — это, в первую очередь, производство группы «А». Вы может быть и не помните, но эта продукция на гражданском рынке отсутствовала. Для её распределения даже существовал параллельный «безналичный рубль» — тоже как средство учета и нормирования распределения.

          • AlexHa

            Это все вопрос терминологии. Что называть «продажами» и т.д. При капитализме печатают точно такие же «фантики» из тех же соображений. В СССР была статья за предпринимательство, так что отсутствие промоборудования в продаже для граждан было для их же блага, чтобы не вводить в соблазн.

          • Злой

            Ну так мне нах не надо такое благо со статьей. И при капитализме деньги являются средством накопления, а не распределения. Не надо путать теплое с мягким.

          • AlexHa

            А вы что, предприниматель?

          • Злой

            И предприниматель тоже.

          • AlexHa

            Один из тех немногих, что выиграли от всех этих «реформ»?

          • Злой

            Один из тех многих. Я считаю, что проиграли как раз немногие.

          • AlexHa

            Ну это было еще до падения цены на нефть. Посмотрим, как дальше пойдет.

          • ich4.0

            От этих реформ выиграли миллионы людей. И миллионы проиграли. Каждый получил за то, что делал или не делал до них. «На фига мне английский, глаза об учебник ломать»(с)

          • AlexHa

            Нафига мне английский, в жопу американов целовать?

          • ich4.0

            Понятно.

          • AlexHa

            И насчёт выигрыша, статистика пока утверждает, что проигравших больше. Покупательная способность средней з/п по набору базовых продуктов достигла уровня советской незадолго до 2014, а сейчас она вновь съехала. И это даже без учета того, что в РФ график распределения доходов сильно несимметричный.

          • Бумбараш

            На этом можно ставить точку.

          • В Зеленограде (представили масштаб?) демонстрации открывал «Завод стеклянных пуговиц», ибо «наибольшие отчисления в местный бюджет». А у остальных предприятий было какое-то хитрое взаимоотношение с бюджетом. Полагаю, и с прибыльностью как-то выкручивались. По крайней мере, когда «Крылья России» сравнивают эффективность российских и американских оружейников, признают, что затраты на оборонку точно определить нельзя.

          • Злой

            Я бывал на «Ангстреме». Он не из-за «отчислений в бюджет» демонстрации открывал, а потому что градообразующее предприятие. В советское время предприятия не отчисляли ничего в местные бюджеты, но оказывали «прямую материальную помощь» — поставляли в школы мебель и другие материалы, ремонтировали дороги и дома и т.д.

          • AlexHa

            Ангстрем назывался «Завод стеклянных пуговиц»?

          • Никак нет. «Завод стеклянных пуговиц» (настоящие пуговицы из цветного стекла) располагался где-то в 9-м микрорайоне, там было такое чудное вкрапление «старины». Еще старина была около тюрьмы, за 10-м районом. Для меня места редко посещаемые, почти мифологические.
            Но «старина» не зря в кавычках. По линии «Панфиловского проспекта» проходила линия фронта в 41-м. Не историк, но полагаю, целых зданий после войны там не осталось.

          • Наверное, именно для крупных предприятий. А то получится, что вся страна построила, а на одном месте сразу все печеньки. Ну, а строительство вместе с крупными предприятиями соцсферы, в общем, святое было дело.

    • AlexHa

      Да почему обязательно к «халяве»? Сейчас в РФ очень большое расслоение по доходам, возможно, граждане просто хотят его уменьшить до приличных размеров.

      • Злой

        Потому что в СССР не было ни необходимости, ни возможности стараться заработать — напомню, что тех людей, кто работали на семью, на себя, общество и власти называли «рвачами». Сейчас те, кто хочет уменьшить расслоение по доходам, могут заниматься своим бизнесом, находить свои ниши, получать больше доходы. Но большинство не хотят этого — потому что не делают. Другой способ уменьшить расслоение — халява от государства.

        • AlexHa

          Вы-то сами пробовали «находить свои ниши»? Я закончил в 2000, после 7 лет предпринимательства. И многие мои знакомые тоже. Маркс был прав — при капитализме закон стоимости дифференцирует товаропроизводителей

          • Злой

            Я давно в своей нише.

        • А как же третий путь? «Отобрать и поделить!» . Ну или хотя бы не дать возможности заработать.
          Если серьезно, где прогрессивная шкала налогообложения? Как возможно иметь океанскую яхту на внутрибассейновых водохранилищах?
          Богатые демонстрируют зашкаливающую жадность и отсутствие вкуса. Раздражают!

          • Злой

            Отобрать и поделить — это форма халявы.

    • пМВ

      Вот тихонько умирает завод — http://www.tsn24.ru/s-revyakinskogo-metalloprokatnogo-zavoda-tulskoj-oblasti-uvolnyayutsya-sotrudniki.html
      С ним на дно пойдут и поселок, и район…
      Новый генерал-ио-губернатор заметался, но что тут сделаешь… И таких поселков по России…

      • Злой

        В конце написано, что завод собираются купить. А почему вымирает? Не потому ли, что его продукция или не качественная, или устаревшая, или слишком дорогостоящая? А руководство ничего не делало, чтобы эту ситуацию изменить, 25 лет всю прибыль по карманам распихивало.

        • пМВ

          Наоборот!
          Взяли кредит под модернизацию, а тут обвал стройотрасли…

          • Злой

            Ну так это банкротство, а не вымирание. Банкротство лечится — рефинансирование, реструктуризация. Обвал отрасли очевидно временный, позже спрос на продукцию снова появится. Причем скорее раньше, чем позже — своя продукция сейчас гораздо дешевле импортной, поэтому как только строительство возобновится, клиенты прибегут к этому заводу.

  • Александр Коптяков

    Вокруг себя вижу целые пласты людей, пропитавшихся духом 90-х (и продолжающих жить в том же русле в изменившихся условиях). И, можно сказать, это чистая экономика: ставилась задача построить новый мир, старый мир нужно было рушить (а обломки вывозились по цене обломков).

    Был запрос на разрушителей. Они сформировались, люди, чья великая функция разрушать (пусть даже разрушать всё злое, но, тем не менее — разрушать, не строить). И теперь эта масса, не умеющая создавать, борется с коррупцией, незаконными сносами построек, незаконными постройками, несправедливой властью, тупым населением, которое потянуло в тот мир, разрушение которого было их престижным призванием.

    Мир меняется, и тот, кто не адаптируется — будет отброшен на обочину: привет из 90-х (тогда это были инженеры, теперь это будут «креативы»)

    • AlexHa

      Да, разрушители. В масс-медиа — ниспровергатели, «кровавый Сталин», «тоталитарный режим» и пр. Пытаются сейчас адаптироваться, ниспровергая «Путинский режим». В экономике — «эффективные собственники»: из убыточного завода — прибыльный таможенный склад, торговый или развлекательный центр, из убыточной нефтедобычи с 90% использования месторождений, геологоразведкой и природоохранными мероприятиями — прибыльная с 25% использованием и отсутствием прочих трат, и т.д.

  • Karl Hauser

    Этой леваде центру грош цена в базарный день. По заказу кремлевских пропогандонов эта левада и из черта агнца божьего сотворит.

    • Узконосая обезьяна

      Не надо путать, это же либерасты.

  • Георгий Николаев

    «…именно сторонники прогресcистских взглядов в нашей стране отличались наименьшей терпимостью…» — лихо автор товарища Сталина записал в прогрессиста, хотя возврат в эпоху фараонов в те времена вполне может быть признан прогрессистским.

    • По методам правления, возможно. Но внешняя сторона, материальная, — там реальный прогресс: километры, мегаватты, тонны. И даже «метры в секунду»!

    • пМВ

      Откройте Рассела, «Историю западной философии», и поглядите, куда он относит реальный коммунизм…

  • Илья Шпаньков

    Гэри Бэккер, безусловно, прав. Но с одним пояснением — он прав в отношении капиталистического общества. Там, где личное благосостояние всегда является высшей целью. Между тем, ещё совсем недавно существовало общество, где в качестве главной ценности являлось не личное благосостояние, а благосостояние общественное, коллективное. По крайней мере — большинство общества было воспитано так.

    И, собственно, ностальгия по СССР у большинства россиян не является ностальгией по плановой экономике или общественной собственности взамен частной — это ностальгия по справедливости распределения тех благ, что общество (а не частники!) создаёт. А также ностальгия по совершенно другим отношениям между людьми, которые были основаны не на выгоде (ты — мне, я — тебе), а на эмоциональных, интеллектуальных и культурных связях. Люди в основной своей массе были людьми, а не прямоходящими приматами, соперничающими друг с другом за место под солнцем. Капитализм заставляет быть вторыми, т.к. он на таких взаимоотношениях и базируется. Социализм (естественно — в идеализированном виде) позволяет строить общество именно людей, а не самцов и самок.

    • Александр Коптяков

      Капитализм, социализм…

      Сама жизнь идёт по пути усложнения организации. Если бы не было гравитации, яблоки не падали бы на землю. Если бы всё живое не шло по пути объединения в более организованные структуры, то мы бы так и были океаном биомассы…

      Тут не строем ходить главное, главное через организацию быть более эффективным целым (Римская дисциплина била долго и многих).

      Разделяй чужих, объединяй своих, и властвуй… Но если бы организм мог состоять из одного органа, тогда да, пусть всех сожрёт сильнейший!

      Но жизнь, она умнее. И мы тут не только СССР успели создать, до этого была империя, русская община, … Мы чувствуем, как рациональней устроено всё живое. Может быть это поможет, определить нашу функцию в мировом организме…

      • Илья Шпаньков

        Да, согласен.

    • Влад

      «, где в качестве главной ценности являлось не личное благосостояние, а благосостояние общественное, коллективное. По крайней мере — большинство общества было воспитано так.» — это где такое было? на 1/6 части суши, где народ ради общественного блага ***ил с работы все что плохо лежало?

      • Илья Шпаньков

        А СССР — он, знаете ли, разный был за свои 73 года. Под конец, когда людей уже начали перевоспитывать на мелкобуржуазную психологию (всё в дом, добра побольше) — да, таки тащили всё подряд. Чему, как говорится, учили — то и получили. А были и периоды, когда не только не тащили, но ещё и сроки получали вплоть до «вышки» за такое дело.

        • Alexander

          «А были и периоды, когда не только не тащили, но ещё и сроки получали вплоть до «вышки» за такое дело.»

          Вот они, «отношениям между людьми, которые были основаны не на выгоде (ты — мне, я
          — тебе), а на эмоциональных, интеллектуальных и культурных связях».

          • Илья Шпаньков

            А воспитание всегда подразумевает как поощрение, так и наказание. Иначе как воспитываемый поймёт, что — хорошо, а что — плохо? Своего опыта у него ещё нет.

            К 1932 году (когда и появился «закон о трёх колосках») в стране начала появляться социалистическая собственность в ощутимых масштабах — благодаря коллективизации и индустриализации. При этом у людей ещё не было понимания, что общественное — это не значит, что каждый может брать, что хочет. Люди ещё во многом жили старыми понятиями, где собственность была персонифицирована и несанкционированное использование или присвоение этой собственности расценивалось, как воровство.

            В общем-то, и в случае хищения коллективной собственности явление расценивалось аналогично, и аналогично наказывалось тюремными сроками. Но в связи с тем, что люди пока не понимали до конца, что коллективная собственность — тоже собственность, только не кого-то лично, а всех, и продолжали массово тянуть с заводов, фабрик и колхозов всё в дом, а также в связи с тем, что ущерб от воровства коллективной собственности для страны оказывался гораздо более критичным, чем в случае с хищением личной собственности, и был принят указ от 7 августа 1932 года (тот самый «закон о трёх колосках»), наказание по которому было гораздо более суровым, чем за хищения бытовые. Это позволило за короткий срок воспитать в людях правильное понимание важности и ценности коллективной собственности.

            Впрочем, к взаимоотношениям между людьми, о которых я, собственно и говорил в предыдущем комментарии, это не имеет прямого отношения.

          • AlexHa

            Ну да, в 30-х ещё не понимали, в 70-х уже не понимали… Когда же понимали? А все эти бывшие советские личные связи — основа нынешней коррупции, держащейся на кумовстве и круговой поруке.

          • Илья Шпаньков

            Понимали — примерно в период с середины 30-х до середины 60-х. С Хрущёва начался разворот к воспитанию мелкобуржуазной психологии (когда критерием благополучия стало личное благосостояние), а ускорилось со времени косыгинской реформы 1965 года, когда предприятия перевели на хозрасчёт и мерилом экономической эффективности стала прибыль, а не конечный продукт. Директора предприятий получили возможность сокращать затраты и себестоимость, получая дополнительную прибыль и распределяя её в виде премий и 13-х зарплат. С этого момента особо смышлёный директорат начал химичить в своей бухгалтерии и выкручивать себе и приближённым дополнительные блага (в т.ч. и через банальное воровство), ну, а там уже и рабочие стали брать пример. Начальство может — а мы хуже что ли?

          • AlexHa

            Есть статистика, показывающая снижение краж в период с середины 30-х по середину 60-х?

          • IF

            хм, а занятный момент — http://opendata.open.gov.ru/upload/iblock/2b8/2b8e665851dd8af62e39cce67806e502.pdf (стр 6):
            «Система регистрации преступлений складывалась в СССР с середины 50-х годов ХХ века. Официально учет преступлений утвердился с 1961 года, а в 1968 году была принята первая инструкция об учете преступлений»

            не исключено, что детальную статистику не получить. http://www.xres.ru/viewpage.php?page_id=22 — есть суммарные показатели, но еще отмечается «Большинство «взлетов» преступности в те или иные годы связано с существенными изменениями уголовной политики и уголовного законодательства, судебной и регистрационной практики. Подъем преступности в 1983 г., например, был обусловлен не столько реальным увеличением преступных проявлений, сколько их большим «выявлением» «

          • AlexHa

            Если верить этим злопыхательским цедулям, в период 1922-1956 количество зарегистрированных преступлений, связанных с нарушениями на производстве, должно было вырасти из-за ужесточения законодательства.

          • IF

            не, конкретно это сказать нельзя. можно — что до 50-60х не было унифицированного подхода к учету, поэтому сравнение показателей затруднено. помимо этого и законодательство менялось, и практика правоприменения.

          • Илья Шпаньков

            Здесь очень мало статистики в публичном доступе. В исторических исследованиях, где данные уже обобщены в выводы, отмечалось снижение уровня преступности к началу 60-х годов, а с середины 60-х — заметный рост. Конкретно по кражам (всем, не только с производства) было, что к 1965 году был достигнут самый низкий уровень (80 осужденных за кражи на 100 тыс населения), а вот с 1965-го начался рост числа краж, и к 1990 году число осужденных за кражи выросло до 480 человек на 100 тысяч.

            Ещё интересные данные есть у Земскова ( http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.php ). Так в 1951 году в лагерях находилось примерно 600 тысяч заключённых за хищение госсобственности и около 400 тысяч — за кражу личного имущества, а в 1959 году соотношение уже другое: 300 тысяч сидело за кражу личного имущества, и 200 тысяч — за кражу госсобственности. Так что динамика была на уменьшение. До 1965 года, когда начался рост.

          • AlexHa

            Здесь сообщают, что «точки перелома» связаны с изменениями в законодательстве.

          • Илья Шпаньков

            Само собой, если происходили изменения в УК, то и процент осуждённых по новым статьям менялся. Например, когда активно стала применяться 58-я политическая, то и процент политических заметно увеличил число всех осуждённых в целом. Но в указанных источниках речь идёт об уровне преступности в общем. Для её точной оценки нужно учитывать все факторы. Но мы с вами не докторскую пишем, а разбираемся в неких тенденциях. И по моим цифрам (например, по данным Земскова на 1951 и 1959 годы) видно, что число людей, осуждённых за кражи госимущества, снижалось. А, соответственно, пик посадок пришёлся на время, когда новые статьи были приняты в 1932 году.

            Также есть документы, согласно которым в самый разгар Большого террора, в 1938 году, по тем же колхозникам шёл массовый пересмотр дел и почти 20% из всего числа осуждённых было реабилитировано полностью, и ещё около 50% получили смягчение наказания. Можно предположить, что ситуация с тем же воровством общественного имущества (которое наиболее активно шло именно в колхозах во время их становления) заметно улучшилась, что и способствовало послаблениям в этой области преступлений.

          • AlexHa

            Если наказание за хищения ужесточили, ничего удивительного, что число хищений снизилось. Но к повышению сознательности граждан это не имеет отношения.

          • Илья Шпаньков

            Всё правильно. По одной статистике выводы делать можно самые разные. Вот поэтому историю нужно изучать во всех аспектах, а не только по статистике. Учитывать культурный и образовательный уровень, социальные условия жизни, в общем — всю жизнь общества в целом. И логику применять. Например, если уровень жизни повышается, то некоторые виды преступлений неизбежно идут на убыль. То же самое с уровнем образования. С его повышением также снижается уровень преступности. И т.д. и т.п.

          • AlexHa

            Ну да. вот здесь в приведенных ссылках либеральные интерпретаторы утверждают, что рост преступности в 60-х связан не с либерализацией законодательства, а с изменением системы учета преступлений. Это у них, к слову, одна из самых популярных интерпретаций, они и периоды роста преступности в 90-х — 2000-х тоже так же интерпретируют.

          • Илья Шпаньков

            И это тоже имеет значение. Я как-то пробовал разбираться с учётом изнасилований, так там вообще тёмный лес. Вплоть до того, что в 90-е было негласное указание — уговаривать жертв на отказ от заявления, типа — сама ведь пришла.

        • AlexHa

          Причину со следствием переставили — сроки вплоть до вышки сделали, потому что тащили много. Пытались так бороться, но даже при таких раскладах помогало слабо. Весь советский период тащили.

        • Влад

          о да, в 37 году было время офигенных духовных ценностей.
          самому то не омерзительно писать такое?

          • Илья Шпаньков

            А что вы знаете про 37 год? «Вся страна сидела и дрожала от страха»? Между тем, репрессии не коснулись более 98% населения. Т.е. — вообще никак. Люди жили вполне нормально, спокойно и счастливо. В том числе — культурно и духовно.

          • Влад

            «Люди жили вполне нормально, спокойно и счастливо. В том числе — культурно и духовно.» — та мразь, которая доносы писала действительно высокодуховно счастлива

            кроме 37 года был еще и 32, 33, 34….
            просто вы не догоняете простую вещь — многие из тех, кто помер тогда не оставили потомства. или оно имело сильно меньший шанс выжить (детская смертность как бы больше 50%)
            потому у тех кто живет сейчас — маловато предков репрессировано. но не потому что мало реперессировали ( это делали в таких количествах, что пришлось убить демографов, которые зафиксировали макроэффект в переписи), а потому эти люди — потомки не репрессированных .

            ну и как мало, у меня одного прадеда насмерть, как японского шпиона, другой чудом выпустили, потому что процент по разнарядке уже выполнили, а следователь перевыполнять план не хотел

          • Илья Шпаньков

            детская смертность как бы больше 50%

            Откуда дровишки? :-)
            Больше 50% детская смертность (имеется в виду — возраст от 0 до 14 лет) была только в Российской империи у крестьян. В советское время детская смертность сократилась на порядок. http://burckina-faso.livejournal.com/948237.html

            ну и как мало, у меня одного прадеда насмерть, как японского шпиона

            Репрессии были. Но коснулись они только 2% населения. В самые суровые годы Большого террора 1937-38 было осуждено по политической статье около 1,5 млн граждан — это менее 1% от всего населения страны. Примерно 700 тысяч из этого числа — к высшей мере. А в другие годы число репрессированных составляло от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч в год. И в общей сложности за 30 сталинских лет по 58-й политической статье было репрессировано около 3,8 млн граждан (из них около 800 тысяч — к высшей мере), или в среднем — 2% от всего населения. При этом, безотносительно ваших родственников, большинство репрессированных были осуждены совершенно справедливо, за соответствующие деяния.

          • Влад

            там только младенческая смертность около 30%
            http://demoscope.ru/weekly/2003/0125/analit02.php

            » Но коснулись они только 2% населения. » — это бред. 2% это в лучшем случае, кого коснулись репрессии 37 года и их родственники.

            http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr5.htm
            вот и графики с рождаемостью, смертностью. пока сталинисты не могут объяснить, почему при нем секретили и фальсифицировали демографические данные — все их цифры надо отправлять в мусор

          • Илья Шпаньков

            там только младенческая смертность около 30%
            http://demoscope.ru/weekly/200

            Да, в 1901 году — около 30%, а к 1940 году — уже 20%, а к 1950 — 10%, к 1960 — 3%. Т.е., как я и сказал, в советское время младенческая смертность снизилась на порядок. И это ещё не учитывая смертности до 14 лет. В Российской империи смертность от года и до 14 лет была такой же, как и младенческая смертность (т.к. тяжёлый детский труд был нормой, а уровень медицинского обслуживания практически нулевой), в результате даже при высокой рождаемости (в среднем — 5-6 детей на женщину) только около 30% детей доживали до возраста 14 лет. В советское время смертность подростковая была практически сведена к минимуму, поэтому даже при том, что в городе женщины в среднем рожали 2 детей, а на селе — 3 детей, прирост населения был очень активный.

            2% это в лучшем случае, кого коснулись репрессии 37 года и их родственники.

            Есть общие цифры репрессированных по 58 статье за 30 сталинских лет — 3,6 млн. (из них около 800 тысяч были приговорены к высшей мере), и есть население страны — в 1922 году 140 млн., в 1953 году — 190 млн, в среднем около 165 млн. Т.е. даже без учёта смены поколений и огромных потерь в войну, число репрессированных по политической статье составило 2% за всё время руководства Сталина.

            вот и графики с рождаемостью, смертностью.

            А вы наложите цифры по первой ссылке на цифры по второй. Увидите явные нестыковки. Ну, и конечный график с прогнозами роста населения по второй ссылке — весьма показательный. По этому графику ежегодный прирост населения с 1926 по 1941 годы должен составлять 2%, при этом в реальности он составлял около 1% в год.

            пока сталинисты не могут объяснить, почему при нем секретили и фальсифицировали демографические данные

            Если вы имеете в виду результаты переписи 1937 года, то тема эта уже много раз обсуждена и обсосана со всех сторон (для примера — http://istmat.info/files/uploads/31167/zhiromskaya._polveka_po_grifom_sekretno.pdf ). На самом деле в 1937 году было выявлено многолетнее искажение статистики учёта населения (собственно, почему и были репрессированы некоторые руководители ЦУНХУ). Намеренно или по халатности — это уже другой вопрос. Но на основании данных ЦУНХУ, которые это ведомство предоставляло с начала 20-х годов, ожидаемый прирост населения был значительно завышен, вплоть до 3% годового прироста. На деле же прирост составлял 1%. Плюс к этому почти не учитывалась миграция населения за границу СССР (как, например, почти 2 млн жителей Казахстана, перекочевавших за кордон в начале 30-х годов). Всё вместе это и привело к неудовлетворительным результатам переписи и последующим наказанием руководства ЦУНХУ.

            Антисоветчики предпочитают сводить всё к неучтённым жертвам голода 1932-33 годов и к массовым жертвам политических репрессий, но их выводы не имеют ничего общего с реальностью. По имеющимся данным рождения и смертности на той же Украине сверхсмертность в результате голода 31-32 годов составила от силы 1,5 млн человек, при этом она была нивелирована повышенной рождаемостью после 1934 года. В общей же сложности голод начала 30-х годов унёс максимум 2,5 млн жизней по всему СССР. Это — большая цифра и в количестве населения она, естественно, отразилась, но не в таком масштабе, как это рисуется сегодня. От силы разница могла составить 1%.

            Что касается репрессий, то они тем более не могли повлиять на результаты переписи 1937 года, т.к. перепись состоялась в январе 1937 года, а Большой террор начался только с лета 1937 года — т.е. аж через полгода после её проведения. До Большого террора число приговорённых к высшей мере по политическим статьям (собственно сидящие в лагерях в перепись попадали) составило 63 тысячи человек за весь период с 1921 года по 1937. http://actualhistory.ru/2008060101

          • Влад

            ну там по ссылкам вы смогли ознакомиться с данными смертности по другим странам — советские успехи не впечатляют совершенно.

            » В советское время смертность подростковая была практически сведена к минимуму, поэтому даже при том, что в городе женщины в среднем рожали 2 детей, а на селе — 3 детей, прирост населения был очень активный.» — это ваша фантазия, в реальности у русских проблемы с воспроизводством населения стали фиксироваться с 64 года. но это уже после рассматриваемого периода

            про перепись — опять ваши фантазии. завышенные ожидания никак не влияют на число переписываемого населения. и да, демографы адекватно предсказать последствия сталинских приколов не могли никак — причем систематически.

            про 2млн эмигрировавших из казахстана — поржал. «они эмигрировали». вы вообще как себе представляете кочевание 2млн человек в монголию? нет, они умерли на месте. от голодомора. эмигрировали десятки тысяч

            вы неправильно понимаете слово «затрагивали». если вашего отца, сына, дядю репрессировали — значит вас репрессии коснулись. и отсюда вылазит не 1-2% а в разы большее число.

            помимо расстрела было много других веселых наказаний, трудотерапия убивала человека за пару месяцев.

          • Илья Шпаньков

            ну там по ссылкам вы смогли ознакомиться с данными смертности по другим странам — советские успехи не впечатляют совершенно.

            http://demoscope.ru/weekly/2003/0125/img/a_graf02.gif

            За десять лет сравняться с ведущими странами — это вас не впечатляет? И ведь это учитывая все катаклизмы и недавнюю жесточайшую войну.

            в реальности у русских проблемы с воспроизводством населения стали фиксироваться с 64 года.

            Это в каком месте, не укажете?

            https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Население_СССР.png

            завышенные ожидания никак не влияют на число переписываемого населения.

            Начиная с 1926 года (предыдущая перепись населения) все расчёты численности населения были на уровне прогнозов. Взяли цифру числа населения, прикинули примерно рождаемость/смертность и затем умозрительно посчитали, сколько должно быть населения. При этом, естественно, ошибки в прогнозировании рождаемости/смертности за десять лет выводили на совсем другие цифры — за десять лет ошибки накапливались и из сотен тысяч превратились в миллионы.

            Вот, например, прикинули данные рождаемости в конце 20-х годов. 82% населения — сельское, с числом детей у одной женщины в среднем 3-4 ребёнка. А с 1931 года начинается индустриализация и начинается активный переток населения из села в город. К 1936 году около 10% населения СССР превратилось из сельского в городское. А в городе женщины уже рожали в среднем 2 детей. Но прогнозы по приросту населения в статуправлении по-прежнему ведутся исходя из данных конца 20-х годов. Вот вам и вылилась разница — накопилась за 10 лет с прошлой переписи. Т.к. всё это время прогнозировали в среднем прирост населения в 2-3% в год, а на деле был около 1%.

            вы вообще как себе представляете кочевание 2млн человек в монголию?

            Обыкновенно. В те годы казахи были кочевниками, жили в юртах по степям. И границу они пересекали туда-сюда постоянно. Стали хуже условия на одном месте — перекочевали в другое. И им всё равно, есть тут граница или нет. Когда началась коллективизация в начале 30-х годов, многие казахи не приняли осёдлость (которая предполагалась при коллективном хозяйстве) и перекочевали за границу. В том же Китае аж с XVIII века жили казахи-кочевники, а в раннесоветское время их настолько много переселилось сюда, что китайцы даже были вынуждены создать аж новую административную единицу — Или-Казахский автономный округ. К слову, в начале 60-х годов, когда уже в Китае начались активные реформы, те же казахи десятками тысяч переселялись обратно в СССР.

            вы неправильно понимаете слово «затрагивали». если вашего отца, сына, дядю репрессировали — значит вас репрессии коснулись. и отсюда вылазит не 1-2% а в разы большее число.

            Нет. «Репрессии коснулись» — это если члены семьи также пострадали от репрессий. Например, были высланы в другие регионы, как «члены семьи врага народа». Таких за весь сталинский период было 400 тысяч. И если считать жертвы репрессий вместе с ними, то получится 3,6 + 0,4 = 4 млн граждан.

            помимо расстрела было много других веселых наказаний, трудотерапия убивала человека за пару месяцев.

            Смертность в лагерях была примерно такой же, как и на воле. Это всё тоже давно посчитано и изучено. В среднем смертность составляла 2-3% в лагерях и колониях. Всего с 1934 по 1953 годы в лагерях, колониях и тюрьмах умерло около 1,6-1,7 млн человек, это общая цифра по политическим и уголовникам. При этом число политических среди умерших составило от 400 тыс до 600 тыс, исходя из соотношения контингента (в среднем — 1:3, т.е. на одного политического приходилось три уголовника).

            http://actualhistory.ru/2008060101

          • rey

            http://mirvn.livejournal.com/92908.html

            — смертность при советах снижалась. Вот только медленнее, чем в той же Польше, до того бывшей частью РИ.

    • пМВ

      Так и там люди вели себя рационально, пока верили в социалистическую парадигму…

      • Илья Шпаньков

        Да, верно. Я, видимо, воспринял информацию немного однобоко.

  • Влад

    «что именно сторонники прогрессистских взглядов в нашей стране отличались наименьшей терпимостью. (»
    странная фраза. сколько людей эти сторонники убили? сравните с охранителями

    • пМВ

      Прослеживаем, от «Народной воли» всю цепочку их преемников…
      Ну?

      • Влад

        тут тогда надо определяться с терминами. те же коммунисты себя из народной воли вполне выводят, в отличии от либералов

        • пМВ

          А кто же еще?

          А, да — ребят раздавших госсобственность классу номенклатуры, полагаю, либералами не числите?

          • Влад

            собственность захапали кгбшники. те кого вы называете либералами обеспечивали им ряд технических моментов, но не были ни драйверами ни причиной процесса

          • пМВ

            Либералами они сами себя называют… Как советник из начала нулевых.
            Я их никак не называю, ибо сюда дети заходят…
            Либералы — это те, кто голосуют в США частью за Сандерса, а частью за Круза. (Да, парадокс такой…)

          • Влад

            в США никакого парадокса нет, там давно социалисты захватили слово либерал и либералы старого толка этим словом просто не пользуются. они там теперь от либертарианцев до консерваторов

          • пМВ

            Да…

  • Влад

    «О чем нам говорят эти цифры? Да о том, что больше половины соотечественников » — нет мозгов

  • В.П.(W_P_)

    В середине прошлого века был такой легендарный британский генерал, командующий Патрулей пустыни и Арабского Легиона сэр Джон Глабб, после своей отставки написавший кучу книг.

    Так вот, в заключении к одной из них — «A short history of the Arab peoples» — он сделал целый ряд весьма любопытных наблюдений на опыте истории взлетов и падений великих держав .

    Кроме прочего он к признакам близкого заката всякой стареющей культуры относит распространение большого количества учебных заведений и больниц, особенно бесплатных. Мол де молодая, здоровая и энергичная цивилизация не нуждается в таком количестве ученых, врачей, юристов. Там у него еще с лихвой замечаний подобного рода — в т.ч. о перекосе в сторону материализма и рационального мышления, об обесценивании труда одновременно с раздутой социалкой, о чрезмерном развитии финансовой и юридической сферы, о избыточном равенстве (полов и т.д.).

    Короче, все в параллель с нынешними временами ))
    Хоть я и не любитель исторических аналогий, но очень поучительные, надо сказать, наблюдения.

    Непосредственной ссылки на текст нет, вот тут скрины нескольких заключительных страниц
    https://drive.google.com/folderview?id=0ByHc40kfZvGScFFyVEIyUmthak0

    • IF

      >все в параллель с нынешними временами
      «к этим числам можно подверстать немало изобретательнейших толкований»

      • В.П.(W_P_)

        Тип того, потому особо упражнения в «уроках истории» и не жалую ))
        Но тут случай особый оказался, оно вроде как написано просто и незатейливо, но почему-то задело.

        Ну и некоторые вещи лично для меня несколько неожиданно звучат, что ли…

        • IF

          я не столько об уроках, сколько о самом понятии «заката» (культур)

          • В.П.(W_P_)

            У него там чаще словечко упадок (decline) употребляется. Типа если имеется такой-то набор характерных признаков и явлений, то за ним всегда следует этот самый упадок. Который в разных случая, конечно, может проявляться тоже по-разному.

          • Типа если имеется такой-то набор характерных признаков и явлений, то за ним всегда следует этот самый упадок. Который в разных случая, конечно, может проявляться тоже по-разному.

            Детерминизм ).

      • ich4.0

        Не-не-не, больше хардкора :)
        «Театральным жестом он распахнул ставни, предложил нам выглянуть и указал невдалеке, на углу между улочкой и бульварами, деревянный цветочный киоск.
        — Господа, — сказал он. — Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14. Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье.[87] Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна — 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.
        — Фантастика, — сказал я. — Сами мерили?
        — Нет, — ответил Алье. — Но один подобный киоск был измерен неким Жан–Пьером Аданом. Воображаю, что все цветочные киоски должны строиться более или менее одинаково. С цифрами вообще можно делать что угодно. Если у меня имеется священное число 9, а я хотел бы получить 1314, то есть год сожжения Жака де Молэ — этот день дорог сердцу каждого, кто, подобно мне, составляет часть тамплиерской рыцарственной традиции, — что я делаю? Умножаю на 146 (это роковой год разрушения Карфагена). Как я пришел к этому результату? Я делил 1314 на два, на три и так далее, до тех пор покуда не отыскал подходящую дату. Я бы мог поделить 1314 и на 6,28, что составляет собой удвоение 3,14, и пришел бы к цифре 209. Ну что ж, в этот год примкнул к антимакедонской коалиции Аттал I, царь Пергама. Годится?»
        Умберто Эко. Маятник Фуко.

        Покоя ему.

  • Костя.

    +.

  • Все развитые страны используют комбинацию рыночной экономики для малого бизнеса и государственного регулирования для крупного. Только эрэфия идёт по пути свободного плавания крупных акул и регулирования мелкой рыбешки. Национализация убытков и приватизация прибылей… Худшее от ссср и худшее от капитализма.
    Соцопрос тупой и манипулирующий сознанием: кого хотите президентом: Ельцина или Сталина? Свободу противопоставляют порядку — это ключевой механизм разделения российского общества и сознания каждого гражданина в отдельности.

    • AlexHa

      Плоской шкалой подоходного налога гражданам предлагают гордиться.

  • Александр400

    Что далеко ходить. Стратег трясет вспотевшей лысиной убеждая : кровь из носа — поддержим малый и средний бизнес, и инвестиционный климат, зуб даю. И тут же вводит Платон, и тут же рушит тысячи ларьков без судебного решения.

  • Александр400

    С таким же результатом можно проводить опрос: что людям ближе : синхрофазотрон и адронный коллайдер, что их больше устраивает.У экономики должна быть только одна идеология — эффективность, а как это называется, хоть мистический анархизм.

  • JProgramer

    Вообще в истории с Верховным Советов странно то, что у защитников не нашлось противотанковых средств. Если бы нашлось, расклад был бы совсем другим…

    • AlexHa

      Отчего бы? Ельцин же не сам в танке сидел. Руцкой вызывал по рации поддержку, его армия не поддержала. Это как обычно при любом перевороте — кого армия поддержит, тот и на коне.

      • JProgramer

        Ну так танки ведь открыто стояли, куча кадров сохранилось. Их можно было подбить.
        А в случае выигрыша Ельцина потом можно было бы повесить, и не тратить на него боеприпасов…
        Вот что армия не поддержала — это наверно и причина поражения. Наверно потом, как сидели на бобах, жалели, что не ту сторону выбрали…

      • А Руцкой по рации какую армию вызывал? Просто если в подмосковную часть звонил, то это одно. А ежели бы в южные области позвонил, то там ведь совсем другое…
        Кроме того, кроме Руцкого мог позвонить кто-нибудь ещё. Да и сами переговоры Руцкого могли перехватывать и подменять ответы. Звучит, конечно, невероятно, а вдруг да?
        Да и сам процесс захвата прошёл как-то очень быстро, даже если бы из других областей поддержка откликнулась, то пришлось бы долго ждать, пока приедут.

        • AlexHa

          А кто его знает, что за армию. Видео есть, как они там с Хасбулатовым в какой-то комнате под пулями сидят. Хасбулатов просто так сидит у стенки, а Руцкой с кем-то по рации разговаривает. С авиаторами вроде какими-то. В интернете наверное найти можно это видео.

          • А кто его знает, что за армию.
            Нам всем тогда крупно повезло что армия в это дерьмо не влезла , РФ могла тогда и кончиться , разодрали б на клочки.
            З.Ы. я как раз после призван был ,на кмб летеху взводного когда спросили ,как быть если … ,а х…. знает (ВВ МВД).

  • rey

    «А более-менее успешно скрываемое беспокойство о настроениях в обществе испытывают уже и вполне серьезные мужики, ставшие владельцами состояний на девять знаков нездешних денег. И это – приговор авторам местных реформ…»

    -о чем/ ком речь?

  • riy

    «О чем нам говорят эти цифры?» О том же, о чём ещё давно говорил классик: «Разруха не в клозетах, а в головах».

    Что такое частная собственность? Это учёба, работа, планирование, ответственность — всё это в применении к собственной жизни. Я должен — учиться, работать, быть ответственным за свою судьбу, а то ещё за судьбы своих близких…
    Что такое плановая экономика? Это когда мне всё спускают сверху и лишают выбора. Но вместо этого выбора мне все вокруг должны! Меня должны обучить, должны работоустроить. Должны лишить выбора — чтобы взять на себя ответственность за мою судьбу.
    Прислушайтесь к претензиям наших сограждан — в магазине, в жилконторе, в поликлинике, на остановке транспорта. Они все вопиют «МНЕ ДОЛЖНЫ!!!»

    Неважно кто. Неважно как. Неважно почему. Должны — и «есличё» я горло порву; и своё горло, и чужое!
    И дело здесь не в роботизации, Преподобный. Дело в том, что 70 лет сегрегации не прошли даром: деятельных интеллектуалов у нас осталось куда меньше, чем таких вот «вечных кредиторов» собственной беспомощности. Вы попробуйте побеседовать с кем-нибудь из них, и на очередное «мне должны» — возразите. Есть шанс, что получите, простите, в лицо. Ведь такое возражение — это как маму оскорбить.

    Почему-то никто не удивляется тому, что сорта пшеницы есть результат длительного отбора, породы сельскохозяйственных животных есть результат многовекового выведения. И почему-то все делают удивлённые глаза, когда задумываются о том, что людей-то тоже можно (и нужно!) длительно выводить и отбирать, чтобы получить цивилизованное общество.

  • Oggi_Morozko

    Сложность задачи линейного программирования полиномиальная, то есть нет там комбинаторного взрыва.

    Исправьте: «Сложность задачи линейного программирования с целочисленными переменными».

    • пМВ

      Да, в балансах его не ЛП породит, конечно… Но КВ будет.

  • Rigorous

    Михаил, у вас в статье всего два аргумента:
    1. Рациональность людей, которую опроверг другой нобелевский лауреат в 2002 году (как указывают здесь со-комментаторы). Другими словами, «бабушка на двое сказала».
    2. Падение продаж ПК в России в 2015 году – эти продажи падали стабильно во всем мире. Есть отличная статистика, где особенно показательны 3 и 4 кварталы.

    Поэтому, у вас все притянуто за уши, того и гляди оторвутся.

  • Саша Про здесь упомянул о необходимости и достаточности. И не нашёл поддержки.
    А ведь это ключ к оптимуму процесса бытия.

    Всем более-менее разумным людям понятно, что потребительских ценностей и услуг меньше необходимого никак нельзя производить и потреблять, ибо смертельно. Но почти все более-менее разумные люди знать не желают про предел достаточности в производстве и потреблении потребительских ценностей и услуг. Хотя избыточность над достаточным не менее смертоносна, чем недостаточность до необходимого.

    Мне удалось сформулировать закон оптимума бытия (закон соблюдения меры необходимого и достаточного): производить, присваивать, применять и употреблять потребительские ценности и услуги в ассортименте и количестве не меньше эволюционирующей уникальной индивидуальной и общественной необходимости, но не больше эволюционирующей уникальной индивидуальной и общественной достаточности.

    Закон оптимума бытия лежит в основе Матричного фрактала относительности личностных и социальных качеств (МФОЛСК), устроенного во фрактальной структуре Универсальной Матрицы: комбинаторно взаимосвязанных 6 типов фундаментальных комплексов личностных и социальных качеств, распределённых по 5-ти эволюционным стадиям каждого из 5-ти эволюционных периодов (1. Примитивизм воровством-цыганством, дедовщиной-порабощением, бандитизмом; 2. Незрелость мракобесием измышления небылиц и веры в них; 3. Зрелость здравомыслием реализма и прагматизма рационализмом; 4. Перезрелость в абсолютизм догматизма и бюрократизма оцерковления и фетишизм религии товарно-денежных отношений посредством мошеннических денежных фантиков; 5. Либерализм вседозволенности любого зла: нигилизма отрицания ценности всех знаний и ценности самой жизни, бунтов-революций, галлюцинаций и бреда наркотического опьянения и сумасшествия, не сексуальных и ЛГБТ сексуальных извращений, маниакальности диверсий политическими и экономическими санкциями, дезинформацией-клеветой, вандализмом-садизмом-террориз-мом-геноцидом и шахидско-камикадзевским суицидом, деградации и краха) — фундамента психиатрии, психологии, педагогики, социологии, управления и юриспруденции.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"