Идеальный адблок возможен. Сеть без рекламы уже близко

Технологии
автор: Евгений Золотов  18 апреля 2017

Противостояние рекламы и рекламных фильтров (как их ещё называют: адблокеры или адблоки — от англ. adblock) всегда считалось сражением без конца. Понятно, почему: с виду это классическое противостояние щита и меча, снаряда и брони: одни придумывают изощрённую защиту, вторые — всё более эффективные способы её преодолеть. Однако озвученный этой весной новый подход к обнаружению и блокировке рекламы заставляет переосмыслить перспективу.

Если коротко, оказалось, что на стороне защиты — принципиальное преимущество, и рано или поздно, оно будет реализовано и покажет себя, поставив точку в (якобы) бесконечной борьбе. Прототипы уже написаны — и они демонстрируют маленькое чудо, блокируя то, что раньше блокировать не удавалось. Впрочем, давайте по порядку.

Как работает классический рекламный фильтр? Он анализирует код веб-страницы (причём чаще оформление, чем сам контент) и вычищает из него то, что совпадает с шаблоном. Популярный AdBlock Plus делает именно это. А шаблоны часто ещё и выносятся в открытые списки, которые составляют энтузиасты и вообще все заинтересованные в Сети без рекламы (см., например, список EasyList). Ведь реклама нынче не просто отвлекает, но и жрёт процессорное время, и столь ценный заряд батареи на мобильных устройствах…

Проблема с классическим подходом ясна: существует масса способов такой блок обойти. В простейшем случае достаточно слегка изменить код рекламной вставки, чтобы он перестал совпадать с шаблоном. Кроме того, издатель, заметив адблок (страница элементарно проверяется скриптом), может «встать в позу» и потребовать фильтрацию отключить. Наконец, самый страшный вариант, используемый с прошлого года Facebook и прочими соцсетями по его примеру: сделать рекламу принципиально неотличимой от основного контента. В соцсетях это логично и просто: рекламные вставки делаются в виде постов в новостной ленте — и тут уж никакими средствами, кроме может быть искусственного интеллекта, их не обнаружишь и не удалишь!

К счастью, как оказалось, есть зацепка, возвращающая контроль над ситуацией в руки пользователя/потребителя. Только она не техническая, а правовая!

Знакомый символ, правда? Так члены одной из крупнейших рекламных ассоциаций Северной Америки помечают свой контент.

Дело в том, что во всех развитых странах (и в России тоже) закон требует, чтобы рекламные материалы публиковались с пометкой, которая явно выдаёт их рекламную суть. Это может быть иконка а-ля AdChoices, текст «Sponsored content» или «На правах рекламы», это может быть выделение цветом и т.п. Именно эта мелочь позволяет утверждать, что над рекламой будет одержана полная победа.

Классическому адблоку, правда, такая метка работу не облегчает: она ведь не всегда даже в форме текста, может быть изображением, и даже обнаружив метку, выделить рекламный блок только анализом кода всё равно сложно. Но почему не применить методы машинного зрения?

Вот тут мы приходим к научной работе, черновик которой только что опубликован группой исследователей из Принстона и Стэнфорда. Вообще-то посвящена она не какому-то одному методу блокировки рекламы, а математическому доказательству того, что адблок имеет ряд принципиальных преимуществ и в конце концов победит. Но в качестве иллюстрации авторы демонстрируют несколько новаторских методов, эти преимущества реализующих. Обнаружение рекламных вставок с помощью машинного зрения — один из них.

Такой фильтр устроен просто. Вместо того, чтобы рыться в HTML-коде, браузерный плагин/расширение смотрит на веб-страницу так же, как это делает человек, то есть оценивает её внешний вид на экране. И — отыскивает блоки, помеченные (как того требует закон) как реклама. После этого остаётся только их удалить. Действующий прототип, в виде расширения для браузера Chrome, распознающий рекламу, в частности, на Facebook, уже написан: можете установить его отсюда.

Чтобы сохранить беспристрастность, авторы — учёные всё-таки, а не бизнесмены — пока не стали рекламу удалять, ограничились её тушёвкой. Но и в таком виде это уже чудо: фейсбуковскую рекламу не обнаруживает больше ни один фильтр. Но самое важное, что издатель, размещающий рекламу, уже ничего не в силах противопоставить: он не вправе удалить пометку «На правах рекламы» (или, как в данном случае, «Рекомендованная публикация»), ибо тем самым нарушит закон. Да, он по-прежнему в силах распознать, что реклама была удалена, и потребовать у пользователя фильтр отключить. Но тогда в ход идёт второе принципиальное преимущество адблоков — уже техническое.

Суть в том, что у браузерных плагинов/расширений и отображаемого браузером контента по определению разные права. Контент (HTML-код, скрипты) ограничен в правах — и всегда таким останется, ибо доверие к нему ниже. Это, в свою очередь, открывает возможность для «невидимой» фильтрации рекламы. Несколько упрощая, схема следующая. Адблок делает копию веб-страницы, которую модифицирует (удаляет из неё рекламу), а потом показывает пользователю. А вот скрипты на странице работают с её оригиналом, который остаётся неизменным и пользователю не виден. Действующий прототип авторами также уже написан и его исходник лежит на GitHub.

Суммируя это всё, получаем картину поистине апокалиптическую: Сеть без рекламы! Тем, кто помнит интернет второй половины 90-х, такое представить легче. Да вот незадача: тогда Сеть была интересной игрушкой, в которую всем хотелось поиграть, но от которой ничего не требовали. Сегодня такой подход неприменим. Идеальный адблок ударит по всем: и по магазинам, которые без рекламы не смогут продавать достаточно, и по независимым СМИ, которые потеряют главный источник финансирования. Для бизнеса выходом останется только платный контент. Но это, к сожалению, не полноценная замена: скакнут требования к качеству и слабые игроки вымрут.

Выглядит пугающе, но… взгляните на это глазами не бизнеса, а потребителей: парадоксальным образом Сеть без рекламы станет местом более приятным и эффективным! Меньшая нагрузка на цифровые устройства, меньшие объёмы информации, лучшее её качество — до сих пор о таком можно было только мечтать. Идеальный адблок подарит нам всё это. Больше того, теперь вопрос можно считать решённым: осталось только подождать, пока идеальный адблок будет реализован в коде. Или присоединиться к его разработке. Исходники всего, о чём сегодня шла речь, опубликованы под свободной лицензией (MIT). Пользуйтесь!

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Соцсети: было и прошло
Соцсети: было и прошло
Браузер против рекламы, эпизод II: не блокировать — подменять!
Браузер против рекламы, эпизод II: не блокировать — подменять!
Век рекламы не видать: не убьём ли мы Сеть рекламными фильтрами?
Век рекламы не видать: не убьём ли мы Сеть рекламными фильтрами?
  • CottonWood

    «он по-прежнему в силах распознать, что реклама была удалена, и потребовать у пользователя фильтр отключить» — почему?

    • Абдулла Израилевич фон Шталь

      Ну, не то чтобы потребовать, а порекомендовать. А кто рекомендациям не внял, тот ССЗБ — будет пить чай без сахара смотреть видео в качестве 360p =)

      • CottonWood

        Нет, я про то, почему вдруг мой браузер на моем компьютере вдруг начинает отправлять данные об установленных у меня программах?
        Как сделать так, чтобы этого не происходило?

        • Абдулла Израилевич фон Шталь

          Возможно, никакие данные об установленном ПО и не отправляются. Скрипт на странице видит, что ваш браузер рекламой брезгует, и делает вывод о наличии какого-нибудь адблока.

  • плотник

    Идеальный адблок будет кушать ресурсы процессора, да и трафик, имитирующий «потребление рекламы» не особо сократится

    • CottonWood

      Сократится. Опосредованно. За счет снижения эффективности рекламы.

  • Извиняюсь, если что не так понял.
    Система машинного зрения, создание локальной копии WEB-страницы, генерация «безрекламного» образа — да, смотреть будет проще, но ресурсы будут съедены (в первую очередь, заряд аккумулятора).
    Вот если бы немного расширить/изменить закон, обязав рекламные агрегаторы вставлять в URL некое конкретное, указанное законом слово. Например, найдите одно отличие:
    http://www.computerra.ru
    http://www.advert-fz.computerra.ru
    И как в старые добрые времена, вставил бы я блокировку любого ресурса содержащего «.advert-fz.» прямо на домашнем роутере. И все бы летало.
    Да, о бесплатном просмотре видео за счет оплаты рекламодателем пришлось бы забыть. К чему это приведет? Надо считать.

    • IF

      в смысле — маркировать не только рекламу, но и средства ее доставки? вариант. и работников рекламной сферы еще.

      • Работников, пожалуй, излишне. А вот ссылки на рекламу упорядочить — может прокатить. Тут сразу можно прикрутить счетчики трафика и начать брать налог. Уже название есть: СОКРаД — Сбор Откупа с Крупных РекламоДателей.
        Обожаю авторское право — вот и застолбил идейку.

        • IF

          свалить всю рекламу в .ad — андорре на радость

          • О!

          • Абдулла Израилевич фон Шталь

            … и гори она в аду…

    • CottonWood

      Резать рекламу «прямо на домашнем роутере»? Какие проблемы? Этот функционал и так уже давно доступен.

      • Ага, по вхождению неких строк в URL. Так разных строк масса, а пользоваться внешними службами, дающими списки для фильтра, не стал, счёл шилом и мылом.

  • Олег Палько

    То есть система «машинного зрения» _полностью_ скачивает страницу на устройство, анализирует ее (затратив время и немалое кол-во ресурсов устройства), после чего выдает копию с вырезанной рекламой? Трафик остается тем же, заряд батареи будет падать быстрее (распознавание образов ресурсоемкий процесс), еще и тормозить будет (время на распознавание и генерацию страницы без рекламы). И все равно это не приведет к «сети без рекламы». Ведь пометку «на правах рекламы» и пр. отметки можно замылить, сделать малоконтрастной, мелкой, чтобы система OCR замучилась ее определять. Можно сделать много мелкой рекламы по всей странице. Кстати, рекламу ведь надо чем-то заменять, чтобы страница выглядела нормально. И можно делать такие странице, на которых вырезание рекламы существенно ухудшит ее вид или сделать так, чтобы те, кто вырезает рекламу, не видели часть контента.
    Или более простое решение — выделить продажу рекламы в отдельное независимое подразделение, которое наряду с рекламой будет публиковать и обычные картинки. Как журналы делают: на части картинок (текстов) будет ставить метку о рекламе, а на части (за отдельную плату) — нет.
    Так что это еще один этап борьбы снаряда и брони.

    • CottonWood

      «заряд батареи будет падать» — забавное наблюдение, многие тут присутствующие с умным (или не очень) видом рассуждают о влиянии работы какого-то скрипта на какую-то батарею. У меня для вас новость: контент в интернете — вообще стал прожорливым до процессорных и озушных ресурсов. Раньше страницы грузились аналоговыми модемами на таких скоростях, которые сейчас под микроскопом не разглядишь. И открывались на калькуляторных ныне конфигурациях. Конечно, странички тогда были не то чтобы красивые, сплошная статика и прочее убожество. Но сейчас десять вкладок с самым, казалось бы, непритязательным содержимым могут легко выжрать пару гигабайтов оперативки и поджирать десяток процентов времени не самого слабого процессора.
      На фоне этого неоптимизированного бардака какой-то скрипт вообще погоды не сделает.

      • Олег Палько

        Для декстопа никакой разницы. Но в статье говорилось об мобильных устройствах, экономии трафика и ресурса. Трафик не экономится вообще (в отличии от адблока), а система OCR — это вам не скрипт простенький, это непростая программа, требующая немалых ресурсов.

        • CottonWood

          Браузинг на мобильных устройствах? Да вы, батенька, мазохист (в хорошем смысле). Так что страдайте.

          • Олег Палько

            По статистике, уже более половины «браузинга» происходит с мобильных устройств. Так что каждый второй интернет-пользователь — мазохист ).

          • CottonWood

            Азазаз Страдайте

          • Vladimir Valentinovich Chupin

            Просто сейчас многие сайты оптимизированы под экранчики телефона. Вы не замечали? m.wikipedia.org и прочее в таком духе. Смотрится на телефоне отлично.

  • Victor Serpentus

    Обмануть этот адблок так же просто, как и определить, что он реально используется.
    Первое: сделаем рекламное изображение двумя разными картинками — сама реклама и логотип «реклама» поверх нее.
    Второе: ну и что, что плагин сделает копию с оригинальной страницы? Пользователь все равно увидит модифицированную страницу и браузерный скрипт, определив, что реклама вырезана примет меры.
    И вообще, откроем например rbc.ru, где реклама не от «Яндекса» и не от «Гугла», и попытаемся найти логотип «реклама» на изображениях. И таких сайтов очень много. Плевали они на требования помечать рекламные изображения.
    Про то, что трафик и вычислительные ресурсы расходуются как минимум не меньше, тут уже сказали.
    В общем ерунда этот адблок, по крайней мере, в таком виде.

    • Сергей Катков

      Ок, он определил, и? Закрыл контент? cnews так делает. Так я просто перестал к ним ходить. Что они выиграли?

  • Victor Serpentus

    Вот на этой самой странице реклама гораздо более мерзкая, чем какие-то картинки: при попытке изменить порядок сортировки сообщений, при щелчке на стрелочке, открывается какое-то дерьмо в отдельной вкладке. И ладно бы только «один раз за недавно», как на rutor каком-нибудь, так нет же — сколько не пытайся, а вместо выпадающего списка получаем переход по ссылке.

  • Stanislav Shevchuk

    Владельцу страницы (который живет с рекламы) ничто не мешает добавлять невидимую обычным пользователем пометку «на правах рекламы» ко всему контенту и наблюдать, как эта «умная» рекламорезка очищает все содержимое. К тому же у нас мало кто из рекламодателей такими пометками заморачивается.
    Недавно на одном сайте столкнулся с рекламой, которую АД-блок тупо не брал (после обновления страницы появлялась снова, иногда в другом месте). Эксперименты с фильтрами окончились неудачей. Поскольку контент страницы и реклама генерировалась одним и тем же скриптом, скрипторезка оказалась бессильна. Не являясь веб-дизайнером, так и не смог ее побороть за недостатком знаний. В итоге натравил службу поддержки на этот сайт и в фильтрах через пару дней вышло обновление.Кстати, из 46 запросов на выполнение скриптов на том сайте 42 относятся к всяким рекламно-аналитическим сервисам и социальным сетям — это по поводу использования ресурсов.

    • Domo

      В 90% случаев люди уходят с такого сайта, так и не отключив адблок…

  • Антон Стрельников

    Шел 2023 год…Роскомнадзор обязал провайдеров убивать записи похожие на рекламные и пропускать только те которые имеют специальный маркер, выдаваемый компаниям имеющим лицензию на производство рекламного контента, говорящий о том что это реклама. Тем самыи Роскомнадзор избавил интернет пользователей от говнотизеров, попапов и прочей белиберды, облегчил контроль антимонопольной службе, повысил стоимость услуг производителей рекламы и следовательно стоимость продукции для конечного потребителя.
    2024 год. Адсблоки вне закона.

    • Domo

      На самом деле:
      2023-24 гг. уровень безработицы по всему миру достиг 65%. Безработные поголовно сидят в соцсетях и делятся друг с другом проплаченными постами о товарах и услугах, чем зарабатывают себе на доширак и оплату интернета.

  • Сергей Сергин

    Подходы не озвучивают. Озвучивают фильмы и мультики.
    Перестаньте корёжить русский язык. Читайте русских классиков, вдруг появятся мыслишки как формулировать предложения без закидонов вроде «вчера двери были выдвинуты из косяка путём озвучивания звона ключей»

  • Александр Елсуфьев

    «адблок имеет ряд принципиальных преимуществ и в конце концов победит»…
    Где-то это я уже слышал! Кажется, то же самое говорили про коммунизм.
    Да, кстати… написать комментарий удалось с N-ой попытки — пока не перегрузил браузер, любая попытка ткнуть в окно написания поста оканчивалась вылетом в окно рекламы — интересно, а как с подобным боролась бы предлагаемая программа?

    • Garruz

      Тут эта феерия со «спонсорами написания комментария» уже не первый год, всё никак не поправят. =)
      Начинает косячить, когда окно ввода находится над баннером в верхней части экрана – кликабельная область рекламы фигачит обработку нажатий аж через все слои, включая и комменты. В нижней части экрана такого нет.

      Раньше был Adblock Plus, сейчас какая-то встроенная в Оперу «рекламодавилка». Кликаешь куда хочешь, ничего не вылезает. Почти красота… =)))

  • Garruz

    • «Для дальнейшего просмотра страницы укажите, что изображено на верхнем правом баннере»…
    Упс. Кажется, только что придумал анти-адблоковскую капчу… =)))

    Ну а если серьёзно, то во всей этой «войне» наиболее опасный момент – именно выживаемость сайтов. И радость по поводу того, что в Сети останутся лишь крупные серьёзные ресурсы, на мой взгляд, несколько преждевременна – жёсткая «прямая монетизация всего и вся» очень сильно ударит по всем категориям ресурсов.
    Ведь случае с рекламой пользователь платит пассивно, фактически для него это бесплатно – что побуждает пользоваться регулярно. В случае же с платной подпиской – пользователю придётся платить буквально, совершая дополнительные телодвижения и отдавая «свои кровные». А это уже совсем другая песня, как финансово, так и сугубо психологически…

    Поэтому, как мне кажется, есть больший смысл смотреть куда-нибудь в сторону модели монетизации «бесплатных» приложений – где реклама присутствует изначально, но за плату она отключается и/или включается какой-либо дополнительный функционал. А там уж пусть каждый пользователь решает сам.
    Таким образом, сохранится важнейшее (!!!) преимущество Сети – мгновенный и свободный доступ почти к любой информации (что исключается моделью подписки). Да и для владельцев ресурсов будет иметь смысл создавать качественный контент – чтобы лояльность пользователя (т.е. постоянная подписка) была выгоднее показа ему рекламы.

    ИМХО, только так будут «и волки сыты, и овцы целы». А все «полулегальные» меры против рекламы (вроде адблоков) будут лишь приводить к новым и новым виткам этой «гонки вооружений» – заставляя рекламодателей засовывать рекламу в самые неожиданные и заковыристые места контента, что будет лишь ещё больше раздражать (уже просто какой-то лютой ненавистью ненавижу чёртовы беспардонные онлайн-казино в сериалах!!!)))

    • IF

      при том, что сайтов много, подписка нужна будет для каждого из них, что вряд ли устроит — пользователь замается «решать» и поддерживать подписки. альтернатива — разделение на уровне интернет провайдеров, чтоб планы были «с рекламой» и «без рекламы». тоже не без побочных эффектов, конечно.

      • Garruz

        Да, это всё и есть «лишние телодвижения».

        Фильтрация на уровне провайдеров – интересно, конечно. Но, по-моему, будет достаточно сложно и накладно реализовать как технически, так и организационно…

        • IF

          основной затык — необходимость глобального id с привязкой к платежной какой-то системе, который был бы без участия пользователя виден инфоресурсу. провайдер это имеет, причем, «внешний» id, видимый ресурсу, может меняться хоть при каждом заходе (у себя внутри провайдер уже сам разберется). организационно сложно и то, и другое, только в случае с провайдером сложность переносится на бизнесы.

          хотя, ключевые ресурсы могли бы сами расстараться. тот же ютуб

          • Garruz

            Самый главный затык – схема распределения прибыли с «безрекламных» тарифов. То есть, с какими веб-ресурсами и в каких пропорциях её делить, а сколько оставлять провайдеру. Вот тут неизбежно начнут ломать мебель и бить посуду…

            Второй по важности затык – во сколько оценить подобную услугу? Чтобы сумма не только была адекватна для пользователя (это на фоне халявного-то адблока!))), но и разумно компенсировала упущенную выгоду всем (!!!) посещённым веб-ресурсам. Да чтобы ещё и провайдеру хватило на шпильки окупаемость технических средств внедрения и эксплуатации этой системы, не говоря уж о прибыли…

            Поэтому, ИМХО, тут всё же проще оставлять решение этого вопроса на откуп веб-ресурсам. Пусть сами разбираются со своими пользователями, в меру собственных технических возможностей, амбиций и финансовой политики…

          • IF

            платить — сколько ресурс попросит, это же его продукт. а адекватная цена — ну а сколько сейчас сайт имеет с одного захода? не то чтоб проблем не было видно, но они видны для любого подхода. кстати, тот же подход реализуем и без провайдера — что-то вроде прокси платежного

          • Garruz

            Так в том-то и дело, что веб-ресурсы зарабатывают на количестве показов. И, во-первых, цена у всех разная. А во-вторых, и самое главное – обоснование этой цены ещё и сложно проверить (там уже внутренняя бухгалтерия с рекламодателем, который в случае ошибки «сам себе лох»).

            Ведь для выставления «справедливой цены» – каждому провайдеру придётся заморачиваться подсчётом реальных показов рекламных блоков на всех сотнях-тысячах сайтов, которые посещают его клиенты. И со всеми этими сотнями-тысячами сайтов могут возникать технически-коммерческие противоречия, на что нужна армия технарей и юристов.
            В противном случае веб-ресурсы либо начнут гнуть непомерные цены за «безрекламный анлим», либо начнут пачками засуживать провайдеров за упущенную прибыль, либо просто будут в отместку блокировать клиентов этих провайдеров.
            В любом случае позиции провайдеров тут крайне уязвимы – как юридически, так и финансово. Думаю, что им вся эта лишняя головная боль нафиг не нужна.

            Поэтому для всех проще, когда каждый веб-ресурс самостоятельно производит все финансовые операции с пользователями и рекламодателями. И самостоятельно набивает выставляет цену за просмотр себя, любимого – как с рекламой, так и без оной.
            А самое главное – каждый пользователь должен самостоятельно решать, какому ресурсу платить, а какому нет.

            Иначе говоря, в отношениях «ресурс-пользователь» та самая ситуация, когда третий – лишний… =)))

            P.S. С «платёжным прокси» проблемы будут практически те же самые – вечные тёрки с тысячами веб-ресурсов за «справедливость» цены…

          • IF

            это все верно, только не так чтоб неразрешимо. при постоянном потоке от подписки с фиксированной ценой ресурс может не заморачиваться с подсчетом показов, к примеру. опять же — не то что проблем нет, есть, но разрешимые.
            а с отдельными ресурсами — вполне подход, но работающий для 2-3-5 сайтов, на которые часто попадаешь (и я в жизни не поверю, что гугл, у которого мои платежные данные и так есть, и в кого я все равно залогинен 99% времени в сети, не может убрать чертову рекламу посреди и вокруг роликов ютуба). если речь о «безрекламном» интернете, то не получится

          • Garruz

            Ну, если речь лишь об отдельных ресурсах – тогда и смысла нет устраивать глобальную заваруху с провайдерами. Проще действительно переложить весь этот геморрой на сами ресурсы.
            А с «безрекламным интернетом» в целом – согласен, в обозримом будущем такое невозможно в принципе.

            Что же касается отдельных популярных ресурсов (выше определённого количества пользователей) – можно законодательно обязать их ввести опцию платного отключения рекламы, оставляя цену вопроса на усмотрение самого ресурса.
            Вот в такой форме ещё можно хоть как-то попытаться надавить на рынок в данном вопросе. Да и то не факт, что получится…

          • Mikk

            Слова «упущенная выгода» всегда приводят меня в восторг.
            Это одно из самых классных изобретений капитализма, наряду с деривативами…

          • Garruz

            Ну, на самом-то деле упущенная выгода – штука вполне себе реальная и при грамотном подходе даже достаточно адекватно отражающая суть претензий. Вычисляется по усреднённым показателям доходности объекта за период, предшествующий наступлению для оного объекта какого-либо кирдыка.

            Но вот то, насколько «креативно» данный термин порой пытаются трактовать в судебных баталиях, да при этом ещё и выставляя как прямой убыток – действительно вызывает искренний восторг и умиление… =))

            P.S. А деривативы – вот тут да, тут действительно мощная весчь! Купи то, не знаю что – продай туда, не знаю куда… =)))

  • Илья Шпаньков

    Нет, не сработает. Реклама из тупого навязывания перейдёт в разряд скрытой «джинсы» — пример с Facebook тому подтверждение. Сначала маскировка под новости, затем — маскировка под реального пользователя. И даже больше скажу: способ, когда реклама пишется живым человеком в виде обычного поста — это давно и активно использующийся метод манипулирования. В нём есть плюсы и минусы. Минус — манипулирование станет более «интеллектуальным», человек перестанет понимать, где — реклама (т.е. манипуляция), а где — обычный контент. Плюс — все те журналисты, что остались без работы в связи с закрытием бумажных журналов и с сокращением числа изданий, найдут себе работу на новом поприще.

    На самом деле тут проблема глубже. «Реклама — двигатель торговли» — это сугубо капиталистический лозунг. Его подают в положительном контексте, а на самом деле это сугубо отрицательное явление. Реклама — это всегда манипуляция. Рекламы не должно быть. Вообще. Максимум, что должно быть — отдельный источник информации, куда человек ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ может зайти и поискать нужный продукт, сравнивая технические характеристики нескольких аналогичных продуктов и отзывы о них самих пользователей. Этого — достаточно. Человек должен делать осознанный выбор. А в данный момент человек выбирает тот продукт, который ему навяжут особенно талантливые «напёрсточники»-маркетологи, которые уже не гнушаются даже запрещёнными приёмами, воздействуя на психику человека.

    А почему капиталистический? Потому, что бренды — это фикция давно. И реклама позволяет не выбирать лучший из нескольких брендов, а лишь выстреливает по определённой группе потребителей, заставляя их покупать одно и то же, но в разных упаковках:

    http://www.1gai.ru/uploads/posts/2016-07/1468848401_1.jpg

    В нормальном, здоровом обществе бренды не нужны. Бренды — это манипуляция, основанная на обмане потребителя. Если есть молоко — оно должно быть молоком вне зависимости от бренда и производителя. Если есть автомобиль — он должен быть noname и включать в себя все современные наработки инженеров и учёных. И не важно, какой завод производит этот автомобиль. И т.д., по всем пунктам без исключения.

    P.S. Вот, вспомнил весьма полезную цитату:

    1920-е часто считаются «золотым веком» рекламы – в это десятилетие она расцвела и превратилась в основной вид капиталистического искусства. Как показал Мерл Керти в своем исследовании журнала рекламного дела Printer’s Ink, до 1910 года рекламодатели в целом считали потребителей людьми разумными и корыстными – следовательно, реклама апеллировала именно к этим качествам. Однако между 1910 и 1930 годами большинство комментариев указывало на то, что рекламодатели стали считать потребителей людьми неразумными. В результате рекламные объявления все больше отказывались от причинно-следственного подхода и обращались к сфере воображения и эмоциям. Один из ораторов на съезде рекламодателей в 1923 году в Атлантик-Сити уловил этот нюанс и предупредил слушателей: «Обратитесь в своей рекламе к разуму – и вас услышит не больше четырех процентов человечества». Среди рекламистов это изречение стало расхожей истиной. Уильям Эсти из Walter Thompson Agency сообщил коллегам, что, по мнению специалистов, «бесполезно обращаться к массам, апеллируя к их разуму или логике». Джон Бенсон, президент Американской ассоциации рекламных агентств, в 1927 году заметил: «Если сказать чистую правду, она может и не привлечь людей. Возможно, людей нужно дурачить для их же собственной пользы. Врачи и даже проповедники знают это и пользуются этим. Средний уровень интеллекта удивительно низок. Им намного эффективнее управлять, опираясь на подсознательные побуждения и инстинкты, чем с помощью рассудка».

    «Нерассказанная история США», Оливер Стоун, Питер Кузник.

    А теперь почитаем фундаментальную работу Эдварда Бернейса «Пропаганда», написанную в то же время — в 1928 году.

    В теории, каждый покупатель приобретает самые лучшие и самые дешевые товары общественного потребления, которые может предложить ему рынок. На практике, если бы мы, выбирая один из сотни сортов мыла, ткани, хлеба, задавались вопросами о цене и составе продукта, экономика благополучно почила бы в бозе. Чтобы этого не произошло, общество соглашается сократить поле выбора, рассматривая лишь те идеи и товары, о которых ему в том или ином виде сообщает пропаганда. Мы находимся под постоянным массированным воздействием, задача которого – овладеть нашими умами в интересах какой-либо стратегии, товара или идеи.

    Цель данной книги заключается в том, чтобы исследовать структуру механизма, контролирующего общественное мнение, и показать, как использует этот механизм специалист, стремящийся заставить общественность усвоить идею или принять товар. В то же время мы попытаемся выяснить, какое место занимает новая пропаганда в современной демократической структуре, и проследим за ее постепенно изменяющимся этическим кодом и принятыми практиками.

    Как это работает на практике? Примерно так:

    Наглядным примером влияния, производимого на общественность посредством групп по интересам, может служить бизнес, например, ситуация с производителями текстиля, которые начали терять рынок сбыта. Проблема возникла не так давно, когда из моды надолго вышел бархат и его производители оказались на грани разорения. Анализ рынка показал, что в Америке возродить моду на бархат не удастся. Ищем правильное место! Париж! Верно! Но – и да, и нет. Париж – родина моды. Лион – родина шелка. Следовало бить в центр. Поэтому решено было положиться на удачу, обратиться к общеизвестным законодателям мод и влиять на вкусы общества именно через эти источники. Была организована служба бархатной моды; ее открыто поддерживали производители. Первой задачей службы было установление контакта с лионскими мануфактурами и парижскими кутюрье, необходимо было выяснить, над чем они работают, предложить им использовать бархат и помочь должным образом использовать их продукцию. На работу в службу был приглашен некий умный парижанин. Он посещал Lanvin, Worth, Agnes, Patou и другие организации и убеждал представителей этих организаций использовать бархат для шитья платьев и шляпок. Он договаривался с графиней Х или с герцогиней Y о том, что та появится в этом платье или шляпке на людях. Что касается знакомства широких масс с бархатом, то американская покупательница или американская модница видели бархатные наряды и шляпы в ателье или у модистки. И покупали бархат, потому что бархат – это красиво и модно.

    Издатели американских журналов и ведущие модных колонок в американских газетах тоже уловили текущий (пусть и созданный искусственно) настрой и отразили его в своих новостях, что, в свою очередь, повлияло на покупателя и потребителя. Захиревшее было производство бархата воспрянуло.

    В Париже и в Америке медленно, но верно рос спрос на бархатные ткани. Большой универсальный магазин, метивший на роль законодателя мод, стал рекламировать бархатные платья и шляпки по рекомендациям французских кутюрье и позволял желающим ознакомиться с полученными от этих кутюрье телеграммами. Эхо нового стиля докатилось до сотен других универсальных магазинов страны – им тоже хотелось стать властителями стиля. Бюллетени, сообщения, телеграммы, почта! И вот американская путешественница в бархатном платье и шляпке позирует судовому фотографу.

    Созданные обстоятельства дали нужный результат. «Капризная мода благоволит бархату», – написала по этому поводу некая газета. Ну, а в промышленности США вновь появились тысячи рабочих мест.

    Что же являлось главной целью этой активной деятельности? Бернейс пишет откровенно:

    Так новая пропаганда, учитывающая состав общества как единого целого, нередко может служить созданию и удовлетворению потребностей масс.

    • Garruz

      >>> Реклама — это всегда манипуляция.
      >>> …особенно талантливые «напёрсточники»-маркетологи, которые уже не гнушаются даже запрещёнными приёмами, воздействуя на психику человека…

      …Глазом не моргнув, заявил человек, уже который год занимающийся тут неприкрытой рекламой «коммунизьма». Причём, действующий методами тех самых запрещённых воздействующих на психику манипуляций – гипертрофированного приукрашивания потребительских свойств продукта, замалчивания реальных недостатков, а также уклонения от ответов на практические вопросы реализации.
      Напёрсточники такие напёрсточники… =)))))))

      >>> Максимум, что должно быть — отдельный источник информации…

      Так вот пусть люди и читают добровольно (!) про все плюсы и минусы «коммунизьма» в сухих справочниках (ну, или во влажных жэжэшечках)). А не на страницах компьютерных изданий чуть ли не под каждой темой…

  • triod pentod

    рекламодатели могли бы изучить славянскую национальную психологию, тогда
    бы они узнали, что наш народ вообще не руководствуется рекламой при выборе
    той или иной покупки, а привык выбирать только самостоятельно.
    в этом смысле, платить за рекламу для славян, равносильно тому, что просто
    тупо спускать деньги в унитаз.

    • Сергей Катков

      Не в славянах дело. Рекламу почему вообще стали блокировать? Потому что она 1) навязчива и 2) неуместна. Рекламодателям придётся включить мозги и делать уместную и не мешающую смотреть контент рекламу.

      • Алексей

        Вывод — реклама должна быть ненавязчивой. Статичной, ничего не загораживающей, которая попадает под ненавязчиdую в adblock

  • Михаил Кепман

    «парадоксальным образом Сеть без рекламы станет местом более приятным и эффективным!»

    Какая глупость. Всё, что большинство людей использует, генерируется за счет рекламы. Не будет поисковиков, которые только за счет рекламы существуют. Не будет блогеров и роликов на ютубике. Не будет развлекательных сайтов… Не будет бесплатных приложений для смартфонов.

    Ну а основная глупость автора — в хотя бы теоретической возможности победить рекламу на основе заявления очередных «британских ученых». Лучше уж пусть будут честные баннеры и контекст, чем ублюдочный продакт-плейсмент, который как раз таки непобедим.

    Ну а на самом деле Адблок делает следующее — какой-то процент им пользуется, но чтобы доход с рекламы не снижался, рекламы становится больше для тех, кто его не использует (а это большинство пользователей сети). Адблок только сильнее засирает все рекламой. Где мог быть один симпатичный баннер, из-за него появляются несколько.

    • vector 6d

      Ты думаешь с точки зрения экономики, а не как потребитель.
      Очевидно, что реклама — источник прибыли и поддержки многих продуктов. Но, как потребителю, например, мне плевать. Мне неудобно. Реклама не эффективна в своей назойливости. И это не моя проблема, а проблема всей экономики! Рыночная экономика с капитализмом обречена на упадок.

  • Xakep

    Смахивает на самообман — Если не вижу то значит и нет…

    А как быть с — «Ведь реклама нынче не просто отвлекает, но и жрёт процессорное время, и столь ценный заряд батареи на мобильных устройствах…»

    если

    «Несколько упрощая, схема следующая. Адблок делает копию веб-страницы, которую модифицирует (удаляет из неё рекламу), а потом показывает пользователю. А вот скрипты на странице работают с её оригиналом, который остаётся неизменным и пользователю не виден.»

    процессорное время, разряд батареи и мобильный трафик, при таком подходе только увеличиваются…

  • Алексей

    Ну полностью вырезать рекламу есть смысл только если траффик платный или скорость мобильного соединения низкая (связь плохая), пусть существует, в виде той, что, например, разрешена в ненавязчивой рекламе адблока, но вот то что рекламщики мало того что всякие флеш объявления, вставляют, так ещё и видеоролики в тексте… Ясен пень что народ будет стараться от такого избавиться всеми средствами.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"