Со смешанными чувствами наблюдаю я за истерией вокруг «Кинопоиска». Мне смешно смотреть, как люди мутузят друг друга из-за веб-сайта с такой горячностью, будто речь о смысле жизни или отобранной пенсии. Мне грустно — потому что участники этой истории (со всех сторон! Что владельцы, что пользователи, что обиженные невниманием основатели) так и не извлекли из неё урока. Размяли кулаки и разошлись довольные — одни тем, что не сдались без драки, другие тем, что смогли заставить оппонента проглотить его правду вместе с зубами. Но истинную причину случившегося так никто и не назвал! А ведь тут ничего хитрого, никаких секретов. Разве что требуется некоторое знание компьютерной истории и одно неприятное (для вовлечённых в конфликт) признание. Я расскажу, если у вас есть пять минут.

Впрочем, начну всё же с героя. Вкратце, случилось вот что. Два года назад «Яндекс» за хорошие деньги (называется сумма в $80 млн.) приобрёл популярный веб-сайт kinopoisk.ru. Обычный, в общем-то, ресурс для любителей кино, разве что с функционалом выше среднего: статистика и социальные функции, мобильное приложение. Довёл его месячную аудиторию до 30 млн. человек и задумал масштабную перестройку — результат которой и был предъявлен 8 октября: внешний вид привели в соответствие с другими компонентами портала, осовременили (больше графики, больше привязок к сторонним сервисам, в том числе платным) и (функционально) сократили. Вслед за чем разразилась буря.

Пользователи новый вид не приняли категорически. И как человек, заставший первые годы Рунета, скажу вам, что редко в нашем виртуальном болоте случается что-то такого масштаба! Невероятное количество статей, блогов, интервью, постов. Протестная петиция за подписью 45 тысяч человек. Наконец, явная реакция «Яндекса», на этой неделе откатившего сайт к старой версии и уволившего часть команды «Кинопоиска» (правда, похоже, не за промашки в работе, а за нарушение договора о неразглашении).

И каждый недоволен чем-то своим! Одни пеняют на неприятный внешний вид — сильно отличающийся от насыщенного текстом прежнего: мол, старый дизайн был логичным, поскольку в базе сервиса очень много информации. Другие критикуют урезанный функционал: кому-то не лень было даже составить список пропавших функций из полсотни пунктов! В их понимании новый «Кинопоиск» стал не проще, а примитивней. Третьи — да, я про основателей — сетуют, что не спросили их. Будто бы их участие могло что-то исправить!

«КиноПоиск» старый и новый — на экране десктопа. Неправильное сравнение.
«КиноПоиск» старый и новый — на экране десктопа. Неправильное сравнение.

Так что же произошло, в чём причина? А она не промашках дизайнеров, не в ущербном функционале, она даже не в этом конкретном сайте. Причина в масштабном сдвиге технологий, который все мы переживаем последние пять лет. И чтобы проиллюстрировать это, я предлагаю отвлечься на минуту от интернета и вспомнить историю одного из самых популярных компьютерных приложений всех времён и народов: Norton Commander.

Сегодня среднестатистический пользователь не узнает NC, увидев на экране. А ведь когда-то с этих голубых окошек начиналась и заканчивалась работа на PC! Norton Commander, или просто «Нортон», появился в середине 80-х годов и стал одним из родоначальников класса файловых менеджеров, т.е. программ для манипуляций с файлами. Он не был первым, не был единственным, но стал самым успешным и породил множество отпрысков. В те далёкие времена операционные системы были текстовыми, так что элементарные действия над файлами — копирование, поиск, права, сравнение, создание каталогов и т.п. — требовали знания системных команд. «Нортон» это исправил: в нём всё перечисленное и многое другое можно выполнять, просто выбирая нужные пункты из меню.

Реклама на Компьютерре

Это было очень удобно! И даже когда сменилась парадигма и командную строку сменили «окна», файловый менеджер как класс не исчез. Да, «Нортон» постепенно сошёл с арены, но эстафету приняли другие программы, построенные аналогично. Одной из таких, Midnight Commander, я лично пользуюсь по сей день — как и миллионы пользователей Linux по всему миру. Почему? Да всё по той же причине: это по-прежнему очень удобно! Фактически, многие операции с файлами в MC выполняются быстрее, нежели орудуя мышкой в «окнах».

Но вот беда: во второй половине нулевых, с появлением «пальцевого интерфейса», компьютерный мир снова сменил парадигму. От операционных систем, приложений, веб-сайтов теперь в обязательном порядке требуется кое-что новое — а именно, приемлемая информативность при отображении на (физически) небольшом экране и удобство использования на нём же. Что ставит крест на обожаемом мной MC, как и вообще всех отпрысках «Нортона». Работать с ними на смартфоне или планшетке невозможно: управление ведётся не так (нет курсорных клавиш!), текст слишком мелкий, его слишком много. И хоть мы, конечно, будем за MC цепляться, и лично в моей системе он наверняка будет стоять и пять, и десять лет спустя, обращаться к нему я стану реже — потому что неизбежно будут наработаны новые инструменты для управления файлами, а скорее всего и сама концепция файлов-документов-приложений будет изменена (это уже происходит, см. «Пришествие Ubuntu Touch»).

Правильное сравнение: «КиноПоиск» старый и новый на экране смартфона.
Правильное сравнение: «КиноПоиск» старый и новый на экране смартфона.

Другое дело, что никто не предъявляет нам ультиматум, не назначает крайнего срока, когда мы обязаны будем отказаться от любимой программы. Слава богу, MC — приложение свободное, и даже если оно не приносит денег, его поддерживают энтузиасты. Вот почему мы с коллегами, даже попав в жернова истории, можем не изменять старой привычке сразу. Но отсюда же понятно, что позволить себе такую роскошь могут не все.

И яндексовский «Кинопоиск» как раз из таких. Сервису под полтора десятка лет, он начинался в ранние нулевые, когда и мобильного интернета-то ещё по сути не существовало. Ничего удивительного, что и шёл он по обычному для того времени пути: наращивал функционал. И, конечно, стал анахронизмом. Откройте его в браузере на смартфоне — вам всё видно? Вам правда удобно рыться в этой серой каше из текста, цифр, графики? Чтобы было с чем сравнить, откройте там же beta.kinopoisk.ru, куда переехала новая версия. Совсем другая история, правда? Этим сайтом можно управлять пальцем и информации тут намного меньше, так что лупа не нужна.

Так как же должно было произойти правильное обновление «Кинопоиска»? С учётом опыта софтверной индустрии. Не навязывать новый продукт аудитории, а запустить его параллельно, вычищая в то же время баги. И потом — не в бесконечные, конечно, сроки, а, скажем, через несколько месяцев — сделать замену старого на новое. Так что руководители «Кинопоиска», конечно, ошиблись — но только со сроками, с тактикой, а не с тем, в чём их все обвиняют: не с дизайном, не с функционалом! И обиженные основатели ничем не лучше: у них уже был шанс адаптировать сайт под мобильные реалии, они этого не сделали.

Что же до пользователей… Господа и дамы, с пеной у рта доказывающие владельцам «Кинопоиска» их неправоту, утритесь! За двенадцать лет работы сервиса вы так и не смогли сделать его прибыльным. Вы не платите и за вас не платят, а потому ваше мнение в судьбе сервиса давно ничего не решает. «Кинопоиск» не свободный проект, живущий на энтузиазме. «Яндекс» теряет на нём настоящие деньги — и он либо станет их приносить, либо исчезнет, как исчезает всё, отжившее своё. Приятного просмотра!

P.S. В статье использована иллюстрация Isengardt.