24 августа 2012 года (25 в России) американский суд вынес вердикт: компания Samsung обязана выплатить Apple 1,049 миллиарда долларов в качестве компенсации за копирование фирменного стиля iPhone. Этот судебный процесс важен по многим причинам, и солидная сумма компенсации – лишь одна из них. Победа Apple в этом процессе может означать череду следующих претензий к Samsung и другим компаниям. Samsung будет вынужден пойти на уступки, и другие производители ещё не раз подумают, прежде чем сделать продукт, слишком похожий на лидера рынка.

Миллиард причитается Apple вовсе не “за скруглённые уголки”, как многие теперь говорят. “Скруглённые уголки” – это в лучшем случае фигура речи, в худшем – наивность. Суд рассматривал более тридцати претензий, в которых упомянуто ещё большее число патентов, описывающих многие аспекты функционирования устройств, которые, по мнению Apple, незаконно скопировал Samsung.

Многие из патентов действительно описывают тонкости реализации интерфейса iOS и дизайн корпуса телефонов. Один из знаменитых примеров – инерционная прокрутка. Это характерная особенность интерфейса прокрутки страницы в iOS: когда содержимое окна заканчивается, оно всё равно продолжает следовать за пальцем, но стоит его отпустить, и оно возвращается на место, будто его держит пружина.

Почему эта мелочь вдруг стала одним из камней преткновения? Дело в том, что суд изучал не только патенты и сами устройства. Чтобы доказать свою правоту, обе компании опубликовали внутренние документы, касающиеся разработки рассматриваемых продуктов. В документах Apple обнаружились многочисленные варианты и прототипы, в том числе совсем не похожие на знакомые “айфоны”. Компания действительно потратила массу сил и времени на проработку каждой упомянутой в претензиях детали. Документы Samsung явили совсем другую картину. В одном из документов Samsung дотошно перечисляются многочисленные негативные отличия одной из старых версий Android от iOS. Каждая страница документа заканчивается одинаково: рекомендацией переделать интерфейс телефона Samsung так, чтобы устранить отличия от iPhone. Отсутствие инерционной прокрутки – один из явно упомянутых моментов. Опубликовав этот документ, Samsung фактически подтвердила: да, мы копируем у Apple.

Впрочем, аргументы Apple строились не столько на патентах, описывающих изобретения, сколько на защите фирменного дизайна (так называемый trade dress). Смысл этого относительно малоизвестного раздела американского законодательства о защите интеллектуальной собственности в том, чтобы конкуренты не копировали характерный облик чужих продуктов, который бывает более узнаваемым, чем даже название или торговая марка (всем, к примеру, отлично известно, как выглядит бутылка кока-колы). С точки зрения Apple, iPhone тоже обладает узнаваемым видом, который в Samsung скопировали чересчур точно.

В Apple также выдвигали претензии ко внешнему виду телефонов, взаимному расположению элементов, экрану, занимающему большую часть лицевой панели, к тем самым скруглённым углам корпуса, внешнему виду значков на главном экране и их расположению, а также ко множеству менее конкретных патентов, описывающих общие принципы работы смартфона.

Автор блога PeanutbutterEggDirt.com проделал отличную работу, собрав все пункты из исков Apple и сделав из них сравнительные диаграммы телефонов, значков с главного экрана и упаковок Apple и Samsung.

Адвокаты Samsung пытались объявить эти патенты тривиальными, однако сравнительные диаграммы, где приведены фотографии моделей телефонов Samsung и Apple, говорили не в пользу Samsung: на них отчётливо видно, что после появления iPhone взгляды дизайнеров Samsung резко изменились. Претензии Apple можно обобщить до простейшего вопроса: “Если то, что мы сделали, настолько тривиально, почему же вы не делали так до нас?”

Суд вынес решение в пользу Apple, и последствия могут оказаться поистине колоссальными – как для рынка мобильных телефонов, так и для всей индустрии высокотехнологичных устройств. Дело в том, что регистрация патентов сама по себе хоть и важна, но значит лишь то, что патентное бюро подтверждает: некая компания сделала некое изобретение. По-настоящему патенты испытываются на прочность лишь во время подобных судебных разбирательств.

Все упомянутые патенты Apple, включая инерционную прокрутку и зум двойным касанием, были признаны действительными. Понять сторонников Samsung несложно: эти наработки успели стать частью привычного языка для общения с тач-интерфейсами, и расставаться с ними было бы неприятно.

В Apple, безусловно, рады выигранному делу. Эта тяжба – лишь часть войны с Google, которую в Apple начали несколько лет назад. Причина, если верить биографам Джобса, – не столько деньги, сколько обида: Джобс считал основателей Google друзьями и едва ли не учениками, а тогдашний исполнительный директор Google Эрик Шмидт был членом совета директоров Apple. Они же за его спиной готовили конкурирующий продукт. Неизбежный итог: дружба Apple и Google быстро захирела, а Джобс пообещал “уничтожить Android”.

Вот заявление Apple, сделанное по случаю окончания судебного процесса:

Мы безмерно благодарны жюри за его работу и за то, что выделили время на то, чтобы выслушать нашу историю – мы безумно рады, что нам наконец дали её рассказать. Горы предоставленных во время суда доказательств демонстрируют, что копирование в Samsung зашло куда дальше, чем мы думали. В разбирательствах между Apple и Samsung речь идёт куда о большем, нежели о патентах или деньгах. Речь о ценностях. Мы в Apple ценим оригинальность и инновации и посвящаем свои жизни тому, чтобы делать лучшие продукты на свете. Мы делаем их для того, чтобы радовать клиентов, а не для того, чтобы конкуренты их бесстыдно копировали. Мы аплодируем суду за то, что он нашёл действия Samsung преднамеренными. Это станет чётким и понятным посланием о том, что воровать – неправильно.

А вот что сказали в Samsung. Занятная деталь: обе компании упирают на свои новаторские разработки.

Сегодняшний вердикт должен восприниматься не как победа Apple, а как потеря для американских потребителей. Это приведёт к сужению выбора, уменьшению числа инноваций и потенциально – к более высоким ценам. Жаль, что патентное законодательство подвержено манипуляциям, которые приводят к тому, что одной компании даётся монополия на скруглённые уголки или технологии, которые ежедневно совершенствуются в Samsung и других компаниях. У потребителей есть право на выбор, и они знают, за что платят деньги, когда выбирают продукты Samsung. Это не последнее слово в разбирательстве и судебных процессах, которые будут рассмотрены по всему миру. Некоторые суды уже отвергли претензии Apple. Samsung будет продолжать вести инновационные разработки и давать покупателям выбор.

В Samsung говорят правду: решение американского суда в этом деле пока что выделяется на фоне происходящего в других странах. Суд Южной Кореи (родины Samsung) признал, что обе компании заимствуют друг у друга. Суд Великобритании вообще отказался рассматривать претензии Apple.

Тем не менее последствия для Samsung неизбежны. И речь не только о том, что американское подразделение компании выплатит Apple пресловутый миллиард. Если апелляции Samsung не удовлетворят, то вслед за одним иском в Apple могут подать и следующие: к примеру, потребовать от Samsung отозвать из продажи те или иные модели телефонов либо платить серьёзные отчисления (ранее Apple просила у Samsung 30 долларов с каждого проданного аппарата).

Какими могут оказаться последствия для потребителей? Каждый из них может сам решить, соглашаться им с Samsung или с Apple. Многие аналитики стоят на стороне Apple: мол, если прямолинейное копирование будет наказываться, это значит, что идей для продуктов станет больше. Больше оригинальных продуктов – лучше потребителям.

С точки зрения противников решения суда дело выглядит иначе. По их мнению, то, что суд опирается на софтверные патенты, может иметь кошмарные последствия: если защищать такие мелочи, как поведение или внешний вид элементов интерфейса, то где проводить черту, что считать тривиальным, а что – нет? В мире, где победят софтверные патенты, не будет места инновациям, и решение в пользу Apple приближает катастрофу. Быть может, это звучит излишне драматично, но прислушаться к этой критике стоит.

Что же думают сами потребители? Поскольку “голосование кошельком” – главный способ выражения общественного мнения, с уверенностью можно будет что-то говорить лишь через некоторое время и основываясь на данных о продажах. Пока же приходится удовлетворяться собственными наблюдениями и анекдотичными историями из блогов.

Показательна, например, байка, рассказанная сооснователем пары (безызвестных) стартапов Энрике Гутиеррезом на его странице в Google+. Он пишет, что слышал, как несколько людей подряд, взяв у стойки в кафе газету и прочтя новость про суд Samsung и Apple, начинали рассуждать: если в Apple говорят, что Samsung их так скрупулёзно копирует, то какой смысл покупать продукты Apple? “Скажите, молодой человек, – спросил кто-то из посетителей у Энрике, – это у вас ноутбук Samsung? Сколько вы за него отдали? 700 долларов?! Да в Apple просто грабители работают!” Разбираться в характеристиках или хотя бы в том, что о ноутбуках в суде речи не было, возмущённый дядечка явно не стал. Кто знает, сколько ещё покупателей подумают так же?

Однако вопросы о том, как неосведомлённая о деталях публика воспримет новости, и даже о том, справедлив или нет вердикт суда, – это лишь второстепенные темы для рассуждений. Важно то, как рынок отреагирует на столь знаменательные события. Парадоксально, но это не всегда напрямую связано с тем, что думают покупатели.

Куда важнее то, как новости воспримут другие технологические компании и их инвесторы. Акции Samsung уже на следующий день после решения суда упали на 7 процентов. В результате капитализация корейской компании снизилась на 12 миллиардов долларов. Совершенно очевидно, что инвесторы предвидят не самый радужный квартальный отчёт.

Другие важные игроки мобильного рынка тоже быстро отреагировали. В Microsoft, к примеру, рассчитывают на то, что решение суда пойдёт на пользу Windows Phone: если кто-то из производителей оборудования впечатлится примером Samsung и решит, что использование Android может привести к неприятным последствиям, следующим решением будет лицензировать Windows Phone для большего числа продуктов.

Ответ Google не заставил себя долго ждать.

Апелляционный суд ещё будет рассматривать дело о нарушении патентов и степень соответствия претензий. Большинство из них не относится к основе операционной системы Android, а некоторые ещё будут пересмотрены патентным бюро США. Мобильная индустрия развивается очень быстро, и все игроки – включая новичков, основываются на тех идеях, что витали в воздухе десятилетиями. Мы с нашими партнёрами работаем над тем, чтобы предоставлять покупателям новаторские и доступные по цене продукты, и мы не хотим, чтобы что-то нас ограничивало.

Что ж, и мы тоже с интересом посмотрим, что скажет апелляционный суд. В том, что процесс “Apple против Samsung” станет знаменитым и запомнится надолго, сомневаться не приходится.

Добавлено: очень любопытный документ Samsung, на 263 страницах описывающий, как нужно скопировать элементы интерфейса iPhone. У кого-то ещё могут остаться сомнения в том, на что так среагировало жюри?