Такой вывод исполнительный директор Фонда свободного ПО (FSF) Джон Салливан сделал на основе анализа используемых в четырёх последних релизах Debian GNU/Linux лицензий. Взяться за эту проблему эксперта побудила публикация результатов проведённого компанией Black Duck исследования.

Для начала приведу некоторые статистические выкладки: в последнем стабильном выпуске Debian Squeeze 93 процента пакетов содержат распространяющиеся на условиях лицензий семейства GNU GPL (GPL, LGPL и AGPL) программы. В Debian Lenny этот показатель составлял 87 процентов, в Etch – 77, а в Sarge – 71. Если говорить о последних версиях свободных лицензий, то их популярность очень быстро растёт. В Debian Squeeze число пакетов под лицензиями GPLv3 и LGPLv3 увеличилось в четыре раза по сравнению с Debian Lenny.

С другой стороны, мониторинг Black Duck тоже основан не на пустом месте. Компания анализировала изменение популярности лицензий в свободных проектах с 2007 года и зафиксировала постоянное падение доли GPL (примерно на 6,7 процента каждые полгода). Кстати, оно началось после выхода GPLv3 и хорошо коррелировало с увеличением доли так называемых пермиссивных (вроде Apache, MIT или BSD) лицензий, не требующих от разработчика сохранения условий для производных продуктов.

Имеем два противоположных взгляда на один и тот же процесс, что лишний раз подтверждает тезис известного американского писателя о том, что есть ложь наглая и есть статистика. Этот метод хорош тем, что исследование можно подогнать под любой наперёд заданный результат, если он не совсем бредовый. Экспертам FSF нужно показать отсутствие проблем с GPL, и они берут пакетную базу самого лицензионно чистого дистрибутива, получая закономерный результат (приоритет GPL в Debian – штука общеизвестная).

Black Duck тоже не без греха – в их базе знаний около 540 000 позиций (значительно больше, чем в пакетной базе Debian), и снижение доли GPL происходит (скорее всего) за счёт появления в ней новых проектов с другими лицензиями. По крайней мере информации о массовом переводе свободных продуктов с GPL не зафиксировано.

В общем, статистические исследования – штука полезная, но воспринимать их приходится критически. Нельзя ограничиваться только выводами – обязательно нужно посмотреть на используемые методики и на факты, о которых авторы публикации не стали упоминать, не забывая и о том, кому и зачем могли понадобиться именно такие результаты. Скажем, в случае с Black Duck я вижу явную попытку создать сенсацию для продвижения собственной базы знаний. С мотивами FSF тоже всё просто: организация хочет эту самую сенсацию опровергнуть. Так что все спекуляции вокруг GPL – много шума из ничего. В этом Джон Салливан прав, несмотря на несколько сомнительную экспериментальную базу.