Искусственный интеллект обещает удобство, эффективность и освобождение от рутины — но какой ценой? Все чаще звучат опасения, что ChatGPT и другие нейросети не помогают нам думать, а начинают делать это за нас. «Компьютерра» выяснила, теряет ли человечество способность к самостоятельному мышлению, передавая когнитивные функции цифровым помощникам, или, напротив, обретает новые интеллектуальные возможности.
Что говорит наука: исследование MIT Media Lab
Идея о том, что ИИ способен повлиять на наше мышление, уже перестала быть фантазией футурологов. Исследователи все чаще обращаются к экспериментам и измерениям, чтобы понять, как взаимодействие с ИИ сказывается на активности мозга и когнитивных функциях.
Одно из таких исследований — «Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task» от MIT Media Lab — изучает когнитивные последствия использования больших языковых моделей (LLM), таких как ChatGPT, при написании эссе. В эксперименте участвовали три группы: одна использовала ChatGPT, вторая — только поисковые системы, третья писала эссе, полагаясь исключительно на собственные знания.
Участники исследования выполняли задания в течение трех сессий, а в четвертой часть из них меняла способ работы: пользователи LLM писали без помощи ИИ, а те, кто ранее работал без инструментов, получали доступ к ChatGPT. Результаты эксперимента выявили значительные различия между группами как на поведенческом, так и на нейрофизиологическом уровнях.
С точки зрения мозговой активности, измеренной с помощью ЭЭГ, у участников, работавших без внешней поддержки, наблюдались более активные и разветвленные нейронные сети, особенно в альфа- и бета-диапазонах. У пользователей поисковых систем активность была средней, а у тех, кто использовал LLM — самой низкой.
Особое внимание уделено четвертой сессии: участники, перешедшие от использования LLM к самостоятельному написанию, показали слабую нейронную активность и снижение способности к воспроизведению информации. Напротив, участники, впервые получившие доступ к ChatGPT, демонстрировали улучшенное запоминание и активацию областей мозга, связанных с визуальной и когнитивной интеграцией.
Таким образом, авторы исследования пришли к выводу, что использование ИИ снижает не только текущее когнитивное усилие, но и влияет на последующее обучение и память. Однако так ли все однозначно на самом деле, и можно ли использовать ИИ без вреда умственным способностям?
ChatGPT как катализатор интеллектуальной деградации
Ульяна Громова, CEO компании GromPR, согласна с результатами исследования: «Я работаю со студентами и экспертами и вижу, что за последний год пользователи нейросетей совсем перестали использовать критическое мышление, логику, стали безответственными».
«Я даю задания, — делится опытом Громова. — Мне присылают ответы из нейросетей, даже не меняя форматирование: со смайликами, дефисами вместо тире, неподтвержденными фактами. А когда я указываю на ошибки, то встречаю такое искреннее удивление! Люди даже не расстраиваются и в следующий раз присылают то же самое. Я не могу назвать это ленью, это похоже на реальную деградацию».
«Если ИИ становится «костылем», выполняя задачи без усилий пользователя (как написание эссе без анализа), нейропластичность может снижаться, а навыки – атрофироваться. Это предупреждение о неверном применении технологии».
Роман Носенко, менеджер по развитию бизнеса Ainergy
Схожей позиции придерживается и Александра Назарова, кандидат филологических наук и эксперт Финансового университета при Правительстве РФ: «Я наблюдаю изменение отношения студентов к учебе: те, кто регулярно использует ИИ, показывают более плохие результаты работы, особенно в творческих заданиях и заданиях на анализ и критическое мышление».
«Использовать ИИ нужно с умом, — добавляет эксперт. — Можно использовать специализированные инструменты для решения конкретных задач (например, QuillBot для проверки текстов) или использовать большие языковые модели для составления плана исследования или в качестве одного из учебных ресурсов. Но просить его написать за себя эссе — пример неэтичного и неразумного использования данной технологии».
«На макроуровне — да, массовое использование ИИ снижает способность думать. Как и бесконечный скролл коротких видео, он приучает к мышлению по верхам, к клиповому восприятию. Это мышление позволяет обрабатывать больше информации, но почти не оставляет пространства для критической оценки: человек успевает потребить, но не осмыслить».
Анастасия Королева, директор по маркетингу Nobilis.Team
«ИИ действительно вносит свою лепту в снижение вовлеченности людей и активности мозга. Но делает он это не больше, чем другие инструменты», — считает Сергей Сидоров, технический директор аутсорсинговой компании MiXBS.
«В далеком прошлом, когда человека массово окружали опасности от диких зверей до других людей, мозг его постоянно работал, анализируя все происходящее вокруг, чтобы случайно не оказаться в ситуации между жизнью и смертью, — рассуждает Сидоров. — С развитием технологий и общества, с повышением безопасности необходимость постоянно держать мозг в тонусе снижается».
«Еще лет 20 назад у каждого водителя в машине лежал атлас автомобильных дорог, и все следили за знаками, чтобы не проскочить нужный поворот. Мозг находился в постоянном напряжении, постоянно работал. Сегодня все пользуются навигаторами, что тоже сильно расслабляет мозг. А когда массово войдут в пользование автомобили с автопилотом, мозг на дороге вообще расслабится по полной. То же касается и остальных технологий».
Сергей Сидоров, технический директор аутсорсинговой компании MiXBS
По словам основателя компании «Юнисофт» Алексея Оносова, до 1950-х люди «умнели» примерно на 3 балла IQ за десятилетие, а потом началось снижение. Норвежские ученые проанализировали 730 тыс. тестов и обнаружили: каждое поколение становится на 7 баллов «глупее» предыдущего. «ИИ генерирует готовые ответы, и мы становимся пассивными потребителями контента вместо активных мыслителей», — подытоживает Алексей.
«ИИ эффективен как справочный инструмент — «умная энциклопедия» для быстрого поиска информации. Однако попытка заменить им креатив, стратегическое мышление, маркетинг или коммуникации с живой аудиторией приводит к катастрофическим последствиям: шаблонности, потере глубины и провалам в работе. ИИ не понимает эмоций, не чувствует аудитории и не заменит профессионала», — считает заместитель директора компании «Русские имена» Максим Созонов.
«Если вы не способны перерабатывать и развивать идеи ИИ самостоятельно — вы лишь маскируете прокрастинацию под деятельность», — констатирует эксперт.
«Энергия — дорогой ресурс, а мышление — самый энергозатратный процесс, поэтому мозг стремится экономить силы, используя любые вспомогательные средства. ChatGPT ему в этом отлично помогает. Но у любой медали две стороны. Живой и пытливый ум направит высвободившуюся энергию на решение более сложных задач: получение новых знаний, освоение навыков. Ленивый ум начнет деградировать».
Валерия Голубкова-Ягодкина, директор по развитию бизнеса Softline Digital (ГК Softline)
ИИ — помощник, а не вредитель
Однако многие эксперты не согласны с результатами исследования и считают, что ИИ не только не ухудшает мыслительных способностей человека, но в чем-то даже развивает их.
«ИИ не снижает умственные способности, а снимает рутину, ускоряет принятие решений, помогает сосредоточиться на сути, — считает основатель агентства цифровой репутации «Невидимка» Петр Сухоруких. — Раньше я часами «ходил в творческих муках», чтобы продумать какую-то идею. Теперь задаю ChatGPT критерии — он генерирует массив идей, а я выбираю и дальше уже развиваю мысль сам или с его помощью. Поэтому это не замена мышлению, а скорее — ускоритель».
«ИИ не делает человека глупее — он дает возможность мыслить иначе, особенно когда работает в связке с другими инструментами вроде Process и Task Mining».
Александр Бочкин, генеральный директор «Инфомаксимум»
Рассуждая о влиянии применения ИИ на когнитивные способности, директор ed-tech компании «Лань» Александр Никифоров объясняет: «Снижение нейронной активности при использовании ИИ еще не означает снижения интеллектуальных способностей в целом. Оно может возникать из-за перераспределения ментальных усилий: часть рутинной обработки уходит к ИИ, а внимание человека переключается на структурирование, интерпретацию и оценку информации. Поэтому современные ИИ-инструменты не отнимают у нас мышление — они требуют нового уровня его организации».
По словам директора по маркетингу «МТС Линк» Любови Смертиной, ИИ позволяет высвобождать время на более сложные и творческие задачи: «Например, наше совместное с J’son & Partners Consulting исследование подтверждает: ИИ-инструменты позволяют экономить до 12,2 часов в неделю за счет автоматизации переписок, встреч и поиска информации. Это эквивалентно 1,5 рабочим дням».
«ИИ, как и любой инструмент, не делает нас глупее сам по себе — он просто меняет форму взаимодействия с информацией. Когда калькуляторы заменили ручной счет, мы не стали хуже мыслить — мы стали мыслить иначе. То же самое происходит с ChatGPT: он снимает рутину, но оставляет за человеком ключевое — постановку задачи, оценку результата, критическое мышление».
Мария Бых, директор по разработке Neuro.net
«В школе я вручную искала информацию в библиотеке и энциклопедиях, пока одноклассники осваивали цифровые технологии. Это не дало мне преимуществ, лишь доказало: сопротивление инновациям бесполезно, — делится опытом Анна Кириченко, генеральный директор коммуникационного агентства полного цикла Redline PR. — Использование ИИ — не вопрос «за» или «против», а вопрос грамотного использования».
Так в чем же заключается грамотное использование искусственного интеллекта? Как правильно использовать ChatGPT, чтобы получать от него пользу и при этом не терять способность мыслить самостоятельно?
Как использовать ИИ с умом
Юрий Прозоров, руководитель проектов omni.sale, разделяет пользователей ИИ на две группы. Первая группа — «копипастеры». По словам эксперта, они открывают чат, хватают готовый текст и тут же жмут «отправить». Их голова действительно отдыхает: ни проверки фактов, ни построения логики.
«У таких коллег и память проседает, и почерк мыслей стирается до нейросетевого шаблона».
Юрий Прозоров, руководитель проектов omni.sale
Вторая группа — «оркестраторы». Сначала они формулируют тезисы сами, потом просят модель найти контраргументы, уточнить цифры, уложить всё в стройный нарратив. Юрий Прозоров утверждает: «Здесь ИИ — не писарь, а ускоритель ресерча и спарринг-партнер. Мозг работает не меньше, просто тратит время не на перебор ссылок, а на выстраивание смысла».
«Оптимальный подход заключается в балансе, — считает Юрий Тюрин, технический директор MD Audit (ГК Softline). — Например, можно написать первый вариант текста самостоятельно, а ИИ использовать только для доработки. При этом любой сгенерированный фрагмент необходимо обязательно проверять и перерабатывать. Для поддержания навыков важно регулярно практиковать «чистое» письмо без помощи цифровых помощников».
«Если говорить об области моей профессиональной экспертизы, ручное и автоматизированное тестирование, то можно сгенерировать массив тест-кейсов за минуты. Но если не включить голову и не проверить эти кейсы руками, получится полное безобразие, — объясняет Святослав Велиев, технический лидер тестирования ГК Selecty. — Например, запустив генерацию тестов для мобильной или веб-версии, вы получите пул красиво оформленных тестов, но часть из них, скорее всего, не будет отражать действительность. Для того чтобы их доработать, нужен опыт и холодный взгляд QA».
Основатель компании «Юнисофт» Алексей Оносов поделился с «Компьютеррой» несколькими правилами использования ИИ, которые вывел для себя: «Во-первых, никогда не использовать результаты, которые не переработал лично. Во-вторых, регулярно выделять время для задач без ИИ — писать планы, анализировать проекты «по старинке». В-третьих, всегда проверять выводы ИИ через другие источники. Это тренирует критическое мышление и не дает расслабиться».
«В вопросах использования современных общедоступных ИИ-инструментов краеугольным камнем является способность критически мыслить. Многие не понимают, что ИИ не осознают смысла ни вопросов, ни собственных ответов — они лишь статистически генерируют информацию на основе данных. Поэтому слепо доверять даже хорошо аргументированным выводам ИИ-моделей нельзя — необходимо проверять как сами факты, так и источники, на которые нейросеть опирается».
Илья Народицкий, директор по консалтингу системного интегратора и разработчика Navicon
Екатерина Ионова, директор проектов ИТ-экосистемы «Лукоморье» и product owner ИИ-центра «Сирин», рекомендует использовать генеративный ИИ для создания черновиков текстов, а затем обязательно прочитать, проверить и критически осмыслить.
«Или — использовать ИИ как генератор идей, — добавляет Екатерина. — Он накидывает варианты, а вы уже через призму своего опыта и целей оцениваете, что из этого действительно стоящее, а что можно выбросить. Хорошие идеи — дорабатываете, задаете уточняющие вопросы. Еще один сценарий — использовать ИИ как «быструю прокачку» по незнакомой теме. Он делает обзор, накидывает ключевые понятия, предлагает источники. Вы изучаете материал, перепроверяете, просите разъяснить непонятные термины».
Однако ситуация может измениться. «Мы не логические машины, у нас есть эмоции, интуиция, субъективность, и именно они определяют выбор. Есть классическое нейропсихологическое исследование Антонио Дамасио: пациент с поврежденной префронтальной корой, отвечающей за эмоциональные реакции, оказался не в состоянии сделать даже простейший выбор, например, в какой ресторан пойти. Логика у него работала безупречно, но отсутствие эмоций парализовало способность принимать решения. Это наглядно показывает: выбор невозможен без чувства важности, без эмоционального отклика. Пока ИИ только предлагает, а человек выбирает, все под контролем. Но если выбор начнет делать ИИ, а человек станет просто «исполнителем», вот тогда, пожалуй, начнутся проблемы», — делится Екатерина Кильгишова, директор по маркетингу Axiom JDK.
Таким образом, как отмечается в глобальном стандарте ЮНЕСКО по этике ИИ, прозрачность, ответственность и человеческое достоинство остаются критически важными принципами работы с ИИ. «На практике это означает привычку не только сопоставлять выводы как минимум с двумя независимыми источниками и задавать уточняющие вопросы модели — «покажи расчет», «на какие факты ты опираешься?» — но и проверять, откуда берутся сведения. Поскольку ИИ-ландшафт развивается стремительно, в командах важно постоянно поддерживать профессиональную грамотность», — подытоживает Илья Народицкий.
Выводы
ИИ-инструменты — это не панацея и не враг. Они всего лишь отражение собственной зрелости и готовности к осознанному взаимодействию с новыми технологиями. Использует ли человек их как костыли, отказываясь от усилий, или как инструменты, помогающие расти, — зависит только от него самого.
Как доказали эксперты, ChatGPT может как притуплять ум, так и развивать его. Главное — не слепо копировать, а анализировать, критически переосмыслять, проверять, дополнять. Технологии становятся мощными союзниками тогда, когда человек остается в роли субъекта, а не превращается в пассивного потребителя.
Мышление — навык, который требует постоянной тренировки. И если ИИ может избавить нас от рутины, важно использовать это преимущество не для того, чтобы «отключиться», а чтобы включиться — глубже, точнее, осмысленнее.