Интеллектуальная собственность стала важным элементом технологической конкуренции. Патенты используются не только для защиты разработок, но и как инструмент экономической борьбы. Как меняется роль патентного права, могут ли нейросети считаться изобретателями и нужна ли альтернативная система защиты идей, «Компьютерра» обсудила с депутатом Госдумы и публицистом Анатолием Вассерманом.
Монополия на идеи
— Всемирная организация интеллектуальной собственности в феврале представила отчет Technology on the Move, где ключевой темой стала «диффузия инноваций». На ваш взгляд, не является ли нынешняя патентная система, построенная на охране монополии, главным тормозом для распространения этих технологий?
Вообще монополия для экономики, как правило, вредна, а иногда катастрофически вредна. Патентное право здесь не исключение. Изначально оно создавалось как способ гарантировать оплату за результаты творческой деятельности. Логика была простая: человек что-то придумал, значит, в течение ограниченного времени он может монопольно пользоваться результатами своего труда, чтобы окупить затраты.
Но сразу возникает вопрос о том, какой срок монополии считать разумным. Нужно найти баланс между возможностью заработать и интересами экономики в целом. Это постоянное «перетягивание каната», так как слишком короткий срок лишает изобретателя стимулов, слишком длинный начинает вредить экономике в целом.
— Сейчас патенты действуют примерно 20–25 лет. При этом авторское право защищается значительно дольше. Почему?
Так называемое материальное авторское право обычно действует около 70 лет после смерти автора. Предполагается, что доходы от творчества должны получать не только сам автор, но и его потомки. Но на практике это далеко не всегда приносит пользу. Иногда наследники получают стабильный доход просто благодаря тому, что их предок однажды создал успешное произведение.
«Патентное право сегодня — скорее налог на инновации».
Экономика изобретений
— Как вы оценивайте современную систему патентов завязанную на монополистах?
На мой взгляд, она не лучшая даже для самих творцов. Во-первых, деньги чаще получает не изобретатель, а тот, кому он перепродал права. В итоге большую часть прибыли забирают перекупщики. Во-вторых, перекупщик заинтересован выжать максимум из уже купленного патента.
Настоящий творец обычно думает о новых идеях. Если он будет слишком много времени тратить на борьбу за доходы от старых разработок, у него просто не останется сил на дальнейшее творчество.
— Какая система на ваш взгляд могла бы работать лучше?
Мне представляется перспективной модель, которая существовала в советское время: любой мог использовать результаты творческой деятельности, но за использование нужно было платить. Размер отчислений устанавливался государством. Каждый отдельный пользователь платил немного, но если изобретение становилось массовым, автор мог зарабатывать очень серьезные деньги.
В Советском Союзе было немало легальных миллионеров среди композиторов, писателей и художников именно благодаря таким отчислениям.
«Тайну долго не сохранить, поэтому патенты все-таки необходимы».
Патенты и цифровая эпоха
— Компьютерные технологии стали лидером по патентованию — около 13% мировых заявок. Мы действительно окончательно вошли в цифровую эпоху изобретений или это лишь временный перекос?
Думаю, причина проще. В цифровой сфере патенты зачастую легче получать — требования к новизне там нередко ниже, чем в механике и химии. Раньше многие патентные ведомства требовали представить работающий образец изобретения. Это делалось, чтобы отсечь попытки патентовать, например, вечные двигатели. Но со временем от этого требования отказались, а создать рабочую модель цифрового продукта значительно проще.
— Можно ли сказать, что патенты сегодня стали инструментом юридической борьбы между корпорациями?
Да, во многом это так. Когда патенты стали полноценной частной собственностью, их стало возможно перепродавать. В результате появилась целая индустрия торговли патентами. В советской системе такого не было. Авторство считалось неотчуждаемым, и в авторском свидетельстве указывались конкретные люди, и именно они получали отчисления.
«Главный изобретатель сегодня — человек. Хотя бы потому, что задачи нейросетям ставит человек».
Нейросети и авторство
— Развитие ИИ-моделей вновь поставило вопрос об авторстве результатов машинного творчества. Согласны ли вы с подходом, что изобретение должно быть создано человеком?
Когда появится настоящий искусственный интеллект, он сам подскажет нам, как определять его роль в творческой деятельности. То, что сейчас называют искусственным интеллектом, — это имитаторы интеллекта. Они учатся на данных, которые подобрали люди, задачи им ставят люди и результаты оценивают тоже люди. Самостоятельного мышления там нет, ведь интеллект — это способность самому ставить задачи и учиться на собственном опыте. Нынешние системы этого не умеют.
— Если нейросеть все-таки создаст изобретение, кому должны принадлежать права?
Патентоваться может все новое. Вопрос будет только в распределении доходов — между разработчиками системы и теми, кто ставил перед ней задачу. На мой взгляд, постановщик задачи должен получать больше. Хороший вопрос, как известно, содержит половину ответа.
Технологическая политика
— Роспатент анонсировал создание инструментов аналитики для отслеживания технологических трендов. Может ли государство в принципе эффективно предсказывать технологические направления, или это попытка догнать уходящий поезд?
Государство может решать такие задачи не хуже частных структур, ведь оно обращается к тем же людям и научным коллективам. Распространенная легенда о том, что государство всегда менее эффективно, на мой взгляд, корыстная ложь. Другое дело, что в государственных структурах иногда больше возможностей для решений, не связанных с реальной эффективностью. Но если эффективность регулярно проверяется, государственные проекты работают не хуже частных.
«Если отменить все патенты, новые лекарства, скорее всего, перестанут появляться. Их разработка слишком дорогая».
— Почему многие патенты остаются невостребованными?
Такая картина наблюдается во всем мире. Есть так называемые зонтичные патенты — когда патентуется сразу множество вариантов идеи, чтобы конкуренты не могли быстро выйти на рынок. Кроме того, часто параллельно появляется несколько альтернативных решений. На практике используется одно-два, а остальные остаются в архивах.