Как в HTML DRM внедрили: измена или эволюция?

Технологии
автор: Евгений Золотов  11 июля 2017

Лето настраивает на нерабочий лад, но именно в эти июльские денёчки пишется одна из самых важных страниц в истории глобальной сети. После мучительных дебатов консорциум W3C в лице директора Тима Бёрнерса-Ли утвердил стандарт Encrypted Media Extensions (EME). А важно это не потому, что теперь все бросятся его реализовывать: поддержка его уже несколько лет присутствует во всех основных браузерах. Происходящее важно потому, что впервые за всё время существования World Wide Web, в языке HTML — по сути, фундаменте Сети, всегда бывшем открытым для всех! — официально появится элемент проприетарный. И что ещё важнее: вероятно, без этого элемента не обойтись, хоть он и вызывает массу вопросов и нареканий.

Но давайте по порядку. Прежде всего, что такое EME? Благодаря ему, средствами чистого HTML5 стало возможным воспроизводить «защищённый от копирования» медиаконтент (видео, например), то есть такой, доступ к которому ограничен с помощью DRM (механизма управления цифровыми правами).

Раньше, чтобы воспроизвести защищённый контент в браузере, приходилось навешивать плагин и придумывать нестандартные вставки в код HTML-страницы. Теперь схема упрощается: шифрованное видео воспроизводится непосредственно командами HTML — и хоть плагины по сути остаются (только теперь они называются модулями дешифрования контента, CDM), такой способ позволяет более ясно, универсально, просто организовать доступ к DRM-материалам.

Кому это нужно, понятно без лишних объяснений: людям и компаниям, продающим доступ к своим медиабиблиотекам — и в первую очередь самым крупным из них. Netflix, Microsoft, Google, Apple, Кинематографическая ассоциация Америки (MPAA) и прочие — все они в списке сторонников и активных участников разработки нового стандарта. Им появление EME облегчит работу: не придётся, организуя воспроизведение контента на новой платформе, заново «изобретать велосипед», можно будет использовать уже готовые веб-страницы. И ничего удивительного, что разработчики основных браузеров (фактически те же самые имена) подсуетились и сделали поддержку EME ещё до его принятия. Просто теперь EME станет стандартом официально — если, конечно, не помешают правозащитники-бунтари (EFF, FSF и др.), настаивающие на апелляции. Вопрос решится в ближайшие две недели, но скорее всего «откатить» EME уже не удастся.

Очевидно, что EME — штука полезная: раз уж существуют компании, зарабатывающие на продаже медиаконтента, то им конечно хотелось бы уметь доступ к нему эффективно контролировать. Так чем же недовольны противники стандарта — а их много и подняли они редкий шум? Противники недовольны нарушением фундаментального принципа: до сих пор поддержку HTML мог реализовать любой желающий, но с EME эта схема рушится.

Поддержка EME требует, чтобы разработчик браузера получил разрешение (т.е. приобрёл лицензию) на модуль CDM у продавца медиаконтента. А история показывает, что издатели обычно не горят желанием лицензировать свои кодеки, например, разработчикам свободного программного обеспечения. В итоге получается, что некоторые HTML-страницы теперь удастся воспроизводить только с разрешения некоторых компаний — и последствия этого обещают быть многочисленными и разнообразными. После такого не кажется преувеличенным обвинение, брошенное кем-то из противников нового стандарта в адрес Тима Бёрнерса-Ли — отца Веб: он, мол, продал своё изобретение…

Признавая практическую ценность EME, его противники предлагали компромисс. Пусть, сказали они, EME получит статус стандарта, но давайте обяжем каждого издателя, который пожелает его использовать, пообещать не судиться с security-исследователями, если те попытаются получить доступ к защищённому контенту в обход DRM. Нужно это для того, чтобы белые хакеры, которые будут в интересах общества отыскивать ошибки в CDM-модулях (а ошибки там несомненно будут и это ударит по безопасности браузеров, а значит и всех пользователей), не попали бы под суд за нарушение закона DMCA в США и ему подобных в других странах. Однако компромисс был отвергнут и EME утвердили в максимально выгодном для издателей варианте.

И это не просто грустно — это беспрецедентно! История WWW не знает подобных примеров! Отдалённым сравнением может служить лишь внедрение поддержки DRM в ядро Linux, но даже там последствия не так масштабны. HTML был образцом открытости с самого начала — и именно он показал, что закрытые решения в конце концов вытесняются открытыми. Вспомните как Adobe Flash оказался заменён HTML. Предположительно то же со временем должно было случиться и с защищённым веб-контентом: спрос на медиаконтент, свободно воспроизводимый любым браузером, превысил бы спрос на DRM-защищённый контент, и принудил бы корпорации вещать только в открытых форматах. К сожалению, есть обоснованные сомнения, что издатели смогут обойтись без DRM, а значит и EME. И связаны они с последними веяниями в интернет-пиратстве.

Как минимум последние полгода то тут, то там констатируется неприятный факт: картина пиратского спроса в очередной раз поменялась. Когда-то самым популярным способом «разжиться нахаляву» музыкой и видео были файлобменные сети (Napster, Kazaa, Gnutella и т.п.). Позже их потеснили «торренты» и локеры. А сегодня всех их теснит стримрипинг (от stream ripping — букв. перехват потока).

Вспомните про сайты и приложения, которые предлагают сохранить в файл ролик из YouTube или песню с «В Контакте»: это и есть стримрипинг в чистом виде. Такие посредники перехватывают цифровой поток, встраиваясь между вещателем и клиентом, и сохраняют его. Максимальное качество при этом получается только если удастся захватить поток до его воспроизведения — и конечно, DRM этому мешает (ведь приходится дешифровать данные). И именно здесь кроется ответ на вопрос, почему издатели так упрямо держатся за EME в максимально жёсткой форме, почему не желают компромиссов.

Издателям всего-то и нужно, чтобы пользователь воспроизводил контент только через них, а не с диска — и значит, платил за подписку или смотрел рекламу. И, получив в HTML универсальную стандартизованную поддержку DRM, они смогут поставить эффективный заслон стримрипингу. Увы, фундаментальный принцип открытости Веб при этом пострадает. Но может быть жертва всё-таки стоит того? Как вы считаете?

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Идеальный адблок возможен. Сеть без рекламы уже близко
Идеальный адблок возможен. Сеть без рекламы уже близко
На смерть PC: компьютеры теряют Веб
На смерть PC: компьютеры теряют Веб
Прощай, мпег! Да здравствуют потоки!
Прощай, мпег! Да здравствуют потоки!
  • Я старый человек, и любое предложение оплатить поток битов из сети считаю оскорбительным :)
    Ситуация с DRM в принципе не удивляет. Контроль за сетью все сильнее. Еще один элемент контроля. Уже сейчас нет возможности в Казахстане работать с сайтом госуслуг без установки дополнительных модулей. Так что мы привычные.

    • IF

      потоков легальных и при этом бесплатных — за жизнь не переварить.

      • Владимир

        при нынешнем уровне переварки)

        • IF

          перспективы ускорения переварки ээ… туманные

  • Domo

    Эту хрень постигнет судьба HDCP.

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2017
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"