Не ходите, дети, в Финляндию музыку играть, а теперь уже — и в Германию (агония исполинского беспредела копирастии)

Колонка
автор: Сергей Голубицкий  18 марта 2013

Что может поправить настроение, когда тебе плохо? Напрашивается версия: «Сделать так, чтобы стало хорошо!», но она портит чистоту эксперимента: как сделать так, что тебе было плохо и осталось плохо, а потом — раз! — и стало … чуточку лучше? :)

Правильный ответ подсказывает ментальный архетип: «Станет непременно получше, если узнаешь, что кому-то еще хуже, чем тебе!» (у евреев этот архетип отражен в анекдоте про козу и раввина, у русских — в пожелании, чтобы коза сдохла и у соседа тоже).

Мне всегда казалось, что копирастия довела рядовых обывателей в странах Западной цивилизации до хромированной ручки: дальше уже некуда и хуже быть не может. Как я ошибался! Оказывается, хуже — может, да еще как. Оказывается, фантазия современной копирастии столь неисчерпаема и столь порочна, что способна порождать воистину шедевральные химеры разума.

023_4

Добрые люди подкинули мне в твитере линк на новый копирастический закон, который вступает в силу через две недели в Германии. Так вот: в сравнении с этим законом наши печальки со шмоном ноутбуков в британских и американских международных аэропортах да страшилки про засуженных вусмерть многодетных матерей за «злостное скачивание» модных шлягеров — это лепет юродивого. Немецкий Gesetz — вот образец взрослого и ответственного Endlösung.

Закон, вступающий в силу 1 апреля (Fool’s Day — какая ирония дат!), знаменует присоединение Германии к счастливой семье безумных стран, адаптировавших т.н. Digital DJ Licencing (DDJL), принципы лицензирования цифрового контента, разработанные специально для музыкальных диджеев. В одиозный кошмар Digital DJ Licensing ранее погрузились Канада, Великобритания и Финляндия, а теперь вот — и Германия.

023_5

Ладно бы Deutschland тихо и безропотно присоединился к соглашению — можно было списать на заразность эпизоотии. Так нет же — въехали с оркестром, фанфарами и молодецким рвением улучшить и углубить. И что вы думаете — углубили! Углубили так, что теперь британско-канадско-финский вариант Digital DJ Licensing смотрится Хартией Вольностей.

Для того, чтобы читатели оценили глубину новаторского беспредела, предоставлю сперва небольшую справку о том, как реализуются принципы лицензирования цифрового контента для диджеев в странах-первопроходцах.

Философия DDJL — заставить профессиональных диджеев платить не столько за проигрывание треков, сколько за просто физическое их копирование. Общее место национальных версий реализации DDJL — разрешается копировать только контент, который подтвержден покупкой оригинального CD, винилового диска или диска DAT. Скачанную из Интернета музыку — даже купленную официально в магазинах вроде iTunes — множить с помощью копирования на жесткий диск, флэшку и т.п. запрещается категорически.

023_1
Итак, вы диджей, вы купили много компакт-дисков и теперь хотите с ними работать. Что ж — замечательно. Только сперва — заплати! Как?! Я же вроде уже платил, покупая компакты?
Наивный дурачок: ты покупал как простой человек, а теперь, оказывается, что ты диджей, поэтому будешь платить по второму кругу.

В Великобритании отстегивать предлагается двум конторам — Phonographic Performance Limited (PPL) и Mechanical-Copyright Protection Society (MCPS). Платишь 250 фунтов и получаешь годовую лицензию, позволяющую тебе копировать туда-сюда 5 тысяч треков, микшировать их как тебе нужно и проигрывать на дискотеках. За 400 фунтов в год можно копировать 20 тысяч треков.

023_2
Британская версия DDJL самая либеральная: если вы не используете свою квоту в полной мере (накопировали 18 тысяч за год вместо положенных 20), то вам великодушно разрешается перенести остаток на следующий год, при условии, конечно, что вы купите новую лицензию. Правда, копировать на CD-R нельзя, только — на жесткий диск. Есть там еще куча тонкостей, но мы в эту гадость углубляться не будем, чтобы не терять времени.

В Канаде всё обстоит еще печальнее: годовая лицензия 350 канадских долларов. Если срок действия лицензии закончился, вы уже не имеете права ничего копировать — даже старые треки, оригинальные носители которых вы раньше честно приобрели, а затем еще оплатили годовую лицензию в прошлые периоды. Кончилась лицензия — кончилась процедура копирования, да отсохнет твоя рука!

023_3

В Финляндии еще хуже, чем в Канаде: у местных рэкетиров по имени Teosto и Gramex нужно ежегодно покупать лицензию за 280 евро (разрешение на копирование — только не смейтесь! — от 1 до 300 треков) или 600 евро (за — какая щедрость! — 3000 треков). Финская версия DDJL вообще не позволят ничего копировать больше одного раза! То есть сделали один бэкап и достаточно: вторая копия того же трека на запасном жестком диске расценивается уже как самостоятельная песня. Три копии одного и того же трека — три песни и т.д.

В качестве пряника финики позволяют вместо годовой лицензии отовариваться т.н. одноразовой пошлиной за re-mechanization (вторичную коммерциализацию) — отдельно за каждый трек купленных тобой компакт-дисков. За это вы можете прожигать эти треки на болванки, сколько пожелаете раз, но только до тех пор, пока жива оригинальная версия трека на родном компакте. Если компакт сдох, то вы не можете восстановить его из бэкапа (незаконно!) и обязаны заплатить новую пошлину за совершение этого противоправного действия.

Жуть, правда? Но это все цветочки. Лютики начинаются в немецком законе, который вступает через две недели. Немецкий рэкетир называется GEMA (Общество по управлению правами на публичное исполнение и механическое воспроизведение музыки). Обратите внимание: организация негосударственная, общественная и, типа, некоммерческая. Последнее обстоятельство вызывает особый интерес — скоро узнаете почему.

023_6

За каждый скопированный трек нужно платить 13 евроцентов. Или покупать пакетную годовую лицензию: 50 евро за 500 треков. Если у вас вышел из строя жесткий диск, на котором вы хранили свои треки для работы, вы не можете просто так взять и восстановить этот диск из резервной копии. Нужно непременно заплатить пошлину за копирование — 125 евро. Самое восхитительное: GEMA не интересуется конкретным перечнем ваших треков, ее волнует только общее их количество и число произведенных копий. В этой связи сразу возникает вопрос: а как GEMA планирует расплачиваться с музыкантами, для защиты интересов которых, типа, эта и ей подобные организации якобы были созданы изначально?!

Самое революционное в немецкой вариации DDJL, однако, в следующем: для того, чтобы получить рычаги реального контроля за тем, что вы как диджей там у себя на жестких дисках туда-сюда копируете, GEMA предлагает вам в момент приобретения годовой лицензии подписать специальное соглашение, которое делегирует представителям GEMA и уполномоченным ей лицам право перлюстрировать ваш персональный компьютер на предмет выявления на нем цифрового контента, подлежащего лицензированию.

Ну вот и приехали:

— Деньги, которые вы храните в банке, оказывается, больше уже не ваши деньги и любая бандитская юрисдикция вроде кипрской теперь вправе просто взять и экспроприировать у вас десятину. На покрытие собственных издержек. Прямым текстом, между прочим, без всякого еще вчерашнего жонглирования словами и лицемерия. Матросы Железняки в чистом виде.

— Персональный компьютер, который вы полагали своей собственностью, святая святых и частью внутреннего мира, больше вам не принадлежит: всякий еврочинуша теперь может на законных основаниях влезать в этот самый ваш «внутренний мир», ковыряться в нем, перлюстрировать, вынюхивать и выискивать всё, на чем можно выжать из вас хотя бы 13 евроцентов.

Знаете, что это такое? Это абсолютная, стопроцентная, совершенная копия тоталитарного кошмара, который деловито и уверенно описал Джордж Оруэлл в своем «1984-ом году». Евросоюз — это Ангсоц в действии. Институты копирастии — это Министерство Правды.

ВОИНА ЭТО МИР
СВОБОДА ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА

Поделиться
Поделиться
Tweet
Google
 
Читайте также
Почему камералистика – важнейшее государственное искусство?
Почему камералистика – важнейшее государственное искусство?
860
О деньгах
О деньгах
Хомяк и Облако
Хомяк и Облако
  • фыфы

    Какую же такую интересную музыку и стили способны создать диджеи? Я вот за то чтоб давить их до последнего, и этот элегантный способ мне нравится. Да будет счастье настоящим музыкантам, кто пишет все с нуля :)

    • Сегодня пришли к диджеям, завтра придут к тебе.

      • фыфы

        Я с детства приучен что чужое брать нехорошо ;) всегда все своё.

        • ExMuser

          Ну и каша же у Вас в голове, уважаемый…

          • Карим Мусаев

            Ну, тут только лоботамия может помочь )))

          • фыфы

            каша моя, в отличие от вас)

          • ExMuser

            И тут как понабежали бомонд, прафисианалы и придумыватели музыки из голов и петели текстов из ротов, и да как растёрли пигмейное быдло в порошок. Знакомо, знакомо. ;)

        • angry

          Дык подобные законы пишуть не чтобы ты не брал чужое, а чтобы отобрать у тебя твое, да еще в тюрягу тебя засадить. И ведь пока тебя не посодют низачто, будешь орать «слава партии родной»

        • denf

          А копировать хорошо !

        • jno

          ппц. и музыка — своя? вся??

          • фыфы

            для прослушивания не моя, для создания я не пытаюсь позорно использовать куски чужой музыки.

          • jno

            ё! цельный композитор! :)

    • neko_nya

      Диджеи — враги музыки, зело правда. Но все равно этот закон — бред сивой кобылы, похуже нашего антигейского…

      • ExMuser

        На вкус и цвет — все фломастеры разные…

        • neko_nya

          Не буду вдаваться в оффтоп, но как человек, играющий на различных музинструментах, авторитетно скажу: диджейство — это не музыка. И место им — только на кислотных дискотеках, вдали от населенных районов, где их могут услышать люди.

          • Максим Евтихов

            Вы специалист в игре на различных инструментах, а не в музыкальных жанрах. Поэтому не можете что-то авторитетно заявлять про диджейство и другие жанры.

          • Михаил

            то что делают диджеи — это не музыка, сплошное цитирование. Причём даже цитируется зачастую уже такая ересь, от которой аццы Musique concrète и их последователи (которые, сопсна, и родили электронную музыку) крутятся в гробах и плачут кровавыми слезами. из ушей.

          • ExMuser

            Вы свечку держали в момент родов, так? ;)

          • jno

            ну, так есть и целиком «производные» жанры!
            пародия, например.
            теперь что? пародию — запретить?

          • Михаил

            «молодежь танцует под звуки парового молота» (ц) Жванецкий

          • jno

            хм. у того же Fat Boy Slim были прикольные напевчики :)
            некислотные.
            хотя и «танцевальные», да.

      • ExMuser

        Тем более, что сейчас нормальной музыки практически не пишут… То, что на радио и тиви — это не есть музыка, имхо. Я, например, слушаю дабстеп и Александра Новикова, Pink Floyd и Лепса, классику и Speed/2 Step Garage…

        • neko_nya

          Я слушаю и Пинк Флойд, и симфоническую музыку, и джаз, и блюз, и даже ансамбль «Арабески», была у них отличная пластинка, издававшаяся в СССР. Но приличную музыку сейчас пишут, только дело в том, что общий уровень слушателей сильно упал. Этому виной, кстати, те самые корпорации, которые проталкивают копирастические законы. музыка стала коммерческим продуктом, «контентом», который должно потребить как можно больше людей. Вот и делают квинтовые гармонии, ритм на 2/4 — то есть самое примитивное, что может быть в музыке. К слову, в копирастической Европе с музыкальной культурой все-таки получше — в Амстердаме я попал на милый рок-н-рольный фестиваль, а водитель-бельгиец в автобусе слушал не местный аналог «милицейской волны» или, будь оно неладно, «радио шансон», а что-то вроде «ностальжи» — милая такая французистая музыка.

          • ExMuser

            Дык, я о том же и говорю. Только не нужно винить «широкие массы» в том, что они не слушают «Высокую Музыку». Я виню сугубо и трегубо Министерство культуры и образования плюс хозяевОв радио- и телеканалов, которые пользуются продуктами жизнедеятельности этих министерств…

          • ExMuser

            Уж простите за повреждение вашего Высокого Чувства Прекрасного, но, тем не менее: http://101.ru/?an=personal&userid=573771
            Там композиции повторяются в течение суток. И вот только не надо говорить о неграмотно построенных квинтах и кривых синкопах с акцентами на третью терцию. :)

        • фыфы

          вы уважаемый слушаете что ни есть самую настоящую музыку радио и тиви и похоже не слышали настоящей.

          • ExMuser

            Тролли такие тролли. Вам за ушком почесать, чтоли? Нет, не буду. ;)

    • dimakrasnik

      Да у Вас, уважаемый, баттхерт (насчет электронной музыки), как и у многих рокеров.. А ты создай свой собственный барабан, гитару типа Fender, Gibson т.д. тогда посмотрим :-D))

    • jno

      на вкус и цвет все фломастеры — разные, ога…

    • Гость

      Прибить тапком любое коммерческое исполнение музыки с носителей! Даешь живой звук!

  • alalal011

    Ну вот, а вы говорите агония копирастии!
    Ничего себе… всё людям :-)
    Копирастия берёт своё начало еще в патентном праве. А кто будет что-то открывать или изобретать без надежды на пожизненный гешефт, регалии и льготы? За 7000 лет с лишним жизни человечества желающих осчастливить его было весьма немного.

    • Максим Евтихов

      Между большим количеством качественного контента и отсутствием копирастического беспредела я выбираю последнее.

      • Это ваш выбор. С тем же успехом можно выбрать спокойное получение одинаковой для всех зарплаты при социализме (пока есть еще хоть какая-то). Мне такого не надо.

    • Пётр
    • Михаил

      >пожизненный гешефт

      обойдутся. Пахать надо постоянно, потому в первых статутах всё достаточно строга ограничивалось по времени. А не как сейчас, когда каждый бесталанный отпрыск (который ну вот ваще никакого отношения к созданию не имеет) хочет на чужом горбу в рай

    • jno

      и как же жили люди до копирайта?
      все эти 6.5 тысяч лет (полагая началом копирайта появление цехов), а?
      что, все непатентовавшиеся вымерли, а копирасты живут вечно?
      как обходились без копирайта голым авторским правом в СССР?
      и при этом авторы популярных вещей жили совсем недурственно…
      как не подохла промышленность со сроками «годности» патентов в десяток лет, а не почти сотню, как за копирайт?

      • В СССР, для того, чтобы жить на авторские, нужно было быть СВЕРХпопулярным, кем-то вроде Маршака, Михалкова или Дунаевского. О чем говорить, когда даже братьям Стругацким еле-еле хватало на жизнь их авторских?

        • jno

          ну и?
          что изменилось-то?
          нынешние тоже живут с концертов, в основном.
          много тот же БГ за продажи получил?

          те же АБС были популярны «в узком кругу ограниченных лиц», как говорится.
          и тиражи у них были (по тем меркам, понятно) мизерные.

          но на жизнь, хоть и еле-еле, а хватало.

          а сейчас МТА(тм) с тиража может получить тыров этак 30 за полугодовую работу — даже и на еле-еле не потянет при всей копирастии.
          экономику писательства в ЖЖ кто-то подробно разбирал (может, Дивов? не помню).

          • «те же АБС были популярны «в узком кругу ограниченных лиц», как говорится.
            и тиражи у них были (по тем меркам, понятно) мизерные.»

            ?! Стругацкие были популярны среди широчайшего круга читающей публики. И тиражи у них были большие — сотни тысяч. Конечно, тогда и миллионы бывали, но это все-таки было либо исключением, либо чем-то вроде «Малой земли» Брежнева или «Поднятой целины» Шолохова. То есть факт остается фактом — писатепи номер один тогдашней НФ — жанра сверхпопулярного — еле сводили концы с концами. Что говорить о менее «продвинутых»?

  • пМВ

    На Кипре еще душевнее и проще поступили…

    Но институты копирастии, скорее, смахивают на Ministry of Love :-)

  • Максим Евтихов

    Выход один — не использовать копирастический контент вообще.

    • фыфы

      хоть кто-то понял суть закона :)

    • Евгений

      Идея правильная. Но не запрещает ли DDJL любое неоплаченное использование музыки на территории страны, вне зависимости от лицензии, по которой распространяется используемая музыка? По аналогии с копирастическими отчислениями на записываемые диски, сканеры, и т.п.

  • neko_nya

    После таких новостей уже сложно понять, что же хуже — правовой беспредел либо такие вот законы, обязательные к выполнению. Шутка про оптимиста и пессимиста (Оптимист думает, что живет в лучшем из миров. Пессимист опасается, что так оно и есть.) уже не кажется такой смешной. Скоро тут и правда станет лучше, чем в государствах, считавшихся до сих пор цивилизованными.

    • Максим Евтихов

      Такие законы выбирает народ, потребляя несвободный контент, и спонсируя тем самым лоббистов этих законов. Примерно таким образом курильщик выбирает рак лёгких.

      • neko_nya

        Не думаю. Про Россию тоже можно сказать, что мы поддерживаем текущий режим, хотя все знают, что это неправда. Тут же затрагиваются интересы крупнейших музыкальных корпораций, которые понимают, что денежный поток ослабевает и делают все, чтобы загрести денег. Они могут нанять лучших юристов и даже подкупить нужных лиц, чтобы протолкнуть эти законы.

        Ну и лично я не против заплатить за хорошую музыку. Только опять же — нет гарантии, что деньги эти пойдут музыканту, а не жирному менеджеру. И деньги должны быть разумные все-таки, не тыщу рублей за диск (имею в виду редкие компакты).
        И, например, за виндовс — тысячу руб могу, но четыре — уже жаба ест.

        • Максим Евтихов

          Если бы у них не было денег, то им бы было не на что нанимать юристов и кого-то подкупать. Поэтому вместо покупки виндовс да хоть даже за 100 рублей, я лучше попытаюсь пользоваться исключительно линуксом, а 100 рублей вложу в развитие свободного проекта :)

          • ExMuser

            Поистине. +100500!

  • Друзья, DJ-ство — это не только кислотные дискотеки и музыка, под которую без таблеток даже находится нельзя. DJ-ство — это и то, что у вас на свадьбе или корпоративе, в магазине или баре. Это и The Killers и The Kooks, и Фрэнк Оушен и Alabama Shakes, и The Strokes и Queen.
    Так что развитию музыки это, несомненно, будет мешать. Потому что это один из главных каналов.

  • Евгений Цепенюк

    Ну вы, Сергей, знаете, что я, мягко говоря, не фанат копирастии.
    Однако в данном конкретном случае все не совсем так просто и однозначно.
    Дело совсем вовсе никоим образом даже не в моей личной ненависти к диджейскому сословию :-)
    Дело в нескольких закавыках.

    Во-первых, использование чего-то там для личных целей и использование чего-то там для извлечения прибыли — таки разные вещи. Этот принцип лежит в основе любой налоговой политики любого государства.
    Такси — с точки зрения автосервиса такой же автомобиль, как и частная легковушка той же модели; кофе в заведении общепита может по химсоставу почти ничем не отличаться от напитка, который вы варите дома. Но есть нюансы! :-)
    Так что сама по себе идея о том, что диджеи должны платить за музыку, которую они покупают для работы, несколько больше (и, очевидно, иначе), чем простые слушатели, приобретающие музыку для себя (и своих несчастных соседей) — вовсе не такая уж и чудовищная.
    Другое дело, что реализация, мягко говоря, кривая: пусть бы платили налог с прибыли от выступлений, а тут… да еще оценка треков «мешками»…

    Во-вторых. Никто не считает аццким произволом проверку помещения, где работают люди, пожарной или санитарной инспекцией. Поводом для вымогания взятки — очень даже возможно, но отнюдь не вмешательством в частную жизнь :-)
    В то же время в жилую квартиру вламываться без ордера вроде как нельзя.
    Вроде бы, вполне очевидные вещи. Во всяком случае, пока речь идет о помещениях.
    А просто разница между жилым домом и офисом — она и в самом деле наглядна. А вот разница между рабочим компьютером и личным — не наглядна!
    Вы, убежденный индивидуальщик-надомник, использующий один и тот же компьютер для бизнеса и личных целей, конечно, забили тревогу — это можно понять.
    Но выход-то, по сути, прост: использовать рабочий компьютер для работы, личный — для личных дел. И я так полагаю, что абсолютное большинство немцев с их национально-стереотипной любовью к порядку, не увидят здесь ровным счетом вообще никакой проблемы :-)

    В общем-то, данные конкретные закавыки, как водится, развелись и размножились естественным в глубине швов там, где стыкуются новая цифровая реальность и реальность вещественная.
    Это как водится.
    Но! Затронутые здесь проблемы — это никакой не «финиш», это как раз то, с чего следовало бы начать.
    И здравый смысл здесь как раз еще дышит, в отличие от многих других копирастических тем.

    • ExMuser

      А Вы не задумавались что:
      а) Львиная доля от продаж/скачиваний треков идёт совсем не к автору? Лейблам. А тут ещё какие-то невнятные ребята нарисовались с кнутом и мечом.
      б) То, что диджеи сводят (относительно) известных исполнителей — это дополнительная реклама и продвижение плюс к «многомиллионным рекламным кампаниям лейблов»?
      в) Где тут пахнет демократией? (Как сегодня запищали мелкобриты на киприотов из-за налога: «Это нарушение моих прав!!!». Как сами драконят всех кого не лень — это оцивилизацивание «провинции, бычьё, неандерталов», это нормально. А как только замахнулись на ихний карман — всё, это уже «нарушение прав».

      И как Вы полагаете я должен реагировать на подобный бред свинячий?!

      • Евгений Цепенюк

        а) Проблема дюже жадных лейблов имеет место быть. Но это отдельная, сама по себе непростая проблема — и к данному конкретному случаю она отношения, по-моему, не имеет.

        б) Это, опять же, не имело бы отношения к конкретной теме, даже если бы соответствовало реальности. Но оно еще и не соответствует :-) В России диджеи «играют» уже раскрученные хиты — паразитируя на уже проведенных кем-то кампаниях и не добавляя своих очков. В Европе диджейство («танцпольное») — вообще практически самостоятельная индустрия, к рынку музыки для «домашнего прослушивания» имеющая весьма опосредованное отношение.

        в) Извините, вообще не понял, кому вы это и о чем.

        >И как Вы полагаете я должен реагировать на подобный бред свинячий?!

        Вы не должны :-)

        • ExMuser

          а) В этом мире всё взаимосвязано. (С)…
          б) Читайте п. а)
          в) Не притворяйтесь. Всё Вы понимаете. :)

          Дык, я же у себя в голове и на страницах любимой КТ булькаю. :)

          • Евгений Цепенюк

            а) Так это по вашей вине у меня зуб болел полгода назад? Если все настолько взаимосвязано…
            б) Увидимся в суде! :-)
            в) Комарики исполать тростником в дымке и с утра.

          • ExMuser

            Ладно, хватит уже нам дурачиться. :)

    • Кто ж спорит? А они разве не платят налог с прибыли? Платят. Тогда какие вопросы?

      • А разве, к примеру, частник-таксист, платящий налог с прибыли, не должен еще платить за бензин и техобслуживание своего автомобиля, за оборудование его всякими таксометрами и детскими креслами? Чем диджей лучше? Абсолютно все правильно Евгений написал, поддерживаю.

        • VolkaDlak

          Извините, а что таксист за бензин тоже сначала на бензоколонке платит, а потом ещё раз когда к нему пассажир садится? Или диджей думаете не покупает специальное оборудование как таксист? В том и проблема что диджей ни чем не лучше таксиста, и так же платит налоги, и так же платит за свет на котором работает его оборудование, и так же покупает это самое оборудование, причём отнюдь не дешёвое. И что главное, он так же покупает контент с которым работает, только почему то после покупки вещь не становится его, он по прежнему обязан за эту вещь платить.

          • Что касается оборудования — во многих сферах профессиональной деятельности, лицензируемой государством, нельзя «как частному лицу» купить прибор (хотя бы и подходящий технически) и работать с его помощью. Прибор должен быть специально сертифицирован, проверен и т.д., и цена его может отличаться от «бытовой версии» в разы, хотя возможности похожи. Так же и здесь — купить трек себе — это одно, купить трек для зарабытывания с его помощью денег — другое. Что всех так возмущает, не могу понять.

          • VolkaDlak

            Смысл сертификации состоит в проверки оборудования на безопасность (либо безопасность использования, либо обеспечение безопасности путём контроля потенциально опасных вещей). Все другие виды сертификации являются налогами. Конечно государство может разбить один налог 25% на 25 налогов по 1%, и потом всем заявлять что «у нас самые низкие налоги». Только вот для налогоплательщика налог всё равно будет 25%.
            Так вот, если диджеи и так платят налоги, то скажите пожалуйста зачем брать дополнительные поборы если можно всё включить в один налог?

            Или вы считаете «винил» потенциально опасным предметом требующим отдельной сертификации?

          • jno

            то, что диджейство пока (всё ещё) не требует лицензии

          • Максим Евтихов

            Т.е. программисты должны зарабатывать деньги только с помощью сертифицированных компьютеров?

          • Евгений

            Возмущают в частности идиотские ограничения от копирастов, а также «право перлюстрировать ваш персональный компьютер», да хотя бы и рабочий.

          • Станислав Орлов

            А представь ситуацию.У тебя день рождения,лето,музыка кричит из окна.И вот теперь ты должен,потому что музыку транслируешь)))

          • Евгений Цепенюк

            На самом деле, все еще хуже!
            Издатель покупает рукопись у писателя, и почему-то после покупки этот текст не становится его, он обязан писателю платить за каждое переиздание, за каждую дополнительную допечатку сверх первоначально оговоренного тиража!
            А ведь издатель и налоги платит, и типографии платит — а все равно автор желает получить дополнительные деньги.
            Ужас, правда? :-)

          • Ояма

            Вы бы хотя бы с вопросом разобрались прежде чем чушь из своей головы трансировать

          • Евгений Цепенюк

            На самом деле, разницу между спецификой отношений «таксист-бензоколонка» и «диджей-музыкант» или «издатель-автор» обнаружить не так уж и трудно.
            Она заключается в степени личного участия.
            Грубо говоря, качество работы таксиста в очень незначительной степени зависит от индивидуальности продавца на бензоколонке.
            Напротив, качество работы диджея в значительной степени зависит от используемого музыкального материала.
            Отношения таксиста и продавца бензина — это чистые бизнес-отношения. Отношения диджея и автора микшируемого трека — имеют творческий характер и близки по природе к соавторству.

          • Станислав Орлов

            ну так езди на воде и все будет пучком

        • Да, но разве он должен платить за все это ДВА раза?

          • У таксистов во многих странах существует специальный налог на такси — помимо налога с прибыли и т.д. Почему для диджеев не может быть такого?

          • jno

            лицензионный сбор у них, у таксёров!
            ну, давайте — введите лицензирование для диджеев…

            а главное — давайте сдерём с металлургов и машиностроителей за руду!
            а то — ишь, мля! сталь варят, прокат фигачат, метизы штампуют, а рудокопам — хрен с горы?! не выйдет!!!

          • Евгений Цепенюк

            А что, результат труда машиностроителей в той же степени зависит от индивидуальности рудокопов, как результат труда диджея зависит от микшируемых музыкальных треков? И допустимый разброс результатов такого же порядка?
            О, это многое объясняет! :-)

          • jno

            можно подумать, что в современном контенте что-то зависит от индивидуальности исполнителя! я Вас умоляю :)
            от продусера — ещё туда-сюда :)

            а допустимость разброса — вопрос отраслевых стандартов, не более!

          • Евгений Цепенюк

            Вы сейчас, между прочим, вылили изрядный ушат воды на мельницу копирастов :-)
            Тут по соседству мне пишут: «А Вы не задумавались что… львиная доля от продаж/скачиваний треков идёт совсем не к автору? Лейблам.»
            А в ответ можно вас процитировать: а за что ж, дескать, этим так называемым авторам платить, если от них ничего не зависит? Вот продюсеру еще туда-сюда…

            Но дело не в этом. Дело в том, что трек так или иначе должен обладать индивидуальностью, а кто за нее в ответе, исполнитель, продюсер или еще кто-то — неважно в данном случае. Важно, что не диджей :-)

          • jno

            вообще-то я про авторов — ни слова не сказал :)

            а платить надо тому, кто делает — за работу.
            даже лейблу не жалко заплатить — за подготовку и тиражирование.
            но никак не за джеты и яхты :)

            кому трек чего-то должен??
            потыкайте в кнопки радиоприёмника — какая там, в пень, «индивидуальность»?
            шансон — значит, шансон! и всё тут. 7/40+мурка без вариантов.
            попса — значит, попса! и тоже всё по горстке шаблонов…

          • Евгений Цепенюк

            >вообще-то я про авторов — ни слова не сказал
            Ну, авторы и исполнители в современной музыке в большинстве случаев — одни и те же люди. Да и не суть, в общем-то

            >потыкайте в кнопки радиоприёмника — какая там, в пень, «индивидуальность»?

            Сложно не впасть в спор о вкусах… но я таки постараюсь :-)
            Так вот. «Индивидуальность» в данном случае — отнюдь не синоним «печати гения» и прочих высокопарностей. А просто индивидуальность.
            Люди в маршрутке, слушающие радио-шансон тоже, знаете, не каждый выдающаяся личность. Однако же индивидуален каждый.

          • jno

            ммда. завязывать пора, ибо — вкусовщина. тут Вы правы.
            хотя я имел в виду чисто техническое подобие современных мелодий в пределах жанра :)

          • Евгений Цепенюк

            Грубо говоря: если наш автопром внезапно полностью перейдет на металл, добытый в Германии, «Мерседесы» от этого с конвейров сходить не начнут :-)

          • jno

            а если DJ будут миксить африканские поляски, то у нас харя почернеет? :)

          • Станислав Орлов

            а давайте брать с автора налог за использование 7и нот,он же на них зарабатывает

      • Евгений Цепенюк

        Диджеи платят с прибыли налог государству. А государство (любое) так устроено, что если в государственные закрома что-то попало, то, считай, пропало.
        Чтобы целенаправленно собрать деньги с диджеев и отдать музыкантам, именно музыкантам, а не пенсионерам, не архитекторам и не киношникам — для этого традиционные налоговые механизмы приспособлены плохо.
        Выхода два: перестраивать традиционные структуры, либо создавать новые.
        Опять же традиционно государство выбирает путь, на котором поголовье бюрократов увеличивается :-)
        Понятно, что это все логично и эффективно в сферическом вакууме, а на практике получается не очень, а в этой нашей стране — так и вовсе Мигалков…

    • jno

      а водила, который подался подработать таксистом, должен ДОПЛАЧИВАТЬ производителю (или, всё же, продавцу?) своего автомобиля???

      заодно — запретить BYOD как таковой?!

      • Евгений Цепенюк

        Водила, конечно, платит налог государству.
        С другой стороны, что касается инструментов для, например, фотографии или ремонтно-строительных работ — здесь значительная разница в цене между профессиональными и потребительскими инструментами опять же никого не удивляет.
        С третьей стороны, кинотеатры платят за прокатные копии фильмов совсем другие деньги, чем покупатели видеодисков с теми же самыми фильмами в розничных магазинах.
        Любой пример несовершенен.
        Я всего лишь говорю, что разница между использованием чего-то в качестве средства производства и использованием в личных целях — она есть, эта разница.
        Вопрос не такой уж простой, и правильное решение вряд ли может быть лобовым.

        • Ояма

          Такое осюсение, что Вы бредите
          никакой профессионал не платит за один и тот же инструмент на порядок больше чем любитель: профессиональный фотоаппарат стоит много денег не потому что он продается профессионалу, а за свои потребительские свойства
          и его продадут любителю ровно за ту же сумму, что и профессионалу
          Прокатная копия фильма вовсе не тоже самое что болванку с этим же фильмом в ближайшей подворотне купить

          это если не касаться Ваших интересных высказываний по теме статьи

    • Дополню. Суть не столько в конкретном извлечении прибыли DJ’я, сколько в публичном вещании купленных им треков как частое лицо. Ибо везде пишется: «Запрещается воспроизведение, распространение, публичное прослушивание и любое иное коммерческое использование указанных произведений…».

  • DDJL — ВВОД в русской раскладке

  • Al_Ra

    как сделать так, что тебе было плохо и осталось плохо, а потом — раз! — и стало … чуточку лучше? :)

    Помочь кому-нибудь.

  • Аноним

    А как копирасты собираются узнавать откуда я восстановил какой-либо трек: из заранее созданной (и обговоренной их дебильным законом) резервной копии или восстановил его непосредственно с поврежденного носителя, благо средств для этого хватает? Или программы восстановления, а также фирмы зарабатывающие на этом, окажутся вне закона?

  • Сергей

    Подозреваю, эти конторы дождутся, что их начнут банально поджигать, причем даже вместе с сотрудниками. Недавних иммигрантов для исполнения найти в Европе нетрудно, им только немного заплати, в пределах тех же отчислений, только результат будет интереснее — остановка деятельности на неопределенное время.

  • VolkaDlak

    Сергей, специально для вас в вашу копилку идиотизмов копирастии:
    Один мой знакомый работает в МТС, и вот недавно он мне поведал что у них во всех салонах МТС (уж не знаю по всей России или только наша область впереди планеты всей) запретили музыкальный фон, обосновали это естественно копирастией :) Причём запретили всё, от проигрывания собственных треков, до обычного радио.
    Так что зайдя в салон и не услышав музыкального фона не удивляйтесь — это МТС экономит на музыке =D

    • Krotow

      Страшно бесит музыкальный шум в общественных местах. И если ещё что то по теме места и обстоятельств на ненавязчивой громкости. Но чаще всего врубает что-то страшное и на полную катушку. Так что иронично конечно, но в этот раз хорошо.

  • ну а с винилом как?

  • Ян Яцкий

    Интересно, как под гнетом GEMA работать с сэмплами. Это ж технически: скопировал-вставил, скопировал-вставил и так до 100500 раз на произведение («ее волнует только общее их количество и число произведенных копий»).
    Михалыч, не пора ли начинать за скальпы копирастов промо-коды Abbyy раздавать, ну или сигареты электронные? :)

    • Alex

      В США сэмплы — это сложнее , чем целый трак юридически. Трак заплатил и все .
      С сэмплом нужно входить в контакт с исполнителем или агентом исполнителя

  • Юрій Білоусов

    у пролов был секс, пивнушки, лотерея и вообще полный спектр развлечений дабы отвлечь их от убогого существования и музыка скорее всего была у них бесплатной, через спец сервисы
    сравнение с ангсоцом попахивает обычной истерией автора

    • Ян Яцкий

      Если у них были секс, пивнушки, лотерея и полный спектр с бесплатной музыкой…как у вас поднялась рука описать это как «убогое существование»? :)

  • gOuTM

    Автор, прекратите истерику. Речь идёт о коммерции, где та же Россия по хитросплетению формулировок (того же налогового законодательства) может дать европе большую фору.

    Или же приведите пруф, что каждый въезжающий на территорию Германии обязан подписать упомянутое вами соглашение, дающее право еврочиновникам перлюстрироввть персональнй компьютер.

    Ну или просто перестаньте истерить и передёргивать.

  • ВЫход есть:контроллер, подключенный через интернет к магазину музыки. Дижджей, уже оплативший эту музыку, тупо докачивает ее перед и даже во время выступления.

  • Grafello

    Насчёт Финляндии всё не так по крайней мере относительно копирования для личного пользования. Никаких ограниений нет. В том числе на предоставляемом в качестве примера сайте Teosto.fi чёрным по белому это написано: «Yksityinen kopiointi on sallittua
    Hyvitysmaksu mahdollistaa yksityisen kopioinnin
    Suomessa jokaisella on oikeus yksityisesti kopioida julkaistuja teoksia mm. musiikkia, elokuvia, tv-ohjelmia yksityiseen käyttöön.»

    Деньги собирают с тех, кто продаёт носители- жёсткие диски итп. Даже ценник указан. То есть, когда мы покупаем память в её цене уже заложено то, что на неё могут быть скопированы купленные видео и музыка.

    • При чем тут личное пользование?! Вы обратили внимание, о чем статья написана? О диджеях.

  • а почему агония? при всей эээ… сомнительности телодвижений смерть «копирастии» близкой не кажется

  • Амаль Сэмелли

    Копирасты сами себе могилу роют. Чем сильнее затягивают гайки — тем лучше до людей доходит какой происходит пиздец. И тем вероятнее, что рано или поздно пройдет волна сметающая всех этих копирастам к чертовой матери.

  • Прошу прощения за занудство, но немецкое слово «Gesetz» (в начале статьи) пишется с S в середине и Z в конце слова, а не «Gezetz», как в статье.

    • Серьезно? Елки-палки, а я 30 лет был уверен, что пишется через Z :( Прям как господин Журден :)

  • ExMuser

    А вообще интересно, какой срач спровоцировал Михалыч своей статьёй. Тут скорее всего (судя по направленности комментов) уже даже нарисовались _вот те самые, всех зае****ие рыла из экрана_, вы не заметили?.. Довольно показательно, Сергей Михайлович. Пару тройку персонажей из ящега здесь точно можно отловить.

  • Domo

    Насчет Кипра — образумились! Но ведь инициатива-то была не Кипрчан, а главного пахана-матроса — евросоюза.

  • Станислав Орлов

    А никто не задумывался что на примере подобных законов скоро нужно будет покупать выход на улицу и платить за воздух которым ты дышишь?

  • Vovix S.

    Мы поняли: копирасты не люди. Отныне слово «копираст» для нас самое
    страшное проклятье. Отныне слово «копираст» разряжает LOIC. Не будем
    говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день
    хотя бы одного копираста, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя
    копираста убьёт твой френд, ты не понял угрозы. Если ты не убьёшь
    копираста, копираст убьёт тебя. Он возьмёт твоих близких и будет мучить
    их своим окаянным DRM. Если ты не можешь убить копираста пулей, убей
    копираста словом. Если в твоей ленте затишье, если ты ждёшь иска, убей
    копираста до иска. Если ты оставишь копираста жить, копираст отнимет у
    ребенка возможность говорить и впаяет родителям многотысячный штраф.
    Если ты убил одного копираста, убей другого — нет для нас ничего веселее
    копирастических трупов. Не считай дней. Не считай гигабайт. Считай
    одно: убитых тобою копирастов. Убей копираста! — это просит
    старуха-мать. Убей копираста! — это молит тебя дитя. Убей копираста! —
    это кричит родная Земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!

  • Alex

    Насколько я понимаю речь идет о треках , а не об исполнении в живую — это нормально.
    В США можно записать песню АББы например — сейчас кажется в районе 10 центов за трак .
    А в живую пой- только , скажи чья песня . Это у концертных залов и клубов пусть болит голова купить разрешение , что довольно легко и дешево . Так бы уже и петь перестали бы вообще.
    Статья , по-моему мулька наполовину

Хостинг "ИТ-ГРАД"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2016
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.
«Партнер Рамблера» Почта защищена сервером "СПАМОРЕЗ" Хостинг "Fornex"